Содержание тома 45

ПЕЧАТАЕТСЯ
ПО ПОСТАНОВЛЕНИЮ
ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА
КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
СОВЕТСКОГО СОЮЗА

---

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

ИНСТИТУТ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА ПРИ ЦК КПСС

К. МАРКС
и
Ф. ЭНГЕЛЬС

СОЧИНЕНИЯ

Издание второе

ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Москва-197?

---

К. МАРКС
и
Ф.ЭНГЕЛЬС

ТОМ

45

3K1

10101—245

M -------------- Подппсное

079(02)—75

[ v

ПРЕДИСЛОВИЕ

Сорок пятый (дополнительный) том Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса содержит работы, написанные в 18(57 —1898 гг. и не вошедшие в состав 16—22 томов второго издания.

Всего публикуется 21 работа Маркса и Энгельса. Две трети из них составляют незавершенные рукописные произведения и подготовительные материалы к ним. Это прежде всего три рукописи по истории Ирландии, две из которых — работа Маркса «Ирландия от американской революции до унии 1801 года. Выписки и заметки» и работа Энгельса «Замечания на книгу Голдуипа Смита «Ирландская история и ирландский характер»» — публикуются впервые, а третья — «Varia к ис­тории ирландских конфискаций» Энгельса — была опублико­вана в 1948 г. в «Архиве Маркса и Энгельса», т. X . Это, далее, четыре работы Маркса по проблемам истории докапиталистиче­ских формаций: «Конспект книги М. Ковалевского «Общинное землевладение, причины, ход и последствия его разложения»», «Конспект книги Льюиса Г. Моргана «Древнее общество»» (обе работы печатались ранее в других изданиях), впервые публикуемые на русском языке конспекты книг Г. Мейна «Лекции по древней истории институтов» и Дж. Леббока «Про­исхождение цивилизации и первобытное состояние человека». Впервые полностью на русском языке публикуются «Заметки о путешествии по Швеции и Дании» и «Заметки о Германии 1789—1873 гг.» Энгельса. К ранее неизвестным работам от­носятся рукопись Маркса «Монометаллизм или биметаллизм» и рукопись статьи Энгельса «Не прелюбо сотвори». В том включен также ряд работ Маркса и Энгельса, опубликованных при их жизни в различных периодических изданиях и после

VI

ПРЕДИСЛОВИЕ

этого не перепечатывавшихся. Большинство из них было обна­ружено после выхода соответствующих по хронологии томов второго издания. В составе приложений — две (неавторизован­ные) записи бесед Маркса с американскими корреспондентами, одна из которых — запись беседы с корреспондентом газеты «The Sun» — на русском языке публикуется впервые. В этот раздел входят также впервые публикуемые на русском языке записи некоторых публичных выступлений Энгельса, а также написанная Каутским на основе его замечаний рецензия на книгу Г. Адлера «История первого социально-политического рабочего движения в Германии». Все эти работы печатались только при жизни Маркса и Энгельса.

Включенные в том рукописи знакомят читателя с остав­шимися нереализованными творческими планами Маркса и Энгельса, с важнейшими выводами и результатами, к которым они пришли в процессе исследовательской работы, позволяют вникнуть в методику изучения ими ряда социологических и исторических проблем. Публикуемые материалы существенно расширяют представление о разработке ими различных обла­стей общественных наук, в первую очередь истории ранних стадий развития человеческого общества, а также истории отдельных стран и народов.

Открывающая цикл рукописей по истории Ирландии работа Маркса «Ирландия от американской революции до унии 1801 го­да» представляет собой детальное исследование, написанное в октябре—ноябре 1869 г., по всей вероятности, в порядке подготовки ко второму этапу дискуссии по ирландскому во­просу в Генеральном Совете Интернационала (на первом этапе обсуждалась позиция Интернационала в кампании за амнистию ирландским политическим заключенным). Обсуждение в Совете ирландской проблемы в 1869 г. диктовалось обострением нацио­нально-освободительной борьбы, участники которой добива­лись отмены англо-ирландской унии 1801 г. и выдвигали ряд других радикальных требований. Хотя продолжение дискус­сии не состоялось, выработанные Марксом при подготовке к ней положения о заинтересованности английского рабочего класса в освобождении Ирландии и необходимости поддержки международным пролетариатом ирландского национально-осво­бодительного движения вошли в документы Интернационала, принятые Генеральным Советом в начале 1870 г. (см. настоящее издание, т. 16, стр. 405—407). В публикуемой рукописи Маркс отмечает важное значение ирландского вопроса «для англий­ского рабочего класса и для рабочего движения вообще» (см. на­стоящий том, стр. 8).

ПРЕДИСЛОВИЕ

VII

Избрав в качестве объекта исследования драматические события ирландской истории конца XVIII века, завершивши­еся национально-освободительным восстанием 1798 г., Маркс ставил своей задачей выяснить обстоятельства, которые при­вели к установлению унии 1801 года. Он стремился рас­крыть исторические корни тех форм колониального и социаль­ного угнетения Ирландии, которые были закреплены этим колонизаторским актом, сохранялись в силе в течение всего XIX века и послужили главной причиной не утихавшей нацио­нально-освободительной борьбы ирландского народа. С другой стороны, опираясь на труды ряда прогрессивных историков и публицистов, Маркс показал, что уния 1801 г., уничтожив­шая парламентскую автономию Ирландии, имела тяжелые последствия и для народа Англии. Подавление ирландского восстания и введение унии укрепили господство английской буржуазии и лендлордов не только над Ирландией, но и над английскими трудящимися. «Проигрыш Англии» — так оза­главил Маркс один из параграфов рукописи, посвященный последствиям введения унии (см. настоящий том, стр. 65). Прямым выводом из анализа ирландской истории был знамени­тый тезис Маркса о том, что «парод, порабощающий другой народ, кует свои собственные цепи» (см. настоящее издание, т. 16, стр. 407).

Чрезвычайно много дает рукопись Маркса для разоблаче­ния методов колониального господства английских правящих классов в Ирландии. Это документ большой обличительной силы. Маркс показывает, что в арсенале колонизаторов имелся богатый набор средств экономического и политического угне­тения: провокации, шпионаж, полицейский произвол, судебные преследования патриотов, использование военных наемников и террористических банд, а в критические моменты — лавиро­вание и показные уступки. Коварство английских государст­венных деятелей, подчеркивает Маркс, состояло также в том, что они постоянно стремились вносить раскол в ирландский национальный лагерь, прибегали к подкупу, разжигали рели­гиозные распри между протестантами и католиками.

Маркс анализирует движущие силы ирландского националь­но-освободительного движения, роль крестьянства в освобо­дительной борьбе. Он дает яркую характеристику ирландским буржуазным революционерам — левому крылу общества «Объ­единенные ирландцы», — отмечая их демократизм, готовность действовать вместе с народом, и противопоставляет их умерен­ным и колеблющимся либералам. Вскрывает Маркс и слабо­сти движения «Объединенных ирландцев», причины неудачи

VIII

ПРЕДИСЛОВИЕ

восстания 1798 года, уроки которого, несмотря на пора­жение повстанцев, имеют большое значение для понимания условий освобождения угнетенных народов.

Б рукописи отмечается большое влияние, оказанное на ирландское движение американской войной за независимость и особенно французской буржуазной революцией конца XVHI века. Эти замечания весьма важны для понимания между­народного характера этих революционных событий, для уяс­нения общего хода исторического процесса на этом этапе борьбы буржуазии с феодализмом.

Две рукописи Энгельса — «Замечания на книгу Голдуина Смита «Ирландская история и ирландский характер»» и «Varia к истории ирландских конфискаций» относятся к числу подго­товительных материалов, предназначавшихся для большого труда по истории Ирландии, который он начал писать в 1869— 1870 гг. Энгельсу не удалось полностью осуществить этот замысел, он написал вводную главу и часть главы по древней истории страны (см. настоящее издание, т. 16, стр. 479—522). Тем большее значение приобретают эти две работы, в которых отражены взгляды Энгельса на более поздние периоды ирланд­ской истории.

Особый интерес представляет первая из них, в которой разоблачается либерально-буржуазная фальсификация ирланд­ской истории в английской историографии. Замечания Энгель­са — образец бичующей критики попыток идеологической за­щиты колониального господства. В концепции либерального историка Смита Энгельс справедливо усмотрел характерные для идеологов английской буржуазии тенденции оправдать колониальное подчинение Ирландии и существующий там социальный и национальный гнет. Энгельс прямо называет Смита «английским буржуазным профессором, под маской объективности занимающимся апологетикой» (настоящий том, стр. 82). Критикуя Смита, Энгельс вскрывает порочные стороны буржуазного объективизма, являющегося по сути лицемерным прикрытием классового пристрастия, и разоблачает присущие буржуазной английской историографии шовинистические пред­убеждения.

Энгельс разоблачает попытки Смита обелить английских завоевателей лживой версией об их якобы цивилизаторской роли. Даже с прямых виновников кровавых репрессий против ирландцев, жестоко подавивших восстание 1641—1652 гг., Смит стремится снять всякую ответственность, приписывая им заботу о «процветании страны». В то же время Энгельс показы­вает, что ирландское национально-освободительное движение

ПРЕДИСЛОВИЕ

IX

изображается в книге Смита в искаженном виде, как нечто беспочвенное, не имеющее глубоких корней. По поводу ретро­градных выпадов Смита против французской революции конца XVIII века Энгельс замечает: «Здесь прекращается всякая объективность» (настоящий том, стр. 90). Характерным для колониалистской апологетики Смита является его стрем­ление представить вырванные ирландцами в результате борьбы отдельные уступки актами «доброй воли» со стороны англий­ского правительства. Так, иронизируя над суждениями Смита по поводу предоставления Ирландии свободы торговли в конце XVIII века вследствие усиления национального движения под влиянием американской войны за независимость и фран­цузской революции, Энгельс замечает: «Все это сделали прият­ный «дух терпимости», «либеральные идеи новой эры» и т. п. А но страх англичан перед американцами и французами! Таковы «причины общего характера», на которые следует обратить внимание! Лишь бы не на действительные причины!» (настоящий том, стр. 94).

Энгельс отмечает, что в целом автор книги «Ирландская история и ирландский характер» является ярым противником независимости Ирландии, готовым прибегнуть к любым аргу­ментам для доказательства необходимости сохранения власти Англии над ирландским народом.

В ряде случаев Энгельс, не ограничиваясь критикой утвер­ждений Смита, формулирует собственную точку зрения на общие вопросы исторического процесса. Так, еще до знакомства с книгой Моргана «Древнее общество» он высказывает мысль об общераспространенности родоплеменных связей не только у древних ирландцев, но и у всех первобытных народов (см. настоящий том, стр. 82—83).

Вторая рукопись Энгельса посвящена стержневой проблеме истории установления английского колониального господства в Ирландии — земельным конфискациям в этой стране в XVI— XVII веках. На конкретных примерах экспроприации ирланд­ских земельных владений в пользу английских лендлордов Энгельс показывает, как закладывались материальные основы колониального владычества буржуазно-аристократической Анг­лии над Ирландией. Он отчетливо выявляет преемственность этой политики, прослеживая ее развитие на протяжении полу­тора столетий. Из собранных Энгельсом материалов явствует, что лидеры английской буржуазной революции середины XVII века унаследовали колонизаторские традиции абсолютизма. Осуществление конфискаций в Ирландии, подчеркивается в рукописи, сопровождалось беспощадным подавлением сопро-

X

ПРЕДИСЛОВИЕ

тивления коренного населения. Разоблачая действия англий­ ских колонизаторов, Энгельс пишет: «За ирландцами не призна­вали никаких прав... когда же они начинали сопротивляться, то это объявлялось мятежом» (настоящий том, стр. 97—98).

Центральное место в томе занимают исследования Маркса по истории докапиталистических обществ. В рукописном на­следии Маркса сохранилось множество конспектов и выписок из книг, посвященных упомянутой теме. Особенно интенсивно Маркс начал заниматься этой проблемой с середины семидеся­тых годов, уделяя главное внимание истории разложения первобытных общин.

Из всех этих рукописей для включения в том отобраны лишь четыре, которые содержат более всего замечаний Маркса, позволяющих проследить процесс изучения им истории перво­ бытнообщинного строя. Публикуемые в томе рукописи являются важнейшим источником для ознакомления со взглядами Маркса по этой проблеме. Эти рукописи — конспекты книг Ковалев­ского, Моргана, Мейна и Леббока, составленные Марксом п 1879—1882 гг., представляют собой как бы этапы единого исследования, единый комплекс, составные части которого свя­заны между собой it взаимно дополняют друг друга. Изучение их позволяет ближе ознакомиться с творческой лабораторией Маркса.

Интерес Маркса к этим проблемам отражает его стремление расширить и углубить выработанную им ранее общую материа­листическую концепцию всемирной истории, его намерение всесторонне разработать политическую экономию, в частности, обстоятельно исследовать экономические закономерности дока­ питалистических формаций. Как следует из публикуемых в томе и других рукописей Маркса, огромный фактический материал, на­ копленный к тому времени наукой, а также выводы, к которым пришли наиболее прогрессивные ученые, не только полностью подтвердили сложившиеся у него ранее продстаилония о сущности первобытного общества, как общества бесклассового, но и позво­лили их конкретизировать. Особенно внимател ьпо изучал Маркс проблемы, связанные с эволюцией и историческими судьбами общинного землевладения, с происхождением социального неравенства, частной собственности, классов и государства, а также с ролью семейных отношений на ранних этапах разви­тия человеческого общества. Сопоставление этих рукописей Маркса с публикуемыми в томе материалами Энгельса по истории Ирландии, а также с другими его работами показывает полное единство выводов Маркса и Энгельса по всем этим вопросам.

Предисловие

XI

Книга русского ученого М. Ковалевского «Общинное зем­левладение, причины, ход и последствия его разложения», в которой проводится сравнение исторических судеб общи­ны у американских индейцев, в Индии и в Алжире, доставила Марксу ценный фактический материал для анализа процессов разложения общины, рассмотренных теоретически еще в эко­номической рукописи 1857—1858 гг. (см. настоящее издание, т. 46, ч. I , стр. 461—487). В своем конспекте Маркс подробно прослеживает вслед за автором возникновение и развитие имущественного неравенства внутри общины, процесс посте­ пенной утраты общинами самоуправления и подчинения их государству. Маркс обращает при этом особое внимание на последствия колониального закабаления европейцами отста­лых стран, насильственное уничтожение капитализмом общин­ ной собственности, разложение традиционных социальных от­ношений порабощенных народов не только вследствие внутрен­него развития, но в значительной степени вследствие вмешатель­ ства европейских колонизаторов. Маркс отмечает, что внутренние раздоры, возникавшие в результате процессов имущественной дифференциации и преднамеренно обострявшиеся колонизато­рами, лишали народы «силы сопротивления» своим поработите­лям, искусственно ускоряли разрушение общины, ввергали в нищету крестьянские массы. Колонизаторы всячески способ­ствовали развитию частной земельной собственности, облегчая переход общинной земли в руки местной знати, ростовщических посреднических элементов и европейских спекулянтов и земле­владельцев. В результате этого, как отмечает Маркс, общин­ник превращается в «простого возделывателя» на своем наделе (см. настоящий том, стр. 213). Анализируя ход этого процесса, Маркс отмечает особую роль ростовщичества для всех стран «с некапиталистическим производством и преобладанием сель­ского хозяйства» (см. настоящий том, стр. 210). Вместе с тем он стремится с максимальной точностью проследить конкретный путь исторического развития отдельных стран. Именно в связи с изучением книги Ковалевского Маркс составил (на основании других источников) «Хронологические выписки по истории Индии» (опубликованные Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС отдельным изданием в 1947 году). Опираясь на свои выписки, Маркс уточняет и конкретизирует некоторые явле­ ния социально-экономического развития Индии, описываемые Ковалевским в обобщенной и несколько схематичной форме.

Помимо богатейшего материала, характеризующего причи­ ны и различные формы разложения сельской общины, книга Ковалевского дала Марксу новые доказательства всеоб-

XII

Ш'КДИГ.ЛОПИВ

щего характера общинного землевладения, свойственного на определенных этапах всем районам земного шара. Маркс по­черпнул здесь также данные, свидетельствующие об относи­тельной устойчивости земледельческой общины, которая, пре­терпев известные изменения, продолжала сохраняться в той или иной форме вплоть до утверждения капиталистических отношений. Многие мысли Маркса, высказанные им в замеча­ниях па книгу Ковалевского, были использованы им в 1881 г. в набросках ответа на письмо В. Засулич (см. настоящее изда­ние, т. 19, стр. 400—421). Сопоставление конспекта книги Ковалевского с этими набросками, в которых рассматривается вопрос об исторических судьбах сельской общины вообще и в России в частности, о возможности некапиталистического пути развития слаборазвитых стран при условии поддержки со стороны победоносной социалистической революции в основ­ных странах капитализма, показывает прямую их связь с этой работой Маркса.

Из конспекта явствует, что Маркс высоко ценил Ковалев­ского как ученого, который не только собрал огромный факти­ческий материал, относящийся к различным странам и конти­нентам, но и успешно обобщил его, сделав ряд важных науч­ных выводов.

Критические замечания Маркса по книге Ковалевского, который в основном придерживался эволюционистских взглядов, касаются непоследовательности автора в объяснении социальной истории (см. настоящий том, стр. 168), отдельных противоречий в его концепции (см. настоящий том, стр. 176), а также уточнения исторических фактов. Но главным образом замечания Маркса направлены против поверхностных ана­логий и связаны с требованием глубокого исследования сущно­сти и закономерностей социально-экономического строя доко­лониальной Индии и Алжира. «Ковалевский видит здесь фео­дализм в западноевропейском смысле. Ковалевский забывает, между прочим, о крепостном праве, которого в Индии пет и которое представляет собой важный момент», — пишет Маркс. Он отмечает далее: «Земля нигде в Индии не благородна, в том смысле, чтобы она была, например, неотчуждаема в пользу недворян!» (настоящий том, стр. 200). Полемизируя с Кова­левским, Маркс по существу дает здесь вместо с тем и характе­ристику таких важнейших черт западноевропейского феода­лизма, как судебные функции феодальных сеньоров, коммен­дация, крепостное право.

Важнейшее теоретическое значение имеет публикуемый в томе конспект книги Л. Моргана «Древнее общество». Как

ПРЕДИСЛОВИЕ

XIII

писал позднее Энгельс, Морган «своей предысторией» дал отсутствовавшую до тех пор «фактическую основу» для пони­мания процессов зарождения и развития частной собствен­ности как источника классовых противоречий (см. настоящее издание, т. 36, стр. 123, 124).

Важнейшим из открытий Моргана было выяснение социаль­ной структуры первобытного общества, доказательство того, что в основе этой структуры лежал род, базировавшийся на кров­нородственных отношениях. Морган доказал наличие в этом обществе группового брака, что объясняло счет происхожде­ния по материнской линии п, следовательно, первичный харак­тер материнского, матриархального рода по отношению к от­цовскому, патриархальному. Морган проследил эволюцию семешю-брачпых отношений вплоть до образования моногамной семьи и связь этого процесса с разложением рода. Многолет­ние исследования Моргана послужили еще одним важным подтверждением не только концепции Маркса о характере родового общества, по и материалистического понимания исто­рии вообще.

Как следует из публикуемого конспекта, Маркс весьма высоко оценивал эти открытия Моргана, которые тогда факти­чески игнорировались официальной буржуазной наукой. Маркс с похвалой отзывается о «республиканце-янки» Моргане, свободном от монархических предрассудков в отличие от мас­титых европейских ученых — «в большинстве своем при­рожденных придворных лакеев» (см. настоящий том, стр. 336). Отдавая должное открытиям Моргана, Маркс отнюдь не огра­ничивается в конспекте их изложением, а подвергает критиче­ской проверке, дополняет и обобщает их. Так, в связи с заме­чанием Моргана о том, что изменения в формах семьи ведут за собой изменения систем родства, Маркс обращает внимание на такую общую закономерность — зависимость надстроечных явлений от изменений в базисе. Он пишет, что так «обстоит дело с политическими, религиозными, юридическими и фило­софскими системами вообще» (см. настоящий том, стр. 242). Маркс приводит дополнительные исторические примеры, под­тверждающие и уточняющие некоторые положения Моргана. Так, в связи с вопросом о сохранении пережитков коллектив­ной собственности вплоть до XIX века он ссылается на русские и южнославянские общины (см. настоящий том, стр. 245, 246). Примером использования данных языка как исторического источника являются содержащиеся в конспекте лингвистиче­ские экскурсы Маркса (см. настоящий том, стр. 230, 301). Маркс подвергает сомнению достоверность испанских источ-

XIV

ПРЕДИСЛОВИЕ

ников, на которые опирается Морган при описании обществен­ного устройства ацтеков (см. настоящий том, стр. 323). В до­полнение к материалам по истории Древней Греции и Древнего Рима, приводимым в книге Моргана, он привлекает и другие источники, в частности, свидетельства ряда античных авторов, подвергая их критическому анализу (см. настоящий том, стр. 339, 340). Более резкой и непримиримой критике, чем Морган, подвергает Маркс таких представителей буржуазной историографии, как Грот и Моммзен, не сумевших уяснить сущности родовых отношений (см. настоящий том, стр. 329— 332, 354).

Нисколько не умаляя научных заслуг автора «Древнего общества», Маркс в ряде вопросов поправляет его, отмечает его непоследовательность и ошибочные суждения. Об этом свидетельствует сама структура конспекта, в котором материал расположен иначе, чем у Моргана. Так, изложив содержание первой части, посвященной способам добывания пищи, Маркс опускает вторую часть и переходит сразу к рассмотрению эволюции форм первобытной семьи, составляющей содержание третьей части книги Моргана, затем конспектирует четвертую, трактующую о возникновении частной собственности, и лишь потом обращается ко второй — о происхождении государства. Тем самым Маркс устраняет допущенную Морганом непосле­довательность и показывает, что появление государства связано с достижением определенной стадии в развитии собственности, а не наоборот. Из самого отбора материала для конспекта, а также из метода изложения видно, насколько глубже, чем Морган, понимал Маркс причины разложения родового строя.

Маркс выражает сомнение в правильности тезиса Моргана о том, что человечество уже на ранних ступенях истории «до­стигло абсолютного контроля в добывании пищи» (см. настоя­щий том, стр. 229); он подчеркивает свое несогласие с тем, что Морган относит сверло для добывания огня к второстепен­ным изобретениям, отмечает ошибочность утверждения Морга­на о том, что огораживание земельных участков само по себе является признаком наличия частной собственности на землю и т. д.

Считая открытия Моргана важными для науки вообще и для обоснования идеологии рабочего движения, Маркс, по свидетельству Энгельса, предполагал написать работу о перво­бытнообщинном строе, его разложении и происхождении клас­сов и государства. Этот замысел в значительной степени осуще­ствил после смерти Маркса Энгельс, использовав при этом его замечания. Им была написана знаменитая книга «Происхожде-

ПРЕДИСЛОВИЕ

XV

ние семьи, частной собственности и государства», которую В. И. Ленин впоследствии характеризовал как «одно из основ­ных сочинений современного социализма, в котором можно с доверием отнестись к каждой фразе» (В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 39, стр. 67).

К конспекту работы Моргана непосредственно примыкает конспект книги Г. Мейна «Лекции по древней истории инсти­ тутов». Многочисленные замечания на эту книгу, написанную либеральным юристом, апологетом английского буржуазного общества, носят резко критический характер. Маркс разобла­чает аитиисторизм официальной буржуазной науки, научную несостоятельность и лицемерие ее так называемых корифеев. Маркс отмечает, что в книге Мейна (изданной всего за два года до появления труда Моргана) нет и следа понимания родового строя (см. настоящий том, стр. 375, 378, 379), что было тогда типично для буржуазной науки. Первоначальной формой обще­ства Мейн считает не род, а патриархальную «объединенную семью» в том виде, как она к тому времени существовала в Индии. Между тем, указывает Маркс, эта семья «имеет весьма вторич­ный характер, и именно поэтому господствует за пределами сельских общин, в частности в городах/» (см. настоящий том, стр. 379; см. также стр. 398). Маркс критикует модернизацию Мейном древних общественных институтов, непонимание им происхождения и исторического назначения этих институтов, его лицемерные попытки противопоставить общинным обычаям современные буржуазные порядки как якобы царство личной свободы. При этом Маркс дает свое объяснение приводимому в книге материалу по истории социальных институтов Ирлан­ дии и Индии, рассматривая их в свете собранных и проанали­зированных Морганом данных о родовом строе.

Большое теоретическое значение имеют сделанные Марксом в этой связи замечания об источниках зарождения частной собственности на землю (см. настоящий том, стр. 379), о «посте­пенном установлении преобладания (связанном с развитием частной собственности на землю) частной семьи над родом» (см. настоящий том, стр. 401; см. также стр. 414—415), о про­цессе образования классов (см. настоящий том, стр. 382, 388).

Маркс раскрывает роль религиозных и правовых институтов, юристов-брегонов и христианской церкви в Ирландии, и жре­ цов-брахманов в Индии, способствовавших порабощению масс свободных общинников и установлению господства над ними привилегированной верхушки (см. настоящий том, стр. 383, 417—419). «...Перегруженность древнего права мелкими фор­мальностями показывает, что юриспруденция того же поля

XVI

ПРЕДИСЛОВИЕ

ягода, что, например, религиозные формальности у авгуров, или фокусы знахарей у дика [»ей!» — замечает Маркс (см. на­стоящий том, стр. 410).

Маркс резко критикует Mei'nia за его фарисейские попытки оправдать английские завоевания ссылками на «превосход­ство» английских правовых институтов и т. н. и разоблачает грабительский характер действий английских колонизаторов (см. настоящий том, стр. 392—395, 412).

Значительный интерес представляет содержащаяся в кон­спекте критика Марксом правовой доктрины английских бур­жуазных юристов, раскрытие ее абстрактно-схоластического характера. В этой связи Маркс, выступая против стремлений приписать государству надклассовый характер, объявить его извечно существующим институтом, замечает: ((...Самостоятель­ное существование государства само является лишь кажущимся и... оно во всех своих формах является наростом на обществе; так яге как оно появляется только па определенной ступени развития общества, оно опять исчезнет, как только общество достигнет до сих пор еще не достигнутой ступени..., экономиче­ские условия... представляют ту основу, па которой строится государство, и служат его предпосылкой» (см. настоящий том, стр. 422). Эти мысли Маркса о происхождении и классо­вом характере государство, о неизбежности его отмирания при коммунизме отражают важные стороны марксистского учения.

Критический по преимуществу характер посит такжо краткий конспект книги Дж. Леббока «Происхождение циви­лизации и первобытное состояние человека». Маркс конста­тирует, что и Леббок, видный специалист в области этнографии и истории первобытного общества, также ничего не знает «о роде, который существует внутри племени...» (см. настоящий том, стр. 432). Выписки, сделанные Марксом из книги Леббока, касаются, главным образом, форм брака, а также религиозных культов у первобытных народов. Буржуазные предрассудки Леббока, его антиисторический подход к ранним формам семей-но-брачиых отношений, к вопросу о происхождении христиан­ской религии, его высокомерную трактовку обычаев неевропей­ских народов Маркс критикует в ряде замечаний, полных острого сарказма (см. настоящий том, стр. 43.1, 438—442).

В составе тома публикуются произведения, посвященные вопросам социалистического движения и истории освободитель­ной борьбы пролетариата. Эти произведения проливают допол­нительный свет на деятельность Маркса и Энгельса как вож­дей международного пролетарского движения, практические усилия которых в данный период были направлены на укреп-

ПРЕДИСЛОВИЕ

XVII

ление формировавшихся в странах Европы и Америки массовых революционных партий рабочего класса. Всячески содействуя этому процессу, основоположники марксизма стремились вооружить складывающиеся социалистические партии пере­довой теорией, помочь им выработать последовательную революционную тактическую линию, способствовать их идей­ной закалке, воспитанию их в духе пролетарского интернацио­нализма, правильному усвоению ими опыта предшествующих ступеней развития освободительной борьбы пролетариата.

Среди публикуемых работ этой группы наибольший теоре­тический интерес представляет набросок статьи Маркса «Прения « рейхстаге о законе против социалистов». Он был написан в сентябре 1878 г. на основании протоколов заседания, на ко­тором обсуждался правительственный проект исключительного закона против социалистов, вынудившего социал-демократиче­скую партию Германии перейти на нелегальное положение.

Решительно опровергает Маркс попытки реакции очернить ренолюциопную социал-демократию, изобразить ее поборницей насилия при любых обстоятельствах, сторонницей террористи­ческих актов, отояедествить ее с анархистскими элементами. Оп дает глубокую характеристику анархистской «ура-рсво-люциошгости» как отражения чуждой пролетариату психоло­гии деклассированных элементов. Маркс указывает, что про­летариат не отрекается от революционного насилия в тех условиях, когда его применение является необходимым. Однако оп отнюдь не рассматривает его как орудие искусственного уско­рения событий, когда объективные предпосылки для револю­ции еще не созрели. В этом наброске Маркс, развивая идеи, высказанные им еще в период Интернационала, ставит вопрос о диалектическом соотношении мирных и немирных форм борьбы пролетариата, о переходе от одних к другим, о тактике ра­бочего движения. Он подчеркивает, что освободительная борьба пролетариата ведется с применением различных средств как на­сильственных, так и мирных. В тех странах, где для этого имеются благоприятные условия, рабочий класс ориентируется на мирный переход политической власти в его руки, хотя и в этом случае он сознает, что этот мирный путь может быть прерван «сопротивле­нием заинтересованных в старом порядке» (см. настоящий том, стр. 142). Переход от мирной к немирной форме освободи­тельной борьбы определяется не субъективным желанием лиде­ров движения или их доктринами, а поведением господствую­щих классов, той формой, в которой они оказывают сопротивле­ние назревшим общественным преобразованиям. ««Мирным» историческое развитие может оставаться лишь до тех пор, —

XVIII

ШТДИСЛОВИЕ

указывает Маркс, — пока те, кто в данном обществе обладает властью, не станут путем насилия препятствовать этому раз­витию» (см. настоящий том, стр. 142). Маркс разоблачает провокаторские полицейские методы правительства Бисмарка и шулерские приемы, к которым оно прибегло в рейхстаге для того, чтобы придать видимость законности своим действиям. «На деле, — пишет Маркс, — правительство пытается насильно подавить неугодное ему, но с точки зрения закона неуязвимое развитие» (см. настоящий том, стр. 143).

Судеб германской социал-демократии Маркс касается также в беседе с корреспондентом американской газеты «Chicago Tribune», публикуемой в приложениях к тому. В своих отве­тах он раскрывает подоплеку введения исключительного закона против социалистов, показывает бонапартистскую сущность политики Бисмарка, направленной на усиление военно-поли­цейской диктатуры. Маркс подчеркивает, что одной из целей подавления социалистического движения было стремление правительства увеличить налоговое бремя. Он выражает свою уверенность в неизбежном в конечном счете крахе деспоти­ческого режима в результате нарастающей волны народного сопротивления.

Ответы Маркса содержат также глубокие мысли о закономер­ностях социалистической революции и революционного про­цесса в целом, примыкая в этом отношении к вышеуказанному наброску статьи. Маркс здесь вновь возвращается к вопросу о революции и, опровергая измышления буржуазной пропа­ганды, подчеркивает, что подлинная революция не может явиться только результатом деятельности одних социалисти­ческих партий. «Ни одна революция не может быть совершена партией, она совершается только народом», — указывает Маркс (см. настоящий том, стр. 475). Он отмечает также, что назре­вающие в ряде стран — России, Германии, Австрии, Ита­лии — революции будут на первом этапе неизбежно носить не социалистический, а буржуазно-демократический характер, но социалисты будут участвовать в них, ибо эти революции по существу своему прогрессивны, будут совершены большин­ством народа и создадут благоприятные возможности для даль­нейшей освободительной борьбы. Касается Маркс здесь и таких важных вопросов, как отношение социалистических партий к религии, оценка значения деятельности Интернационала и Парижской Коммуны и др.

В беседе с чикагским корреспондентом Маркс нарисовал общую картину состояния международного рабочего движе­ния к концу семидесятых годов и охарактеризовал перспективы

ПРЕДИСЛОВИЕ

XIX

его развития в различных странах. Высказывания Маркса отражают его конкретный подход и конкретные требования к тактике отдельных национальных отрядов рабочего класса в зависимости от условий, существующих в той или иной стране (см. настоящий том, стр. 471). Представителя газеты, как и корреспондента другой американской газеты «The Sun», беседа с которым также публикуется в приложениях, поразила осведом­ленность Маркса в американских делах, его точная ориенти­ровка в вопросах внутренней жизни Америки. Касаясь, в част­ности, проблем рабочего движения в Соединенных Штатах, Маркс подчеркивал, что социалистическое движение в этой стране зародилось вследствие внутренних причин, противо­речий развития американского капитализма. Эти слова Маркса направлены против имевшей уже тогда широкое хождение кон­цепции идеологов американской буржуазии об отсутствии в США почвы для распространения социализма, идеи которого якобы проникли в страну исключительно в результате привнесе­ния извне.

Многие вопросы, затронутые Марксом в указанных работах, нашли свое отражение и в публикуемых в томе статьях и дру­ гих материалах Энгельса, посвященных рабочему движению и расширяющих наши представления о его борьбе за чистоту ре­волюционной теории, против прудонистского и анархистского влияния на рабочий класс, особенно сильного в то время в эко­номически отсталых странах, таких как Испания, Италия и др.

В этой связи, а также с теоретической точки зрения пред­ставляет значительный интерес статья Энгельса «Республика в Испании», напечатанная в марте 1873 г. в органе немецкой социал-демократии, газете «Volksstaat». Развивая здесь мысль о том, что буржуазная республика в какой-то степени уже исторически изжила себя, Энгельс вместе с тем подчеркивает, что эта республика в известном смысле более выгодна для пролетариата, чем для буржуазии, ибо республика «есть та форма государства, в которой классовая борьба освобож­дается от своих последних оков и в которой подготавливается арена для этой борьбы» (см. настоящий том, стр. 117). Эта мысль получила дальнейшее развитие в ряде работ Энгельса. Непре­менным условием успешного выступления против господства буржуазии, отмечает Энгельс, является идейная зрелость рабо­ чего движения, которой испанские рабочие тогда еще не достигли. Предостерегая против поспешных действий, Энгельс настой­чиво советует рабочим использовать республиканский строй для сплочения и организации своих рядов. В этом случае буржуазная республика подготовила бы «в Испании почву

XX

ШЧ'.ДИСЛОПИЕ

для пролетарской революции в такой степени, которая пора­зила бы даже самых передовых испанских рабочих» (см. настоя­щий том, стр. 119).

Три статьи Энгельса из итальянской газеты «La Plèbe» за 1877 г., наряду с уже опубликованными в 19 томе настоящего издания (стр. 98—99, 122—124, 157—158), дают более полное представление о сотрудничестве Энгельса в этой газете, противо­стоявшей анархистским и другим мелкобуржуазным влияниям. Примечателен самый выбор проблем для этих статей; две из них посвящены движению сельскохозяйственных рабочих в Англии— тема, представлявшая особый интерес для итальянских социа­листов. В них Энгельс, развивая идею союза рабочего класса и крестьянства, обращает особое внимание на важность вовле­чения в революционную борьбу в первую очередь широких масс сельскохозяйственного пролетариата. Характеризуя со­стояние английского рабочего движения, Энгельс отмечает, что, несмотря па влияние либерального тред-юнионизма и реформистской идеологии, процесс объединения и организации сил английского пролетариата неуклонно развивается, и это имеет в общем прогрессивное значение. Энгельс пишет, что «это движение медленное, эволюционистское, а не револю­ционное, но, тем не менее, это движение вперед» (см. настоящий том, стр. 129).

Энгельс придавал важное значение не только обмену теку­щим опытом между рабочими разных стран, но и обобщению опыта рабочего движения прошлого. Так, он считал необходи­мым создание истории чартистского движения, написанной с марксистских позиций. Для этой цели Энгельс составил в 1886 г. по личным материалам и первоисточникам подроб­ную хронологию чартизма, которая была положена в основу изданной в 1887 г. брошюры немецкого социалиста Г. Шлю­тера «Чартистское движение в Англии». Это единственная работа Энгельса, в которой он, хотя и в конспективной форме, рассматривает чартистское движение в целом, раскрывая его зна­чение как революционного этапа освободительной борьбы англий­ского пролетариата. На первый план он выдвигает деятельность левого, революционного его крыла. Пропаганду революцион­ных традиций чартизма в противовес влиянию реформизма Энгельс считал важным средством политического воспитания пролетарских масс.

В своей хронологии Энгельс не только фиксирует основные даты в истории чартизма, но прослеживает также взаимосвязь английского рабочего движения и национально-освободитель­ного движения в Ирландии.

ПРЕДИСЛОВИЕ

XXI

Борьбе против фальсификации истории немецкого рабочего движения раннего периода, пропаганде его революцион­ных традиций посвящена рецензия на книгу буржуазного экономиста Г. Адлера «История первого социально-политиче­ского движения в Германии». Адлер всячески принижал роль Союза коммунистов, в извращенном свете представлял дея­тельность Маркса в 1848 г., распространяя по этому поводу всевозможные небылицы. Рецензия, включенная в приложения к тому, была написана Каутским по прямому указанию и па основе конкретных замечаний Энгельса.

13 томе публикуется еще несколько небольших работ па различные темы. Среди них наибольший интерес представляют «Заметки о Германии 1789—1873» Энгельса. Эти заметки, состоящие из ряда отдельных фрагментов, дополняют опубли­кованные ранее (см. настоящее издание, т. 18, стр. 571—578) наброски на эту тему, содержащие марксистскую концепцию истории Германии. Энгельс высказывает здесь ряд мыслей, развивающих и конкретизирующих эту концепцию: о внешней политике Пруссии, о характере немецкого экспорта, особенно­стях эмиграции из германских государств и т. д., а также о немецкой литературе и философии XIX пека. 13 иносказатель­ной форме Энгельс подвергает критике так называемую мало-германскую программу объединения Германии под эгидой контрреволюционной юнкерской Пруссии, осуществленную Бисмарком в результате военного разгрома Австрии в 1806 г. и Франции в 1871 году. Заглядывая в будущее, он пророчески предсказывает крушение прусско-германского милитаризма.

К этим работам относится и небольшое, но весьма интерес­ное историко-экономическое исследование Маркса «Мономе­таллизм и биметаллизм», в котором эволюция этих монетных систем рассматривается со времени Древнего Рима до позднего средневековья.

* * *

45 том отличается некоторыми особенностями в оформлении текста. Значительная часть тома печатается петитом. Петитом воспроизводятся не только дословные цитаты и выдержки, приводимые Марксом и Энгельсом, но и изложение конспекти­руемых ими работ. Корпусом в тексте конспектов выделяются лишь собственные высказывания и формулировки Маркса и Энгельса. Кавычки в тексте конспектов и подготовительных работ, как правило, авторские, дополнительные редакционные кавычки вводились лишь в виде исключения. Квадратные и круглые скобки принадлежат Марксу и Энгельсу, слова и

XXII

Предисловие

выражения, вставленные в необходимых случаях редакцией, заключены в фигурные скобки. Места, отчеркнутые в рукопи­сях, отмечаются в тексте линейкой слева. Подчеркивания Маркса и Энгельса как в собственных текстах, так и в текстах при­водимых выдержек из конспектируемых работ даны кур­сивом, двойные подчеркивания — полужирным курсивом. Некоторыми дополнительными особенностями оформления отличается публикация конспекта книги М. Ковалевского «Общинное землевладение». Слова, приводимые К. Марксом по-русски, отмечаются звездочками и оговариваются в иод-строчных примечаниях. В тех случаях, когда русский термин приводится в конспекте в скобках наряду с немецким переводом, в тексте воспроизводится также и немецкий перевод. Под строкой воспроизводятся отдельные слова и выражения М. Ко­валевского, там где имеют место смысловые различия между текстом книги и изложением ее в конспекте К. Маркса. Выявлен­ные при подготовке текста опечатки и описки в именах собст­венных, географических названиях, датах и т. д. исправлены без оговорок. Заглавия статей, отмеченные звездочкой, даны Институтом марксизма-ленинизма.

Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС

К.МАРКС Ф. ЭНГЕЛЬС

ИССЛЕДОВАНИЯ И СТАТЬИ

1867 — 1893

[ з

Ф. ЭНГЕЛЬС

* ЗАМЕТКИ О ПУТЕШЕСТВИИ ПО ШВЕЦИИ И ДАНИИ ¹

G июля. 9 часов. «Хиро» в Хамбере. И часов — в море. Свежий западный бриз, 12 километров в час, ветер усиливается, после полудня море бурное, ветер все более и более в северном направлении, вечером пять баллов, длинное судно сильно качает, капитан Соулсби падает и ломает себе ребро, один из пассажиров-англичан по той же причине уродует себе физио­номию, грот срывается с нижнего блока.

7       июля. На палубу выйти невозможно, сильная качка; наконец, к вечеру ветер ослабевает, и мы уже в виду маяка Хольмен можем выйти на палубу. Море все больше и больше успокаивается, однако неравномерно.

8       июля в 7 часов утра Винга, затем входим в шхеры реки Гёта-Эльв, кругом голые скалы, на расстоянии тысячи шагов видно влияние ледников. Вскоре река сужается, меж­ду гранитными скалами зеленые долины, затем и отдельные деревья, наконец, приближаемся к Гётеборгу, красивому, но чужому, благодаря низким, просторным, широким домам.

Сам Гётеборг — современный город в старошведском окру­жении; внутри все из камня, вокруг все из дерева. Голландские каналы, с голландским зловонием на улицах. Шведы напоми­нают гораздо больше немцев, нежели англичан; среди них чуждый, финский элемент. У женщин в общем плохой цвет лица, грубоватые, но не отталкивающие черты; мужчины кра­сивее, однако больше напоминают немецкого филистера из внутренних районов страны. Все 40-летние сплошь выглядят как баденские филистеры.

К английскому языку относятся терпимо, немецкий господ­ствует. Повсюду бросается в глаза коммерческая и литературная

4

Ф. ЭНГЕЛЬС

зависимость от Германии. Вокзалы, общественные здания, частные дома, виллы — все в немецком стиле, с незначитель­ными, соответствующими климату отклонениями. От Англии взяты только парки и чистота, в которой они содержатся, а также церковь в английском новоготическом стиле. Во всех магазинах можно спокойно говорить по-немецки, даже в гости­ницах просят лиц, говорящих на английском языке, по воз­можности, говорить по-немецки.

Гвоздика и боярышник в полном цвету. Все как 8 мая. Преобладают рощи красивой разновидности вяза вперемежку с ясенем. Зелень как в Англии весной. А между ними всюду голые гранитные барашки.

Образ жизни совершенно такой же как на континенте, анти­английский, несмотря на то, что пьют фальсифицированный портвейн и шерри. Оборудование гостиниц: комиаты, завтрак, кухня — все как ira континенте. Точно так же и смешение классов в ресторанах и кафе. Бутерброды (smörbrödsborden) (25 эре).

Люди — среднего роста, коренастые 5 футов 6 дюймов. Солдаты конной артиллерии (värivade) выше ростом. Рядовые и офицеры — нечто вроде милиции, напоминают швейцарскую. Гулльские матросы больше походят на жителей Гольштейна, Нижней Саксонии, на фризов, англов, датчан, нежели на шве­дов. У здешних шведов отсутствует мужественное выражение лица, у большинства обрюзглые, расплывчатые, ожиревшие черты, за исключением некоторых моряков с фризской физионо­мией и жилистым сложением. Солдаты выглядят, как вест-фальцы, офицеры не похожи ни на рядовых, ни на офицеров.

Как обычно, бросается в глаза, как много повсюду на конти­ненте делается для здоровья и развлечения народа, в отличие от аристократической Англии.

Комичное впечатление от двух английских щеголих, на которых оборачивались все шведки.

Поездка в Стокгольм. Оборудование парохода: на корме каюты для сна, на носу — для еды. Хороший стол. Салат со сливками. Сладости. Во внутренних областях все больше опре­деленности в чертах лица, мужчины красивее, крепче и выше. Женщины некрасивы, но милы и не без приятности, при этом высокие и полные. Внешностью все больше и больше напоми­нают жителей Шварцвальда, помещики похожие на тирольцев и швейцарцев (тирольские готы Штейба?). Также и язык по звучанию весьма верхненемецкий, без гортанных звуков.

Местность вокруг Гёта-Эльв красивая, но неяркая, вплоть до Трольхеттапа. Четыре водопада один над другим. Горы

План шведской крепости Карлсборг. Рисунок Ф. Энгельса

6

Ф. ЭНГЕЛЬС

не выше 600—800 футов, однако внушительны. Затем озеро Венерн с горой Чинпокулле — плоско и скучно. Так же и Вет-терн. Укрепления Карлсборга построены неплохо, длинные линии, полигонально; однако но господствует ли теперь над ними находящаяся позади гора? Озера красивы, но все похожи друг на друга. Бесконечный еловый лес, к тому же поврежден­ный. Нигде не видно прекрасных тяжелых елей Швейцарии. Обыкновенная лесная ель.

Долина Мутала-Эльв, опять отчасти возделана, местами красива, там, где канал обсажен деревьями, вязами и бере­зами.

Шхерное озеро становится по мере приближения к Сток­гольму все красивее. Изменение в формации — местами извест­няк и более выветрены породы, поэтому больше отлогих скло-noii и альпийских лугов, поднимающихся непосредственно из моря. 11а двух островах мраморные породы. Чем ближе к Сток­гольму, тем выше и красивее шхеры. Вдоль озера Меларен очень красиво, леса, поля и виллы сменяют друг друга.

Стокгольмский мост Норбру напоминает женевский Понт-де-Бсрг. Мосебакен — это великолепно. Прекрасный вид с обсерва­тории. Паровая шлюпка в зоосад. Прекрасный парк. Много ре­сторанов и кафе. Устроены на французский манер: маленькие столы, еда по заказу, а не табльдот. У жителей Стокгольма принято обедать в ресторане. Повсюду водка. Пиво лучше, чем в Германии. Ужасно сладкие спиртные напитки и съестные продукты; шведский эль (körger) не плох, но либо слишком сладкий, либо слишком кислый. Вина — бордо, гипер-эрми-таж, бургундское с добавлением южнофранцузских вин — главный напиток за обедом. В общем обычная кухня, скорее немецкая, нежели французская.

Стокгольм имеет более выраженный характер столицы, слышно меньше иностранных языков, однако во всех магази­нах говорят по-немецки. Мужские моды в Гётеборге определенно английские, здесь преимущественно французские. Ханжество в отношении спиртных напитков в присутствии дам, детские увеселения, карусели, кукольные театры, канатные плясуны и плохая музыка. Прогулка по воде — еще самый лучший «механизм». При этом серьезный или лицемерный лютеранский народный характер, в общем нетерпимо относящийся к местам общественного развлечения типа Тиволн.

Солдаты, даже гвардейцы, не подтянуты, напоминают милицию, также и офицеры. В них не чувствуется энергии. Не особенно высокого роста, ничего похожего па солдат 69-го. Военная форма эклектическая, допотопное кожаное снаряже-

ЗАМЕТКИ О ПУТЕШЕСТВИИ ПО ШВЕЦИИ И ДАНИИ

7

ние. Часовые занимаются болтовней. Бородачи. Гусары Мальме тяжелы, как линейные кавалеристы — самые красивые люди.

Железные дороги — бог ты мой! Три раза звонят, один раз свистят. Вместо пяти минут — 15—20. Самобытные, по хорошие буфеты, все стоит 1 риксдалер. Красивая местность, но уже через пару часов благодаря постоянному повторению одно­образна и в конце концов вызывает скуку. Обилие озер легко объясняется влиянием ледников. Почва долин большей частью бывшее морское дно или дно бывшие торфяных болот.

Прекрасный трюк посылать людей в Мальме для заверше­ния дипломатических переговоров ².

Копенгаген. Действительно больше похож по величине и образу жизни на столицу, чем Стокгольм, но все же неболь­шой xi скромный. Решительно преобладают немцы, даже на улицах. Жизнерадостные дети, всякого рода развлечения, предназначенные, главным образом, для детей. Сотни кару­селей. И старики превращаются и детей; балет, цирк и т. д. Даже жестокость детская, для которой самое большое удоволь­ствие — мучить детей. Тиволн, очень характерен для своего жанра.

В Копенгагене повсюду прекрасные деревья. Красивый вход в гавань. Старые военные корабли — все это оставляет живописное впечатление. На всем определенный отпечаток крестьянской столицы, эксплуатирующей полтора миллиона крестьян.

Написано Ф, Энгельсом Печатается по рукописи

между в—1Я июля 1867 г. „

Перевод с немецкого Публикуется впервые

8]

К. МАРКС

* ИРЛАНДИЯ ОТ АМЕРИКАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ДО УНИИ 1801 ГОДА

ВЫПИСКИ И ЗАМЕТКИ з

I . С 1778 ДО 1782 ГОДА. НЕЗАВИСИМОСТЬ

А) ИРЛАНДСКИЙ ПАРЛАМЕНТ ДО 1782 ГОДА

Важное значение этого вопроса для английского рабочего класса и для рабочего движения вообще.

До 1800 года Ирландия, хотя и завоеванная, оставалась отдельным, федерированным королевством. Титул короля до Амьенского мира * — «Георг III, король Великобритании, Франции и Ирландии, защитник веры и т. д.».

Английские узурпации по отношению к парламенту в Дуб­лине были рассчитаны главным образом на обеспечение, с одной стороны, торговой монополии, а с другой — апелляцион­ной юрисдикции, в делах на владение землей, чтобы вопрос в по­следней инстанции решался в Лондоне, исключительно англий­скими судами.

ЗАКОН ПОЙНИНГСА *

Статут Генриха VII , составленный его генеральным атторнеем, сэром Эдуардом Пойнингсом, лишил ирландский парламент, как палату лордов, так и палату общин, возможности самостоятельно принимать какие бы. то ни было законы. Прежде чем окончательно обсуждать любой статут, его представляли на рассмотрение вице-королю Ирландии и его Тайному совету, которые могли по своему усмотрению отвергнуть его или переслать в Англию. Английский генеральный атторней и Тайный совет были обле­чены властью либо отменить его совсем, либо переделать по своему жела­нию, а затем вернуть в Ирландию, дав разрешение ирландскому парла­менту принять его в качестве закона. Против этого протестовал уже Молинъю (в XVII столетии). Позднее, в XV111 столенш, Свифт и д-р Льюкас,

ИРЛАНДИЯ ОТ АМЕРИКАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ДО УНИИ 1801 ГОДА 9

СТАТУТ 6-го ГОДА ЦАРСТВОВАНИЯ ГЕОРГА I »

(Он фактически провозгласил верховную законодательную власть английского парламента над Ирландией.)

Закон Пойнингса превратил ирландскую палату общин в простое орудие тайных советов обеих стран и, следовательно, английского каби­нета.

Статут Георга I имел целью полную нейтрализацию ирландского законодательства и установление апелляционной юрисдикции английской палаты лордов. Тем самым любое постановление и решение ирландских высших судов, затрагивающее или нарушающее спорные, а то и фальшивые права английских авантюристов и абсентеистов ⁷ на ирландские поместья или ирландское имущество, могло быть отменено или выхолощено голосами шотландской и английской знати в Великобритании.

(Уния возобновила этот закон/)

Многие английские пиры и члены палаты общин, благодаря влиянию которых был введен этот статут Георга I, были лично глубоко заинтересо­ваны в осуществлении такой меры, дабы обеспечить за собой пожалован­ные им ирландские поместья. По первой статье этого закона Англия при­своила себе деспотическую власть «и провозгласила свое неотъемлемое право связывать Ирландию всеми статутами, в которых она прямо или косвенно обозначена».

Именно успех этого порочного прецедента и подстрекнул Георга III и его английский парламент к попытке издавать законы для Америки. Это стоило им североамериканских ко­лоний.

ОБЩИЙ ХАРАКТЕР ИРЛАНДСКОГО ПАРЛАМЕНТА В XVIII СТОЛЕТИИ ДО НАЧАЛА ПОДЪЕМА

Протестантский парламент. Избиратели — только проте­станты. В сущности, парламент завоевателей. Просто орудие, просто раб английского правительства. Вознаграждал себя деспотизмом по отношению к католической массе ирландского народа. Карательный кодекс против католиков⁸ проводился в жизнь со всей суровостью. Только время от времени кое- какие попытки этого парламента воспротивиться английскому торговому законодательству, разорявшему ирландскую про­ мышленность и торговлю, которыми в то время занималась преимущественно протестантская, шотландско-английская часть населения.

О внутреннем составе этого парламента и т. д. в дальнейшем будет сказано еще.

Американская война за независимость и беды, которые она обрушила на Англию, положили начало новому положению вещей.

10

К. МАРКС

В) * ПЕРВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ВЛИЯНИЯ

АМЕРИКАНСКОЙ ВОЙНЫ ЗА НЕЗАВИСИМОСТЬ НА ИРЛАНДИЮ,

ДО НЕЗАВИСИМОСТИ В ОБЛАСТИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

а) Смягчение карательного кодекса против католиков

Американская (Соединенных Штатов) Декларация незави­симости провозглашена конгрессом 4 июля 1776 года.

Апрель 1777 года. — Конгресс провозглашает конститу­цию (американскую) Американской республики.

Война между Англией и Америкой.

0 февраля 1778 года. — Договоры с Францией, по которым Франция признавала независимость Американской республики и обещала поддерживать американцев, пока они не избавятся от англичап.

В Ирландии американские события вызвали сильное бро­жение. Многие ирландцы, главным образом пресвитериане из Ольстера, эмигрируют в Америку, вступают в войска Соединен­ных Штатов и сражаются против Англии по ту сторопу Ат­лантического океана. Католики, которые давно и тщетно молили о смягчении карательного кодекса, в 1776 г. снова пришли в движение, повели себя более решительно.

В 1778 г. ирландский парламент смягчил суровость кара­тельного кодекса, худшие положения его были отменены, католикам разрешили арендовать землю.

Карран говорил впоследствии (1792 г., в прениях об эман­сипации католиков):

«Каково было последствие даже частичного союза с вашими соотечест­венниками? Соединенными усилиями обеих сторон была восстановлена конституция, утраченная вследствие их обособления. ...Ваши братья-католики делили с вами опасность борьбы, но у вас не хватило ни справедливости, ни благодарности, чтобы разделить с ними плоды победы. Вы допустили, чтобы они оказались в прежнем жалком и угнетенном поло­ жении. И, позвольте спросить вас, не получили ли вы по заслугам? По- звольте спросить вас, может ли парламент Ирландии похвалиться тем, что теперь он в меньшей степени у ног британского мппистра, чем в ту пору был у ног британского парламента?»

«Но вы делаете вид, будто считаете, что ваше имущество окажется е опасности, если они будут допущены к управлению государством. ...Три­ надцать лет тому назад вы высказывали те же опасения, но все же про­ делали опыт; вы открыли доступ к владению землей, и обстоятельства по­казали, что страх был необоснован» ⁸. Далее о главенстве протестантов ¹⁰. Десятина и имущество протестантской церкви в Ирландии.

* В рукописи этот параграф обозначен: II), однако предыдущий и последующие параграфы раздела 1 имеют буквенное обозначение (А и С). Ред.

ИРЛАНДИЯ ОТ АМЕРИКАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ДО УНИИ 1801 ГОДА 11

Главное сопротивление всякому нововведению и всякой полезной мере — со стороны абсентеистов, всегда преданных сторонников министра, находящегося у власти. Их полномо­чия в палате лордов и влияние в палате общин передавались этому министру посредством визитной карточки или письма, и при всех голосованиях в обеих палатах они составляли единую фалангу.

Ь) Организация волонтеров. Движение за свободную торговлю. Первые уступки со стороны Англии

4 июля 1776 г. американцы провозгласили свою Декларацию независимости. В том же году ирландские католики, как мы видели, потребовали (прежде они об этом молили) смягчения карательного кодекса, удовлетворения.

В апреле 1777 г. провозглашена конституция Американской республики. В 1778 г. первое удовлетворение жалоб католиков и т. д. Это дало возможность действовать ирландским проте­стантам, которых англичане до тех пор числили своими тю­ремщиками и судебными исполнителями.

Чтобы понять движение 1779—1782 гг. (за независимое за­конодательство), необходимо вкратце упомянуть о состоянии, в каком находилась сама Англия.

В июне 1778 г. началась война между Англией и Францией. В 1780 г. Франция послала в Америку не только денежные субсидии и военные суда, как она это делала до тех пор, но также вспомогательную армию (6 000 человек под начальством маркиза Рошамбо). Французская армия высадилась 10 июля 1780 г. в Род-Айленде, сданном ей англичанами. В сентябре 1780 г. английский полковник Фергюсон потерпел поражение на западе Северной Каролины. 19 октября 1781 г. Корнуоллис (генерал), окруженный Вашингтоном в Йорктауне (Вирджи­ния), был вынужден капитулировать. (Захвачено 5—6 тысяч человек, много английских военных судов и т. д.)

27 июля 1778 г. морское сражение между французами и англичанами у Уэссана. Исход неопределенный.

Лето 1779 года. Король испанский * присоединяется к Сое­диненным Штатам и Франции в качестве союзника. Его флот соединяется с французским. Вражеские флоты напали в июне на английское побережье и только раздоры между французским и испанским адмиралами спасли верфи и арсеналы Плимута от разрушения (август 1779 года).

* — Карл III . Ред. 2 М. и Э., Т. 45

12

К. МАРКС

В 1780 г. Англия не потерпела поражений на море, но по­несла большие потери деньгами и торговыми судами.

26 февраля 1780 г. Россия призывает все нейтральные мор­ские державы к вооруженному нейтралитету. Англия внезапно нападает на Голландию. 5 августа 1782 г. морское сражение между англичанами и голландцами, у Доггер-банки, в Север­ном море. Исход неопределенный.

30 ноября 1782 г. в Париже прелиминарный мирный договор между Соединенными Штатами и Англией.

* * *

1779 год. Значительная часть английской армии и флота состояла из ирландцев. 15 1779 г. в Ирландии не оставалось военных гарнизонов, грозило вторжение Франции в Ирландию, берегам Англии (Плимуту) угрожал объединенный француз­ский и испанский флот. При этих обстоятельствах возникло движение волонтеров — вооруженного протестантизма Ирлан­дии ^п — отчасти для обороны от чужеземцев, отчасти для за­щиты своих прав. После появления этих вооруженных обществ быстрее, чем можно было предполагать, остров на всем протя­жении был занят собравшимся войском из солдат-патриотов.

* * *

Здесь интересно заглянуть вперед и охарактеризовать в це­лом всю историю волонтерских вооруженных сил, ибо она в сущ­ности и является историей Ирландии вплоть до того момента, когда, после 1795 г., с одной стороны, представленное волонте­рами всенародное национальное и конституционное движение утратило исключительно национальный характер и вылилось в подлинно революционное движение, а с другой стороны, анг-глийское правительство сменило тайные интриги на грубую силу, с помощью которой оно намеревалось добиться и сумело добиться унии 1800 года, то есть уничтожения Ирландии как нации и ее превращения в деревенское захолустье Англии.

В волонтерском движении было четыре периода.

/ период. С 1779 до 1783 года. В начале своего формирования волонтеры — вооруженный протестантизм Ирландии — охва­тывают все энергичные элементы всех классов: знати, дворян, купцов, крестьян-арендаторов, работников. Первая их цель — освобождение от торговых и промышленных оков, которые Англия наложила на них, побуждаемая исключительно торговым сопер­ничеством. Затем национальная независимость. Затем реформа

ИРЛАНДИЯ ОТ АМЕРИКАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ДО УНИИ 1801 ГОДА 13

парламента и эмансипация католиков как одно из условий национального возрождения! Их официальная организация и бедственное положение Англии придают им новую силу, но здесь заложен также зародыш их гибели, поскольку они ока­зались в подчинении у безвольного ханжи, вига-аристократа графа Чарлмонта. Первые победы (торговые) ирландской па­латы общин они но праву считают своей собственной победой. Вотумы благодарности, вынесенные ирландской палатой общин, воодушевляют их. Католические отряды включаются в их состав. Апогей их мощи был достигнут в 1783 г., когда делегаты их собрались в дублинской Ротонде в качестве конвента для проведения реформы парламента. В результате измены на­чальника и отречения от них ирландской палаты общин их сила подорвана и они оттеснены на задний план.

77 период. С 1783 до 1701 года (октябрь).

Волонтеры все еще сохраняют важное значение для давле­ния извне на ирландский парламент, особенно на палату общин, и как вооруженная и народная опора национальной и выступающей за реформы оппозиции (меньшинства) в палате общип. Аристократический элемент и реакционная часть сред­него класса отошли, преобладание получил народный элемент.

Французская революция (1789) застала как Католический комитет

(состоявший главным образом из католической знати),

так и Вигский клуб ^vi

(реформаторы)

в состоянии немощи и упадка духа.

До 1790 года происходил неуклонный упадок организации волонте­ров и силы либеральной партии.

Теперь на общественность оказывали влияние но ораторы из Виг-ского клуба, и но католические лорды, а люди иного сорта.

В Дублине Джон Кьоу, сильный, грубоватый, дальновидный купец, и люди ого типа обратили в бегство католическую знать, охваченную раболепным страхом.

А в Белфасте Нилсон, Рассел, Маккракои и др. возглавили проте­стантскую партию, которая выступала за реформу, но вскоре стала поду­ мывать о республике. Правительство, напуганное спором о регентстве и доведенное до отчаяния Французской революцией, начало еще упорнее, чем когда-либо, пускать в ход коррупцию и вносить раскол *.

Тиоболо Уолф Тон, отец которого был наполовину мастером-каретни­ком, наполовину фермером-арендатором, бедный, не имевший практики адвокат с женой и кучей детей, решил исправить несправедливости, со­вершенные по отношению к католикам, восстановить их представителъ-

* В рукописи Маркса в конце фразы: to push the corruption and the principles nf the Union (пускать в ход коррупцию и проталкивать принципы унии); у Дэвиса но пступительном очерке к «Речам» Каррана (стр. XX) — to push corruption and llic principles of disunion, Ped,

2*

14"

К. МАРКС

ство в палате общин и вместе с ними, или без них, сделать свою родину независимой республикой. Он написал брошюру в защиту эмансипации католиков под названием «Доводы в пользу католиков Ирландии, изло­женные вигом-северянином» и получил от своих новых клиентов всяче­ские проявления благодарности.

В октябре 1791 г. в Белфасте он основал первое общество «Объеди­ ненных ирландцев».

С этого момента движение волонтеров переходит в движение «Объединенных ирландцев)). Вопрос о католиках стал вопросом об ирландском народе. Вопрос заключался уже не в том, чтобы отменить правовые ограничения для католиков высшего и сред­него классов, а чтобы освободить ирландских крестьян, в подавляю­щей своей части католиков. Вопрос стал социальным по содер­жанию, принял французские политические принципы по форме, оставаясь по-прежнему национальным.

III период. С 1791 (октябрь) до 1795 года (после отозва­ния лорда Фицуилъяма).

Движение волонтеров перешло в движение «Объединенных ирландцев».

Последнее было открытым до 1794 г., когда правительственные меры вынудили его стать тайным. «Объединенные ирландцы» численно выросли, возросла уверенность католиков, а корпус волонтеров стал восстанавли­вать свои боевые ряды и улучшать дисциплину.

Вершина их деятельности —

15 февраля 1793 года. Конвент волонтеров в Данганноне принял постанов­ления в пользу эмансипации и реформы и назначил постоянный комитет. Вследствие этого давления в апреле 1793 г. принят билль об облегчении участи {католиков}.

Но теперь католические высшие классы порывают с движением; аристократических, тупых и ханжеских буржуазных йоменов натравливают на ci-devant * волонтеров (слившихся с тайными обществами «Объединенных ирландцев»).

11 марта 1793 г. приняты исключительные заколы против военных обществ, военного обучения и всего механизма организации волонтеров, а также акт об иностранцах, акты о милиции, о переписке с заграницей, о порохе и собраниях, — в сущности, целый карательный кодекс, принятый тем же самым парламентом, который провел билль об облсч чешш участи католи­ков.

«Объединенные ирландцы» стали тайной организацией. Отоз­вание Фицуильяма предоставило решение только силе.

IV период. С 1795 г. движение волонтеров вылилось в рево­люционное движение.

* — бывших. Ред.

ИРЛАНДИЯ ОТ АМЕРИКАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ДО УНИИ 1801 ГОДА 15

* » *

Вернемся теперь к развитию движения волонтеров в 1779—1783 гг. и актам, принятым ирландским парламентом в результате этого сильного народного давления. Вооружен­ ные общества, сначала провинциальные и местные, наиболее сильные на Севере (Ольстер) и в Дублине (Ленстер). Только протестанты. Сначала против вторжения. Протестантские фер­меры-арендаторы первыми собрались в ответ на этот клич. Католикам в Ирландии закон запрещал носить оружие. Однако они оказывали ревностное содействие тем самым обществам, куда не имели доступа. Благодаря своему хладнокровию и патриотизму они приобрели много друзей, и ослабление нетер­пимости быстро распространялось, но лишь когда волонтеры добились совещательного голоса, стала совершенно очевидной необходимость объединения всего населения страны ради дела независимости.

Первой целью ирландских волонтеров — после защиты от вторжения — было добиться для себя свободы в области тор­ говли и промышленности, отраслей, тогда почти целиком на­ходившихся в руках протестантов, хотя по самой своей при­роде они имели общенациональное значение.

Как отмечалось, это присвоение Англией права издавать законы для Ирландии, фактически, какую бы окраску ему ни придавали лицемерие или изобретательность его сторон­ников, имело подлинной целью ограничение торговли Ирлан­дии и удушение ее промышленности постольку, поскольку они могли бы вредить интересам Англии; ибо управление чисто местными делами Ирландии ее же собственным парламентом для Великобритании было совершенно несущественно, за исклю­ чением тех случаев, когда вероятным следствием успешного развития промышленности и ее поощрения законами было бы торговое соперничество.

Палате пэров интересы общества чужды; мероприятия палаты общин могли быть отменены актом Тайного совета; следова­ тельно, необходимо решительное сотрудничество всего народа.

Момент (бедственное положение Англии и вооруженная сила волонтеров) благоприятен.

Англия, хотя она в некоторых случаях приостанавливала, а в других запрещала вывоз ирландских промышленных изделий, наводняла ирландские рынки всеми видами собственных то­варов; объединение крупных капиталистов Англии с целью уничтожения ирландской промышленности путем наводнения ирландского рынка.

16

К. МАРКС

Поэтому ирландцы решили принять соглашение об отказе от ввоза и от потребления на всей территории всего королев­ства, добиваясь прекращения не только ввоза, но потребления любых английских промышленных изделий в Ирландии. Как только эта мера была открыто предложена, она получила всеоб­щее одобрение; весть о ней быстрее ветра облетела всю нацию. Тем временем организация волонтеров ширилась; в конце концов почти каждый независимый протестант записался в солдаты-патриоты. Самопроизвольно формировавшиеся, само-управлявшисся, никаких полномочий от короны, никакой связи с правительством, сами назначали своих офицеров и т. д. При этом полная субординация. Оружием на первых порах они снабжали себя сами, но необычайный рост их численности сде­лал для них, в конце концов, невозможным обеспечение себя оружием в достаточном количестве путем покупки; волонтеры потребовали оружия у правительства; правительство сочло небезопасным отказать им в этом требовании и, закрыв на это глаза, выдало волонтерам 20 000 комплектов оружия из Дуб­линского замка ¹³. Многие бойцы, служившие в Соединенных Штатах против американцев, стали обучающими унтер-офи­церами. Во главе корпуса — знать и т. д. Важно в этом дви­жении близкое общение всех слоев.

При этих обстоятельствах:

Сессия ирландского парламента 1779—1780 годов. После по­верхностной речи лорда-наместника (Харкорта?) * в палате лордов и обычного льстивого адреса, предложенного в палате общин сэром Робертом Дином, Граттан внес следующую поправку:

«Мы умоляем Вашо Величество поверить, что лишь с величайшей неохотой мы вынуждены в данном случае обратиться к вам; но постоян­ ная утечка средств, идущих абсентеистам, и злосчастное запрещение нашей торговли причинили такие бедствия, что естественный источник существо­вания нашей страны пришел в упадок, а наше промышленное население умирает от нужды: голод шествует рука об руку с безнадежным бедст­вием; и для поддержания гибнущей торговли этой несчастной части вла­дений Вашего Величества осталось только одно средство — открыть сво­бодную экспортную торговлю и позволить Вашим ирландским подданным пользоваться своим естественным правом рождения».

Г-н Хасси Берг, первый юрист (выше генерального аттор­нея), внес следующую поправку:

«что не временными средствами можно теперь спасти нашу нацию от надвигающейся гибели» ¹⁴.

Принята единогласно.

* Лордом-наместником (вице-королем) в это время был лорд Бакингем, Ред,

Ирландия от американской революции до ушш 1801 года 17

Волонтеры справедливо приписывали этот неожиданный успех своему движению. Он привел к значительному росту численности волонтерских обществ и их уверенности в себе.

Хотя даже в обеих палатах английского парламента обра­щали внимание на бедствия Ирландии и опасное положение этой страны, лорд Норт относился ко всему со своим обычным высокомерием и легкомыслием. Ничего не было сделано.

Движение за отказ от ввоза и от потребления стало теперь всеобщим в Ирландии. Наконец, шерифом города Дублина был созван общий митинг, и тогда вся столица приняла постанов­ления, которые окончательно утвердили и завершили эту ра­зумную меру — и, в конце концов, убедили Великобританию в том, что Ирландия не станет больше терпеть оскорбления и владычество. Эти постановления проводились в жизнь энергично и неукоснительно. Волонтеры Дублина решили объединиться, избрали своим начальником Уильяма, герцога Ленстерского. Это было первым шагом волонтеров к образованию регулярной армии, в состав которой вошли все слои общества. Прави­тельство предпринимает тайные попытки настроить солдат против офицеров или отстранить самых популярных офицеров от командования солдатами — все напрасно!

За назначением герцога Ленстерского командующим дублин­скими волонтерами немедленно последовало назначение гене­ралов в других округах и стала систематически осуществляться организация четырех провинциальных армий. Армия Ольстера назначила своим главнокомандующим графа Чарлмонта, дело организации других армий быстро продвигалось. Устраивались провинциальные смотры, и все предпринимавшееся приняло облик систематического движения. Вскоре появился общий главнокомандующий.

Теперь дела быстро шли к кризису; так как свобода тор­говли была предметом, наиболее близким помыслам народа, она и стала первым объектом его забот. Девизом волонтеров и лозунгом нации стала «свободная торговля*; артиллерия дублинских волонтеров появилась на параде, под командова­нием Джемса Неппера Танди, с такими плакатами на дулах пушек: «Свободная торговля или немедленная революция». Те­перь лорд Норт испугался. Америка была уже потеряна. 24 но­ября 1781 г. тронная речь, в которой король призвал свой бри­танский парламент безотлагательно обратить внимание на положение Ирландии. Теперь эти болваны весьма поспешно соглашались на требования ирландцев. 25 ноября собрался английский парламент, и первые билли об уступках получили 21 декабря 1781 г. королевскую санкцию. Теперь эти тупицы

is

К. МАРКС

провели билли, явно отменявшие все те акты, которые их предшественники объявили совершенно необходимыми для того, чтобы оградить процветание Англии от угрожавшей ему промышленности ирландцев.

В Ирландию отправлялись послания, была поднята большая шумиха по поводу щедрости и справедливости Великобритании. Тем временем Норт старался дотянуть до начала 1782 г., про­должая время от времени созывать комитет по ирландским делам, проводя от случая к случаю резолюции в пользу Ир­ландии и пытаясь таким путем исчерпать программу сессии.

Ирландия в конце концов поняла двуличный характер процедуры, затеянной якобы для распространения благодея­ний на Ирландию?!, но направленной па утверждение верхов­ной власти Великобритании и превращение актов об уступках в статуты, провозглашающие ее собственное верховенство. 14 ирландских графств немедленно торжественно поклялись не щадить жизни и имущества для установления независи­мости ирландского законодательного собрания. Лозунг «сво­бодной торговли» сопровождался теперь лозунгом «свободного парламента)').

Георг III был вынужден воздавать с трона (в своей речи) безграничную хвалу армии волонтеров, якобы выражавшей верность и преданность народа.

Положение армии в Ирландии определялось английским статутом, а наследственный доход короны позволял англий­скому правительству на основании бессрочного билля о мя­теже ¹⁵ во всякое время иметь в своем распоряжений в Ирлан­дии постоянную армию без разрешения или контроля ирланд­ского парламента. Волонтеры сознают важность этого вопроса. Почти каждая воинская часть и каждая корпорация приняли резолюции о том, что они не станут более повиноваться ника­ким законам, кроме тех, которые введены королем, палатой лордов и палатой общин Ирландии.

Жалования ирландских судей едва хватало тогда на то, чтобы избавить их от нужды, а должности свои они занимали только пока это было угодно английскому министру, который мог отстранять их по своему соизволению: поэтому все ирландское правосудие было в его власти. Следовательно, во всех спорах между короной и народом непорочность судьи была сомни­тельной.

Ирландский парламент собирался в то время только раз в 2 года, и английский генеральный атторней был облечен правом надзора за его деятельностью, а английский Тайный совет — правом изменять и отвергать принятые им законы.

ИРЛАНДИЯ ОТ АМЕРИКАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ДО УНИИ 1801 ГОДА 19

9 октября 1781 года. Ирландская палата общин. Ирландский парла­мент открылся, речь вице-короля и т. д., после принятия адреса Его Величеству, г-н О Нил (палата общий) внес резолюцию с выражением бла­годарности «всем волонтерам Ирландии за их старания и длительную службу». Принято единогласно и предписано распространить по всей Ирландии, а шерифам графств — сообщить воинским частям, расположен­ным в их округах.

Эта резолюция низводила английское правительство до подчинения волонтерам и ставила волонтеров над верховной властью Англии посредством прямого одобрения парламен­том самостоятельно вооружавшихся, самоуправлявшихся и собственными силами обучавшихся обществ.

К тому времени эти волонтеры превосходили по численности все регулярные вооруженные силы Британской империи.

Португальское дело. По решениям британских законодательных орга­нов Ирландии было дозволено вывозить свои льняные и шерстяные ткани в Португалию, согласно условиям Метуэнского договора ^lö — привилегия, пользоваться которой ей прежде было совершенно определенно запрещено особыми статутами. Ирландские промышленники постарались немед­ленно исправить положение. Безапелляционный запрет португальского правительства (по приказам английских министров), оно конфисковало ирландские товары (это в 1782 году). Петиция дублинских купцов в ир­ландскую палату общин. В противовес предложению Фицгиббона сор Люшиес О'Брайен внес поправку, призывавшую короля как короля Ир­ ландии утвердить права этого королевства «посредством военных дейст­вий против Португалии» и оканчивавшуюся следующими словами: «Мы не сомневаемся в том, что эта нация (Ирландия) имеет достаточно сил и средств, чтобы отстоять все свои права и удивить всех своих врагов».

У палаты не хватило мужества принять эту поправку.

Теперь по стране распространялся призыв рассматривать связь с Англией как только федеративную. Это почти целиком поглотило сейчас внимание вооруженных обществ Ирландии.

В Ирландии не обеспечена защита личной свободы: не дей­ствует Habeas Corpus Act ¹⁷.

Вооруженные волонтеры, корпорации и т. д. требуют отмены англий­ского статута 6 года царствования Георга I . Теперь в армию волонтеров вступали и отряды католиков под командованием офицеров-протестантов. Регулярные и публичные совещательные собрания вооруженных волон­теров. Вооруженные общества Ольстера первыми избрали делегатов, чтобы на общей ассамблее высказать мнения своей провинции. Конвенте Дан-ганноне 15 февраля 1782 года. Принял знаменитую Декларацию о правах и злоупотреблениях.

Это были делегаты от 25 000 ольстерских солдат, поддержанных голосами примерно миллиона жителей Ольстера.

ДЕКЛАРАЦИЯ ВОЛОНТЕРОВ, ПРИНЯТАЯ ДАНГАННОНСК.ИМ КОНВЕНТОМ 15 ФЕВРАЛЯ 1782 ГОДА

«Ввиду того, что утверждают, будто волонтерам, как таковым, не подобает обсуждать или высказывать свое мнение по политическим вопросам, о поведении парламента или государственных деятелей, едино-

20

К, МАРКС

гласно постановлено: что гражданин, обучающийся пользованию ору­жием, не отказывается ни от каких своих гражданских прав; что притя­зание любой группы лиц, кроме короля, палаты лордов и палаты общин Ирландии, издавать законы, обязывающие это королевство, неконститу­ционно, незаконно и представляет собой злоупотребление;

—   что власть, осуществляемая тайными советами обоих королевств, под предлогом закона Пойнингса, является неконституционной и пред­ставляет собой злоупотребление;

—   что независимость судей столь же необходима для беспристраст­ного отправления правосудия в Ирландии, как в Англии; и что отказ или промедление в предоставлении этого права Ирландии создает раз­личие там, где различия быть не должно; может возбудить зависть там, где должно преобладать полное единение; этот отказ сам по себе некон­ституционен и является злоупотреблением; что паше решительное и неизменное намерение — добиваться устранения этих злоупотреблений... устранения, скорого и действенного: что как люди, как ирландцы, как христиане и как протестанты мы радуемся ослаблению карательных законов, направленных против наших католических соотечественников; и что мы полагаем, что эта мера чревата счастливейшими последствиями для единства и процветания жителей Ирландии».

От каждого графства провинции Ольстер было назначено по 4 пред­ставителя в комитет, который должен был действовать от имени корпуса волонтеров, созывать общие провинциальные собрания. Указанному коми­тету предлагалось назначить 9 своих членов для образования комитета в Дублине, чтобы поддерживать связь со всеми теми обществами волонте­ров в других провинциях, которые сочтут нужным прийти к таким же решениям, и обсуждать с ними наиболее конституционные средства про­ведения в жизнь этих решений.

Граф Бристольский, англичанин по рождению, британский пэр и про­тестантский епископ Дерри (дядя Джорджа Роберта Фицджералда) открыто высказывается за волонтеров (а также за полную эмансипацию католиков).

Во всех волонтерских отрядах Ирландии одобряют данганнонские постановления.

К этому времени в готовности примерно 90 000 волонтеров.

Как только с данганнонскими волонтерами стали сотруд­ничать вооруженные общества, ирландская палата общин приобрела новый облик. Теперь действия народа вовне ска­зались на его представителях в парламенте. Казалось, вся палата разделилась на партии.

Сессии ее происходили раз в два года, следовательно ас­сигнования правительству утверждались на 2 года сразу; и пока не требовалось новых денег, законодательная власть бездействовала. Теперь палата решила утверждать ассигно­вания короне только на 6 месяцев — намек на то, что больше она их не утвердит, пока злоупотребления не будут устранены; это подействовало.

Действия волонтеров и муниципальных органов станови­лись с каждым днем серьезнее и решительнее, а тон в палате общин — более угрожающим.

ИРЛАНДИЯ ОТ АМЕРИКАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ДО УНИИ 1801 ГОДА 21

Лорда Норта нельзя было больше держать. Приблизитель­но в апреле 1782 г. кабинет маркиза Рокингема (Джемс Фокс и т. д.). Герцог Портленд, назначенный лордом-наместником Ирландии, прибыл в Дублин 14 апреля 1782 г., должен был встретиться с ирландским парламентом 16 апреля.

С) ДЕКЛАРАЦИИ О ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ ИРЛАНДИИ

Послание Георга III английскому парламенту 18 апреля 1782 года. Объявляло,

«что в Ирландии возникли недоверие и подозрительность и что в высшей степени необходимо подвергнуть это немедленному рассмотрению с целью окончательного урегулирования».

Английская палата общин в ответ выражала

«свое полное и радостное согласие с взглядами Его Величества на окон­чательное урегулирование».

Те же слова «окончательное урегулирование» были повторе­ны ирландским правительством, когда в 1800 г. ирландскому парламенту была предложена уния.

Герцог Портленд хотел затянуть дело. Граттан уведомил его, что это невозможно, так как вызовет анархию. Палата общин 16 апреля 1782 года. Граттан собирался внести предложение о независимости, когда поднялся г-н Хили-Хатчинсон (государственный секретарь Ирландии) и заявил, что лорд-наместник велел ему зачитать королевское послание, гласящее, что

«Его Величество, обеспокоенный тем, что среди его верных ирланд­ских подданных господствует недовольство и подозрительность по весьма существенным и важным вопросам, посоветовал палате сделать это пред­метом своего самого серьезного рассмотрения, дабы осуществить такое окончательное урегулирование, которое удовлетворило бы оба королев­ства».

Хатчинсон сопроводил это послание и изложение собственных взгля­дов на данный предмет выражением решимости поддержать провозгла­шение «прав Ирландии» и конституционной «независимости». В то же время Хатчинсон заявил, что должен был просто зачитать послание, а поэтому ничего не говорил о каких-либо подробностях и о чем-либо обязывающем правительство. Понсонби предложил принять краткий адрес.

Граттан сказал: «Америка пролила много английской крови, и Америка должна стать свободной: Ирландия проливала свою кровь за Англию, и Ирландия должна оставаться в оковах?» и т. д. Предлагает поправку к «краткому адресу» Понсонби и прочее, дабы «заверить Его Величество в том, что его ирландские подданные — свободный народ, что корона Ирландии — имперская корона, неразрывно связанная с короной Великобритании... но что королевство Ирландии — особое королевство с собственным парламентом, который является ее единственным законода­тельным собранием; что не существует группы лиц, правомочной издавать законы, обязывающие нацию, за исключением короля, палаты лордов и палаты общин Ирландии, и не существует парламента, который имел бы

22

К. МАРКС

какие-либо полномочия или власть в этой стране, кроме одного лишь парламента Ирландии; мы хотим заверить Его Величество в том, что по нашему смиренному понятию, в этом праве заключается самая сущность нашей свободы, что это право мы, от имени всего народа Ирландии, объяв­ляем своим прирожденным правом, с которым мы расстанемся лишь вместе с жизнью».

Браунлоу поддержал. Джордж Понсонби заявил, «что он весьма охотно соглашается [от имени Портленда] на предложенную поправку и ответит, что благородный лорд, возглавляющий правительство Ирландии, желает сделать все в пределах своих сил и т. д.», и «он (Портленд) использует все свое влияние для приобретения Ирландией ее прав — цель, к которой он искренне стремится».

(1799 год. Портленд открыто признал в 1799 г., что никогда не считал эту уступку со стороны Англии в 1782 г. окончатель­ной.)

Предложение Граттана принято единогласно.

Незадолго до этой сцены и вскоре после нее — весьма ре­шительные резолюции, принятые корпусом волонтеров. Эта революция была совершена благодаря единодушию и твер­дости народа, а не абстрактной добродетели его представи­телей.

Фицгиббон объявил себя патриотом; а г-н Джон Скотт, в то время генеральный атторней, впоследствии лорд Клонмел, даже заявил: «Если парламент Великобритании намерен господствовать над Ирландией, то он со своей стороны полон решимости не быть покорным исполнителем его тирании. И если дело дойдет до крайности, к чему, как он опасается, там склоняются, то его вклад в фонд защиты общих прав будет немалым... он решил бросить свою жизнь и имущество на чашу весов».

(Этот подлинный представитель школы Питта—Каслри!)

Как только дело приняло такой оборот, Портленд сразу отослал в Англию 2 донесения, одно — кабинету, в качестве официального доку­мента, другое, частное и конфиденциальное, — Фоксу. Он объяснял при­чины, по которым необходимо согласие... В заключение заявлял, что «он не упустит ни малейшей возможности для того, чтобы укрепить связи с графом Чарлмонтом, вполне расположенным как будто бы доверять его правлению и задавать нужный тон вооруженным отрядам, па которые он имеет самое значительное влияние».

Парламент, тем временем, распущен на 3 недели, в ожидании коро­левского ответа на свою декларацию независимости. Тем временем армия волонтеров, насчитывавшая теперь уже 124 000 человек, в том числе 100 000 боевого состава, с неослабевающей энергией продолжала прово­дить смотры и ученья. Кроме того, почти ¹/₃ всей английской армии в то время состояла из ирландцев, во флоте также очень много ирландских моряков.

(Поведение Портленда в 1782 г. — преднамеренные лживые хитросплетения/)

27 мая 1782 г. собралась сразу после перерыва ирландская палата общин.

ИРЛАНДИЯ ОТ АМЕРИКАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ДО УНИИ 1801 ГОДА 23

Портленд заявил в своей квазитронной речи: «Король и британский парламент... едины в стремлении удовлетворить все пожелания, выска­занные в вашем последнем адресе, обращенном к престолу... В доку­ментах, которые я, повинуясь приказаниям Его Величества, распоря­дился представить вам, вы получите самое убедительное свидетельство того сердечного приема, какой встретили ваши-представления со стороны законодательного собрания Великобритании. Но Его Величество, чье первое и сильнейшее желание заключается в осуществлении своей коро­левской прерогативы таким образом, чтобы это более всего способство­вало благосостоянию его верных подданных, повелел мне также заве­рить вас в своем милостивом расположении дать свое королевское согласие на акты, препятствующие отмене биллей в Тайном совете этого королев­ства и изменению их где бы то ни было и об ограничении продолжитель­ности акта о лучшем упорядочении и расквартировании войск Его Вели­чества в этом королевстве сроком на 2 года. Благожелательные намерения Его Величества... не сопровождаются решительно никакими условиями и оговорками. Добросовестность, великодушие и честь этой (английской) нации дают ей вернейший залог соответствующего расположения с вашей стороны и т. д.».

Граттан, глупец, пемедленно взял слово:

«поскольку Великобритания отказалась от всяких притязаний на власть над Ирландией, то он ни в коей море не думает, будто она обязана также сделать какое-либо заявление, что прежде она эту власть узурпировала. Я предлагаю вам заверить Его Величество в пашей неподдельной привя­занности к его королевской особе и правительству... {что мы тронуты} великодушием Его Величества и мудростью парламента Великобритании, что мы рассматриваем решение о безоговорочной, безусловной отмене статута 6 года царствования Георга I , как меру непревзойденной мудро­сти и справедливости»

и тому подобная льстивая болтовня, в частности также о том,

«что между обеими нациями не будет больше существовать никакого конституционного вопроса» ¹⁸ .

Сэр Семюел Бродстрит, напротив, заявил: «Фактически, ирландский парламент заседает в данный момент под покровительством английского статута». То же самое Флад, Дэвид Уолш:

«Я повторяю, — пока Англия недвусмысленно, актом своего собст­венного законодательного собрания не заявит, что она ни в каком случае не имела права издавать законы, обязывающие Ирландию, мы никогда не сможем считать, что английское законодательное собрание отказалось от узурпированной им власти... мы обладаем силой для утверждения своих прав как люди и достижения своей независимости как нация».

Адрес Граттана прошел с триумфом (только 2 голоса против). Сек­ретарь Фицпатрик подстроил голосование с помощью искусных уловок.

Вичем Вагнел предложил избрать комитет, «чтобы рассмотреть и доложить, какую сумму должен ирландский парламент ассигновать на постройку соответствующего дома и покупку имения для своего избави­теля» (то есть Граттана).

Теперь английский кабинет напуган. Его нетерпимость вы­родилась в страх. Он уже подписал капитуляцию и считал невозможным не выполнить тотчас ее условия. Америка была уже потеряна.

24

К. M A Г» К Ci

Поэтому билли о приведении в исполнение требуемых Ир­ландией уступок были подготовлены с быстротой, граничив­шей со стремительностью. Статут 6 года царствования Георга I, провозглашавший и устанавливавший верховенство Англии и вечную зависимость Ирландии от парламента и кабинета Вели­кобритании, был теперь поспешно, без прений, без всяких оговорок отменен английским законодательным собранием. На эту отмену была получена королевская санкция, копия этого решения была немедленно отправлена вице-королю Ирландии, о чем было сообщено циркулярами командирам волонтеров.

Глава III : Акт об отмене акта, изданного в в год царствования Его Величества покойного короля Георга I под названием Лкт для лучшего обеспечения зависимости королевства Ирландии от короны Великобри­тании.

«Поскольку был принят акт и т. д., да будет угодно Вашему высо­кочтимому Величеству, чтобы он мог быть введен в действие, и да будет он введен в действие наивысокочтимым королевским Величеством, с совета и согласия духовных и светских лордов и общин, собравшихся в этом нынешнем парламенте, и властью их, что в силу принятия этого акта и вслед за его принятием вышеупомянутый акт и содержащиеся в нем раз­ личные положения и пункты настоящим должны быть отменены и отме­няются».

Ирландская палата общин, 30 мая 1782 года. Багнел вновь поставил вопрос о вознаграждении Граттану; предложил — 100 000 фунтов. Г-н То­ мас Конолли заявил, что «герцог Портленд сочувствует ирландскому народу... он (лорд-наместник) предлагает, как часть предполагаемого дара г-ну Граттану, вице-королевский дворец в Феникс-парке»

— лучший дворец короля в Ирландии.

Предложение вице-короля Ирландии от имени английско­го короля вознаградить Граттана за освобождение его страны от господства Великобритании было самым необычным случаем из всех когда-либо происходивших при любом правлении. Исходившее от Англии, оно в одной фразе раскрывало всю историю гнусностей, подозрительности, мелких уловок и уни­женного самомнения Англии. Разумеется, было отвергнуто ирландской палатой общин. Граттан получил от этой палаты 50 000 фунтов стерлингов.

II . ОТ 1782 (ПОСЛЕ ПРОВОЗГЛАШЕНИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ) ДО 1795 ГОДА

Общее замечание по этому периоду. Когда лорд Уэстмор­ленд был отозван из Ирландии, в 1795 году, она находилась в состоянии беспримерного и все возраставшего благосостояния.

ИРЛАНДИЯ ОТ АМЕРИКАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ДО УНИИ 1801 ГОДА 25

Карран намекает даже на намерение предъявить тяжкое обви­ нение Уэстморленду, в том, что он позволил набрать в Ирландии для заграничной службы часть тех 12 000 солдат (которые согласно установлениям должны были постоянно находиться в Ирландии).

А) С 1782 ДО 1783 ГОДА. (ПРОВАЛ БИЛЛЯ О РЕФОРМЕ И КРУПНОЕ ПОРАЖЕНИЕ ВОЛОНТЕРОВ)

Ирландская палата общин: были внесены и прошли почти все стадии в палате общин, не встретив сколько-нибудь актив­ного противодействия, билли об улучшении, посредством частич­ ных уступок, угнетенного положения католиков и некотором вознаграждении их за усердие и патриотизм. Па последних стадиях — сопротивление фанатиков, подстрекаемых властями из Дублинского замка. Тем не менее эти билли, смягчавшие суровость карательного кодекса, прошли через обе палаты. Уступки весьма ограниченные, однако они вызвали у католиков большое удовлетворение как первый росток принципа терпи­ мости. Граттан все еще верил в вигов. Но наконец сам Фокс, которому надоел затянувшийся процесс постепенного обмана, разом подтвердил мнение ирландского народа и открыто объ­явил Ирландии о недостаточности всех принятых до тех пор мер. В связи с упоминанием в английском парламенте об отмене статута 6 года царствования Георга I он воспользовался случаем, чтобы тут же заявить,

«что отмена этого статута не может оставаться изолированной мерой, но должна сопровождаться окончательным урегулированием и созданием прочной основы постоянной связи», что «некоторые планы такого рода будут представлены ирландскому парламенту ирландскими министрами, и будет приступлоно к заключению договора, который в дальнейшем мог бы быть принят обоими парламентами и, в конце концов, стать незыбле­мым соглашением между обеими странами».

Эта речь мгновенно рассеяла иллюзию ирландцев относи­тельно окончательного урегулирования, двуличие вице-ко­роля было доказано неоспоримым образом.

Флад пока еще пользовался слабой поддержкой в ирланд­ской палате общин, но его поддержали волонтеры.

19 июля 1782 г. Флад просил разрешения внести билль «об утвержде­нии единственного исключительного права парламента Ирландии издавать законы, касающиеся этой страны, решительно по всем внешним и внутрен­ним делам».

Даже внесение этого билля" отвергнуто без голосования. Грат­тан!

26

К. МАРКС

Напротив, прошло глупое предложение Граттана о том,

«что во внесении билля г-на Флада было отказано, поскольку единствен­ное и исключительное право законодательства для Ирландии по всем делам, внутренним и внешним, уже утверждено парламентом Ирландии и полностью, окончательно и бесповоротно признано английским парла­ментом»

(что было неверно). (Сам Фокс заявил обратное!) (Флад, ввиду своего скептицизма, был уволен с должности заместителя казначея).

27 июля 1782 г. парламент был распущен на каникулы. В речи, закрывающей сессию, Портленд между прочим заявил:

«Ваши притязания направлялись тем же духом, который способствовал возникновению и прочности свободы Великобритании, и не могут оказаться безуспешными, пока советы упомянутого королевства находятся под влия­нием признанных друзей конституции.

Убедите парод в своих округах — как и сами вы убеждены — в том, что все причины прошлой подозрительности и недовольства окончательно устранены, что обе страны торжественно обещали искренне доверять друг другу и лучшей гарантией этого будет нерушимая верность этому соглашению, что безоговорочное доверие, с которым Англия полагается па честь, великодушие и искренность Ирландии, обязывает вас как нацию к столь же свободному и непредубежденному изъявлению чувств. Убе­дите их в том, что оба королевства составляют теперь одно целое, нераз­рывно связанное единством конституции и единством интересов».

Маркиз Рокингем (умер в 1782 году). Коалиция Фокса и лорда H орта.

Портленда сменил граф Темпл (позже стал маркизом Ба­ кингемом) (главный секретарь при нем — его брат, мистер, впоследствии лорд Гренвилл). (15 сентября 1782 — 3 июня 1783 г.). Темпл произвел небольшие реформы. Хотя он и не за­ воевал доверия массы народа, но добился значительного успеха среди аристократической верхушки патриотов (Чарлмонт, Граттан и др.)

Теперь вооруженные волонтеры добились совещательного голоса. Маршировали на парадах в качестве солдат и участво­вали в обсуждениях в качестве граждан. В полковых списках числилось теперь более 150 000 волонтеров. К ним присоеди­нилось множество католиков. Они решили не повиноваться более — и не допускать повиновения — никаким статутам или законам, изданным до того времени в Англии, и сопротивляться исполнению таких законов, не щадя жизни и имущества. Местные власти отказывались действовать в соответствии с этими законами, судьи находились в сильном затруднении, нельзя было- вести никаких судебных дел на основании англий­ских статутов, хотя в них и упоминалась Ирландия, ни один

ИРЛАНДИЯ ОТ АМЕРИКАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ДО УНИИ 1801 ГОДА 27

адвокат не ссылался на них, никакие присяжные не выносили по ним приговоров, действие многих важных законов, бывших до тех пор в силе, по необходимости было приостановлено.

Парламент разделился на сторонников Флада и сторонников Граттана, причем последний (выступавший по подсказке вигов) всегда в большинстве. Этот раскол нации английское правительство стремилось усилить. Но этому помешало небла­ горазумное поведение некоторых членов английского парламента.

В палате общин (английской) сэр Джордж Янг (занимавший, не будучи ирландцем, синекуру в Ирландии, а именно пост заместителя казначея Ирландии) выступил против билля об уступках Ирландии и от­мены статута 6 года царствования Георга I. Возражал против права короля и парламента проводить подобные билли (поступать против воли министров он не мог).

Лорд Монсфилд, несмотря на отмену статута 6 года царствования Георга I , принял к рассмотрению в Суде королевской скамьи ¹⁹ в Вестмин­стере апелляцию от Суда королевской скамьи в Ирландии, заметив, что «он не знает никакого закона, лишающего британский суд принадлежащей ему по праву юрисдикции». Ссудный процент — 5% в Англии, 6% в Ир­ландии. Мансфилд выдал очень крупные суммы под ирландские заклад­ные, чтобы получить этот добавочный 1%. Он понимал, что вряд ли можно рассчитывать на дополнительные выгоды, если право апелляционной юрисдикции будет отнято у английских судов и передано самой Ирлан­дии: отсюда его нежелание расстаться с этой юрисдикцией.

Лорд Абингдон, в палате лордов, совершенно отрицал право короля и парламента Англии предоставить Ирландии эмансипацию; он просил разрешения внести декларативный билль для нового подтверждения права Англии издавать вне Ирландии законы, относящиеся к ной.

Волонтеры объявили призыв к оружию по всему королев­ству; в смотрах участвовало более 120 000. Всякое доверие к Великобритании исчезло. Флад приобрел большой авторитет среди народа. Снова паника в английском правительстве. Не дожидаясь более новых и решительных протестов из Ирлан­дии, оно приняло следующий статут:

ANNO VrCESSIMO TERTIO (1783) GEORGH III. REGIS •

Глава XXVIII. Акт об устранении и предотвращении всех сомнений, которые возникли или могли возникнуть по поводу исключительных прав парламентов и судов Ирландии в области законодательства и отправле­ния правосудия и о недопущении приема и рассмотрения, а также выне­сения приговоров по этим делам во всех судах Его Величества в королевстве Великобритании, требований пересмотра или апелляций из какого-либо суда Его Величества в королевстве Ирландии. Поскольку... возникли сом­нения, достаточны ли установления указанного (последнего) акта для обеспечения народу Ирландии требуемого им права повиноваться во всех без исключения делах только законам, введенным Его Величеством и пар­ламентом упомянутого королевства и т. д. и т. д. ...да будет объявлено

* Год царствования двадцать третий (1783 год) Георга Ш, короля. Ред.

28

К. МАРКС

и постановлено... что указанное требуемое народом Ирландии право повиноваться во всех без исключения делах только законам, введенным Его Величеством и парламентом Ирландии, а также окончательно и без дальнейших апелляций разрешать в ирландских судах Его Величества все те иски и тяжбы на основании как писанного, так и обычного права, которые могут быть расследованы в королевстве Ирландии, — настоящим объявляется установленным и утвержденным навсегда и никогда в дальней­шем не будет ставиться под вопрос или подвергаться сомнению.

И да будет далее постановлено... что никакими судами Его Величества в Английском королевстве не будут ни приниматься, ни решаться, ни иным образом рассматриваться никакие требования о пересмотре или апел­ляции по искам или тяжбам, расследованным каким-нибудь судом Его Величества в Ирландском королевстве на основании писанного или обыч­ного права и т. д. и т. д.

Эта мера, внесенная в английскую палату общин г-ном Таунзендом, прошла обе палаты без прений и почти незаметно и была утверждена королем. В Англии выдвинута просто напы­щенная декларативная часть общего конституционного согла­шения, заключенного между обеими нациями. Мера эта была принята слишком поздно, чтобы убедить ирландский народ в непорочности его собственного парламента. Она убедила его в том, что этот парламент либо неспособен, либо прода­жен — иначе принятие английским парламентом Акта об отре­ чении было бы совершенно излишним. Нужно было обеспечить свои свободы. Акт об отречении для Ирландии дискредитиро­вал ирландский парламент в глазах ирландского народа.

Г-н Флад сделался самой видной фигурой среди ирланд­ских патриотов. Граттан — его враг. Споры об английском Акте об отречении привели к выводу о необходимости реформи­ровать собственный парламент, потому что без всеобъем­ лющей реформы его не могло быть гарантии от всяких пре­вратностей и двуличия Англии.

Система гнилых местечек. Многие члены ирландской па­ латы общин назначались отдельными лицами (дельцами, распо­ряжавшимися местечками) и пэрами, которые таким образом через доверенных лиц голосовали в палате общин. Король согласно конституции назначал пэров, а пэры производили членов палаты общин. Народное представительство в палате покупалось за деньги, а осуществление этого представительства продавалось за должности. Такая покупка производилась доверенными агентами исполнительной власти для использова­ния министрами в своих целях при проведении законов. Волонтеры тщательно расследовали факты. Один пэр назна­ чил 9 членов палаты общин и т. д. Многие лица открыто продавали за деньги свое влиятельное положение на выборах тому, кто больше заплатит, другие избирали членов палаты

ИРЛАНДИЯ Of АМЕРИКАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ДО УНИИ 1801 ГОДА 29

по указанию вице-короля или его секретаря; оказалось, что число представителей, свободно избранных народом, не состав­ляло и ¹1_{ ирландской палаты общин. Волонтеры наконец решили потребовать реформы парламента. Делегаты многих волонтерских полков вновь собрались в Дангашюне, чтобы рассмотреть практическую целесообразность и способы немед­ленного проведения реформы парламента. Флад пользовался теперь большим влиянием. Делегатов, избранных различными отрядами, было 300; это очень влиятельные люди, многие из них члены палаты лордов или общин.

10 ноября 1783 г. было объявлено днем первого заседания Великого национального конвента Ирландии в Дублине. Деле­гаты прибывали туда в сопровождении небольших отрядов волонтеров из своих графств. Местом собрания была назначена Ротонда (против величественного здания парламентской палаты общин). Соперничество претендентов на председательское место епископа Дерри и графа Чарлмонта. Английские министры знали, что если в Ирландии будет осуществлена парламентская реформа, то станет невозможным надолго задержать ее про­ведение в Англии. Кроме того, торговое соперничество Англии. Чарлмонт — ее орудие. Посредством интриги оп (при под­держке Граттана) был избран до прибытия графа Бристоль­ского, епископа Дерри. Столкновение в конвенте между Фла-дом и епископом, с одной стороны, Чарлмонтом и его друзья­ми — с другой.

После долгого обсуждения г-ну Фладу было поручено не­медленно представить парламенту разработанный им и одобрен­ный конвентом проект реформы, а заседания конвента объявлены непрерывными до решения вопроса парламентом. Г-н Флад выполнил поручение и попросил разрешения внести билль о парламентской реформе. Правительство знало, что победа парламента означала бы сокрушение не только конвента, но и волонтеров.

Правительство отказало в разрешении внести билль Флада, так как он исходил от их (волонтеров) совещания. (Йелвертон теперь генеральный атторней.) (Яростная речь Фицгиббона.) Небывало бурные прения. Билль отвергнут 158 голосами против 49; 158 — представители большинства — обладатели синекур, те самые люди, которых должна была затронуть реформа. И в 1800 году также 158 обладателей синекур про­вели билль об унии, который никак не мог быть принят, если бы реформу удалось в свое время провести. Принят адрес королю (предложенный Конолли), оскорбительный для волон­теров. Граф Чарлмонт, утаив это известие, сообщил волонте-

30

К. МАРКС

рам, что он получил из палаты общин уведомление, не остав­ляющее надежд на скорое принятие решения, и что конвенту следовало бы разойтись до понедельника *, а затем определить дальнейшие меры на случай, если билль будет отвергнут. Втайне он решил, что больше конвент не соберется. В поне­дельник утром он отправился в Ротонду до обычного часа заседаний; присутствовали только его ближайшие сторонники. Он отложил заседание конвента на неопределенный срок. Когда явились остальные делегаты, дверь была закрыта, а кон­вент распущен. Теперь популярным стал епископ. Чарлмонт утратил свои позиции. Он был фанатиком, ненавидел католи­ков, епископ — прямая противоположность. Исключение като­ликов, с одной стороны, и терпимость к ним — с другой, стали темой партийных пререканий. Споры разгорелись. Начался раскол среди народа. Это и вызвало неурядицы, на которые на­деялось правительство.

Один из отрядов Севера, называвший себя «батальоном билля о правах», писал, между прочим, в обращении к епископу:

«Поскольку мрачные тучи суеверия и фанатизма, эти орудия разъе­динения, покинули королевство, интересы Ирландии не могут более страдать от различия религиозных убеждений. Все объединены стремле­нием к одной великой цели — искоренению коррупции в нашем государ­ственном строе, и Вы, Ваша светлость, и Ваши добродетельные помощ­ники не можете обойтись без поддержки всех вероисповеданий в достиже­нии гражданской и религиозной свободы».

Епископ ответил в том же духе (14 января 1784 года); в заключение он сказал:

«Теперь настал час... когда Ирландия непременно должна напрячь все свои внутренние силы, чтобы отразить чужеземные покушения, — или же вновь терпеть эти покушения, дабы тем лучше вновь осуществлялась тирания со стороны части общества над драгоценнейшими и неотчуждае­мыми правами других. Ибо на весах человеческого управления никогда один миллион разделенных протестантов не может служить противовесом трем миллионам объединенных католиков. Но, джентльмены из «батальона билля о правах», я обращаюсь к вам и призываю вас к последовательности: тирания — не правление, а верность достигается только путем покро­вительства».

Правительство решило (будучи слишком бессильным, чтобы действовать) следить за ходом событий. Многие из лучших патриотов считали язык епископа слишком резким. Идея о принуждении парламента очень быстро утратила популяр­ность. Полагали, что военный язык для парламента не годится и т. д.

Народ был разделен, правительство же осталось сплоченным; парламент был подкуплен, волонтеры — парализованы, а во­ одушевление нации быстро исчезало.

* — 1 декабря 1783 года. Ред.

ИРЛАНДИЯ ОТ АМЕРИКАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ДО УНИИ 1801 ГОДА 31

Слабый и глупый Чарлмонт после роспуска конвента посо­ ветовал внести в парламент билль о реформе, исходящий исклю­чительно от гражданских органов, не связанных с военным эле­ ментом. Разумеется, обладатели синекур, пренебрегшие военным биллем потому, что он был военным, отвергли теперь граж­ данский билль потому, что он был народным. Собрания волон­теров были прекращены, смотры их продолжались — чтобы тешить томное тщеславие их обманутого генерала.

Умеренная (буржуазная парламентарная) система одержала теперь верх. Ирландские волонтеры держались после этих ударов в течение нескольких лет. Вигские ораторы (Граттан и т. д.) утратили популярность и влияние.

Декабрь 1783 года. Питт — министр. Герцог Ратленд — вице-король(!)

В) С КОНЦА 1783 ПО 1791 ГОД. (ОСНОВАНИЕ ОБЩЕСТВА «ОБЪЕДИНЕННЫЕ ИРЛАНДЦЫ»)

В Англии Питт.

Герцог Ратленд (лорд-наместник). Умер в октябре 1787 года.

Маркиз Бакингем (прежде граф Темпл) вторично вице-король (16 декабря 1787 — 5 января 1790 года).

Джон Фейн, граф Уэстморленд (главный секретарь Хобарт, впоследствии граф Бакингемшир) 5 января 1790 г. и далее (до 1795 года).

В ирландской палате общин неоднократные попытки про­вести реформы (Флад, Граттан, Карран и др.) не имели успеха.

Важнейшие меры, на которых настаивала оппозиция при Уэстморленде, следовательно, после революции 1789 года во Франции, — билль о должностях, билль о пенсиях, билль об ответственности, расследование продажи званий пэров и дея­тельности дублинской полиции.

[Билли о должностях, пенсиях и ответственности, предло­ женные г-ном Граттаном и получившие согласие вице-короля, стали законами. Билль о должностях — это билль об освобожде­ нии мест в палате членами, принимающими государственные должности, причем срок полномочий для действительных должностей не был указан и тем самым министр сохранял воз­можность заполнять парламент; этот билль послужил Каслри одним из средств проведения унии.]

К 1790 г. из всех этих дел, так же как и из вопросов об эман­сипации католиков, реформе, десятине, ничего не вышло.

32

К. МАРКС

К 1790 г. происходил неуклонный упадок организации волонтеров и силы либеральной партии. Мы располагаем свидетельством Тона о том, что когда началась Французская революция, и Католический комитет, и Вигский клуб — партии эмансипации католиков и реформы — были в состоянии немощи и упадка духа.

Ирландская палата общин. 14 февраля 1785 года. Милиция в проти­вовес волонтерам. Гардинер [по поручению министра и, как сказал ему Карран, «в надежде получить награду в виде назначения на высшую долж­ность», он и в самом деле стал благодаря унии лордом Маунтджойем] предложил ассигновать 20 000 ф. ст. на обмундирование милиции. Пред­ложение это было направлено против волонтеров и потому вызвало бур­ное обсуждение. Одна из причли его принятия — глупец и прохвост * Граттан голосовал за правительство. Фицгиббон, генеральный аттор­ней, сказал, между прочим, выступая против Каррана, который оспари­вал билль и защищал волонтеров: «он (Карран) произнес тщательно про­думанный панешрик волонтерам... Я же всегда доверю оборону страны скорее дже)1тльменам с королевскими патентами в карманах, чем его (Каррана) друзьям, уличным нищим».

Предложения Орда и билль о регентстве имели наибольшее значение.в этот период как вопросы, затрагивающие межна­ циональные отношения между Ирландией и Англией; однако, прежде чем сказать о них, упомянем еще о нескольких вопро­сах, обсуждавшихся в парламенте за период 1783—1791 годов.

Новые попытки выступлений за реформы были предприняты в 1784 го­ду. Шериф Дублинского графства Генри Райли созвал, по требованию, свой округ на 25 октября 1784 г. в здание суда в Килмейнхеме для избрания членов в национальный конгресс. За это г-н Райли был по требованию короны подвергнут аресту Судом королевской скамьи, а 24 февраля 1785 г. г-н Брауплоу внес вотум порицания членам этого суда за арест. Речь Каррана. Предложение отвергнуто 143 голосами против 71.

Показывает, что независимое меньшинство еще значительно.

Пенсии, лишение акцизных чиновников права голоса, правительственный подкуп

Попытки вернуть посредством подкупа то, что было уступлено силе, начались в 1782 г. и значительно усилились после провала предложений Орда.

ПЕНСИИ

Пенсии. 13 марта 1786 года. Ирландская палата общин. Билль Форбса об ограничении суммы пенсий. Провалился, то есть постановлено отложить ad Calendes Graecas. Как сказал Карран, цель билля — «.помешать короне творить зло посредством физической необходимости». «Пенсионный список, подобно благотворительности, покрывает множе­ство грехов... прямо касается членов нашей палаты... корона закладывает основу независимости парламента... они» (члены этой палаты) «будут

* Эпитеты добавлены Марксом. Ред.

ИРЛАНДИЯ ОТ АМЕРИКАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ДО УНИИ 1801 ГОДА 33

иметь ту гарантию своей независимости, что пока хоть у одного человека в королевстве найдется шиллинг, они не будут нуждаться в деньгах» (Карран).

12 марта 1787 г. (Форбс снова внес свой билль об ограничении пен­сий. Карран поддержал его. Орд, сокретарь. Опять провалился.)

«Королевская власть» (здесь) «передается сперва вице-королю, а затем достается секретарю, которого не может интересовать народное благо, не может интересовать будущая слава и т. д. ... Какую ответственность можно искать, на какую ответственность можно надеяться у секретаря-англичанина? ... Вереница людей» (эти секретари), «иногда с головой, иногда с сердцем, чаще без того и без другого» (Карран). «Где станете вы искать ответственность у Орда как министра? Вспомните его торговые предложения» (Карран).

«Один достопочтенный член палаты оспаривает принцип билля как ограничивающий королевскую щедрость... Неразборчивое и широкое ис­пользование народных денег для поощрения всех человеческих поро­ков — это вопиющее злоупотребление... В самые лучшие времена пенсион­ный список был позором нашей страны: по нынешние злоупотребления превзошли всякую меру» (Карран).

«Злосчастный этот список опозорен новым, неизвестным прежде видом проституирования: дарованием почестей и титулов, чтобы создать основу для дарования пенсии, дозволением любому человеку украсть сан — с той целью, с какой последний нищий крадет ребенка. Это значило превратить государственные почести из знаков достоинства в знаки попрошайничества» (Карран). Билль «удержит секретаря от этого постыдного расточительства народных денег... Это — закон, необходимый в качестве противовеса акту о мятеже... — карательному закону, воспринятому у Великобритании и дающему исполнительной власти новую силу. Это — билль для сохране­ния независимости парламента» (Карран).

11 февраля 1790 года. Ирландская палата общин (правительственные подкупы и оппозиция патриотов продолжались, причем народ все более убеждался в том, что только реформа палаты общин может спасти кон­ституцию 1782 г. от бесчестной политики министров). Форбс предложил адрес, в котором описывалось и осуждалось несколько недавних случаев назначения пенсий. Карран его поддержал. Предложение отвергнуто 136 голосами против 92.

ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЙ ПОДКУП

Палата общин. 21 апреля 1789 года. Билль о лишении акцизных чиновников избирательного права. Билль отвергнут 148 голосами про­тив 93.

Пророчество Каррана, высказанное им в речи по этому поводу, исполнилось. Английская исполнительная власть навязывала Ирландии неспособных людей и бесчестные моры, затем воспользовалась собственным преступлением и нашими несчастьями, чтобы превратить пас в провин­ цию, а теперь ссылается на эти же результаты как на доводы против нашей независимости. Карран, между прочим, сказал:

«Сопротивление этой мере исходит от признанных слуг короны и всякого правительства.., люди, которых посылают терзать нас, это, как правило, отбросы Великобритании... Целые возы акцизных чиновников — податные войска, набраниыо по всем уголкам страны и завладевающие местечками, избирающими в парламент, накануне выборов» (Карран).

Палата общин. 25 апреля 1789 года. Дублинская полиция.

34

К. МАРКС

Сэр Г. Кавендиш внес две резолюции, констатирующие, что полицей­ской организации Дублина присуща расточительная и бесполезная система покровительства. Министры воспротивились этим резолюциям. Отверг­нуты 132 голосами против 78.

Карран, поддерживая их, сказал между прочим:

«Воспользовались некоторыми беспорядками в 1784 г., чтобы пора­ботить столицу полицией. Стража из стариков, получавших по 4 пенса за ночь, не могла, естественно, справиться с делом».

Палата общин, 4 февраля 1790 года. Жалованье чиновников, ведающих гербовым сбором [Карран предлагает упорядочить, снизить его и т. д. Отвергнуто 141 голосом против 81] (это было одним из средств прави­тельственного подкупа). Уэстморленд — вице-король, Хобарт — его секретарь.

Карран сказал между прочим: граф Темпл (впоследствии маркиз Бакингем), придя в ярость по поводу своей неудачи с биллем о регентстве, «увеличил налоговое управление, артиллерийское ведомство — добавление в 13 000 ф. ст. к позорному списку пенсий; (при лорде Харкорте достиг­ нуто соглашение о том, что счетное управление и заведование гербовым сбо­ром [гербовые пошлины введены во времена Харкорта] должны нахо­диться в одном управлении). Бакингем разделил их, дабы учредить долж­ности для членов парламента. «Два члена парламента от графств заняты наблюдением за гербовыми сборами!» «По мере того, как вы, объединяясь, поднимались, ваш тиран был охвачен страхом — но разделяя вас, он заставлял вас опускаться, и вы принижены». «Я выступаю в собрании 300 лиц, 100 из которых имеют должности или пенсии... Я показываю, какая опасность возникает для нашей чести и свободы, если мы допу­скаем, чтобы среди нас свирепствовала коррупция... Теперь народу прямо говорят, что грабить его имущество и делить добычу между честными джентльменами, которые продают его правительству, — законно».

В своей смелой речи Карран намекает на Французскую рево­люцию.

Палата общин, 12 февраля 1791 года. Правительственный подкуп. [Новая попытка Кар рапа доказать порочность правительства] Главная тема Каррана: «Возведение людей в звание пэра за деньги, которые тра­тились, чтобы скупить народные вольности». «Жалкие люди, введенные» (таким образом) «в эту палату, подобно вьючным животным, чтобы в поте лица трудиться на своих нанимателей». С другой стороны — «те, кто вве­ден» в палату лордов, «чтобы составлять законы и распоряжаться имуще­ством королевства, руководствуясь той коррупцией, посредством которой они возвысились».

«Я имею доказательство,., что нынешние министры заключили до­говор о даровании определенным лицам звания пэра при условии покупки этими лицами определенного количества мест в этой палате».

Карран заявляет: «В течение всей прошлой сессии (1790 г.) мы, от имени народа Ирландии, требовали у них конституцию Великобрита­нии и неизменно получали отказ. Мы хотели провести закон об ограниче­нии постыдного расточительства в отношении пенсионного списка... он был отклонен большинством. Мы хотели провести закон, не дозволяющий заседать в этой палате лицам, которые не могут не быть рабами прави­тельства, — он был отклонен большинством. В билле о возложении ответ­ственности за действия ваших правителей на некое лицо, находящееся среди вас и потому подлежащее общественному правосудию, — отказало Ирлан­дии большинство джентльменов, называющих себя ее представителями.

ИРЛАНДИЯ ОТ АМЕРИКАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ДО УНИИ 1в01 ГОДА 35

...Этот неизменный отказ... доказывает ему» (народу), «что обвинение в использовании коррупции основано на фактах».

Тщетные атаки — в 1790—1791 гг. — парламентского мень­шинства на правительственный подкуп доказывают, с одной стороны, его рост, с другой же — влияние Французской рево­люции 1789 года. Они показывают также, почему, наконец, в 1791 г. основано общество «Объединенные ирландцы», так как теперь всякое парламентское действие оказалось бесплодным, а большинство парламента — просто орудием в руках прави­тельства.

* * *

Отражение попыток правительства посягнуть

на независимость Ирландии в связи с торговыми

предложениями Орда и биллем о регентстве

а) ТОРГОВЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ОРДА. (ЛОРД-НАМЕСТНИК — ГЕРЦОГ РАТЛЕНД)

В мае 1784 г. Гриффит предложил в ирландской палате общин рас­следовать торговые отношения между Англией и Ирландией. Он желал показать, что ирландскую торговлю следует защитить от английской конкуренции и т. д.

Правительство перехватило это его предложение.

7 февраля 1785 г. главный секретарь, г-н Орд, объявил о внесении, а 11 февраля внес 11 предложений о торговле, которые обычно называют ирландскими предложениями

(в действительности английского происхождения).

В этих предложениях устанавливались 4 принципа:

1) Пошлины на все товары, иностранные и отечественные, ввозимые
из одной страны в другую, должны быть равны

[это ставило на одну доску Англию и Ирландию — к разорению последней].

2)   Пошлины на иностранные товары должны всегда быть выше, чем на те же предметы, производимые на каждом из островов (это значило жертвовать реальными выгодами возраставшей в то время французской, испанской и американской торговли в угоду английской конкуренции).

3)   Что эти правила должны быть неизменными (то есть отречение от законодательства).

4)   Что излишек традиционного государственного дохода (налог на очаги, а также некоторые пошлины и акцизные сборы, более 656 000 фун­тов в год) должен выплачиваться английскому казначейству на содержание имперского (английского) флота.

И тем не менее этот план был предложен как некое благодеяние, как взаимовыгодный. Орд (против Флада) торопил палату общин ухва-

36

к. м л г к г.

титься за этот план, потому что-де иначе могло пробудиться чувство сопер­ничества английских монополистов. Это была милость, которую предстояло оплатить 140 000 фунтов новых налогов, испрошенных взамен и полу­ченных от парламента.

22 февраля 1785 г. Питт внес резолюцию в английскую палату общин,
в которой объявлялось, что Ирландии должно быть дозволено пользо­
ваться преимуществами (то есть конкуренцией) английской торговли, как
только она «безвозвратно» предоставит Англии «помощь» (то есть дань) на
общую оборону. Норт п тори, Фокс и виги —

ото был партийный маневр —

усмотрели в английском соперничестве с Ирландией верное средство против «прирожденного министра». Фокс добился отсрочки, и вся Англия, от Ланкашира до Лондона, от Глостера до Йорка, «высказалась за это». Питт решил идти па переговоры. Он принял некоторые из их условий: сохранил все, что противоречило ирландской конституции, примирился с утратой всего, что каким-нибудь изобретательным способом могло быть использовано к выгоде ирландской торговли. Он вернул одобренный им таким образом акт в виде 20 английских предложений.

11 предложений были доведены в Англии до 20, и каждое дополнение означало новое притеснение. Половина земного шара, а именно все про­странство между Магеллановым проливом и мысом Доброй Надежды, стала (статьями 3 и 9) запретной для судов Ирландии; запреты были наг ложены также на определенные товары. Все таможенное законодательство было отнято у Ирландии пунктами, которые принуждали ее (статья 4) вводить (регистрировать) все навигационные законы, принятые или имеющие быть принятыми Англией (статьи 5 и 8), налагать все колони­альные пошлины, которые налагала Англия (статьи 6 и 7), принять в таможнях ту же систему, которую практиковала Англия, и, наконец, (статьи 17 и 18) признавать все патенты и авторские права, выданные в Англии.

Ирландская палата общин. 30 июня 1785 года. Орд предлагает распу­стить палату на две педели, до вторника. Карран против этого. Отсрочка принята. Карран говорит:

«Когда 11 предложений были представлены нам, мы были очарованы ими. Почему? — Потому что мы их не поняли. Да, подкупающее слово взаимность звучало на всех перекрестках».

23 июля 1785 года. Орд предлагает новую отсрочку; Карран возражает;
отсрочка принимается.

11 августа 1785 года. Карран спрашивает Орда, что произошло с 11 предложениями, «так как их мог обсуждать только парламент». Они были «предложены как система окончательного и постоянного урегу­ лирования торговых отношений между двумя королевствами». «В качестве компенсации за предполагаемые выгоды этой системы нас призвали:

[так они и поступили!]

«обложить эту истощенную страну налогом в 140 000 фунтов в год». «Мы подчинились». «Мы взвалили на народ бремя налогов ради вознаграждения за урегулирование торговых отношений: этого урегулирования мы не дождались».

Карран прямо грозит личной местью народа тем, кто после отсрочки заседаний примет эти 20 предложений в поредевшей

ИРЛАНДИЯ 01' АМЕРИКАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ДО УНИИ 1801 ГОДА 37

палате. Он грозит, что на такое требование отказа от конститу­ции последует ответ «не только словесный». Все это из речи Каррана от 23 июля.

12 августа 1785 года. Орд внес свой билль (20 предложений). Граттан, Флад, Карран возражают. Разрешение внести билль принято 127 голосами против 108 (19 голосами; показало, что билль будет отвергнут).

Карран: «О торговой стороне его» (билля) «не может быть речи: ибо этот билль предвещает отказ от конституции и вольностей Ирландии... Я боюсь, что английский министр ошибочно понимает настроение Ирлан­дии и судит о нем по прошлым временам. Прежде дела велись здесь путем покупки большинства... положение изменилось. Народ просвещен и силой, он не потерпит отказа от его прав, который явился бы следствием его под­чинения этому биллю. Билль содержит соглашение о введении таких законов, какие сочтет нужными Англия: они уничтожат ирландский парламент. Народ нашей страны вынужден будет прибегать к суду английской палаты общин; взамен окольной торговли с Англией мы принимаем окольную же конституцию... Власть, которая подчиняет вовне, повлечет за собой власть, подчиняющую внутри. Этот закон наделяет Великобританию властью судить, что явится нарушением соглаиюпия, толковать его, фактически облагать нас налогами по своему усмотрению, поскольку он даст ей новую силу принуждать нас к повиновению. 13 таком случае мы либо окажемся в полном порабощении, либо должны будем добиваться возвращения своих прав в кровавой борьбе или же будем вынуждены искать спасения в унии, которая означала бы уничтожение Ирландии, к чему, как я подозреваю, ведет дело министр... Гражданская война или, в лучшем случае, уния».

15 августа 1785 года. Орд, представив билль, отказался от него на время сессии и навсегда. После чего Флад внес такое предложение: «Поста­новлено, что мы считаем себя обязанныминевступать ни в какие соглашения об отказе от принадлежавшего только и исключительно ирландскому пар­ламенту права издавать законы для Ирландии во всех, без исключения, слу­чаях, как во внешних делах, так и в торговле и внутренних делах». Карран его поддержал. Флад взял свое предложение назад, палата разошлась, а предложения Орда вылились в тайный проект унии.

Ь) БИЛЛЬ О РЕГЕНТСТВЕ. (1789 ГОД)

Георг III некоторое время безумен, это скрывают, в конце 1788 г. скрывать больше нельзя. Министры в проекте ответного адреса лорду-наместнику (Бакингем) (в декабре 1787 г. он опять стал вице-королем) расточают похвалы самим себе.

Ирландская палата общин. 6 февраля 1789 г. Граттан внес поправку, заменявшую общее изъявление верности. Карран выступил в поддержку ее: «Все видят приближающуюся перемену в государственном управлении

(думали, что при принце Уэльском Фокс станет министром).

Ее задержала и ей воспротивилась одна партия в другом королевстве. Согласно какому принципу мудрости или справедливости может Ирлан­дия поддержать такое противодействие и т. д.?»

Поправка Граттана была принята без голосования, хотя он и назвал Бакингема «мошенником в маске»

(главный секретарь Бакингема — Фицгерберт),

38

К. МАРКС

в такой растерянности находился Дублинский замок в связи с перспективой регентства принца с Фоксом в качестве премьера.

11       февраля 1789 года. Министры попытались отложить дебаты о ре­гентстве. Официально выдвинутый ими мотив — необходимость получить из Англии постановления английского парламента, которыми принц на­значался регентом Великобритании с ограниченными полномочиями. Эти постановления были приняты 23 января, принц выразил согласие с ними 31 января, но они еще не были получены ирландским правительст­вом. Отсрочка билля отклонена палатой. Тогда Конолли предложил направить принцу адрес как принцу-регенту Ирландии, обладающему всей полнотой королевской власти. Предложение было принято без голосо­вания.

12   февраля 1789 года. Конолли предложил утвердить адрес. 17 февраля запрошено и получено согласие на это палаты лордов. 19 февраля предста­влен Бакингему. Последний отказался передать его. 20 февраля 1789 г. решено передать адрес, послав депутацию. Вотум порицания Бакингему.

27 февраля 1789 года. Депутация (Конолли, О'Нил и т. д.) передает палате общин письмо с ответом принца-регента, который «горячо» благо­дарит ирландский парламент.

20 марта 1789 г. в ирландской палате общин зачитывается еще более пылкое письмо принца-регента, объявляющее о выздоровлении его отца.

Питт, для сохранения своей власти, отстаивал и провел в Англии право избрания регента, следовательно, право ограни­чения его власти.

В этом случае ирландцы отстаивали общую конституцию от олигархических и министерских покушений Питта.

* * *

За этот промежуток времени следует рассмотреть еще два вопроса:

1)        Мятежи против десятины и т. д., показывающие поло­жение католического ирландского крестьянства в то время, и

2)        Избрание дублинского лорда-мэра, показывающее влия­ ние Французской революции на ирландскую (к тому же про­тестантскую) буржуазию.

1) МЯТЕЖИ ПРОТИВ ДЕСЯТИНЫ И Т. Д. В ИРЛАНДИИ ВВОДИТСЯ АНГЛИЙСКИЙ АКТ О БЕСПОРЯДКАХ

Ирландская палата общин. 19 января 1787 года. Беспорядки на юге. Волнения на юге, вызванные нищетой народа, десятиной, чрезмерной рентой, абсентеизмом ', плохими условиями аренды, жестоким обращением и т. д.

К исходу 18 века (с конца 1791 г.) политические партии объеди­нились с крестьянами (республиканцы Севера).

1786 год. В своей речи по случаю открытия парламента лорд-намест­ник упоминал о «частых беспорядках» («Справедливые ребята» из Кил­кенни, связанные между собою клятвой)²⁰. Однако единственным биллем

ИРЛАНДИЯ ОТ АМЕРИКАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ДО УНИИ 1801 ГОДА 39

о беспорядках, какой внесло правительство, был билль о дублинской поли­ции, против которого город подавал петиции.

1787 год. В речи вице-короля гораздо более определенно говорилось о беспорядках на юге, и дебаты по поводу адреса в ответ на эту речь были бурными. Во время этих дебатов правительственная партия (Фицгиббон, например) оценивала волнения как направленные против духовенства, обвиняла лендлордов в том, что они тиранят народ и подстрекают к беспорядкам, и просила дополнительных полномочий.

Палата общин. 19 января 1787 года. Фицгиббон в речи (1787 г.) сказал, что волнения начались в Керри, люди собрались в католической церкви, там поклялись повиноваться законам капитана Райта. Вскоре волнения распространились по провинции Манстер. Их объект — десятина, затем регулирование цен на землю, повышение цен на труд, а также сопротивле­ние сбору налога на очаги и других налогов. «Я отлично знаком с провинцией Манстер и знаю, что нельзя представить себе такие человеческие бедствия, которые превзошли бы бедствия несчастного крестьянства этой провинции. Я знаю, что бессердечные лендлорды высасывают все соки из злосчастных арендаторов — последние совершенно не имеют возможности отдавать ду­ховенству то, что ему справедливо причитается, — у них нет ни пищи, ни одежды для самих себя, все захватывают лендлорды; и... не довольствуясь нынешним вымогательством, некоторые из них настолько подлы, что под­стрекают повстанцев лишить духовенство десятины — но не для того, чтобы облегчить бедствия арендаторов, а для того, чтобы они могли доба­вить к ужасающей, непомерной арендной плате, которую они уже взимают, и долю духовенства... Бедняки Манстера живут в такой крайней нищете, что не верится, как может выдержать это человеческая природа, их бедст­вия невыносимы, но не духовенство причиной тому, и законодательное собрание не может стоять в стороне и смотреть, как они сами берутся за устранение злоупотреблений. Для них нельзя сделать ничего, пока страна пребывает в состоянии анархии».

Лонгфилд, джентльмен из графства Корк, заявил, что размеры вол­нений преувеличены, но бедствий — нет. Он обвинил правительство в том, что оно из политических соображений уже год безучастно взирает на волнения.

Карран внес поправку к обращению (отвергнутую без голосования). Сказал между прочим:

«Перестаньте прибегать к бесплодным жалобам на неизбежные след­ствия, когда сами вы являетесь их причиной... терпение народа совер­шенно истощилось; обиды его (уже давно) являются предметом пустых разговоров в этой палате, и никакого полезного результата от этого не по­следовало. Непроживание на месте лендлордов, тирания землевладельцев-посредников. Вы отрицали существование злоупотреблений и отказались устранить их... Не удивительно, что крестьянство созрело для мятежа и восстания... С мятежниками не связан ни один собственник, ни один влия тельный человек...

Вас торжественно призвали... произвести надлежащие преобразова­ния в народном представительстве: согласились ли вы на это? Нет; как же обстоит дело теперь? Да ведь места в этой палате, сэр, покупаются и продаются. Они выставляются на публичный торг; они полностью стали предметом торговли — торговли конституцией... Гнилые местечки на продажу. Естественно, что, купив народ за известную денежную сумму, его продают... Крестьянство возымело надежды на помощь... Народ, когда его угнетают, — хотя бы и по закону, — в ответ будет мстить; и в этом подлинные причины волнений. Система отвратительной торговли должностями распространяется на патенты мировых судей (24 патента

40

К. МАРКС

мировых судей посланы в графство Клэр с одной почтой) и на шерифов. Вы можете говорить о расширении торговли... но бога ради, какое это имеет отношение к несчастному крестьянству?»

Палата общин, 19 февраля 1787 год. Билль о «Справедливых ребятах». Одна выдвинутая правительством и отклоненная статья предписывала властям разрушать католические церкви, в которых будут обнаружены заговоры или будут даваться незаконные клятвы. Карран выступил против всего билля в целом.

Карран. «Народ слишком возбужден сознанием своей силы и значе­ния, чтобы стать подходящим объектом для такого кровавого кодекса, какой нам сейчас предлагают...» Упоминает о памфлете д-ра Вудворда, епископа Клойпа, в защиту десятины. Этот памфлет «явно направлен на то, чтобы возродить разногласия, от которых мы так недавно избавились, и вверг­нуть нас в варварство, от которого мы начали освобождаться, — или, быть может, обагрить нас кровью религиозной войны»... (Билль был передан в комиссию 192 голосами против 31).

20 февраля 1787 года. Обсуждение того же билля, посредством кото­рого проведен акт о беспорядках. О'Нил предложил ограничить его Корком, Керри, Лимериком и Типперэри. (Предложение об ограничении отвергнуто 176 голосами против 43.) В этом билле Todesstrafe — смертная казнь за дачу клятвы и т. д.

«Боюсь, — сказал Карран, — что поскольку кара так велика, а для помощи беднякам не принимается никаких мер, мятеж будет продол­жаться тайно... пока пламя не охватит все королевство».

13 марта 1787 года. Десятина. Граттан предложил резолюции о том, что если к открытию следующей сессии спокойствие будет восстановлено, то палата рассмотрит вопрос о десятине. Предложение отклонено без голосования. Карран поддержал предложение Граттана.

Карран. «Закон о карах и наказаниях, по жестокости превосходящих все, что имело место во все другие времена... Правонарушения были местными и частичными... причины таких правонарушений были всеоб­щими... Унижение и несчастное положение ирландского крестьянства. Секретарь» (англичанин!) «заявляет, что ему совершенно неизвестны их бедствия, но желает дать никакой надежды на то, что они когда-нибудь будут рассмотрены парламентом!»... «Достопочтенный джентльмен ие мог провести акт о беспорядках, не сопроводив его явно выраженным отказом облегчить их бедствия или хотя бы выслушать когда-либо, даже в отда­ленном будущем, их жалобы». «Кто должен исполнять его (этот закон)? Та самая группа людей из класса, стоящего над крестьянами, которую представляли как враждебную правам духовенства и которая, говорят, потворствовала этим правонарушениям»... «Но каковы бы ни были намере­ния секретаря-англичанина, у нашей палаты хватит благоразумия заявить, что укоренившееся зло не может быть освящено какой-либо давностью».

2) ВЫБОРЫ ДУБЛИНСКОГО ЛОРДА-МЭРА (1790 ГОД)

Спор вокруг выборов на должность мэра Дублина, связанный с попыт­кой английского правительства управлять Ирландией или превратить ее в провинцию посредством коррупции. Поэтому граждане Дублина торже­ственно обязались в своих гильдиях но избирать лордом-мэром или чле­ном парламента от города никого, кто имеет должность или пенсию от правительства. Олдермен Джемс был полицейским комиссаром. Согласно старым законам о корпорациях, лорд-мэр и олдермены заседали И голосо-

ИРЛАНДИЯ ОТ АМЕРИКАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ До УНИИ 1801 ГОДА 41

вали в одной палате, а шерифы и муниципальные советники — в другой. 16 апреля 1790 г. первые избрали мэром на предстоящий год олдермена Джемса, муниципальный совет его отверг. Таким же образом были отвергнуты еще семь кандидатур, предложенных вслед за этим. Затем муниципальный совет избрал олдермена Хауисона; народную партию возглавлял Неппер Танди. Олдермены вновь избрали Джемса. Спор этот разбирался в Тайном совете, где Карран защищал муниципальный совет. Тайный совет решил устроить новые выборы. Олдермены вновь избрали Джемса, а муниципальные советники — Хауисона. Весь этот процесс, с вмешательством Тайного совета, повторялся несколько раз.

10 июля 1790 года. Карран защищал муниципальный совет перед Тайным советом, где председательствовал Фпцшббон (в июне 1789 стал лордом-канцлером и лордом Клэром).

Он мастерски отхлестал этого субъекта.

Тайный совет решил в пользу Джемса, тот подал в отставку, 5 августа 1790 г. олдермены выбрали Хауисона, которого утвердили и муниципаль­ный совет и Тайный совет. Так эта борьба окончилась полным поражением правительства.

16 июля Неппер Танди провел в муниципальном совете 17 постановле­ний, осуждавших Тайный совет, олдерменов, и созвал па бирже собранно полноправных граждан и фригольдеров^п. Это собрание открылось 20 июля иод председательством Гамилтона Роуапа и, после избрания комитета для подготовки изложения фактов, было отложено до 3 августа.

3 августа было оглашено это «Изложение фактов» и объявлено об от­ставке Джемса.

Сэр Э. Нъюенеем осудил Фицгиббона, произнесшего 24 июля в палате пэров наглую речь, в которой, зачитав резолюцию Вигского клуба ^п, он обрушился на него, пока лорды Чарлмонт и Мойра не заявили о солидар­ности с резолюцией. (Вигский клуб основан в Дублине летом 1789 года.)

Вигский клуб, собравшийся 2-го августа, составил доклад против Фицгиббона.

Фицгиббон стал так непопулярен, что купеческая гильдия, которая предшествующей зимой постановила поднести ему адрес в золотой шка­тулке за услуги, оказанные ее торговым интересам, 13 июля 1790 г. от­менила эти постановления как «постыдные».

Ив вышеупомянутого «Изложения фактов». 3 августа 1790. (Общее собрание дублинских граждан, состоявшееся на Королевской бирже.) В нем между прочим говорилось:

«Мы подтверждаем, что за последние 10 или 11 лет граждане Дублина действительно были активными сторонниками свободы своей страны и т. д. и т. д., мы подтверждаем, что его превосходительству графу Уэстморленду и пр. было отказано в правах дублинского гражданина и т. д., мы не отри­цаем, что многие из нас прежде поддерживали проект покровительственных пошлин и т. д...

Мы подтверждаем, что выразили одобрение поведению меньшинства прежнего парламента на прошлой сессии... что эти меры не имели другой цели, смысла или значения, кроме подкупа: ...что, как сообщило нации весьма высокопоставленное лицо» (Фицгиббон), «...чтобы разбить оппози­цию в парламенте, наша нация была, в правление маркиза Таунзенда, куплена правительством и продана членами парламента за полмиллиона, а если оппозиция продлится и при нынешнем правительстве, то наша нация опять должна покупаться и продаваться и т. д. и т. д.»

42

К. M A P К С

Судьи зависят от короны, армия не зависит от парламента, законодательное собрание — под пятой английского генераль­ного атторнея, а народ связан законами шотландских и англий­ских делегатов [эти 2 последних пункта — до 1782 года].

С) ОТ ОКТЯБРЯ 1791 — ДО НАЧАЛА АПРЕЛЯ 1795 г.

(ОТОЗВАНИЕ ЛОРДА ФИЦУИЛЬЯМА И ЗАМЕНА ЕГО

ЛОРДОМ КЭМДЕНОМ)

[С октября 1791 — по 4 января 1795 года (приезд Фицуилъ-яма). Продолжение правления лорда Уэстморленда. (Его сек­ретарь — майор Хобарт.)]

Французские события за это время. 1793 год. Герцог Йорк­ский 8 сентября разбит У шаром, должен снять осаду Дюнкерка, голландцы и англичане отброшены во Фландрию. На Верхнем Рейне войска коалиции отброшены назад, в конце декабря они были вынуждены очистить всю территорию до Вормса. На юге и западе Франции республиканцы также одерживали победы. В октябре 1793 г. они покоряют восставший Лион, в декабре 1793 г. — занятый англичанами Тулон, отгоняют испанцев за Пиренеи, нападают на них на их собственной территории.

1794 год. 18 мая Моро и Суам у Туркуэна одерживают
полную победу над герцогом Йоркским.

26 июня вторая битва у Флерюса (Журдан). Бельгия быстро
завоевана. Командиры английских и голландских войск ока­
зались вынужденными думать только о прикрытии Голландии.

В октябре и ноябре голландцы потеряли все свои погранич­ные крепости.

В октябре Журдан заставил австрийцев оставить весь левый берег Рейна до Майнца, 26 октября он вступил в Коб­ленц. На всем левом берегу Рейна коалиция владеет еще только Майнцем и Люксембургом.

27 декабря Пишегрю в Голландии.

1795 год. 20 января 1795 г. Вступление Пишегрю в Амстер­
дам. Батавская республика.

Сентябрь. Дюссельдорф — в руках Журдана, Мангейм — в руках Пишегрю. Австрийцы уходят за Майн. Клерфэ побеж­дает 29 октября французское войско у Майнца. Пишегрю и Журдан должны отступить. К концу года — перемирие. Моро получает командование Рейнской армией.

В начале 1795 г. мирный договор с вождями Вандеи. (Мир в Ла Мабиле.) Питт высаживает эмигрантское войско на Ки-бероне, 27 июня 1795 г. и т. д. 20 июля разбито наголову Гошем и т. д.

ИРЛАНДИЯ ОТ АМЕРИКАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ДО УНИИ 1801 ГОДА 43

[В феврале и марте 1796 г. Стоффле, Шаретт и др. расстре­ ляны по приговору военного суда. В июле 1796 г. Гош объявил Директории, что гражданская война на западе окончена.]

1796—1797 гг. — Бонапарт в Италии.

Первое общество ((Объединенных ирландцев» основано Тиоболдом Уол-фом Тоном в октябре 1791 года.

Его признанными (и единственно желательными для основной массы обществ) целями были союз между католиками и протестантами, полная эмансипация католиков (Белфаст предложил это уже в 1783 г.) и народное представительство для мужчин обоих вероисповеданий. (Тон и другие руководящие деятели за независимую республику. Если бы не жестокость правительства, виги взяли бы над ними верх, а в обществах их бы забалло­тировали.)

Белфастское общество как и все общества ((Объединенных ирландцев» до 1794 г. собиралось открыто. Католики, со своей стороны, быстро прогрес­сировали в отношении политического духа и осведомленности.

Кьоу и ведущие (не аристократические и вигские) католики принадлежали к «Объединенным».

Конфедерация обществ распространилась до Дублина, получила поддержку видных граждан и многих членов волонтерского корпуса. Глав­ным ее органом был ((Northern Star»; первый номер этой газеты, напечатан­ный 4 января 1792 г. (издатель Семюол Нилсоп), был посвящен главным образом французской политике. Вскоре в Дублине появилась ((Evening Star», но «Presse» начала выходить только 28 сентября 1797 года.

Возвращаясь теперь к правлению Уэстморленда, отмечаем, что двумя лозунгами были эмансипация католиков и парламент­ская реформа!

Ирландская палата общин 18 февраля 1792 года. Эмансипация като­ликов.

Обсуждение этого вопроса началось с представления петиции от прг-тестантов графства Антрим в пользу билля.

Граттан предложил какую-то мелочь. (Отвергнуто.)

Карран. «В Корке нынешний вице-король соизволил отвергнуть весьма умеренную и скромную петицию католиков этого города. Следую­щим шагом было разжечь разногласия среди самих католиков, затем — изобразить их как угрозу для английского правительства и их протестант­ских сограждан... Речь идет ие только об их страданиях, или облегчении их участи — речь идет о вашем собственном самосохранении... частичная свобода но может сохраняться долго... отчуждение 3 миллионов наших людей, угодничество и коррупция, распространенная среди четвертого ...неизбежным последствием будет уния с Великобританией. И если кто-нибудь желает знать, что это будет такое, я скажу ему: это будет эмигра­ция всех влиятельных людей из Ирландии; это будет участие в платеже английских налогов без участия в английской торговле; это будет исчезно­вение имени ирландцев как народа и т. д.»

Петиция в пользу католиков отвергнута с негодованием 208 голосами против 23. Это отклонение вызвало возбуждение среди католиков.

3 М. и Э., т. 45

44

К. МАРКС

Действия католиков, «Объединенные ирландцы»

и правительства до билля 1793 г. об облегчении

участи католиков

В марте 1792 г. собрался Католический комитет ¹² или, скорее, конвент (ибо он был собранием делегатов), и его секретарем был избран Тон. Агитация посредством этих обществ стала очень энергичной. Волную­щий успех Французской революции, а также организация политических обществ в Англии и Шотландии содействовали им. «Объединенные ир­ландцы» выросли численно, католики стали увереннее, а корпус волонте­ров начал восстанавливать свои боевые ряды и улучшать дисциплину. Правительство было встревожено. «В декабре (1792 г.) католики громогласно объявили свои требования... они были поддержаны диссидентами ²² с пол­ным сознанием и со всей решимостью. Дюмурье находился с Брабанте — Голландия была распростерта перед ним». (Уолф Тон.)

7 декабря 1792 года. Правительственная прокламация против всех мятежных сборищ. В прокламации говорилось: «Первый батальон нацио­нальных гвардейцев должен был идти па парад одетым, как французы и т. д.» Па эту прокламацию ответили «Объединенные ирландцы».

16 декабря 1792 г., 1'оуан (из Дублина) председательствовал на собра­нии, голосовавшем за принятие этого обращения, написал его д-р Дреннан.

Главное содержание этой прокламации, из-за которой Роуан и Дреннан позже подверглись судебному преследованию: 1) Она призывала волонтеров к оружию:

«Благодаря вашему возникновению нагл остров обеспечил себе мир и защиту; ваше ослабление служит причиной его возврата к бессилию и ничтожному состоянию. 2) Избирательное право всему народу... реформа представительства. 3) Всеобщее равноправие и представительное законода­тельное собрание, в этих словах заключена вся наша сила... Поэтому мы желаем эмансипации католиков без всяких изъятий, но продолжаем считать это необходимое предоставление избирательных прав преддверием храма национальной свободы... Дело католиков зависит от нашего общего дела и составляет часть его; ибо как «Объединенные ирландцы» мы при­надлежим не к какой-либо секте, а к обществу — не к какой-либо партии, а ко всему народу ...будь она (эмансипация католиков) достигнута завтра же, мы бы завтра, как п сегодня, продолжали добиваться той реформы, которая тем не менее была бы необходима для утверждения каких, так и наших свобод. 4) Ради обеих этих целей представляется необходимым, чтобы для подготовки созыва протестантского конвента (который затем должен связаться с заседающим в Дублине Католическим комитетом или конвентом) собирались предварительные съезды... Если конвент одной стороны не состоится в ближайшее время и вскоре по свяжется с конвентом другой стороны, то место распавшегося общего дела займут интересы отдельных групп — народ снова станет безучастным и инертным; весьма вероятно, что какие-нибудь местные восстания, раздуваемые кознями нашего общего врага, могут представить остров в дурном свете и поставить под угрозу его спокойствие... 15 февраля приближается... Пусть как можно скорее состоятся приходские собрания; пусть каждый приход изберет делегатов; пусть мнение Ольстера будет опять провозглашено из Дан-ганнона... Солдаты-граждане и т. д.». (Это обращение обнародовано на собрании в одной фехтовальной школе в Дублине, куда пришло несколько

ИРЛАНДИЯ ОТ АМЕРИКАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ДО УНИИ 1801 ГОДА 45

отрядов волонтеров, имевших при себе личное оружие, а также Неппер Танди и т. д.)

В декабре 1792 г. Роуан арестован по доносу, выпущен на поруки.

Преследование белфастской «Northern Star» за обнародование 15 де­кабря 1792 г. декларации и обращения «Ирландских якобинцев (название общества) Белфаста».

В декларации «Ирландских якобинцев» говорится между прочим:

ДЕКЛАРАЦИЯ

«1) Постановлено... Что это королевство (имеется в виду королевство Ирландия) но имеет национального правительства, поскольку основная м;)сса народа в парламенте не представлена. 3) Что народ Ирландии никак не может действительно издавать свои законы без распространения изби­рательного права на всех граждан. 4) Что избирательного права никак нельзя добиться без сердечного, стойкого н прочного единения всех ирланд­це!) любого вероисповедания. 5) Что кодекс карательных статутов, более столетия обрекавших наших сограждан, католиков этого королевства, на состояние более низкое, чем состояние неграмотных африканцев, яв­ляется позором для страны, в которой мы живем... 7) Что для достижения этой, самой желательной цели (признание естественных прав человека) мы умоляем наших сограждан всех вероисповеданий в Ирландии, Англии и Шотландии обратить свои мысли к общенациональному конвенту, чтобы собрать народное мнение относительно наиболее действенных средств К достижению радикальной и исчерпывающей парламентской реформы — цели, без достижения которой это королевство должно навсегда оста­ваться несчастным и т. д.»

«ОБРАЩЕНИЕ. ИРЛАНДСКИЕ ЯКОБИНЦЫ БЕЛФАСТА К НАСЕЛЕНИЮ»

Между прочим: «Там, где форма правления исходит не из ясно выра­женной воли всого народа, страна не имеет конституции. Нужно ли говорить, что именно так обстоит дело с Ирландией? В Ирландии сущест­вует лишь исполнительная власть: при таком управлении верховная власть имеет больше возможности угнетать подданного, чем защищать его права... Из 5-миллионного народа (подразумевается ирландский народ) большин­ство палаты общин фактически избирается 90 лицами, и это большин­ство, вместо того, чтобы представлять голос нации, находится под влия­нием английских интересов и той аристократии, чьи губительные усилия всегда подрывали жизненные основы и т. д. нашей бедной, несчастной страны... Единодушном и упорством эта расколотая страна будет осво­бождена от оков тирании... Именно обеспечением обновленного представи­тельства будет установлена свобода в нашей стране; это может быть осуществлено только национальным конвентом. Католики уже собрались; пусть протестанты последуют их миролюбивому примеру».

15 февраля 1793 года. Конвент волонтеров, представлявший, как говорили, 1 250 000 человек, собрался в Данганноне, принял резолюции в пользу эмансипации/ католиков и реформы и избрал постоянный комитет. Это, без сомнения, способствовало проведению билля об облегчении участи католиков, но побудило правительство принять решение, умиротворяя католиков, в то же время разбить протестантов.

Ирландская палата общин. 10 января 1793 года. Лорд Уэстморленд открыл парламент. Жаловался на недовольство Ирландии, но ничего не сказал о коррупции, расточительности и чуждой для нации политике министров. Он жаловался на вторжение Франции в Голландию, умалчивая

3*

46

К. МАРКС

о европейском заговоре против Республики. Советовал ослабить узы като­ликов, но без мотивов: объявление Англией войны Франции, Кюстин завоевал Рейн (21 октября 1792 г.), Дюмурье дал сражение при Жемапе (6 ноября 1792 г.) и присоединил Бельгию. В речи указывалось также, что правительство увеличило численность войск и рекомендует образовать милицию. Последнее было ударом по волонтерам. Предложенный адрес явился отзвуком речи, Граттан внес тривиальную поправку.

Католики обрели решительность и организацию благодаря Уолфу Тону, Кьоу, Берну, Тодду Джонсу и Маккормику. Католический комитет вел переговоры с правительством, успехи Франции компенсировали низость собственной католической аристократии. Поддержка со стороны «Объе­диненных ирландцев».

В противовес Католическому комитету и «Объединенным ирландцам» правительство поощряло протестантский фанатизм и разногласия среди католиков. Вне парламента оно побудило недоступный для католиков дублинский муниципалитет обратиться к другим ирландским муниципа­литетам в духе, враждебном эмансипации католиков, и интриговало с като­лической аристократией (светской и духовной). В парламенте оно опи­ралось на остатки старой партии, выступавшей за недопущение като­ликов.

11 января 1793 года. Карран за поправку Граттана, которая была принята.

«Парламент стал непопулярен в стране... Как могло доверие к пар­ламенту пережить его независимость?.. Более половины нз нас не имеет связи с народом... Разрыв между народом и нашей палатой возникает из того, что народ не представлен. А для восстановления единства... нужна радикальная реформа палаты общин. ...Без них (католиков) нельзя спасти страну. Не ограничивайте их эмансипацию... Ненавистное пра­вительство, непопулярный парламент, недовольный народ... Петиция католиков (1792 г.) отвергнута благодаря влиянию ирландского прави­тельства».

В начале января 1793 г. * Карран безуспешно противится предложе­нию генерального атторнея об аресте Макдоннела, типографа, печатавше­го «Hibernian Journal», за опубликование высказывания о палате как о несвободной и не обладающей независимостью.

14 января 1793 г. (так убедительны были победы французов) Граттан добился того, что палата объявила себя комиссией для рассмотрения воп­роса о парламентском представительстве, и предложил резолюцию, где говорилось, между прочим, что из 300 членов только 84 избираются граф­ствами, округами малых и больших городов, вместе с университетом, а остальные 216 избираются местечками и поместьями. В заключение: «Лостановлено, что состояние представительства народа в парламенте требует исправления».

Карран поддержал. Он сказал:

«Католический вопрос должен предшествовать реформе. Сперва нужно определить место католиков в государстве... Ирландия считает, что без немедленной реформы ее свобода погибнет».

Предложение не прошло — 71 голос против 153.

Однако оппозиция уже предоставила министрам возможность безна­казанно выпускать неистовые прокламации против волонтеров-республи­канцев: она согласилась на билли о милиции и о порохе, и поэтому резолю-

* Согласно комментариям Дэвиса к «Речам Каррана» — 29 января 1793 го­да. Ред.

ИРЛАНДИЯ ОТ АМЕРИКАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ДО УНИИ 1801 ГОДА 47

ции встретили сопротивление. 11 марта 1793 года — еще одна прави­тельственная прокламация, запрещавшая военные общества, военное обу­чение и всю организацию волонтеров, не называя их по имени.

Апрель 1793 года. Прошел билль об облегчении участи католиков, допустивший католиков к выборам, в адвокатуру, в университет и давший им все права собственности; но запретивший им участие в парламенте, занятие государственных должностей и вообще все, что разрешалось биллем 1829 года ²³.

Билль 1793 г. был внесен через 10 дней после объявления войны Франции ²⁴.

Тот же парламент, который принял билль об облегчении участи католиков, провел также акт об иностранцах, акты о военной переписке с заграницей, о порохе, о собраниях, — в сущности, целый кодекс при­нудительных мер. Также учрежден тайный комитет. Он получил 20 000 регулярных войск и 16 000 милиции.

Билль о собраниях:

«.Закон, — говорит Карратт, — не для ограничения, а для распростра­нения восстаний». Закон этот объявляет, что ни одна группа людей не имеет права уполномочить меньшее количество людей действовать, думать или подавать петиции за нее.

Это, в сущности, билль, но позволяющий народным собраниям пода­вать петиции против злоупотреблений. Согласно акту о собраниях, соби­раться с целью избрания кого-либо для действия от имени собрав­шихся посредством составления петиций или других форм представитель­ства, ради изменения того, что установлено законом, являлось крупней­шим правонарушением со стороны любой части населения. Акт был задуман, чтобы покончить с обществами, образованными или образовывавшимися в 1793 г. для достижения парламентской реформы. (Коббет.) ²⁵

Вооруженное таким образом правительство начало свою кампанию судебных преследований и гонений, добиваясь время от времени издания новых законов, а после перемирия 1795 г. довело конфликт до восстания и до унии.

1794 год. Агитация продолжалась. (Правительственные судебные преследования волонтеров, «Объединенных ирландцев» и т. д.) Общество «Объединенные ирландцы» превратилось в секретную конспиративно устроенную организацию. Католики все еще пытались действовать; фран­цузы побеждали; их правительство, воодушевленное резолюциями «Ирланд­ских якобинцев Белфаста» и советами некоторых ирландских патриотов, задумало помочь недовольным ирландцам добиться отделения. Преподоб­ный Джексон был послан туда агентом, вступил в сношения с Тоном. Предан, обвинен в измене (после ареста), повешен.

29 января 1794 г. Карран в речи в защиту Роуана: «Но теперь, если собирается вместе какая-нибудь группа людей, их судят; если типограф опубликует ее решения, его карают; и уж, конечно, в обоих случаях законно, потому что так поступали совсем недавно. Если люди говорят: не будем устраивать беспорядок, а соберемся в каче­стве делегатов, они пе могут сделать этого... закон последней сессии впер­вые объявил подобные собрания преступлением».

Система доносов в полном расцвете.

48

К. МАРКС

4 января 1795 — конец марта 1795 года. Лорд Фицуильям

4 января 1795 г. лорд Фицуильям, — виг, выступавший против Питта,

послан им в Ирландию с поручением осуществить эмансипацию католи­ков (и билль о реформе) и умиротворение Ирландии. Очевидные причины — быстрый успех «Объединенных ирландцев» и французских армий, которые прогнали испанцев за Пиренеи, австрийцев за Рейн, уничтожили армию герцога Йоркского и подготовили занятие Голландии зимой 1794— 1795 года.

Но из опубликованных документов (переписка Фицуилъяма с лордом Карлеилем) ясно, что Питт (быть может, он пришел к этой мысли позднее, когда возобладало влияние короля и Бересфорда) избрал его орудием, чтобы вызвать возбуждение среди ирландцев, разжечь их и побудить поднять восстание.

Фицуильям был один из самых терпимых лендлордов Ир­ландии и весьма популярным. Замысел Питта состоял в том, чтобы, доведя надежды католиков до высшей точки, внезапно отозвать Фицуильяма, вызвав среди католиков волнения, ко­ торые толкнули бы протестантов, в поисках защиты, в объятия Англии, при этом переплетение с конфликтами между партиями, роялистов и республиканцев, еще более усугубило бы трагедию.

Питт послал Фицуильяма в Ирландию с неограниченными полномочиями.

В день прибытия Фицуильяма по всей Ирландии был про­возглашен мир. В день, когда он ее покинул, она стала гото­виться -к восстанию.

Ирландская палата общин. 22 января 1795 года: Фицуильям откры­вает парламент благопристойной речью. Граттап превзошел министров в раболепном низкопоклонстве * (в отношении адреса). Билль об эманси­пации католиков был оглашен в первом чтении, но были вотированы боль­шие ассигнования, вотирован заем в 2 миллиона ф. ст. и некоторые классы охватило антигалликанское бешенство. Фицуильям отозван.

III.

В) ПРАВЛЕНИЕ ЛОРДА КЭМДЕНА. АПРЕЛЬ 1795 - КОНЕЦ ИЮЛЯ 1798 ГОДА

Прибытие Кэмдена сопровождалось беспорядками, прини­мавшими почти характер восстания. Нападение на Бересфор-дов, Клэр (лорд-канцлер, т. е. Фицгиббон) чуть не убит в своей карете.

* В комментариях Дэвиса: превзошел министров в лояльности. Ред.

ИРЛАНДИЯ ОТ АМЕРИКАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ДО УНИИ 1801 ГОДА 49

Главного секретаря Кэмдена, г-на Пелема (графа Чиче- стера) сменяет затем его племянник Стюарт (лорд Каслри).

Кэмден приобрел необычайную популярность среди воору­женных обществ, которые были созданы в Ирландии под наз­ванием йомены. Он считался попечителем этой организации.

Ирландская палата общин. 4 мая 1795 года. Второе чтение билля об эмансипации католиков. Отвергнут 155 голосами против 84.

Отозвание Фнцуильяма было торжеством для партии отделения. Ирландская республика стала теперь единственной целью «Объединенных ирландцев». Основная масса пресвитериан Дауна, Антрима и Тирона присоединилась, также как множество протестантов и католиков Лен­стера. В то время католики Севера были дефендерами, пли риббонитами ^2а. Обе стороны готовились к худшему.

Принят акт против бунта, карающий смертью всякого, кто даст клят­ву о вступлении в сообщество; еще один акт, он позволял лорду-наместннку объявлять графства па чрезвычайном положении, в каковом случае никто но имел права выходить по ночам, а власти получили право врываться в дома и отдавать на службу во флот всех лиц, которых они подозревали. Один за другим быстро следовали другие акты: акт, освобождавший от ответственности должностных лиц, повинных в противозаконных действиях; акт, дававший лорду-наместнику право ареста без выдачи на поруки; акт, разрешавший вводить иностранные войска (немцев), а также создавать отряды йоменов.

Йомены состояли из торийских джентри и зависимых от них людей, недисциплинированных и бесчестных, узаконенных бандитов. Нет такого злодейства, какого бы они не совершали. Высечь, надеть смоляную шапку, удавить наполовину или повесить, сдать на службу во флот — смотря по тому, что позволяли офицеру время и средства, имевшиеся в его распоряжении.

1795 год. Среди бумаг, найденных у Джексона, «Взгляд на Ирландию» Тона:

«Приверженцы государственной церкви в Ирландии, помимо исклю­чительного права назначения на все церковные должности и распоряже­ния всеми доходами и наградами страны, захватили также весьма боль­шую долю земельной собственности. Они аристократы, противники всякой перомены, решительные враги Французской революции. Диссиденты — ...республиканцы. Католики — главная масса народа — находятся на низшей ступени невежества, готовы к любым переменам, ибо никакая перемена не может быть к худшему. Все крестьянство Ирландии, самое угнетенное и жалкое в Европе, может считаться католическим. За минув­шие 2 года приобрело некоторую степень осведомленности; ...различные восстания... смелая, отважная порода людей, и дает превосходных сол­дат. Дефендеры. Они в таком положении, что имеют только одно средство изъявления своих чувств, а именно посредством войны. Все акты парла­мента, большого жюри и т. д. исходят от аристократов, чьи интересы враждебны интересам народа».

Дефендеры (на Севере). Комитет палаты лордов 1793 г. описывает их

«как бедных невещественных работников», выступающих за дело католи­ков, за освобождение от налога на очаги, десятины, местных налогов, за

50

К. МАРКС

снижение арендной платы. Впервые появились в графстве Лаут, в апреле 1793 года, некоторые из них вооружены, собирались большей частью ночью, врывались в дома протестантов и забирали у них оружие. Вскоре распространились по графствам Мит, Каван, Монахан и другим приле­гающим районам. Тайный комитет пытался связать их с католическими дворянами, а королевские прокуроры — приписать им связь с обществом (.{Объединенные ирландцы» и французским золотом. Весенней выездной судебной сессией в Дрозде 23 апреля 1794 г. дроэдские дефендеры признаны невиновными. Дублинские дефендеры, 22 декабря 1795 года. Джеймс Уэлдон, связанный с ними, повешен.

Палата общин 3 февраля 1796 года. Билль об освобождении от ответ­ственности.

25 февраля 1796 года. Билль против бунта (предоставление властям права произвольно отдавать во флот).

Kapp an: «Ото билль для богачек и против бедняков». «Что такое билль, отдающий на усмотрение властей свободу бедняка, который не имеет никаких других средств существования, кроме труда? В Ирландии, где бедность всеобщая, оп делает бедность преступлением». «Пусть поэтому богачи Ирландии, вводя закон против бедности, страшатся, как бы бед­ность но ввела противоположный закон — против богатства». «Джентль­мены доказали своими рассуждениями, что тот, кто будет отдан во флот по этому закону, отправляется только в почетную ссылку, гдо может в сражениях добыть славу для своей родины, откуда изгнала его бед­ность».

Ирландская палата общин 13 октября 1796 года. Война с Францией. Кэмден открыл заседание — сопротивляйтесь вторжению! (войска Гоша как раз собрались в Бресте; Уолф Тон, Груши и часть этой экспедиции 22 декабря вошли в залив Бантри и не уходили оттуда до 28-го). Кэмден осудил также «народные страсти и народное мнение».

Карран. «Правительство поощряет всякие нападки на доброе имя католиков, а также самые коварные и безосновательные судебные пресле­дования, направленные против их жизни». «Взгляните на зрелище, которое уже 2 года можно наблюдать в одном из ваших графств, зрелище грабежа, насилия, убийств, истребления (католиков). При враждебном и неумоли­мом правительстве закон не может дать им защиты».

Поправка Понсонби провалена 149 голосами против 12. Затем гене­ральный атторней попросил разрешения внести билль, сходный с теми, какие издавались в подобных случаях в Англии, предоставлявший лорду-наместнику полномочия арестовывать и содержать под стражей всех лиц, заподозренных в изменнических действиях. Разрешение было дано, билль был немедленно представлен, прошел первое и второе чтение и был передан в комиссию на следующий день.

14 октября 1796 года. Приостановка действия Habeas Corpus Act ¹⁷ . Разрешение внести билль об этом, чтение, второе чтение и т. д. — все проведено за несколько минут после полуночи.

17 октября 1796 года. Отклонен билль об эмансипации католиков.

6 января 1797 г. Экспедиция Гоша ²⁷ . Секретарь Пелем зачитал по­слание вице-короля, полное пустой болтовни в английском духе отно­сительно Франции и особенно экспедиции Гоша.

Карран. «Вы уже обложили па шиллинг башмаки ваших нищих крестьян; наложите ли вы на них еще шиллинг? Какое у них богатство? Семь пенсов в день».

24 февраля 1797 года. Внутренняя оборона. Сэр Лоренс Парсонс предложил адрес об увеличении численности внутренней армии, особенно йоменской пехоты. Граттан поддержал этот адрес, а министры ему вое-

ИРЛАНДИЯ ОТ АМЕРИКАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ДО УНИИ 1801 ГОДА 51

противились. Ни одна партия не предвидела, как патриоты из клубов превратятся в бич для народа, изменников родине и своей клятве, — под воздействием подкупа жалованьем, дисциплинарного принуждения и армей­ского духа солдатни.

Карран. «В настоящий момент тюрьмы переполнены... Требование исправить злоупотребления превращают в изменнический акт».

С конца марта 1796 г. целые графства Ирландии объявлены под прокламацией {proclaimed} (введено осадное положение).

Палата общин. 18 марта 1797 года. Разоружение Ольстера. Послание лорда Кэмдена. (Секретарем по-прежнему Пелом). Разоружить жителей вместе с властями предстояло генералу Лейку — трусливому, бесчестному, жестокому человеку. Прокламация Лейка. Белфаст, 13 марта 1797 года.

19 марта 1797 года. Граттан. «Вице-король бесчестит целую провин­
цию Ирландии обвинением в государственной измене». Поправка Грат-
тана.

20 марта 1797 г. Поправка отвергнута 127 голосами против 16.
Карран. «Север глубоко обижен. Чем? Вашими же законами, вашим

актом о собраниях, актом о порохе, актом против бунта. Первый лишает страждущих их естественного права — права па прошения или жалобы; второй — права на самозащиту... третий — защиты суда присяжных от посягательств власти».

15 мая 1797 года. Последняя речь Каррана в палате общин, он выхо­дит из состава палаты, Граттан также; оппозиция перестала посещать заседания, 3 июля 1797 г. заседания палаты прерваны. Главный секре­тарь — Каслри.

Мы видели, как в парламенте сокращалось меньшинство той партии, которая доблестно сражалась за сохранение парламентской конституции Ирландии. Она с каждым днем становилась бессильнее. Народ надеялся на Исполнительный комитет «Объединенных ирландцев», на Францию, на оружие, на революцию. Правительство упорно не соглашалось ни на реформу, ни на эмансипацию католиков, по-прежнему не вводило консти­туцию в действие и непрестанно увеличивало деспотизм своих законов, развращенность своего чиновничества и насилия своей солдатни — оно рассчитывало на запугивание. При этих обстоятельствах оппозиция решила отказаться от борьбы.

Теперь правительство и «Объединенные ирландцы» оказались лицом к лицу. Правительство укрепляло свои позиции с помощью шпионов среди «Объединенных ирландцев» (вроде Магуэйна и других), «батальона свиде­телей» (Берд, Ньюелл, О''Брайен и т. д.), военного постоя, судебных пре­следований, назначения на должности угодных ему лиц и клеветы.

14 октября 1797 г. повешен Орр за приведение (предполагаемое) к присяге «Объединенных ирландцев» рядового солдата. Содержание этой присяги таково: во-первых, способствовать распространению братских чувств между людьми всех вероисповеданий; во-вторых, добиваться осуще-' ствления парламентской реформы; в-третьих, обязательство хранить тайну — добавленное, когда закон о собраниях объявил преступлением встречаться с этой целью в качестве каких-либо общественных делегатов. Акт против бунта делает приведение к такой присяге преступлением, которое карается смертью.

Общество «Объединенные ирландцы» 1791 года образовано в 1791 г. для достижения эмансипации католиков и парламентской реформы. В 1792—1793 гг. его рост, сохранение первоначальных целей. В 1794 г. начали распространяться взгляды Тора и Нилсона, оба они хотели

52

К. МАРКС

независимой республики; но к 10 мая 1795 г., когда создание организации в Ольстере было завершено, официальные цели изменены не были. Ото­звание Фицуильяма, вызванное этим разочарование католиков, нагро­мождение принудительных законов, перспективы союза с Францией и естественный ход конфликта быстро распространили влияние общества и изменили весь его характер. Присяга верности общества была сделана более решительной и менее конституционной. Осенью 1796 г. организация в Ольстере была военизирована. К середине 1797 г. эта система была рас­пространена на Ленстер. Еще в мае 1796 г. Исполнительный комитет офи­циально вступил в сношения с Францией, через лорда Эдуарда Фицдже-ралда. Только 19 февраля 1798 г. постановлено, «что их не отвратит от цели ничто, могущее совершиться в парламенте».

Зимой 1796—1797 гг. прибытие французов выдвигалось как довод для немедленного восстания; но это мнение но возобладало. В мае 1797 г. отряды милиции сочли достаточным поводом для действия приказ о казни 4 солдат из монахапской милиции; но не таково было мнение Исполнитель­ного комитета. Летом 1797 г. милицейские полки послали депутацию с предложением о захвате Дублинского замка. Северные руководители были за то, чтобы немедленно выступить, лорд Эдуард — тоже. Однако ничего сделано не было. И опять в начале 1798 г. народ, страдавший от военного постоя, порки, поджогов и ссылок, требовал восстания. Лорд Эдуард склонялся к этому. Эммет хотел ждать Францию, и в таком состоянии они находились, пока, пользуясь слабостью лорда Эдуарда, на их сове­щания не пробрался льстивый предатель Ренолдс из Килки. В Мейдстоне при посадке на корабль для отплытия во Францию был арестован Артур О Ноннор; 12 марта в Дублине, на складе Оливера Бонда были аресто­ваны участники собрания леистерских делегатов, в том числе Оливер Бонд, Мак-Кенн и т. д. Мак-Невин, Томас Эммет, Сампсон еще несколько дней оставались на свободе. Приказ об аресте лорда Эдуарда; он бежал и скрывался. Новая директория. Один из ее членов — Джон Ширз. 19 мая, как раз за 4 дня до начала восстания, был внезапно схвачен лорд Фиц-джералд, а 21-го — оба Ширза *. Таким образом, восстание началось тогда, когда его инициаторы уже не могли его возглавить и не было вре­мени заменить их.

23 мая 1798 г. восстание началось, 17 июля лорд Каслри объявил о его окончательном поражении.

Перед восстанием, в феврале и марте 1798 г. — процессы о государственной измене.

С повстанцами в этой борьбе обращаются не как с солда­ тами — их вешают. Жгут каждую избу, пытают каждого кресть­янина — лоялисты. Объявлено военное положение и обычные суды закрыты. Пощады нет ни с той, ни с другой стороны. Билли об объявлении вне закона за государственную измену {Bills of attainder} и судебные расправы всякого рода. Суды присяжных (заполненные сторонниками правительства) лишь регистрировали определения, продиктованные им судьями.

25 июля 1798 г. переговоры политических заключенных с правитель­ством. От имени министров г-н Кук гарантировал им жизнь. Со своей стороны, они должны были дать сведения о делах «Объединенных ирланд-

* — Генри и Джон. Ред.

ИРЛАНДИЯ ОТ АМЕРИКАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ДО УНИИ 1801 ГОДА 53

цевь в той мере, в какой могли это сделать, не вмешивая конкретных лиц. Тем не менее Берна повесили. Соглашение было окончательно заключено 29 июля в Дублинском замке с «представителями тюрем». Правительство нарушило соглашение. Не 'только в своей печати, но и своим актом об амнистии оно изобразило руководителей «Объединенных ирландцев» людьми, признающими свою вину и вымаливающими прощение, хотя ни того, ни другого они не делали. Вместо разрешения отправиться за гра­ницу, их продержали в течение года в тюрьме в Ирландии и затем бросили в Форт-Джордж, откуда выпустили только после заключения Амьенского договора⁴, в 1802 году.

В течение 12 дней поело первого выступления население Уэксфорда очистило от противника свое графство за исключением Росса и Данкан-нона, двух пунктов, непригодных для обороны против умелого нападе­ния. Такие же успехи сопутствовали восстанию в Килдэре.

Антрим и Даун в течение двух недель не начинали восстания, после таких же ошибок и менее продолжительной борьбы пресвитериане были оттуда вытеснены.

Уэксфордцы затягивали войну; отчасти из смутной надежды па иностранную помощь, но гораздо более из отчаяния, ибо не могли дове­рять честности своих преследователей; и немало из этих героических людей погибло на равнинах Мита при попытке пробиться в Ольстер.

После того как солдат сделал свое дело, а также дело убийцы и гра­бителя, наступила очередь веревки генерального атторнея. Военные суды вешали тех, кто был взят в бою, а гражданские суды безжалостно уби­вали заключенных. И что совершенно непостижимо, повстанцы не мстили. Кроме того, они щадили женщин, а лоялисты — нет.

Немецкие и английские войска тоже применялись в этих делах.

План Питта насильственно спровоцировать восстание

1784 год. — Питт покушается на независимость под видом тор­гового тарифа. 1789 год. — В связи с вопросом о принце-регенте принимает решение уничтожить ирландское законодательное собрание. 1798 год. — Использует мятеж для того, чтобы запугать лю­дей и довести до безрассудства. 1798—1799 и 1598—1599 годы. Здесь стоит подумать о том, что военный постой и осадное положение, прекращение дейст­вия всех местных судов, произвольное применение пыток к за­подозренным, хладнокровные казни и различные меры, к ко­торым прибегали в Ирландии Маунтджой, Керу и другие сановники Елизаветы по ее полномочию в 1598—1599 гг., были вновь признаны целесообразными и энергично приме­нялись в 1798—1799 гг., спустя 200 лет после того, как их проводили елизаветинские министры.

Существование обществ «Объединенных ирландцев-» известно правительству.

54

к. Маркс

Хотя, как это явствовало из официальных документов, правитель­ство имело полные и точные сведения об обществах «Объединенных ирланд­цев» и их руководители и главари были хорошо известны англий­скому кабинету, правительство не сделало ничего, чтобы сдержать народ, но сделало все, чтобы вывести его из себя.

В правление Кэмдена.

Первым высказал недовольство необъяснимыми поступками Питта граф Кархемптон, главнокомандующий в Ирландии. Кархемптон дал приказ войскам, хотя военное положение еще не было объявлено, перехо­дить к действиям повсюду, где возникали повстанческие движения. Это было запрещено Кэмденом. Кархемптон обнаружил, что войска дуб­линского гарнизона изо дня п день разлагаются «Объединенными ирланд­цами»; поэтому он вывел их из города и образовал два особых лагеря на севере и на юге, п нескольких милях от столицы. Эта мера также была отклонена лордом-наместником, -которому Кархемптон отказался пови­новаться. Тогда в конце концов добились собственноручной подписи короля под приказом, предписывавшим ему ликвидировать лагеря и вер­нуть гарнизон обратно. Он повиновался и привел войска в дублинские казармы. Затем он подал в отставку и публично заявил, что действует какой-то скрытый и коварный план министра, ибо ирландское прави­тельство явно склонно вызвать восстание вместо того, чтобы пресечь его. Г-н Питт рассчитывал па то, что ирландское нраиительство искусно вызо­вет преждевременный взрыв. И вот было издано распоряжение о военном постое,

[Военный постой превращал офицеров и солдат в деспоти­ческих хозяев крестьян, их домов, продовольствия, имущества, а в отдельных случаях и их семей. К этой мере, со всеми со­путствующими ей ужасами, прибегли в некоторых из лучших местностей Ирландии еще до восстания, с целью вызвать его.]

чтобы вызвать раздражение ирландского населения; под предлогом принуждения к признанию людей подвергали медленной пытке, народ подстрекали и доводили до безумия.

Генералу Аберкромби, занимавшему вслед за ним пост главнокоман­дующего, не позволили ограничить эти гнусности, и поэтому он с отвраще­нием ушел в отставку. [В приказах по войскам генерал Аберкромби кон­статировал, что находящаяся под его командованием армия, ввиду своего дезорганизованного состояния, вскоре будет опаснее для друзей, чем для врагов; и что он не разрешит и не допустит введение военного постоя.]

Подобными средствами Ирландия была доведена до состояния анар­хии, превращена в арену таких преступлений и жестокостей, какие никогда не приходилось выносить ни одной стране. Народ не мог долее терпеть эти страдания. Теперь цель Нитта была достигнута, и восстание было вызвано.

«ОБЪЕДИНЕННЫЕ ИРЛАНДЦЫ» И ПИТТ. (ПОЛЬША И ПРУССИЯ) ^!8

До 1795 г. «Объединенные ирландцы» были протестантами, принадле­жали к меньшинству народа. Многие из них были жертвами обмана, к которому прибегал Питт. В это же время (в 1793 г. и последующие годы) из Берлина в Польшу посылались эмиссары для образования там якобинских клубов, чтобы дать предлог для введения новых армий.

Страница рукописи К . Маркса по истории Ирландии

ИРЛАНДИЯ ОТ АМЕРИКАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ДО УНИИ 1801 ГОДА 55

НАРОД ВЫВОДЯТ ИЗ СЕБЯ. ПОХВАЛЬБА КАСЛРИ

Ирландскому народу приходилось выносить мучения, оскорбления, его силой принуждали к тому, чтобы он действительно восстал. Отозвание лорда Фицуильяма породило в стране испуг и смятение. За этим последо­вали, чтобы вызвать раздражение и негодование, билль о приостановке действия Habeas Corpus Act, акт о розыске оружия, билль о высылке лиц, не обнаруженных дома между заходом и восходом солнца; далее, многих людей расстреляли, потому что, когда их окликали солдаты, они в испуге пытались бежать; схваченных высылали в Пруссию. Некоторых из них Энсор встретил в Берлине; закон освобождал от ответственности тех, кто совершал эти чудовищные действия. Затем были сформированы отряды йоменов; они совершали ужасные преступления, особенно на севере; сжигали дома среди бела дня, но приказу своих офицеров, кото­рые являлись в то же время местной властью. Милиция соперничала с йоменами. Говорят, что смоляные колпаки изобрели некие наемные убийцы из милиции северного Корка. Еще более свирепо действовала Дублинская корпорация. Школа верховой езды на Мальборо-стрит отли­чалась приверженностью к протестантизму, там пытали при помощи плети и треугольника. Казни на месте после укороченной судебной про­цедуры не были редкостью в процессе подготовки ирландцев к унии. Группы ирландцев, обманутые английским правительством, охваченные раздражением и гневом, истерзанные пытками и мучительством, в ярости и отчаянии, хватались за любое оружие, какое могли найти, и бросали вызов своим врагам. Это назвали мятежом, и Каслри похвалялся, что довел заговор до взрыва. Он заложил мину, он ее и взорвал.

Питт в английском парламенте добивается унии,

предотвращая с этой целью меры по умиротворению.

Каслри в 1797 г. — в ирландском парламенте

Каслри прежде был сторонником реформы в Ирландии, как и Питт в Англии, пока должность не побудила его взрывать. Он высказался в 1792 г. за реформу ирландского парламента. В 1793 г. так же — за пред­ложение Граттана о парламентской реформе. А когда ирландское прави­тельство сменилось и преемником лорда Фицуильяма стал Кэмден, с переменой лиц в корне изменился взгляд Каслри на реформу. В 1797 г. этот коварный предатель, эта гадина и ничтожная тварь, совершил еще один ловкий ход: он высказался за разумный и хорошо подготовленный план реформы в надлежащее время. Однако тогда он уже почти состряпал проект унии и уничтожения парламента своей родины.

ПИТТ В АНГЛИЙСКОМ ПАРЛАМЕНТЕ

Царство террора (Питт обрушивался на французский террор) под­готовило унию. Разглагольствуя о чудовищной порочности нарушения порядков, основанных на прерогативе и древних обычаях, Питт годами, под покровом подобного многословного политического ханжества, вына­шивал замысел разрушения и уничтожения основ конституции Ирландии. И в тот самый момент, когда эта его низкая затея была близка к заверше­нию, он произносил высокопарные речи в защиту независимости ирланд­ского парламента. В прениях по поводу отозвания лорда Фицуильяма, в 1795 г., «он осуждал дискуссию как явное нарушение независимости ирландского парламента». Два года спустя, в 1797 г., когда Фокс предло-

se

К. МАРКС

жил обратиться к Его Величеству с адресом по поводу лучших средств замирения Ирландии, тот же У. Питт возражал против «неконституцион­ности, неуместности и опасности, которую повлечет за собой вмешатель­ство английского парламента в дела Ирландии». Этот гнусный обманщик решительно возражал против любых мер, ведущих к процветанию Ирлан­дии, ибо он намеревался воспользоваться ее страданиями и замешатель­ством, чтобы осуществить ее присоединение посредством унии к Велико­британии.

ПРАВЛЕНИЕ ЛОРДА КОРНУОЛЛИСА. (АВГУСТ 1798 г. И ДАЛЕЕ). ГЛАВНЫЙ СЕКРЕТАРЬ — КАСЛРИ. ТРЮК С УНИЕЙ

Затем был еще лорд Корнуоллис, человек, которого поколотили аме­риканцы по время своей войны за независимость. В качестве губернатора Индии он приобрел дальнейшие навыки в деле уничтожения нрав нации.

(Он присоединил там Типпу Сахиба к Ост-Индской компании.)

Корнуоллис был посредником между Пи m том и Робертом Стюартом, обычно называемым лордом Каслри.

В Индии Корнуоллис разбил Типпу Сахиба, но заключил мир, который только усилил необходимость будущих войн. 19 октября 1781 г. капитуляция Корнуоллиса у Йорктауна.

Спокойствие было почти восстановлено. Корнуоллис прикидывался беспристрастным, обманывая в то же время обе стороны. Он поощрял «Объединенных ирландцев» и возбуждал роялистов; сегодня он уничтожал, завтра бывал милостив. Впрочем, его система приводила не совсем к тем результатам, каких от нее ожидали. Все давало основание надеяться на восстановление спокойствия, только внушением страха можно было осу­ществить унию, терять же время он не мог, иначе страна могла вновь обрести благоразумие.

Счастливый для него случай. Часть вооруженпых сил, предназначен­ных Францией для помощи ирландским повстанцам, избежала встречи с ирландскими крейсерами, и около 1 000 солдат высадилось в бухте Киллала (северо-запад Ирландии). Они вступили в Киллалу без сопротив­ления, захватив врасплох епископа с группой священников, совершавших объезд епархии. К ним примкнуло значительное число крестьян, безоруж­ных, необмундированных и необученных. Но французы сделали все воз­можное, чтобы сделать их пригодными для строя. Они направились в глубь страны. Гарнизоном Каслбара, в нескольких милях от Киллалы, коман­довал лорд Хатчинсон. У него было многочисленное войско с хорошим артиллерийским парком. Только что прибыл генерал Лейк со своим шта­бом. Французы атаковали их. В течение нескольких минут вся королев­ская армия была полностью разгромлена. Около 900 французов и некото­рое число крестьян овладели Каслбаром. (Каслбарские скачки — так называют это сражение.) Англичане поспешно бежали в Тьюам.

Значительная часть полков из Лаута и Килкенни (милиция), которым было затруднительно отступать, присоединилась к победителям, и за один час была полностью экипирована как французские стрелки. Впослед­ствии Корнуоллис повесил около 90 из этих людей в Раллинамеке. Однако каслбарское поражение было для вице-короля победой; оно воскресило все ужасы мятежа, который уже утихал, а дезертирство полков милиции

ИРЛАНДИЯ ОТ АМЕРИКАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ДО УНИИ 1801 ГОДА 57

должно было внушить джентри мысль, что защитить страну может одна Англия.

Лорд Корнуоллис бездействовал, а повстанцы энергично использо­вали преимущества, данные им победой; 40 000 их было готово к сбору у Крукт Вуд, в Уэстмите, только в 42 милях от Дублина, с тем, чтобы присоединиться к французам и пойти на столицу.

Французы слишком задержались в Каслбаре, и лорд Корнуоллис собрал, наконец, 20 000 солдат, с которыми, как он считал, можно быть достаточно уверешшм в победе над 900 людьми. С более чем 20 000 он двинулся прямо к {Шаннону) *, чтобы преградить противнику путь, но его обошли: повстанцы повели французов к истоку этой реки, и только через десять дней Каслри, делая насколько это было возможно медленные переходы с целью раздуть страх у публики, достиг противника. Французы, победив в нескольких стычках, капитулировали затем у Баллинамека. Их отправили в Дублин, а потом во Францию.

Теперь повсюду возобновились жестокости; количество казней умно­жилось. Корнуоллис выступил против крестьян, владевших еще Кил-лалой; после кровопролитной уличной борьбы город был взят. Часть нала жертвой резни, многих повесили, и весь округ был почти приведен в повиновение, когда Корнуоллис совершенно неожиданно объявил пере­мирие, разрешил повстанцам без всяких условий свободно разойтись и дал им 30 дней, в течение которых они должны были либо сдать оружие, либо быть готовыми к истреблению; в этот промежуток времени он предо­ставил им действовать по своему усмотрению. Этот промежуток был страшен для лоялистов; 30 дней перемирия были 30 днями новых ужасов, и теперь правительство довело до высшей точки страх среди публики, на который оно так рассчитывало, чтобы побудить Ирландию броситься в объятия страны-покровительницы. Первый этап плана Питта увенчался полным успехом.

Уния

Питт понял, что теперь наступил момент попытаться исполь­ зовать результаты своих предшествующих мер для проведения законодательной унии.

Ирландские пэры под деспотической властью лорда Клэра, лорда-канцлера, были готовы на все. У епископов угрызения совести нейтрали­зовала приманка передачи имуществ церкви. Единственные исключения: Марли, епископ Уотерфорда, и Диксон, епископ Дауна. Мятеж начался 22 мая 1798 г., а 22 января 1799 года было выдвинуто предложение об унии. Тогда в Ирландии — 40 000 английских солдат.

Эта мера первоначально предложена косвенно в тронной речи 22 января 1799 года. Неожиданная война лорда Корнуоллиса с 900 французов, оче­видно, была предназначена более для устрашения, чем для обеспечения победы.

[Королевский титул: «Георг III, король Великобритании, Франции и Ирландии, защитник веры» и т. д. «Франция» опущена после Амьенского мира.] ²⁹

Питт понял, что теперь наступил момент попытаться исполь­зовать результаты своих предшествующих мер для проведения

• Рукопись повреждена. Ред.

58

К. МАРКС

законодательной унии и уничтожения ирландского законода­тельного собрания.

Единственная помеха Клэру (Фицгиббону) — судебное ведомство, которое он решил подкупить. Оп удвоил число уполномоченных по бан­кротствам, восстановил одни должности, создал другие и под видом обес­печения каждого графства местным судьей, учредил за 2 месяца 32 новых должности с оплатой в 600—700 фунтов каждая.

Первое обсуждение в парламенте 22 января 1799 г. длилось до 11 часов 23 января (22 часа). Правительство получило большинство в 1 голос бла­годаря открытой сделке с неким Фоксом, адвокатом.

Второе обсуждение в 5 часов 23 января 1799 г. продолжалось до позд­него утра 24-го; правительство потерпело поражение. Во всех выступле­ниях в прениях по поводу этой моры подчеркивалось, что парламент не пра­вомочен даже рассматривать вопрос об унии. В этом смысле высказались Сорин, впоследствии генеральный атторней, Планкет, впоследствии лорд-канцлер, сор Джон Парцелл, в то время канцлер казначейства, Буш, впоследствии верховный судья, лорд Ориел, в то время спикер ирланд­ской палаты общин.

Сэр Лоренс Парсонс и другие доказали с помощью неопровержимых фактов, что страна подверглась обработке со стороны английского ми­нистра, настолько запугавшего ирландских джентри, что они вновь готовы надеть те оковы, от которых лишь несколько лет назад освободила их энергия волонтеров и нации. В качестве аргумента ссылались на то, что восстание, первоначально организованное и поощряемое Питтом и затя­нувшееся из-за Корнуоллиса, было подавлено ирландским парламентом, а также на то, что ввод чужеземных наемников-немцев, на заклание которым были отданы ирландцы, усилил пламя восстания вместо того, чтобы погасить ого. Затем главный аргумент: отсутствие у парламента права выйти за пределы своих полномочий. Акт об унии сам по себе был юридически недействителен ab initio * и нарушал существовавшую в то время конституцию.

Акт 23 года царствования Георга III «признает безусловную незави­симость Ирландии и ясно устанавливает и оговаривает, что она должна длиться вечно».

24 января 1799 г. 111 членов {палаты общин} проголосовали против унии, 105 — за. В ту ночь голосовало 216 человек. Отсутствовало 84.

Палата лордов 22 января 1799 г. в ответ на обращение вице-короля голосовала за унию.

Ирландская палата лордов распростерлась ниц перед правитель­ством, но ее лидеры не пренебрегали собственными интересами. Поражение правительства в палате общин придало им такое значение, какого они не ожидали. Отчеты лорда Аннесли и т. д. подтверждают, что их подку­пили. Значительная часть I¹/» миллионов налоговых сборов, взимаемых с Ирландии и розданных назначенными Каслри уполномоченными по компенсации, попала в карманы ирландских духовных и светских лор­дов.

Корнуоллис кокетничал с лицами, присвоившими себе звание «като­лических лидеров». Католические епископы были большой частью обманом доведены до самого отвратительного раболепия.

Число членов старой оппозиции, переизбранных в новый парламент в 1797 г., не превышало 50.

* — ç самого начала. Ред,

ИРЛАНДИЯ ОТ АМЕРИКАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ДО УНИИ 1801 ГОДА 59

Самая веская причина расхождений между членами парламента — католический вопрос. Корнуоллис обольщал католиков твердым обещанием эмансипации; попы склонились перед ним. Никогда еще ни одно духо­венство не вело себя столь ретроградно, как католическая иерархия в этом случае. Подкуплена и одурачена. В 1798 г. католиков вешали, в 1799 — осыпали ласками, в 1800 — умасливали, в 1801 — гнали прочь.

Г-п Питт в частном сообщении Корнуоллису выразил пожелание не настаивать на мероприятии, пока не обеспечено большинство в 50 голосов­ал.^, канцлер, пересмотрел это. Поступали тысячи адресов и петиции против всякого дальнейшего обсуждения. В наказание за торжества в Дублине по поводу отклонения унии был отдан приказ солдатам стре­лять в народ, несколько человек было убпто и некоторые ранены.

Можно считать вполне доказанным, что пропорционально численности обеих палат, английская палата общин имела в период создания ирланд­ской унии на ¹ /_i больше подкупленных, продажных н подчинявшихся влиянию членов, чем парламент Ирландии когда бы то ни было.

Вив февраля 1800 года. Уния принята ирландской палатой общин.

Каслри заставлял даже уголовных преступников в тюрьмах подписы­вать петиции об унии.

Английские генералы, которые, в момент, когда существовало военное положение или воспоминание о его действии было еще свежо в памяти каждого, не преминули установить собственное влияние на округа, где вводилось осадное положение, и на истекающее кровью крестьянство; они старались добывать адреса парламенту.

Г-н Дарби, шериф Киигс-Каунти, и майор артиллерии Роджерс зашли так далеко, что навели две шестифунтовыо пушки па двери здания суда, куда собирались дворяне и фригольдеры ²¹ этого графства, чтобы составить адрес против ушш.

В промежутке между роспуском старого и созывом нового парла­мента лица, назначавшие депутатов в парламент {parliamentary patrons), пользовались передышкой после предшествовавшей сессии и теперь стали опасаться потерять свой контроль над выборами и свое влияние; прави­тельству необходимо было решиться на какой-либо отчаянный шаг, чтобы обеспечить себе их дальнейшую поддержку. И вот предпринимается неви­данная мера.

Каслри заявил публично: во-первых, что каждому дворянину, изби­равшему членов парламента, должно быть выплачено 15 000 фунтов на­личным за каждого избранного им члена; во-вторых, что каждому члену парламента, купившему там место, ирландское казначейство должно выплатить затраченную сумму; в-третьих, что всем членам парламента или другим лицам, терпящим убытки в результате введения унии, должны быть полностью возмещены их потери, и что на это дело должно быть выделено 1 500 000 фунтов. Иными словами, всем, поддерживавшим эту меру, предстояло под тем или иным предлогом получить долю в банке подкупа. Столь гнусное и предательское заявление никогда публично не делалось ни в одной стране. Оно возымело свое действие: до созыва пар­ламента Каслри заручился незначительным большинством в 8 человек сверх половины членов.

Поело прений об унии в 1800 г. он выполнил свое обещание и внес билль о денежном обложении ирландского народа на сумму в 1¹/_я миллио­на фунтов номинально для компенсации, в действительности же для подкупа его представителей за измену чести и продажу родины. Георг III дает согласие на билль об обложении налогом для компенсации членов парла­мента за потерю возможности продавать то, что было преступно продавать или покупать,

60

К. МАРКС

Билль об унии встретил лишь слабое сопротивление. Голосования в январе и феврале 1800 г. твердо обеспечили успех правительства.

Лорд Шаннон получил за назначение депута­
тов в палате общин .,. 45 000 ф. ст.

Маркиз Или ..................................................... .. 45 000 » »

Лорд Кланморрис, кроме звания пэра

Англии.............................................................. 23 000» »

Лорд Бельвидор, кроме взятки .............. ........ 15 000 » »

Сэр Херкюлиз Лангриш ................................... . 15 000 » »

15 января 1800 г. тронная речь, прения продолжались до начала одиннадцати lö -го числа. (60 членов отсутствовало. Это не сторонники правительства.)

5 февраля следующее голосование. Каслри после долгой речи представил палате общин предложения об унии в том виде, в каком они были приняты английским парламентом. После прений, продолжавшихся всю ночь, в И часов следующего утра произошло голосование.

Членов палаты — 300, отсутствовало 27, оставалось 273. За пред­ложение Каслри 158, против 115, большинство 43. (Присутствовало 273 члена.)

Палата была окружена войсками, под предлогом сохранения порядка, в действительности для устрашения. (Английский полк.)

Епископы Трои, Лониган и другие, обманутые вице-королем, продали свою родину и подло предали свою паству, содействуя проведению унии. Мятеж устрашил основную массу католиков, которые не могли прийти в движение. Помимо IV2 миллионов Каслри пользовался еще неограни­ченными денежными средствами секретной службы из Англии. В ирланд­ский парламент протащили английских клерков и чиновников, чтобы уни­чтожить конституцию страны. — Подчинением Ирландии Англия не до­билась ничего, кроме увеличения долга, усиления продажности в своем парламенте, неразберихи в делах государственных советов и возрастаю­щей угрозы целостности империи. Номинально уния проведена, по от достижения ее по существу отдалились больше, чем когда-либо. Каслри явно купил 25 членов парламента перед вторым голосованием в 1800 г., что дало разницу в 50 голосов в пользу правительства. Таким путем Питт и Каслри провели унию.

* * *

ДАЛЬНЕЙШИЕ ПОДРОБНОСТИ ОБ УНИИ

Депутаты ирландского парламента имели полномочия лишь на несколько лет. Как могли они голосовать за свой собственный роспуск и прекращение навечно существования парламента? Если ирландский пар­ламент был уполномочен разрушить конституцию, почему же не имел таких полномочий английский? Почему бы не издать закон от имени короля? К народу не обратились. Так поступили в Шотландии, в Ирландии этого не посмели сделать. Даже обитатели гнилых местечек испытывали отвращение при одном намеке на унию.

Ирландский парламент 1800 г. был избран в 1797 г. на 8 лет. Уния проведена в разгаре военного положения! Постановление англий-' ской палаты общин в 1741 г. напротив гласило, «что присутствие во­оруженных солдат при выборах членов парламента представляет собою

ИРЛАНДИЯ ОТ АМЕРИКАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ДО УНИИ 1801 ГОДА 61

грубое нарушение свободы подданного и открытое пренебрежение к зако­нам и конституции!»

Билль о военном положении в Ирландии введен с начала восстания в 1798 г., возобновлен в 1799 г., в 1800 г. введен вновь, но в действитель­ности его следовало рассматривать как продолжение акта, принятого прежде (в 1799 году); в 1801 г. акт 1800 г. был продлен на очень короткое время объединенным парламентом без всякого рассмотрения!

Акт об унии —это завоевательный акт (Энсор).

Объединение Ирландии с Англией — план Кромвеля. Оно было одним из заблуждений Монка. Английское правительство, осуществляя унию, что подразумевало упразднение ирландского законодательного собрания, проследовало только одну цель — лишить Ирландию ее политического влияния и власти и отдать ее имущество и парод на милость Англии.

Английское правительство, гарантируя Норвегию Швеции, поставило условием этого, чтобы Норвегия при объединении со Швецией пользова­лась независимым парламентом.

Как только было объявлено о необходимости установления унии между Ирландией и Англией, лорд Гранвилл заявил: «Гемпшир должен быть нам не дороже Ганновера»,

НАРОДНЫЕ СОБРАНИЯ (И ПЕТИЦИИ),

НЕСМОТРЯ НА ВОЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ И ПРИОСТАНОВКУ

ВСЕХ ГАРАНТИЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НАРОДА.

ТО ЖЕ — ПАЛАТА ОБЩИН В ТЕЧЕНИЕ 1799 ГОДА

Всеобщее народное негодование. Несмотря на то, что на шерифов была возложена обязанность но допускать подачу петиций, а войска пре­пятствовали собраниям и рассеивали их участников, все же люди собира­лись и протестовали; например, в Бирре, где майор Роджерс даже вы­ступил с пушками против местного собрания. Собирались в Дублине, как в 1759 г., из-за одного слуха о намечавшейся унии. Народ собирался в городах: Белфасте, Лиморике, Дрозде, Ныори, Мэриборо, Каррикфер-гесе, Портадауне и т. д.; в графствах Дублин, Корк, Лимерик, Уэкс­форд, Каван, Лонгфорд, Типперэри, Голуэй, Монахан, Фермана, Кил­кенни, Мит, Карлоу, Кингс-Каунтп, Куинс-Каунти, Лптрим, Килдэр, Даун, Уэстмит, Арма, Клэр, Лаут, Допегол, Мейо, Уиклоу, Тирон, Антрим, Уотерфорд. Таким образом население малых и больших городов и графств выступало с петициями против этой роковой меры, несмотря на весь тер­рор и противодействие.

Мнение ирландской палаты общин совпадало с этим. Хотя она и была только фиктивным представительством: во-первых, из-за системы месте­чек, а во-вторых, из-за характера выборов (просто фарс); как замечает анналист: «вследствие страха одних и враждебности других осталась лишь формальность выборов». Однако палата общин в 1799 г. отвергла унию 111 голосами против 1051

ПОДКУП И Т. Д. В 1800 ГОДУ

Английское правительство снова прибегло к этому средству. Беспри­мерное падение нравов. Голосуй с нами или освободи свое место! Откры­тый гнусный подкуп! Негодяям давались взятки в любой форме. Г-н Эджуорт рассказывает, что ему предложили освободить место в пар­ламенте, чтобы избрать на это место более подходящее лицо. Должно­сти жаловали непосредственно одному лицу или распределяли между

62

К. M А Р К Л

многими; устанавливали надбавки к пенсиям, давали бесконечные обеща­ния. Церковь предоставляла широкие возможности для растущего процесса проституирования: три раза подряд предоставлялись приходы, и епархии трижды жаловались священнослужителям, которые были друзьями членов парламента, выступавших в защиту унпи. Армия и флот, государ­ ственные ведомства и земельные пожалования — все было выставлено на аукционе унии. Голосование за упразднение парламента сулило юристам производство в судьи. Членам палаты общин предстояло сделаться лор­дами, а лордам — получить еще более высокий титул.

В одной только палате общий обладателей учрежденных сверх всякой меры должностей, принявших назначение от министра Англии, оказалось так много, что в год проведения унии, 1800, было издано 35 королевских рескриптов о переизбрании членов парламента! Лорды и, конечно, другие владельцы мес{течок| получили крупную долю от сумм, затраченных на подкуп в связи с унией — объединенный парламент ассигновал в 1801 г. 622 000 фунтов для компенсации владельцам местечек! 622 000 фунтов было выплачено в качестве первого взноса дельцами, распоряжающимися местечками в {Англии} *, дельцам, которые распоряжаются ими в Ирландии!

И все же после применения подкупа в таких огромных размерах, столь быстрого вознаграждения и возбуждения заманчивых надежд меньшинство воспротивилось унии при первом {голосовании} в палате общин, где только 84 члена избрано от графств, городских округов и уни­верситета, а от {местечек} * — 216. Простая взятка лишает члена палаты права заседать и парламенте; так не должны ли такие взятки, составляю­щие лишь малую толику подкупа, изъять акт об унии из свода законов?

СПРАВЕДЛИВОЕ НАКАЗАНИЕ ИЗМЕННИЧЕСКОЙ

КАТОЛИЧЕСКОЙ ВЕРХУШКИ И ТЕХ НЕМНОГИХ КАТОЛИКОВ

ИЗ ВЫСШЕГО КЛАССА, КОТОРЫЕ К НЕЙ ПРИМКНУЛИ

Корнуоллис (Питт) обещал им полную эмансипацию. Гнусный адрес католического духовенства и епископа Лэнигана из Килкенни Кор­нуоллису. Однако король Георг III, как будет видно из нижеследующего, дал согласно на унию, рассматривая ее как средство но делать католикам дальнейших уступок. Питт подал в 1801 г. в отставку под тем предлогом, что король не сдержал слова, данного католикам. Это только для вида. Он не хотел быть министром во время перемирия с Бонапартом. Позднее вернулся на пост премьер-министра, пе выговорив никаких льгот като­ликам.

Георг III заявляет в своих письмах, изданных лордом Кеньоном, что он был склонен согласиться на унию, полагая, что уния навсегда пред­отвратит всякие дальнейшие уступки католикам.

В письме Питту 1 февраля 1801 г. он говорил следующее: «Когда предложения относительно Ирландии были переданы мне в совместном послании обеих палат парламента, я сказал лордам и джентльменам, присланным по этому случаю, что с удовольствием и безотлагательно направлю эти предложения в Ирландию, по не могу не сообщить им как частным лицам, что склонность моя к унии с Ирландией основана глав­ным образом на вере в то, что в результате объединения государственных церквей обоих королевств будет навсегда покончено со всякими дальней­шими мерами в отношении лиц римско-католического вероисповедания».

* Рукопись попреждепа. Ред.

Ирландия от американской революции до унии 1801 года 63

О ЗАКОННОСТИ УНИИ

Заявление генерального атторнея Скотта (впоследствии лорда Клон­мела, главного агента Питта и т. д.) в 1782 г. о сопротивлении узурпации со стороны Англии было в 1800 г. повторено двумя генеральными аттор­неями Ирландии, занимавшими этот пост один за другим. Г-н Уильям Сорин в парламенте заявил с места, что считает ирландских представителей неправомочными требовать законодательной унии и что любые статуты, которые будут изданы парламентом, избранным с такими полномочиями, не будут конституционно обязательны для ирландского народа. После своего назначения генеральным атторнеем он никогда впоследствии не по­вторял своих скептических замечании.

Г-н Планкет сделал такое же заявление, но в несколько более силь­ных выражениях, так как высказывался как от имени своего сына, так и от своего собственного имени; вскоре после этого он сделался генераль­ным атторнеем.

lio всех премиях по поводу унии подчеркивалось, что парламент неправомочен даже рассматривать вопрос. И таком духе высказались Сорин, Планкет (впоследствии лорд-канцлер), юрист Волл, способнейший адвокат Ирландии, Фицджералд, первый юрист Ирландии, Мур, впослед­ствии судья, сор Джон Парнелл, в то время канцлер казначейства, Буш, впоследствии верховный судья, лорд Ориел, в то время спикер (ирланд­ской) палаты общин.

Январь 1799 года. Ирландская палата общин. Планкет (генеральный солиситор для Ирландии в кабинете Аддингтона) заявил: «Я говорю {вам) *, что если вы при существующих обстоятельствах проведете этот акт, он будет просто недействительным и ни один человек в Ирландии не будет обязан повиноваться ему».

7 мая 1802 г. Фостер заявил в объединенной палате общин 1802 г., что Каслри в Ирландии использовал государственные деньги с целью добывания голосов в пользу унии.

Грей (впоследствии лорд) в мае 1806 г. в палате общин сказал, что <шти голоса за унию были приобретены посредством подкупа».

«Этот акт дельцов, распоряжающихся местечками, и обладателей синекур непоправим, он направлен против ирландской нации» (Энсор).

МНЕНИЕ АНГЛИЙСКИХ ЛИБЕРАЛОВ И РАДИКАЛОВ ОБ УНИИ

Лорд Холланд: Англичане понесли ущерб (от унии), в особенности от тех средств, которые она дает для роста парламентской коррупции. Это предвидел лорд Холланд, который при обсуждении вопроса об унии, в по­рядке подготовки к ее проведению, сказал, что «она несовместима с мне­ниями всех тех, кто стремится к парламентской реформе».

[Представительство ирландских пэров, расширив ряды палаты лор­дов, укрепило ее прерогативу. Все сословие пэров Ирландии держится на местечке, патрон которого — король.]

Джордж Тъерни, говоря об унии перед тем, как она вошла в силу, сказал, что она погубит Великобританию. Она погубила и Англию и Ирландию. Порабощение Ирландии сделало английский народ просто предметом, облагаемым налогом. Вместо всеобщего спокойствия, обещан­ного Каннингом, когда оп отстаивал унию, эта уния повлекла за собою

• Рукопись повреждена. Ред.

64

К. МАРКС

новые суровые законы, чрезвычайные полномочия и бесконечные волне­ния. Ирландию водят за нос некоторыми мелкими вольностями.

«Уния 1800 года — гибель для присоединенной нации, источник мучений для присоединяющей» (Баррингтон).

Коббет. «Political Register», 14 февраля 1807, по поводу волнений «трешеров» в западной Ирландии вкладывает в уста ирландского акцизного чиновника следующие иронические слова:

«Он не сомневался в том, что при полной отмене Habeas Corpus Act, прп должном исполнении законов о военном положении и при помощи 60 000 регулярных войск Ирландия станет для Англии ценным владением и будет давать столь значительный доход, что, занимая с помощью сэра Джона Ныопорта 2 или 3 миллиона в год, пожалуй, почти в состоянии будет платить войскам за сохранение порядка, таможенным чиновникам за сбор пошлин, а такзко выплачивать друзьям правительства жалованье и пенсии» ³⁰.

По поводу ирландского билля против бунта, принятого в 1807 г. и еще продолжавшего действовать в 1809 году.

Коббет. «Political Register», 9 декабря 1809 года: «Сердиты на ирланд­цев; потому что — почему же? Да потому, что их существование грозит пашей безопасности ! Сердиты на них, потому что они живы и хотят поль­зоваться жизнью! Эти ирландцы настолько шалопаи, что вознамерились выжить, в то время как это может быть опасно для нас!» ...«Пусть мы, как я заметил выше, сердимся на ирландцев, потому что около 5 миллионов их продолжает жить, пусть мы ненавидим и проклинаем их, пусть мы желаем их острову опуститься на дно морское, однако же они живут и жить будут» ...«Поэтому сердиться на них так же бесполезно, как сер­диться иа гром и молнию».

Коббет. «Political Register», 20 февраля 1811 года:

«Какой позор для английской нации, которая, кажется, действительно желает быть введенной в заблуждение в отношении Ирландии, но чье глупое и низкое желание будет тщетно, вопреки ей самой; ибо должна же опа слышать, видеть и чувствовать правду. Пусть англичане прячут головы под капюшонами и плащами, сколько им угодно; пусть сколько им угодно платят мошенпикам, успокаивающим их малодушные страхи, — от всего этого пе будет проку. Ирландия! Ирландия! Ирландия! Опа пред­станет перед ними, несмотря на все их жалкие ухищрения, в своем истин­ном и грозном обличье».

Энсор. «На Ирландию и ее устои давнт возросшее бремя Англии с ее империей». (Платит Англии в настоящее время 5 миллионов для абсен­теистов'¹ и т. д.)

Карран. Она (Ирландия) «думала, что циркуляция политической крови может происходить только благодаря деятельности сердца, находя­щегося внутри тела, и не может поддерживаться извне». «Орудия нашего правительства упрощены до предела и сведены к сборщику налогов и па­лачу». С введением унии «всякая видимость национальной независимости похоронена в той же могиле, где покоится наше законодательство; наше имущество и личность отданы под власть законов, изданных в другой стране и изготовленных, подобно сапогам и ботинкам на вывоз, так, чтобы потребители приспосабливались к ним, как могут... В действительности, подлинный замысел опрометчивого, деспотичного и близорукого автора этого плана заключался в том, чтобы лишить вас сразу всякой власти над своим же налогообложением и другой власти, которая не очень уступает первой по значению и фактически неизменно связана с налоговым обложе-

ИРЛАНДИЯ ОТ АМЕРИКАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ДО УНИИ 1801 ГОДА 65

нием, — насильно отнять у вас всякое влияние на жизненно важный вопрос мира и войны и поставить все под контроль английского министра. Именно эта власть, приобретенная, таким образом, посредством нена­вистной унии, повисла на шее Англии, подобно мельничному жернову. С того часа и до нынешнего она испепеляет себя в разрушительной и опу­стошительной войне!» ⁸¹

Энсор: «Англия парализована изнутри и вовне». Ирландская война возвела Каслри в английские министры. Он обвинил английскую нацию «в невежественном и нетерпеливом отношении к налогам». «Вся палата обпит — лабиринт притворства, мошенничества, лжи, несправедливости и алчной коррупции. Со времени унии в английском парламенте отсут­ствуют всякий стыд, всякое внимание к фактам, забота о последствиях».

«Morning Chronicle», 1828 год: «Ненависть к унии, — единственный, по нашему мнению, пункт, на котором сходятся все ирландцы. Уния ока­залась злополучной мерой как для Англии, так и для Ирландии!»

Петти сказал: «Англия за последние 500 лет постоянно проигрывала оттого, что вмешивалась в дела Ирландии».

ПРОИГРЫШ АНГЛИИ

Ирландские члены парламента — рост продажности и кор­рупции в палате общин. Возросла узурпация со стороны пра­вительства.

«Как ринулись вперед ирландские члены парламента, когда Каслри, организатору проведения унии, понадобилось оправдать манчестерскую бойню! Как сошлись они всей толпой, чтобы проголосовать за 6 актов!»³² (Энсор)

«Война с Францией укрепила королевскую прерогативу в Англии, увеличив ассигнования на расходы и фонды на подкуп. Этими средствами была осуществлена уния, а уния умножила всякие происки грабителей и расточителей». (Энсор)

Ирландия — один из предлогов для содержания большой постоянной армии.

Вследствие унии войска одной страны становятся, цри переводе в другую, фактически иноземными наемниками. Военная служба в мирное время.

Английская палата общин. «Рост числа ее членов, а также возраста­ние и разнообразие дел, разбираемых в палате общин, привели к ослаб­лению внимания к ним большинства ее членов. До унии Шотландии с Англией палата общин состояла из 513 членов. В то время делам нации отдавалось предпочтение перед частными делами. Тогда законодательный орган собирался по утрам. Члены, отсутствовавшие, когда спикер зани­мал свое место, штрафовались, а отсутствие в течение целого дня каралось более строгим взысканием. Теперь палата состоит из 658 членов, однако когда спикер занимает место, в любой день не присутствует и десятая часть их. Часто дела рассматриваются фактически в отсутствие палаты». (Энсор)

«Всякий захват одной нации другою наносит ущерб свободе обеих. Присоединенная страна — это потерянное наследство, поскольку народ, сделавший это приобретение, смиренно подчиняется своим правителям, дабы те не допускали беспорядков в присоединенной стране; он покоряется у себя на родине ради бесплодного, часто дорогостоящего господства за

66

К. МАРКС

границей. В этом вся суть римской истории.., когда весь мир склонился перед римской аристократией, римские граждане впали в нищету и пора­бощение. Всякое пренебрежение свободой в одной стране ведет к ее потере в другой». (Энсор)

«Разговоры о революционных принципах! Герцог Кларенс, впослед­ствии Вильгельм IV, назвал в 1793 г. попытку отменить работорговлю частью «уравнительных принципов Французской революции».

«Но говорите же, что Англия никогда не согласится освободить Ирлан­дию от унии — не повторяйте, что ее никогда не заставить это сделать ни силой, ни запугиванием. Англичане — беспомощные жертвы страха... Когда англичане провозглашают: нас не запугаешь, — это песия труса, застигнутого ночной тьмой. Англичан не запугаешь!.. Англичан но запу­гаешь Ирландией! Вся история отношений между обеими странами сви­детельствует об ужасо, параличе, раздражении. Многочисленные законы Англии против ремесла, мануфактур и торговли Ирландии — против ее народа как религиозной общины, как политического общества — доказы­вают, что страх Англии но знает ни моры, ни продела... Мало того, зависть, подозрение, тревога явно побудили ее навязать Ирландии унию, при по­мощи которой она обеспечила себе то зло, которое тщилась предотвра­тить». (Энсор)

КОНФИСКАЦИИ В ИРЛАНДИИ

Сэр У. Петти утверждает в общем и целом: «большинство ирландских земель в течение 150 лет конфисковано».

В самом деле, вся Ирландия конфисковывалась трижды, вновь и вновь. В некоторых случаях конфискации были таковы, что в результате избытка продаваемой земли цена ее на рынке падала до ¹ /_i прежней среднегодовой цены. Лоренс замечает, «что с 1654—1660 гг. не только авантюристы ' и солдаты, но все лица, располагавшие деньгами, торговали землей и тем самым за один год приобретали лучшие поместья, чем раньше могли приобрести в течение 7 лот и за тройную сумму».

Эти нарушения и перемещение земельной собственности при помощи вооруженной силы усугублялись злонамеренными расследованиями и действиями королевских юристов. Когда умирал глава клана, то, если наследование происходило по ирландскому обычаю, земля конфисковы­валась: ибо этот обычай был несовместим с английскими законами. {Но если} * эта земля передавалась в соответствии с английским правом, то это объявляли незаконным, ибо, как утверждали юристы, она должна была передаваться по законам брегонов. Таким образом, земля тем или другим способом конфисковывалась, и единственным наследником ста­новилась корона. Такими средствами, все равно в обстановке мира или мнимых мятежей, земельная собственность становилась объектом крючко­творства и народ систематически подвергался ограблению. По временам он восставал, так было при Эдуарде II и Карле I ³³. Харрис в качестве при­чин этого последнего восстания указывает: «Нелепая строгость и неразум­ная жестокость — алчное рвение и немилосердная ярость некоторых людей — и, наконец, боязнь полного истребления».

УНИЯ ШОТЛАНДИИ С АНГЛИЕЙ

Шотландия и Англия — части одного и того же острова. В то время существовало различие в населении, по сравнению с Англией, Шотландия

* Рукопись повреждена. Ред,

ИРЛАНДИЯ ОТ АМЕРИКАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ДО УНИИ 1801 ГОДА 67

в то время в состоянии внутреннего и внешнего мира. Только 3 000 солдат в Шотландии (Дефо). Опять же, когда предстояло избрать парламент Шотландии, избирателей известили, что они должны послать уполномо­ченных для решения вопроса относительно унии между обеими странами. Когда уния была впервые предложена в шотландском парламенте, он большинством в 64 голоса высказался за нее. Шотландия обеспечила себе унией республиканскую форму управления церковью. Таким образом, пресвитерианство стало по закону государственной религией. По ирланд­ской унии государственной религией была объявлена религия только одной десятой населения. Акт об унии объявляет ее навечно принятым законом. Тем не менее отмена шотландской уши была отклонена в английской палате общин * в 1713 г. большинством {лишь} в 4 голоса.

ИРЛАНДИЯ ОТ АМЕРИКАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ДО УНИИ 1801 ГОДА

РЕЗЮМЕ ВЫПИСОК И ЗАМЕТОК ³*

I. 1778-1782 ГОДЫ. (НЕЗАВИСИМОСТЬ В ОБЛАСТИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА). (КАТОЛИКИ)

a) До 1778 г. карательный кодекс против католиков соб­
людался со всей строгостью.

Положение ирландского парламента в XV111 столетии, до американской войны за независимость. Закон Пойнингса (статут Генриха VII, составленный его генеральным атторнеем, сэром Эдуардом Пойнингсом) ^б. Статут 6 года царствования Георга I.

Некоторое сопротивление Англии оказывалось только по торговым вопросам. Влияние абсентеистов ⁷ (главным образом в палате пэров).

b) В 1778 г. ирландский парламент смягчил суровость ка­
рательного кодекса, католикам разрешили арендовать землю.
Это — следствие американской войны и договора Франции
с Америкой (6 февраля 1778 года).

с) Организация волонтеров. Движение за свободную торговлю. Первые уступки со стороны Англии

В июне 1778 г. началась война с Францией! Летом 1779 г. король испанский присоединяется к Соединенным Штатам и Франции в качестве союзника. Их соединенные флоты напали на Плимут (август 1779 года). Угроза вторжения в Ирландию.

Волонтеры — вооруженный протестантизм Ирландии ^п. [(26 февраля 1780 г. — вооруженный нейтралитет, объявленный

• У Энсора : в палате лордов . Ред.

68

К. МАРКС

по инициативе России.)] В 1779 г. в Ирландии не оставалось гарнизонов.

Вооруженные общества, сперва местные и провинциальные, наиболее сильны на севере. Сначала против вторжения. Про­ тестантские фермеры-арендаторы первыми собрались на этот клич. Католики оказывали содействие. Вскоре клич волонтеров: «свобода торговли» (то' есть свобода вывоза) и освобождение ирландской промышленности и торговли от оков, наложенных Англией (достигнуть свободы в области торговли и промышлен­ности). Англия приостанавливала, запрещала вывоз ирланд­ ских промышленных изделий; наводняла ирландский рынок своими изделиями. Соглашение об отказе от ввоза и потребле­ния. В волонтерском движении — общение всех слоев.

Сессия ирландской палаты общин в 1779—1780 гг. проходила под этим сильным народным давлением.

Граттан предложил поправку к адресу, в которой гово­рилось о

«постоянной утечке средств, идущих абсентеистам, п злосчастном запре­щении нашей торговли»; он требовал «открыть свободную экспортную торговлю».

Поправка Хасси Берга (первого юриста):

«что не временными средствами можно теперь спасти нашу нацию от надвигающейся гибели» ¹⁴.

Принята единогласно. Волонтеры справедливо приписы­ вали себе этот успех. Рост их численности и уверенности в себе. Лорд Норт высокомерен. Ничего не делает. {Требование} акта об отказе от ввоза и от потребления стало всеобщим в Ирландии. Постановления Дублина (города). Дублинские волонтеры избрали своим начальником Уильяма, герцога Лен-стерского. Вскоре организованы 4 провинциальные армии, граф Чарлмонт, сначала главнокомандующий армией Ольстера, вскоре — общий главнокомандующий.

Девизом волонтеров стала свободная торговля. Джеймс Неппер Танди — во главе артиллерии дублинских волонтеров, на дулах пушек — плакаты: «Свободная торговля или немед­ленная революция». Тем временем: 19 октября 1781 г. Корну­оллис капитулирует у Йорктауна (Вирджиния).

30 ноября 1782 года. Парижский прелиминарный договор между Соединенными Штатами и Англией.

Теперь лорд Норт испугался. Америка была уже потеряна.

Английская палата общин. 24 ноября 1781 года. Тронная речь. 25 ноября 1781 г. собирается английский парламент, первые билли об уступках получают королевскую санкцию.

ИРЛАНДИЯ ОТ АМЕРИКАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ДО УНИИ 1801 ГОДА 69

2 декабря 1781 года. Весьма поспешно теперь отменяются эти законы, ограничивавшие торговлю и промышленность, однако Норт пытается, рассматривая их по одному, через длительные промежутки времени, дотянуть до конца сессии и ничего больше не сделать. С другой стороны, теперь ирландские волонтеры поняли, что под предлогом уступок английский парламент утверждает свою законодательную власть над Ирландией. Свободный парламент теперь становится девизом в дополнение к свободной торговле. 14 ирландских графств немедленно торжественно поклялись не щадить жизни и иму­щества для установления независимости ирландского законода­тельного собрания.

Почти каждая воинская часть и каждая корпорация при­няли резолюции о том, что они не станут более повиноваться никаким законам, кроме тех, которые введены королем, палатой лордов и палатой общин Ирландии.

8 то время: Статут Пойнингса подчинял ирландское за­
конодательное собрание английскому генеральному атторнею
и английскому {Тайному} совету, а статут 6 года царствования
Георга I — статутам английского парламента и английским
апелляционным судам.

Постоянная армия в Ирландии независима от парламента, ее положение определяется английским статутом, бессрочным биллем о мятеже и наследственным доходом короны.

Ирландские судьи занимают свои должности, только пока это угодно английскому министру, а их жалованья едва хва­тает, чтобы избавить их от нужды.

Ирландский парламент собирался только раз в 2 года. Английский генеральный атторней был облечен правом над­зора за его деятельностью, а английский Тайный совет — пра­вом изменять и отвергать принятые им законы. В Ирландии не обеспечена защита личной свободы: не действует Habeas Corpus Act ¹⁷.

9 октября 1781 года. Ирландская палата общин. Резолю­
ция с выражением благодарности волонтерам за их старания
и длительную службу. Принята единогласно. .

Это низводило английское правительство до подчинения волонтерам — самостоятельно вооружавшимся, самоуправляв­шимся, собственными силами обучавшимся обществам; к то­му времени они превосходили по численности все регулярные вооруженные силы Британской империи. Теперь—регуляр­ные и публичные совещательные собрания волонтеров. В ар­мию волонтеров вступали отряды католиков под командо­ванием офицеров-протестантов. Призыв рассматривать «связь

70

К. МАРКС

с Англией только как федеративную». Требование отмены статута 6 года царствования Георга I.

Вооруженные общества Ольстера первыми избрали делега­тов, чтобы на общей ассамблее высказать свое мнение. Конвент в Данганноне, 15 февраля 1782 года. Приняли знаменитую Декларацию о правах и злоупотреблениях. Делегаты от 25 000 ольстерских солдат. •

Конвент постановляет назначить 9 своих членов в качестве комитета, который должен был действовать в Дублине, чтобы поддерживать связь с другими обществами волонтеров, обсуж­дать с ними, как проводить в жизнь данганнонские постанов­ления. Во всех волонтерских отрядах Ирландии принимаются данганнонские постановления.

Это оказало давление на ирландскую палату общин. Сессии со — раз в два года, следовательно, ассигнования правитель­ству утверждаются на 2 года сразу. Теперь палата постано­вила утверждать ассигнования короне только на 6 месяцев. Это подействовало.

с) Декларация о независимости Ирландии

Действия ирландских волонтерских отрядов и корпоратив­ных органов с каждым днем серьезнее и решительнее, а тон в палате общин — более угрожающий. Лорд Норт более не­возможен.

Апрель 1782 года. Кабинет маркиза Рокингема (в него входит Джеймс Фокс). Герцог Портленд, назначенный лордом-наместником Ирландии, прибывает в Дублин 14 апреля 1782 г., должен был встретиться с ирландским парламентом 16 апреля.

Послание Георга III английскому парламенту 18 апреля 1782 года, в котором говорится о необходимости

«окончательного урегулирования отношений с Ирландией».

Английская палата общин выражает полное согласие.

Палата общин 16 апреля 1782 года. Портленд хотел затя­нуть дело, Граттан уведомил его, что это невозможно, так как вызовет анархию. Хили-Хатчинсон: лорд-наместник велел ему зачитать королевское послание об «окончательном урегули­ровании». Поправка Граттана к ответному адресу, в которой заявлялось, что Ирландия

«особое королевство с собственным парламентом, который является ее единственным законодательным собранием» и т. д.

ИРЛАНДИЯ ОТ АМЕРИКАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ДО УНИИ 1801 ГОДА 71

Дж. Понсонби (от имени Портленда) поддержал ее. Принята единогласно. Как раз до и после этой сцены — энергичные резолюции корпуса волонтеров. Эта революция была совершена благодаря их твердости (даже Фицгиббон и Джон Скотт, впоследствии лорд Клонмел, 16 апреля 1782 г. от страха пре­вратились в патриотов). После этого Портленд тут же по­сылает в Англию два донесения, одно официальное, другое частное и конфиденциальное Фоксу, о необходимости уступок (заверяя в то же время, что он воздействует на волонтеров через Чарлмонта, на палату общин — используя разногласия между Фладом и Граттаном).

Ирландский парламент распущен на три недели в ожидании королевского ответа.

Тем временем проводятся публичные смотры волонтеров (в то время боевой состав — 100 000); кроме того, почти V.) всей английской армии ирландцы, много также мо­ряков.

Ирландская палата общин собирается 27 мая 1782 года. Каагптронная речь Портленда. Примет все требования, англий­ский парламент готов на ото. Король дает свое согласие на акты, препятствующие отмене биллей в Тайном совете королевства, ограничивает акт (билль о мятеже) об армии сроком до 2 лет (помимо того, много лести). Глупец Граттан — благодар­ственный адрес.

«Британское правительство отказалось от всяких притязаний на власть над Ирландией», — говорит он, — «... мы рассматриваем решение о безого­ворочной отмене статута 6 года царствования Георга I как меру непревзой­денной мудрости», «между обеими нациями не будет больше существовать никакого конституционного вопроса».

Адрес Граттана прошел (только 2 голоса против). Багнел предлагает избрать комитет, чтобы определить сумму для на­граждения Граттана от имени нации.

Англичане напуганы. Стремительно проводятся билли об уступках Ирландии. Отмена статута 6 года царствования Георга I английским парламентом, она получает королевскую санкцию, немедленно передается ирландскому вице-королю, он сообщает об этом всему корпусу волонтеров.

Ирландская палата общин 30 мая 1782 года. Предложение Багнела относительно Граттана вносится повторно. Портленд предлагает как часть предполагаемого дара со стороны короны «вице-королевский дворец в Феникс-парке», лучший дворец короля в Ирландии. Разумеется, отклонено. Граттан получил от палаты общин 50 000 фунтов стерлингов.

72

К. МАРКС

II. ОТ 1782 (ПОСЛЕ ПРОВОЗГЛАШЕНИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ) ДО 1795 ГОДА

а) 1782—1783 годы. (Провал билля о реформе, унижение волонтеров)

Кое-какие мелкие меры, смягчавшие суровость карательно­ го кодекса против католиков. Сопротивление ханжей, вдох­ новляемых Дублинским замком ¹³. Тем не менее проведены. Уступки весьма ограниченные.

Наконец, сам Фокс заявил в английском парламенте, что

«отмена этого статута» (6 года царствования Георга I) «не может оставаться изолированной мерой, должна сопровождаться окончательным урегули­рованием», «следует приступить к заключению договора, который должен быть принят обоими парламентами.., чтобы в конце концов стать незыбле­мым соглашением между обеими странами».

Это разоблачило двуличие вице-короля, показало глупость Грат-тана. Флад пока еще пользуется слабой поддержкой в палате общин, но его энергично поддержали волонтеры.

19 июля 1782 года. Флад просит разрешения внести билль, подтверждающий законодательную и т. д. независимость Ир­ландии. Даже в разрешении внести этот билль отказано без голосования (Граттан!)

27 июля 1782 г. ирландский парламент. Распущен на ка­никулы Портлендом. В его речи, закрывающей сессию: «неру­шимая верность этому соглашению)') и т. д.

Маркиз Рокингем умер в 1782 году. Коалиция Фокса — Пор­та. Портленда сменил граф Темпл (позднее маркиз Бакин­гем). Его главный секретарь — мистер, впоследствии лорд Гренвилл. Его правление — с 15 сентября 1782 по 3 июня 1783 года.

В списках числится теперь более 150 000 волонтеров. К ним присоединилось множество католиков. Решили но повиноваться более и не допускать повиновения никаким законам или ста­тутам, принятым в Англии для Ирландии. С тех пор — полный застой. Местные власти, адвокаты поступали соответственно. Присяжные не выносили по ним приговоров. Действие многих важных законов приостановлено.

Парламент разделился на сторонников Флада и сторонников Граттана. Последний (выступавший по подсказке вигов) всегда в большинстве. Английское правительство решило усилить возникший таким образом раскол нации. Этому помешало неблагоразумное поведение некоторых членов британского пар­ ламента.

ИРЛАНДИЯ ОТ АМЕРИКАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ДО УНИИ 1801 ГОДА 73

Сэр Дж. Янг в английской палате общин. Лорд Мэнсфилд в Суде королевской скамьи. Лорд Абингдон в палате лордов.

Волонтеры объявили призыв к оружию по всей Ирландии. Более 120 000 человек. Флад пользуется преобладающим влия­нием среди них. Снова паника в английском правительстве.

1783 год. Акт 23 года царствования Георга III. Всякое право законодательного вмешательства со стороны английского парламента и апелляционная юрисдикция Англии отменены. Принят без прений.

Этот английский Акт об отречении дискредитировал ирланд­ский парламент в глазах ирландского парода. Свидетельство­вал либо о его неспособности, либо о продажности — иначе акт был бы излишним. Девизом теперь стала реформа ирланд­ского парламента.

Ирландский парламент. Система гнилых местечек. Члены палаты общин назначаются отдельными лицами, особенно пэрами, которые назначались королем и через доверенных лиц голосовали в палате общин. Членство в парламенте покупалось за деньги, а его осуществление продавалось за должности. Такая покупка также производилась агентами исполнительной власти. Волонтеры тщательно расследовали факты и т. д. Один пэр назначил 9 членов палаты общин и т. д. Только V₄ членов сво­бодно избрана народом. Новое собрание делегатов волонтеров в Данганноне. 10 ноября 1783 г. было объявлено днем первого заседания Великого национального конвента Ирландии в Дуб­лине. Место заседаний — Ротонда. Английские министры знали, что, если в Ирландии будет осуществлена реформа, нельзя будет задержать ее проведение в Англии. Кроме того, торговое соперничество Англии. Чарлмонт стал председателем посред­ством обмана. Принят план реформы, который' должен быть внесен в палату общин Фладом. Заседания конвента были объ­явлены непрерывными до получения ответа.

Правительство отказало в разрешении внести билль Флада, поскольку он исходил от вооруженного совещания.

Правительство знало, что победа парламента означала бы сокрушение не только конвента, но и волонтеров. Билль от­вергнут 158 голосами против 49. 158 представителей боль­шинства — обладатели синекур, как в 1800 году. Принят адрес королю, оскорбительный для волонтеров. Чарлмонт распускает конвент с помощью ухищрений. Теперь среди волонтеров и народа — борьба между фанатиками (Чарлмонт) и сторонниками эмансипации (католиков). (Граф Бристольский, епископ Дерри, за полную эмансипацию. Обращение белфастских во­лонтеров, составленное в этом духе.) Глупый Чарлмонт

74

К. МАРКС

предложил внести в палату общин новый, «гражданский», нево­енный «билль о реформе». Конечно, отвергнут. Теперь начинает­ся период умеренного парламентаризма. Волонтеры держались после этих ударов в течение нескольких лет, но постепенно приходили в упадок. Вигские ораторы (Граттан и т. д.) утратили популярность и влияние.

Ь) С конца 1783 по 1791 год. (Основание общества «Объединенные ирландцы»)

Декабрь 1783 г. Питт — министр. Герцог Ратленд — вице-король. Орд — министр. Ратленд. Умер в октябре 1787 года.

Герцог Ратленд — вице-король. (Орд — главный секретарь.) Декабрь 1783 — октябрь 1787 года.

В палате общин неоднократные безуспешные попытки про­вести реформы.

Торговые предложения Орда.

Май 1784 года. Гриффит предлагает палате общин рассле­довать торговые отношения между Ирландией и Великобрита­нией; он хотел, чтобы ирландская торговля была защищена от английской конкуренции. Правительство перехватывает это его предложение.

7 февраля 1785 г. Орд объявил о внесении, а 11 февраля 1785 г. внес 11 предложений о торговле. Этот план предложен как некое взаимовыгодное благодеяние. Милость, оплачиваемая 140 000 фунтов новых налогов.

22 февраля 1785 г. Питт внес в английскую палату общин 20 предложений. Переделаны в английском духе, а затем пересланы в Ирландию. Половина земного шара запретна для ирландских судов. Запреты наложены и на ирландские товары. У Ирландии отнято все таможенное законодательство и т. д. (Смотри стр. 22) *.

Ирландская палата общин. 15 августа 1785 г., после ряда предшествовавших бурных заседаний, Орд был вынужден отказаться от своего билля на время сессии, и навсегда. Пред­ложения Орда вылились в тайный проект унии.

11 августа 1785 г. Карран пригрозил сопротивлением
«we только словесным».

12 августа 1785 г. Карран:

«Этот билль предвещает отказ от конституции и вольностей Ирландии).

* Здесь и далее Маркс ссылается на страницы основной части рукописи (см. на­стоящий том, стр. 36—37). Ред.

ИРЛАНДИЯ ОТ АМЕРИКАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ДО УНЙИ 1801 ГОДА 75

Ирландская палата общин 14 февраля 1785 года. Билль об увеличении милиции. В противовес волонтерам. (20 000 ф. ст. на милицию.)

В 1784 г. новые попытки выступлений за реформу. Шериф Дублинского графства Генри Райли созвал, по требованию, свой округ и т. д. на 25 октября 1784г.,чтобы избрать членов в национальный конгресс. За это по требованию короны под­вергнут аресту Судом королевской скамьи ^г9.

24 февраля 1785 г. Браунлоу внес вотум порицания членам этого суда за арест. Отвергнут 143 голосами против 71.

Попытки вернуть посредством подкупа то, что было уступ­лено силе, начались в 1782 г. и значительно усилились после провала предложений Орда.

Ирландская палата общин 13 марта 1786 года. Форбс вносит билль об ограничении суммы пенсий. Провалился.

12 марта 1787 года. Форбс снова внес свой билль. Вновь провалился.

В Ирландии отсутствует ответственность министров.

Ирландская палата общин 19 января 1787 года. Беспорядки на юге, вызванные нищетой народа, десятиной, чрезмерной рентой, абсентеизмом, плохими условиями аренды, жесто­ким обращением и т. д. (В конце 1791 г. «Объединенные ир­ландцы», политические партии объединились с крестьянами, республиканцы севера.)

1786     год. В речи лорда-наместника по случаю открытия парламента упоминается о «частых беспорядках» на юге, о «Справедливых ребятах» ²⁰ из Килкенни. Однако тогда единствен­ный билль, внесенный правительством, — это билль о дублин­ской полиции, против которого город Дублин подавал петицию.

1787     год. Речь вице-короля на эту тему гораздо более опре­деленна. Фицгиббон обвинил лендлордов в том, что они тира­нят народ и подстрекают его к беспорядкам против духовен­ства, просил расширить полномочия.

19 января 1787 года. Фицгиббон сказал, что волнения на­чались в Керри и т. д. «Капитан Райт». Затем распространи­лись по Манстеру и т. д. Их объект — десятина, затем регу­лирование цен на землю, повышение цен на труд, сопротивление сбору налога на очаги и других налогов.

Карран в прениях:

«Вы можете говорить о расширении торговли... Но, бога ради, какое это имеет отношение к несчастному крестьянству?»

19 февраля 1787 года. Билль о «Справедливых ребятах». Билль передан в комиссию 192 голосами против 31. Посред-

4 М. и Э., т. 45

76

К. МАРКС

ством этого билля проведен акт о беспорядках, внесенный Ан­глией.

20 февраля 1787 года: Предложено ограничить билль Кор-ком, Керри, Лимериком, Типперэри. Предложение отклонено без голосования. По этому биллю — смертная казнь за дачу клятвы и т. д.

13 марта 1787 года. Десятина. Граттан предложил, чтобы, если к открытию следующей сессии спокойствие будет вос­становлено, палата рассмотрела вопрос о десятине. Предло­жение отклонено без голосования. Секретарь-англичанин зая­вил, что

«ему совершенно неизвестно об этом бедствии» п оп бы «никогда не согла­сился на рассмотрение его парламентом».

Этот акт о беспорядках должен был приводиться в действие теми самыми лендлордами, которых Фицгиббон обвинял в том, что они тиранят крестьянина и подстрекают его против ду­ховенства.

Маркиз Бакингем (прежде граф Темпл) — вторично вице-король. 16 декабря 1787 — 5 января 1790 года. (Орд — секре­тарь/) (Фицгерберт — главный секретарь.)

В этот период начинается влияние Французской револю­ции 1789 года.

Ирландская палата общин. 21 апреля 1789 года. Билль о ли­шении акцизных чиновников избирательного права. Отвергнут 148 голосами против 93.

25 апреля 1789 года. Дублинская полиция. Резолюция: ей присуща

«расточительная и бесполезная система покровительства». Отвергнуто 132 против 87.

Билль о регентстве, 1789 год. Георг III некоторое время безумен, это скрывают, в конце 1788 г. скрывать больше нельзя. Министры в проекте ответного адреса лорду Бакингему расто­чают похвалы самим себе.

6 февраля 1789 г. Граттан внес поправку. (Думали, что при принце Уэльском Фокс станет премьер-министром.) Принята без голосования.

11 февраля 1789 г. министры попытались отложить дебаты о регентстве; официально выдвинутый ими мотив — необходимость знать постановления английского парламента (которыми принц назначался регентом с ограниченными полномочиями). (Эти постановления были приняты в Англии 23 января, принц выра­зил согласие с ними 31 января, но они еще не были получены

ИРЛАНДИЯ ОТ АМЕРИКАПСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ДО УНИИ 1801 ГОДА 77

ирландским правительством.) Отсрочка была отклонена. Принц утвержден принцем-регентом Ирландии с неограниченными пол­ номочиями. Принято без голосования.

12 февраля 1789 г. Конолли предлагает утвердить адрес, 17 февраля получено согласие палаты лордов, 19 февраля пред­ ставлен Бакингему. Последний отказался передать его, 20 фев­раля назначена депутация к принцу. Вотум порицания Ба­ кингему. 27 февраля 1789 депутация (палаты общин) пересылает палате письмо с «горячей благодарностью» принца, 20 марта 1789 г. еще более пылкое письмо принца ирландской палате общин по поводу восстановления здоровья отца.

Правление Джона Фейна, графа Уэстморленда

(главный секретарь — Хобарт,

впоследствии граф Бакингемшир)

(5 января 1790 — 4 января 1795 года)

Палата общин, 4 февраля 1790 года. Жалованье чиновников, ведающих гербовым сбором. (Предложено снизить и упорядочить его. Отвергнуто 141 голосом против 81.) (Карран в своей речи намекает на Французскую революцию.)

11 февраля 1790 г. Форбс предлагает адрес, описывающий и осуждающий несколько недавних случаев назначения пенсий. Отвергнут 136 голосами против 92.

Карран впоследствии заявляет (речь в палате общин 12 фев­раля 1791 г.):

«В течение всей сессии 1790 г. мы, от имени парода Ирландии, требо­вали у них конституцию Великобритании и неизменно получали отказ. Мы хотели провести закон об ограничении постыдного расточительства в отношении пенсионного списка — он был отклонен большинством. Мы хотели провести закон, не дозволяющий заседать'в этой палате лицам, которые не могут ие быть рабами правительства. Отклонен большинством. В билле о возложении ответственности за действия ваших правителей на некое лицо, находящееся среди вас и потому подлежащее обществен­ному правосудию, ...отказано. Этот неизменный отказ... доказывает народу Ирландии, что обвинение в использовании коррупции основано на фактах».

СПОР ВОКРУГ ВЫБОРОВ ЛОРД-МЭРА В ДУБЛИНЕ (1790 ГОД)

Граждане Дублина торжественно обязались не избирать лордом-мэром или членом парламента от города никого, кто имеет должность или пенсию от правительства.

16 апреля 1790 г. олдермены избрали лордом-мэром на следующий год олдермена Джеймса, полицейского комиссара.

4*

78

К. МАРКС

Отвергнут муниципальным советом, 7 других кандидатур также отвергнуты. Совет избрал олдермена Хауисона (народную партию возглавлял Неппер Танди). Олдермены вновь избрали Джемса. Представлено Тайному совету. Приказывает про­извести новые выборы. Повторяется тот же фарс.

10 июля 1790 года. Карран защищает Хауисона перед Тайным советом. Тайный совет — за Джемса, который 5 августа 1790 г. подает в отставку. Хауисон избран олдерменами.

16 июля 1790 года. Неппер Танди провел в муниципальном совете постановления, осуждавшие Тайный совет, олдерменов, и созвал на бирже собрание полноправных граждан и фриголь­деров. Отложено до 3 августа, чтобы составить «Изложение фак­тов», что и было соответственно сделано.

24 июля. В Вигском клубе¹² — такие же постановления. Ссора вигов с Фицгиббоном *.

Беспорядки, доходящие до восстания в Дублине в момент прибытия Кэмдопа. Отозвание Фицуильяма — торжество для партии отделения. Ирландская республика становится вскоре целью «Объединенных ирландцев». За нее основная часть пре­свитериан Дауна, Антрима, Тирона, к которым присоединяется множество католиков и протестантов в Ленстере. Католики севера — дефендеры и риббониты ^2в.

Ирландская палата общин 4 мая 1795 года. Второе чтение билля об эмансипации католиков. Отвергнут 155 голосами про­тив 84. [Принят билль против бунта и т. д.; закон, позволяющий лорду-наместнику объявлять графства на чрезвычайном поло­жении; власти получили право врываться в дома и отдавать на службу во флот всех, кого они подозревали. Освобождение от ответственн"ости должностных лиц, повинных в противозакон­ных действиях, предоставление лорду-наместнику права ареста без выдачи на поруки, разрешение вводить иностранные войска (немецкие), создание отрядов йоменов.]

Ирландская палата общин 3 февраля 1796 года. Билль об освобождении от ответственности.

25 февраля 1796 года. Билль о мятеже. [Предоставление властям права произвольно отдавать на службу во флот]. Карран:

«билль для богачей и против бедняков».

С конца марта 1796 г. целые графства Ирландии объявлены на осадном положении.

* В рукописи отсутствует следующая (девятая) страница. Ред.

ИРЛАНДИЯ ОТ АМЕРИКАНСКОЕ РЕВОЛЮЦИИ ДО УНИИ 1801 ГОДА 79

13 октября 1796 г. Война с Францией. (Гош как раз собирал
силы в Бресте, а Уолф Тон, Груши и часть этой экспедиции
вошли в залив Бантри 22 декабря; ушли оттуда только 28-го.)

Кэмден открывает парламент. Сопротивление Франции (вторжению!), а также «народным страстям и народному мнению».

Карран. Правительство подстрекает к преследованиям като­ликов, два года продолжаются убийства и т. д. в одном из графств. Поправка Понсонби к адресу отвергнута 149 голосами против 12. Затем проведен билль (генерального атторнея). Билль предоставлял лорду-наместнику полномочия арестовы­ вать и содержать под стражей всех лиц, заподозренных в измен­нических действиях и т. д. Прошел первое и второе чтение, был передан в комиссию на следующий день.

14 октября 1796 года. Приостановка действия Habeas Corpus
Act.

17 октября 1796 г. отклонен билль об эмансипации като­
ликов.

6 января 1797 года. Экспедиция Гоша²⁷. Пелем зачитывает послание вице-короля с требованием новых военных налогов.

24 февраля 1797 года. Внутренняя оборона. Йоменская пехота и т. д. (стр. 38) *.

18 марта 1797 года. Разоружение Ольстера. Послание Кэм-
дена. {Прокламация генерала Лейка. Белфаст, 13 марта.)

15 мая 1797 г. Карран, Граттан и др. выходят из состава
палаты.

3 июля 1797 г. заседания палаты прерваны. Главный секре­тарь — Каслри.

14 октября 1797 г. повешен Орр за приведение к присяге «Объединенных ирландцев» рядового солдата (засвидетельство­вано только осведомителем и т. д.).

[10 мая 1795 г. завершено создание ольстерской организации (•«Объединенных ирландцев»). Осенью 1796 г. организация в Ольстере военизирована. К середине 1797 г. эта система была распространена на Ленстер. Только 19 февраля 1798 г. Испол­ нительный комитет «Объединенных ирландцев» постановил,

«что его не отвратит от цели ничто, могущее совершиться в парламенте».

{Теряют время для действия.) В марте 1798 г. в Мейдстоне, при посадке на корабль для отплытия во Францию, арестован Артур О'Коннор; 12 марта арестованы Оливер Бонд, Мак-Кенн на складе Оливера Бонда в Дублине. Вскоре после этого — Мак-

* См. стр. 50 настоящего тома. Ред.

80

К. МАРКС

Невин, Томас Эммет, Сампсон. Новая директория. Один из ее членов — Джон Ширз! 19 мая, как раз за 4 дня до начала вос­стания, внезапно схвачен лорд Фицджералд, 21 мая — оба Ширза. Таким образом, восстание началось тогда, когда его инициаторы уже не могли его возглавить.]

23 мая 1798 г. восстание началось (Дублин), 17 июля лорд Каслри объявил о его окончательном поражении.

Перед восстанием, в феврале и марте 1798 г. — процессы о государственной измене. Военный постой, медленная пытка под предлогом принуждения к признанию и т. д. Казни на месте после укороченной судебной процедуры. С началом вос­стания объявлено военное положение.

25 июля 1798 года. Переговоры заключенных в тюрьму руко­водителей с правительством. Заключили соглашение 29 июля. (Освобождены только по Амьенскому миру, в 1802 году!)

План Питта насильственно спровоцировать мятеж (стр. 41 и след.) *

1598—1599 годы. Елизавета (Маунтджой и Керу); то же самое в 1798—1799 годах.

Граф Кархемптон. Генерал Аберкромби.

«Объединенные ирландцы» и Питт. Пруссия и поляки ²⁸.

Каслри похвалялся, что довел заговор до взрыва. Он заложил мину, он же ее и взорвал.

Питт в 1795 и 1797 гг. воспротивился дебатам об умиротво­рении Ирландии в английском парламенте под тем предлогом, что это — посягательство на ирландскую независимость.

Правление лорда Корнуоллиса. Уния

Питт, Каслри, Корнуоллис. (19 октября 1781 г. капитуляция Корнуоллиса у Йорктауна, в Вирджинии.)

Корнуоллис хочет добиться унии посредством страха.

Счастливый для него случай.

22 августа 1798 г. около 1 000 французов под командованием Эмбера вошли в бухту Киллала, 27 августа овладели Каслбаром.

8 сентября они сдались у Баллинамека. (Флотилия Арди захвачена И октября вместе с Тоном, который умер 19 ноября.)

Возобновление жестокостей.

В Ирландии 40 000 солдат. Военное положение продолжается (постоянно возобновляется, отменено в 1801 году).

* См. стр. 53—56 тастоящего тома. Ред,

ИРЛАНДИЯ ОТ АМЕРИКАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ДО УНИИ 1801 ГОДА 01

Палата общин 22 января 1799 года. Законодательная уния первоначально предложена в тронной речи. Обсуждение дли­лось (22-х часовые дебаты) до утра 23 января. Правительство получило большинство в один голос благодаря открытой сделке с неким Фоксом, адвокатом.

Второе обсуждение в 5 часов 23 января 1799 г., продолжалось до утра 24-го. Правительство потерпело поражение. 111 членов палаты подало голос против унии, 105 — за. (Голосовало 216, отсутствовало 84.)

Духовные и светские лорды пользуются этой оппозицией пала­ ты общин, чтобы выжать из правительства деньги и т. д., выделенные на их подкуп.

Корнуоллис надувает католических епископов, их отврати­тельное раболепие.

Петиции, адреса, дублинцев расстреливают за проведение ими торжеств.

5 и 6 февраля 1800 года уния принята ирландской палатой общин. Все же против меньшинство в 115 голосов при 273 голо­совавших. В промежутке между роспуском старого и созывом нового парламента широко распространяется коррупция (стр. 48, 49) *.

Бесстыдная мера Каслри.

Палата общин была окружена английским полком.

Каслри явно купил 25 членов парламента перед вторым голосованием в 1800 году, что дало разницу в 50 голосов в пользу правительства. Таким путем Питт и Каслри провели унию.

Написано К. Марксом Печатается по рукописи

в октябре — ноябре 1869 г. „

Перевод с английского и немецкого Публикуется впервые

• См. настоящий том, стр. 59—60. Ред.

82 ]

Ф. ЭНГЕЛЬС

ЗАМЕЧАНИЯ НА КНИГУ ГОЛДУИНА СМИТА

«ИРЛАНДСКАЯ ИСТОРИЯ

И ИРЛАНДСКИЙ ХАРАКТЕР» ³*

ГОЛДУИН СМИТ. «ИРЛАНДСКАЯ ИСТОРИЯ

И ИРЛАНДСКИЙ ХАРАКТЕР» (ЧАСТИЧНО

В ТЕТРАДИ III, СРЕДИ ВЫПИСОК ИЗ О'КОНОРА)™

Английский буржуазный профессор, под маской объектив­ности занимающийся апологетикой. Ирландия будто бы уже в силу географических причин предназначена для покорения Англией, а длительность и неполнота завоевания также объяс­няются широтой пролива и тем, что между Англией и Ирлан­дией расположен Уэльс.

Ирландия от природы будто бы является страной пастбищ, смотри Леонса де Лаверня ³⁷. Смит полагает, что

в большой части острова трудно собрать урожай пшеницы.., для нее естественный путь к торговому процветанию состоит, по-видимому, в том, чтобы снабжать население Англии продукцией своих пастбищ и молоч­ных ферм (стр. 3).

В Ирландии имеются залежи угля (стр. 4).

Климат привел к изнеженности ирландцев, отбросил их назад по сравнению с такими закаленными народами, как скандинавы

(а лапландцы?). Взамен перед ирландцами открывается пер­спектива

появления вилл знати и торговых магнатов, подобных тем, какие стоят сейчас в Шотландии

(в тетеревиных угодьях и оленьих заповедниках!) (стр. 5).

Очень жалуется на отсутствие меры в ирландском красно­речии. Тем не менее ирландец-де дополняет англичанина и было бы досадно, если бы в результате эмиграции кельтский элемент оказался слишком ограничен.

Клан, или племя, первоначально общая древним кельтам

ЗАМЕЧАНИЯ НА КНИГУ Г. СМИТА «ИРЛАНДСКАЯ ИСТОРИЯ» 83

( и другим нациям )

форма общества, так же и в Уэльсе. В равнипной Ирландии вскоре боль­шее смешение различных кланов, ослабление связей внутри кланов; напротив, господство более могущественных над слабыми усиливается, прокладывается путь к монархии. По-видимому, главной привилегией короля был сбор дани, а но регулярное отправление правосудия.

Драки между партиями ирландцев, «двухлетки» и «трехлетки» — это остатки древних клановых различий; то же самое — соперничество и драки между жителями отдельных графств

(сравни столкновение менаду жителями Корка и Типперэри на эмигрантском судне).

Даже у фей идет борьба между различными партиями и графствами

(сравни Коля) ³⁸.

Древняя зависимость от вождя клана и покорность его воле многое объяс­няют в ирландском характере.

Земля клана — общая собственность. Смит в связи с этим признает, что в Ирландии частной земельной собственностью всегда владели только англичане и никогда ирландцы, хотя он и говорит, что частная собственность выступала по отношению к ирландцу только

«как необеспеченность, деградация и отчаяние» (стр. 21).

Сэр Джон Дэвис, стр. 135,136 *, говорит о вождях кланов, что

«хотя им по положению выделялась некоторая доля земли, но доход их состоял в основном из дани {cuttings} и кормления {cosheries} и других ирландских поборов, посредством которых»,

как говорит английский юрист,

«вожди по своему произволу грабят и разоряют народ». Когда вождь умирал, то его преемником становился не сын или ближайший наследник, а танист, который был лицом выборным и удостаивался избрания благодаря своей сильной руке. Низшие земельные держания в соответствии с ирланд­ским обычаем гавелкинда подлежали разделу между всеми мужчинами септа, как внебрачными, так и законнорожденными; если кто-либо из чле­нов септа умирал после того, как раздел совершался, то его надел не распределяли между его сыновьями, а вождь септа проводил новый пере­дел всех земель, принадлежавших: септу, и давал каждому его долю в соот­ветствии со старшинством».

Цитируется на странице 22.

Английские юристы называли это, особенно танистри, «не имением, а всего лишь шатким, преходяпщм владением», и Дэвис полностью согласен с этим, а также с тем, что король в случае необходимости обязан силой приучить людей к благонравию {civility},

* В рукописи на полях следующая пометка: «Дрвис, выписки, стр. 4, 2» "⁹. Ред

84

ф. ЭНГЕЛЬС

то есть к английскому праву.

Как часто производился такой передел, неясно (!!), но безусловно не после каждой смерти. (См. Галлама) ⁴⁰.

— Каждые два-три года! См. выписки из Дэвиса, стр. 82 *. Во всяком случае ясно, что вследствие английского завоевания ирландцы вплоть до 1600 г. даже не вышли за пределы общей собственности! Однако Смит утверждает (стр. 24), что уже ко времени вторжения

«само собой разумелось, что земля, которую занимал член сеита, обычно после его смерти переходила ко всем его сыновьям».

Неверно. Смотри Дэвиса, который рассматривает передел, по крайней мере на севере Ирландии, как еще существующий**.

До сих пор еще формула: «истощай меня и защищай меня» {«spend mo and defend mo»} выражает более естественное для ирландского крестья­нина отношение, чем отношение лендлорда и арендатора.

Термин гавелкинд занесен в Ирландию английскими юристами, поскольку они смешивали ирландское право с кентским гавелкиндом, в котором также не признается право первородства (стр. 25).

Высказывание Св. Бернара об ирландской церкви, ссылаясь на которое Генрих II оправдывал буллу папы Адриана ⁴¹ тем, что необходимо было подчинить всю церковь господству Рима перед лицом внешних врагов, содержит одни низости:

1)        Они не вносят доли с первого урожая плодов, а также десятины;

2)        они не вступают приличествующим образом в брак

(то есть не выполняют предписываемых римской церковью фор­мальностей),

а также не исповедуются (?), никто не требует у них покаяния, никто не налагает на них взыскания. Кроме того, 3) у ник слишком мало свя­щеннослужителей. Но во всем этом, как признает сам Св. Бернар, навел порядок уже Св. Малахий («Житие Св. Малахия», глава 8).

Тем не менее Гиральд Камбрийский повторяет те же самые обвинения ⁴²:

они но вносят ни десятины, ни доли с первого урожая плодов; пренебре­гают брачными обрядами, не посещают церкви и женятся на ж^нах своих умерших братьев. Остается еще только сказать, что иерархия несовер­шенна, слишком много епископов и долгое время совсем не было архи­епископов, а посвящение в сан происходило не совсем законным путем (стр. 33).

* В рукописи это замечание написано над стропой. Ред. '* В рукописи это замечание вписано между строк. Ред.

ЗАМЕЧАНИЯ НА КНИГУ Г. СМЯТА «ИРЛАНДСКАЯ ИСТОРИЯ» 85

Городов, кроме тех, которые принадлежали датчанам, не сущест­вовало

(говорит Дэвис) *.

То, что в религии проглядывают элементы язычества, вполне понятно, это имело место повсюду. Так, в Ирландии при заключении договора, наряду с прикосновением к реликвии, давалась клятва кровью, шумные вакханалии на поминках во время погребепий, непогружение правой руки в купель при крещении и т. п.

В Германии и Англии бывало еще и не то.

Отдача на воспитание детей {fosterage}, особое выделение восприемни-честиа {gossiprede} как обычая, налагающего обязанность па всю жизнь, псе это, вероятно, также восходит к языческим временам. Камбрийский: «Что касается их собственных братьев и сородичей, ирландцы следуют за ними при жизни до самой смерти, и мстят за них, если их убивают, в то же время всю свою любовь и верность они проявляют исключительно по отношению к своим приемным братьям и воспитанникам». Цитируется на стр. 37.

С браком, между тем, дело, очевидно, обстояло плохо, так как Дэвис говорит на стр. 146 ** «об общераспространенных у них разводах с жена­ми, о беспорядочном зачатии детей, о пренебрежении к законному браку», ито связано с «их неопрятностью в одежде, пище и жилье, и с их презрением и пренебрежением ко всему, что необходимо человеку для цивилизованной жизни».

С этим связано уравнение в правах внебрачных детей с рожден­ными в браке, а также общность имущества.

Ирландский сквайр прошлого столетия сидел за одним столом со слугами дома почти так же, как и древний вождь клана (стр. 39).

Законы, введенные завоевателями против бардов и странст­вующих певцов, носят непосредственно политический характер,

так как те являлись хранителями национальной традиции. Еще в конце XVIII столетия было несколько таких странствующих арфистов.

В наши дни уже никто не понимает их ирландского языка.

Норманны в Ирландии «создали всего лишь военную колонию, вернее гарнизон, который с трудом удерживал занимаемую территорию против местного населения, живя в условиях постоянной пограничной войны». Таким образом, с самого начала «верховенство». Этот Иейл ⁴³ был куском феодальной Англии по ту сторону пролива (стр. 56).

Особые английские и англо-ирландские интересы сложились уже тогда. Ирландские бароны завидовали английским чиновникам, прибы­вавшим из Англии и т. д., и тем баронам, которые владели также англий­скими поместьями, были большей частью абсентеистами ' и по-прежнему оставались англичанами.

* Замечание вставлено позднее. Рев. ** В рукописи указание на страницу вставлено Энгельсом, по-видимому, позд нее; в книге Г. Смита эта страница не указана. Ред.

86

Ф. ЭНГЕЛЬС

Во время войны Роз ⁴⁴

правительство Пейла настолько ослабло, что было вынуждено предоста­вить выполнение всех полицейских функций по поддержанию порядка частному братству Св. Георга.

(У Мура датировано 1472 г., в «Хронологии» нет) ⁴⁵.

Килкеннийский статут ⁴⁶ был-де всего лишь необходимой самообороной, в нем не было «ничего особо злонамеренного», безнаказанность в случае совершения преступлений против ир­ландцев является-де просто естественным следствием существо­ вания в одной стране двух наций, подчинявшихся различным системам права!

«Ирландец, убивший англичанина, был бы только оштрафован своим брегоном»!!

Доказательство —

история с шерифом, которого один ирландский вождь соглашался принять в свою землю, как только правительство назначит сумму воргельда, которую надо будет выплатить за его жизнь! *

Quinque sanguine** правильно толкуются как 5 кланов.-

Английские государственные деятели, занимавшиеся Ирландией, такие, как Спенсер, Дэвис, Бэкон в качестве идеала имели перед глазами покорение и колонизацию Уэльса Эдуардом I.

По крайней мере Дэвис, смотри стр. 105—107. Выписки 3 2 *** ⁴⁷

В правление Пойнингса (при Генрихе VII) убийство, наконец, стало караться на основе английского права для всех

(то есть для Пейла). Все его законы якобы принесли пользу Ирландии, ибо в них «имперские» (здесь это лишь приукра­ шенное выражение взамен «английские») политика и интересы ставились выше верховенства (!).

«Вряд лп можно сомневаться в том, что даже самые одиозные из его ста­тутов, поскольку в них была тенденция поставить имперскую политику и имперские интересы выше политики и интересов верховенства, были во времена их введения благодеянием для ирландского народаь\\ (стр. 73).

Эти акты имели силу только в пределах Пейла, а там не было и следа от ирландского народа! (Дэвис, стр. 136—139) ****.

Со времени Генриха VIII и Уолси в управлении Ирландией, осуще­ствлявшемся правителями, которых посылали в Ирландию, «начинает

* В рукописи на полях пометка: «Дэвис, стр. 134, 135; выписки 4, 2; Спен­сер, стр. 20». Ред.

** Пять кровей. См. настоящий том, стр. 91. Ред, *** Замечание вставлено позднее. Ред. ••••В рукописи это замечание вписано поздпее. Ред.

Замечания на книгу г. смита «Ирландская история» 87

проявляться глубокое и серьезное искусство управления государством века политики» (стр. 74).

Ну как же, французская война и война Роз закончились!

В войне против Джералдипов при Генрихе VIII обе стороны совер­шали много зверств и опустошений, помимо этого предательство и веро­ломство со стороны англичан по отношению к Фицджералду и его пяте­рым дядям, а также ц к другим лицам.

При Елизавете «началась коррупция, коррупция в самой отврати­тельной форме, коррупция, которая предпочитала войну миру, ибо она сулила надежды на наживу, в то время как мир грозил их развеять».

Затем об авантюристах той эпохи —

«орлы устремились в полет к берегам испанской Южной Америки, стер­вятники накинулись на Ирландию».

Но и в Ирландии Ради заставил подарить себе дворец и усадьбу в Лисморе! Уэйкфилд, т. I, стр. 70 *.

«Ловко пуская в ход интриги и сутяжничество и искусно подстрекая к мя­тежу, мошенник в Ирландии обеспечивал себе... богатство в виде кон­фискованных земель» (стр. 79).

Шан О'Нпл в 1561 г. в Англии держал при себе охрану из ирландских наемных воинов {gallowglasses}: с непокрытыми головами и длинными кудрями, в рубахах шафранового цвета, в коротких куртках и мохнатых плащах, вооруженные топорами

(в эпоху ружей!).

Стр. 80. Расходы Елизаветы на войну в Ирландии — по меньшей мере 400—500 тысяч ф. ст. ежегодно, отсюда фальсификация денег. «Несом­ненно, что если бедствия и угнетение Ирландии кому-то и принесли вы­году, то отнюдь не английской нации. (!!) Для английской нации Ирлан­дия беспрерывно со времени завоевания и почти до настоящего момента была источником расходов, опасности и слабости».

И à qui la faute?** Именно английская нация!

Яков был вынужден создать фиктивные местечки, избиравшие в пар­ламент, не только для того, чтобы обеспечить себе большинство, но потому что действительных местечек не существовало (!!!) (стр. 90).

Они были такой же исторической необходимостью, как потем­ кинские деревни. На благо реформаторам.

Первые колонии сэра Томаса Смита «были основаны в Дауне и Ан­триме на землях, которые «считались по закону пустующими» ввиду лише­ния прав О'Нила». Эти попытки не удались, «местные жители, занимав­шие эти земли, — говорит Галлам, — не захотели признать доктрину наших юристов».

* Это замечание вписано позднее на полях, место вставки обозначено особым значком ^4S . Ред.

•• — нто же в этом повинен? Ред.

SS

Ф. ЭНГЕЛЬС

Артигел в «Королеве фей» Спенсера — это наместник (lord deputy} Грей.

Когда вожди септов О'Мур и О'Коннелл * были осуждены с лишением имущественных прав в царствование Марии

(Кингс-Каунти и Куинс-Каунти) ⁴⁹,

«септы обратились в суд с жалобой, ссылаясь на то, что у вождя в слу­чае его осуждения не может быть конфискована земля септа, которая никогда не была его собственностью. Сознание того, что земля по-преж­нему принадлежит им и что их несправедливо лишают их собственности.., может быть, не угасло и в наши дни» (стр. 101).

Страффорд, чтобы доказать свою беспристрастность, выжал значи­тельные суммы также у колонистов Лондондерри, поскольку те допу­скали какие-то мелкие формальные нарушения соглашения, вследствие чего он очень резко настроил против себя и против Карла Лондон, город-метрополию.

«Без преувеличения можно сказать, что английские пуритане смотрели па ирландских католиков после резни, учиненной О'Пнламн, с такой же яростью, как оранжисты ^ьо ira папистов, помноженной на ярость англи­чанина из Калькутты против мятежника синая» (стр. 113).

Кромвель в общем-де допустил так мало убийств, насколько это было в его силах.

Отправка Кромвелем ирландских мятежников в качестве рабов в Вест-Индию была якобы меньшей жестокостью,

«чем меры, к которым в те же времена прибегал австрийский католиче­ский дом по отношению к протестантам в Богемии и других покоренных областях во время Тридцатилетней войны» (стр. 114).

Проверить ^и .

В оправдание судебного убийства архиепископа Планкета {утвер­ждает, что} хотя заговор, {раскрытый} Т. Отсом, и был фикцией, однако «заговор папистов, ставивший целью искоренение протестантизма и сво­боды во всей Европе, существовал; главой этого заговора был могуще­ственный король Франции **, его неутомимыми н неразборчивыми в сред­ствах агентами были иезуиты, в заговоре были сильно замешаны ко­роль *** и предполагаемый наследник короны ****, и он едва не привел в следующее царствование к ниспровержению религии и свободы Англии» (стр. 119).

О нарушении Лимерикского договора ⁶² ни единого слова.

«Яков II издал приказ о назначении одного паписта на должность профессора ирландского языка в Тринпти-колледж. Выяснилось, что такой профессорской должности не существовало» (стр. 135).

Деньги, которые увозят абсентеисты, используются главным образом на непроизводительный труд, поэтому они все равно большей частью

* В книге Смита — ошибка, должно быть: О'Коняор. Ред. ** — Людовик XIV. Ред. *** — Карл II. PeS. **** — герцог Йоркский, будущий король Яков II, Ред.

ЗАМЕЧАНИЯ НА КНИГУ Г. СМИТА «ИРЛАНДСКАЯ ИСТОРИЯ» 89

погеряны; таким образом не велика беда, что они тратятся не в Ирлан­дии (стр. 144).

Что скажет на это лондонский Вест-энд?

Свифт — «Скромное предложение» — говорит о подрастающем поко­лении ирландцев, не имеющем куска хлеба (год 1729), «которые вслед­ствие безработицы либо превращаются в воров, либо покидают свою дорогую родину, чтобы сражаться за претендента *, либо продают себя на Барбадос».

Иными словами, рабство на более или менее длительный срок.

В связи с чем он предлагает направлять часть детей мяснику, а в «Макси­мах {опровергнутых в Ирландии}», предлагает разрешить ирландцам продавать свое избыточное населенно в рабство.

Еще по времена Якова II картофель был «символом и упреком Ирлан­дии». При Якове II «ирландскую депутацию по улицам Лондона прово­жала толпа с картофелинами, насаженными па шесты» (стр. 150).

Ирландская нищета... «хлынула в Англию, неся с собой пауперизм (!) и болезни (И) в наши большие города, она явилась для Англии наказа­нием за ту долю, которую она, возможно, внесла в страдания Ирлан­дии)) (стр. 151).

Согласно «Remains» Фелана, т. II, стр. 42, лендлорды предпочи­тали католических рабов протестантским арендаторам, особенно потому, что первые неизменно доставляли болео высокую ренту. Поэтому проте­станты впоследствии эмигрировали в Америку.

(Время не указано.)

Мак-Гоген говорит в своей истории Ирландии⁵³: «Подсчетами и исследованиями, проведенными во французском военном ведомстве, было установлено, что со времени прибытия ирландских войск во Францию в 1691 г. и до 1745 г., года битвы при Фонтенуа, более 450 000 ирландцев погибло на французской службе».

В независимом ирландском парламенте до унии

(согласно расследованию, предпринятому в 1784 г. в интересах англий­ского правительства) «из 300 мест 116 были поделены между 25 земель­ными собственниками (один дворянин имел 16 мест)», и правительство могло рассчитывать на 86 голосов членов палаты от мест, принадлежав­ших собственникам, которые переуступили их за титулы, синекуры или пенсии, на 12 своих собственных голосов, на 45 голосов должностных лиц и 32 голоса джентльменов, которым были даны обещания и кото­рые открыто заявили о том, на что они рассчитывают» (Масси. «History of England», т. Ill, стр. 264).

А как обстояло дело с английским парламентом того времени?

Сэр Джона Баррингтон был судьей Высшего суда адмирал­тейства в Ирландии.

Питт якобы дал бы Ирландии парламентскую реформу и эмансипацию католиков, но его

• — Яков Фрэнсис Эдуард Стюарт, известный под именем Шевалье де Сент-Джордш. Ред.

90

Ф. ЭНГЕЛЬС

«либеральная политика... была роковым образом приостановлена и мир (!) был охвачен смятением, разочарованием в свободе и ввергнут в абсолютистскую реакцию вследствие страшного взрыва нелепости, жесто­кости и, в конце концов, военного тщеславия и алчности, — взрыва, который воображению французов представляется величайшим и самым благотворным событием в истории» (стр. 165).

Здесь прекращается всякая объективность.

«Чуждые и недовольные элементы, включенные в состав нации, могут быть лишь источником внутренних разногласий и слабости. Было бы лучше со всех точек зрения, если бы территория Британской империи свелась к одному острову, к Англии, к Йоркширу или Кенту, чем если бы в нее входило что-либо, в действительности к ней не принадлежащее» (стр. 179).

!! Все же — ! После 700 лет борьбы!

Федерация между Ирландией и Англией якобы невозможна (он говорит не о подлинной федерации с единым федеральным парламентом для решения союзных дел, а лить о персональной унии).

«Это союз собаки и ошейника», два независимых парламента и два неза­висимых правительства, «связанные друг с другом номинальным под­данством одной и той же короне»... {Такое устройство} «неизбежно станет насмешкой и досадной помехой» и приведет в конечном счете либо к пол­ному отделению, либо к господству английского парламентского прави­тельства также и в Ирландии, как в 1782—1798 гг., с помощью корруп­ции и интриг (стр. 181).

А как же Швеция и Норвегия, Австро-Венгрия?

«Ход событий разрушил основу, на которой могла бы возникнуть ирландская национальность». Ирландцы представляют собой смесь тех же элементов, что и англичане, только в другой пропорции... «Но самым важным, фактически почти решающим, является то, что язык обоих островов один и тот же» (стр. 183).

Итак, те и другие представляют собой единую нацию и любое разделение было бы бессмыслицей! Как будто английский язык не сделал ирландца в еще большей степени ирландцем!

Со стр. 184 описание «аграрных беспорядков, главной причиной которых было избыточное население» *.

ГОЛДУИН СМИТ. ОКОНЧАНИЕ (ДОСЛОВНО ОТДЕЛЬНЫЕ МЕСТА И ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ)

Стр. 4. «Влажность климата, являясь источником богатства и кра­соты растительного мира, не могла в то же время не привести к ослабле­нию энергии народа и не отбросить его назад в ходе состязания наций, борющихся за превосходство в тех областях, которые требуют физических

* Далее в рукописи пометка: (Окончание на стр. 5). Ре0.

ЗАМЕЧАНИЯ НА КНИГУ Г. СМИТА «ИРЛАНДСКАЯ ИСТОРИЯ» 91

усилий. Это видно из сравнения древней истории ирландцев с древней историей скандинавов, которых климат севера закалял, развивая у них смелоеть и предприимчивость» (стр. 4).

В сражениях Эдуарда III и Генриха V во Франции, при Креси, Пуатье и т. д.⁶⁴, «на этих знаменитых нолях, где руками крестьян было повержено французское рыцарство, феодализм нашел свою могилу» (стр. 65, смотри ниже, стр. 71*).

Килкеннийский статут:

«Нет ничего особо злонамеренного в попытке восстановить с помощью этого статута четкое разделение между англичанами и коренным населе­нием. Целью его составителей было но предотвращение благотворного слияния обеих рас в единую нацию, а желание помешать одной из них, которую они вполне естественно и справедливо считали более цивилизо­ванной, опуститься до варварского уровня другой, и в то же время вос­препятствовать росту «мятежных» элементов в стране... Те же самые законодатели запретили под страхом строжайшего наказания ведение частных войн против Айришри ^&ъ и подстрекательство их к войне» (стр. 68).

(Весьма благосклонно!)

«Возмутительно, что убийство ирландца англичанином не считалось тяжким преступлением и при обвинении в убийстве веским доводом за­щиты было заявление в суде, что убитый не является англичанином и не принадлежит также к 5 «кровям», или септам, на которые распростра­нялось действие английского нрава. Но фактически под этим не подразу­мевалось ничего другого, кроме того, что ирландцы подчинялись не англий­ской юрисдикции, а туземной, орегонской. Существование в одной стране двух рас, подчинявшихся двум различным системам права с различными наказаниями за преступления, каким бы непостижимым оно ни казалось в наши дни»

(Леванта он не знает!),

«представлялось совершенно естественным во времена, когда различие меж­ду расами было гораздо сильнее и право было самобытным обычаем данной расы, а не суммой принципов, общих для всего человечества. В Англии было бы то же самое, если бы англосаксам удалось добиться от [Виль­гельма] Завоевателя «законов Эдуарда Исповедника». Тогда в одно коро­левство входили бы две нации, норманны и саксы, которые подчинялись бы двум различным уголовным кодексам. Правило безнаказанности имело силу для обеих сторон. Ирландец, убивший англичанина, был бы только оштрафован своим Орегоном. Когда однажды правительство выра­зило желание, чтобы один из местных вождей принял на свою территорию шерифа, вождь согласился, но в то же время потребовал, чтобы прави­тельство назвало денежную сумму, или эрик, .которую оно назначает за голову шерифа, с тем чтобы в случае его убийства эта сумма была надле­жащим образом взыскана с септа» (стр. 69).

Англия как правящая страна желала-де Ирландии только добра:

«Истина заключается в том, что правительство Плантагенетов, когда оно находило время, чтобы позаботиться об Ирландии, питало не злые,

• См. настоящий том, стр. 92. Ред,

92

Ф. ЭНГЕЛЬС

а добрые намерения в отношении ирландского народа» (стр. 68). ...Англий­ское правительство было не против того, чтобы принять под покровитель­ство английских законов Айрпшри. Пять септов целиком (!!), пять кро­вей... были приняты коллективно, а индивидуальные разрешения на натурализацию, по-видимому, предоставлялись свободно» (стр. 68, 70).

Но злые ирландские бароны не хотели этого, о них разбились добрые намерения правительства (стр. 68, 69).

«.Представление, будто английское правительство намеренно исклю­чало ирландцев из сферы человеческих отношений, рассеивается» (стр. 70).

По крайней мере в голове автора!

«Из руин феодальной аристократии, которую война Алой и Белой роз обратила в прах, поднялась могущественная монархия Тюдоров» (стр. 71).

Значит, эта аристократия все же не была погребена в результате сражений во Франции!

«Ни в одном из этих периодов борьбы» (при Генрихе VIII и Елизавете) «Англия, к несчастью, не могла напрячь все силы, чтобы нанести, из милосердия, последний решающий удар» (стр. 77).

При Елизавете:

«В конце концов началась коррупция, коррупция в самой отвратительной форме, коррупция, которая предпочитала войну миру, ибо она сулила надежды на наживу, в то время как мир грозил пх развеять. Великие события и открытия елизаветинской эры породили любовь к авантюрам, которая искала выход во всех направлениях, а по масштабам своих целей и характеру колебалась от высот героизма до самой низкой подлости. Орлы устремились в полет к берегам испанской Южной Америки, стер­вятники накинулись на Ирландию. Смело пуская в ход свой меч, авантю­рист обеспечивал себе в испанских колониях романтическое (!) богатство в виде слитков и тюков с товаром. Ловко пуская в ход интриги и сутяж­ничество и искусно подстрекая к мятежу, мошенник в Ирландии обеспе­чивал себе менее романтическое, но более прочное и долговечное богат­ство в виде конфискованных земель» (стр. 79).

«Царствование» (Якова I) «началось хорошо, с широкой амнистии (?). Помилование было даровано даже архимятежнику Тирону» (!).

Но ведь он еще до смерти Елизаветы заключил мир! (стр. 94).

Решение Суда королевской скамьи ¹⁹ (1605 г.), объявившее незакон­ным владение землей в соответствии с ирландским обычаем и вводившее английское право, цявилосъ благодеянием для вождей, ибо окончательно превращало их домениальные владения и территориальные нрава в наслед­ственные, вместо основанных на избрании» (стр. 95).

Эти вожди, те из них, которые еще сохранились к 1605 г., спустя 10 лет после полной экспроприации, имели возможность поразмыслить в изгнании над тем, какое это было благодеяние!

«Очевидно, нет оснований сомневаться в том, что именно в порядке добросовестного проведения той самой политики приобщения к цивили­зации и умиротворения (11) ирландцев путем введения у них английских

Замечания на книгу 1ч смйта «ирландская история» 03

институтов был созван для всей Ирландии, без различия расы и рели­гии (??), парламент, более регулярный и широкий по составу, чем все предшествующие. Правда, правительство предпринимало активные меры, чтобы обеспечить себе большинство, и оно создало некоторое число гнилых или вернее фиктивных местечек, избиравших в парламент. Но, очевидно, никакое иное (!!) вмешательство в свободу выборов не имело места (!) (стр. 95—96)... Создать фиктивные местечки было необходимо не только для того, чтобы добиться большинства для правительства, но также и потому, что действительных местечек не существовало» (!!!) (стр. 96). «Представляется крайне сомнительным, чтобы не сказать большего, были лп земли Тирона и Тпркошголла, на которых основали ольстерскую колонию, конфискованы за какое-либо действительное преступление, и не был ли заговор, участие в котором этим аристократам приписывается, изобретением богатого воображения чиновников, желавших поделить их имения. Они бежали, правда, но не перед правосудием, ибо правосудия, когда имелись виды на конфискацию земель, не существовало вовсе» (стр. 100).

В 1640 и 1С41 гг. Ришелье и папа *, по его словам, разжигали в Англии и в Ирландии гражданскую войну, а ирландские офицеры, возвратившиеся из Франции и Испании, также при­ложили к этому руку. Затем произошло восстание католиков,

«сопровождавшееся большой резней протестантов в Ольстере, которая связана с именем сзра Фелима О'Нила °^в. Сомнение в том, что произошла большая резня, является праздным, ибо Кларендон ⁵⁷, хорошо осведомлен­ный и объективный писатель того времени, оценивал число убитых в 40—50 тысяч (!). Столь же праздным является сомнение в том, какая сторона нанесла удар первой — с таким же успехом можно было бы сомневаться в том, какая сторона первой нанесла удар во время Сицилий­ской вечери ^б8. Краткий обзор показаний, в которых описываются неко­торые сцены, происходившие во время резни, приведен у Рашуорта (Collections, т. IV, стр. 108) ⁵⁹. Он рисует ужасающую, но весьма правдо­подобную картину мщения, которое совершает народ, озверевший от гнета, в краткий мпг торжества над своими угнетателями. Вполне воз­можно, что видения ужаса витают над проклятыми местами и из-под моста Портадаун доносятся пронзительные вопли призраков убитых» (стр. 107, 108).

Опять нечто «призрачное».

«Во время протектората» (Кромвеля) «...по крайней мере, протестант­ская община (в Ирландии) представляла собой картину процветания, какого этот остров не видел никогда прежде» (??) (стр. 114).

Маколей является великим писателем для этого сикофанта.

«Писать об осаде Лондондерри после Маколея столь же легко, как воспе­вать осаду Трои после Гомера» (стр. 120).

В то время как он рекомендует ирландцам (смотри предисло­вие)

«обращать больше внимания на причины общего характера»,

• - Урбан VIII. Рев.

и

Ф. ЭНГЕЛЬС

чтобы свести объяснение подобных гнусностей к объективным причинам, сам он постоянно подсовывает ирландцам в их дей­ ствиях мелкие локальные побудительные мотивы. Так, напри­мер, при Якове II:

«Ирландский народ, как было справедливо замечено, вступая в эту гражданскую войну, был движим не приверженностью к династии Стюар­тов или ее политическим принципам, но, подобно кланам шотландских горцев, своими собственными мотивами.., вероятно, основная масса сторонников Якова, хотя и вела борьбу в защиту католической религии, сражалась не столько за католическую религию, сколько за землю — этот древний и ужасный предмет ирландских гражданских войн» (стр. 121).

(То есть за свою собственную землю!)

«Земля была великим источником раздоров и бедствий Ирландии на всем протяжении ее истории» (стр. 125).

Не жадное стремление англичан завладеть землей, а земля была повинна в этом. Никто не виноват, это сделал малютка {It's chitty that's done it}.

«Их» (кромвелевских лендлордов) «потомки стали, вероятно, самым худшим высшим классом, омрачавшим когда-либо жизнь какой-либо страны. Привычки ирландского джентри были жестокими и безрассудными свыше всякой моры, а непристойность их оргий вызвала бы отвращение даже у компании Комуса. Своим пьянством, своим богохульством, своим свирепым дуэлянтством они оставили далеко позади сквайров Англии (!). Если их пороки имели и гротескную сторону, которая добавляет смех к нашему осуждению, это не делало менее губительным их влияние на жизнь общества, социальным главой которого их сделало коварство судьбы. К счастью, их безрассудство неминуемо должно было, до некото­рой степени, само породить свое средство исцеления. За эксцессами их буйных и свинских кутежей перед нашим взором возникает акт об обре­мененных долгами имениях» (стр. 140)^,0.

«В 1778 г. усиливавшийся дух терпимости стал оказывать заметное воздействие», самые худшие из карательных законов были отменены. «В 1778 г. лорд Норт предложил (правда, в какой-то мере под давлением) значительное ослабление чудовищных и нелепых ограничений, наложенных на ирландскую торговлю.., два года спустя тот же самый министр, которого его неудачи в Америке научили благоразумию, пред­ложил и провел дальнейшие уступки. Прошло еще двадцать лет, и г-н Питт, придя к власти преисполненным всех либеральных идей новой эры, уни­чтожил один из (!) источников бедствий и раздоров, предоставив Ирлан­дии в полной мере свободу торговли

(то есть с Англией!)

в качестве одной из статей унии» (И) (стр. 158, 159).

Все это сделали приятный «дух терпимости», «либеральные идеи новой эры» и т. п. А не страх англичан перед американцами и французами! Таковы «причины общего характера», на которые следует обратить внимание! Лишь бы не на действительные причины!

замечания на книгу г. смита «ирландская история» 95

«К призракам ненависти и подозрительности, возникшим на этом поле бойни, относится ужасная мысль, будто английское правительство памеренно подстрекало ирландский народ к восстанию, с тем чтобы про­ ложить путь унии. В подтверждение этого обвинения не может быть вы­двинуто никаких доказательств» (стр. 176).

«Весьма поверхностной и весьма развращенной должна быть та на­ция, которая в момент, когда свет современной философии достиг пре­ дельной ясности, может воображать, будто простое расширение терри­ тории, не санкционированное природой и моралью, может способство­вать ее величию» (стр. 179).

И это говорится в то время, когда англичане на протяжении всего столетия только и занимались завоеваниями! Итог.

«Подлинной причиной бедствий Ирландии был частичный характер нор­ маннского завоевания, вследствие чего завоеватели вместо того, чтобы стать высшим классом, вынуждены были оставаться просто вражеской колонией или Пейлом. ...Другой важной причиной бедствий был раскол христианства в период Реформации и ужасные религиозные войны, кото­ рые явились следствием этого раскола и в которые обе нации были втя­нуты наряду с другими европейскими нациями. Затем Ирландия сдела­ лась жертвой попытки Людовика XIV — она была отчасти продолжением религиозных войн — уничтожить свободу и религию Англии при помощи своих вассалов — династии Стюартов. Наконец, Французская революция, открыв дорогу анархии, кровопролитию и атеизму в тот момент, когда правительство Англии во главе с Питтом только что вступило на путь реформ и терпимости, но только остановила политический прогресс в этом, так же как и в других случаях, но и втянула Ирландию в новую граждан­скую войну» (стр. 193).

Опять красивые «причины общего характера»! Настолько общего, как только можно! Предисловие.

«Она» (эта книга) «сослужила бы хорошую службу, если, оказавшись в руках популярного писателя по ирландской истории, побудила бы его обращать больше внимания, чем это обычно делают авторы, пишущие по данному предмету, на причины, общего характера, поощрять понимание благотворного влияния истории и справедливо судить о несчастьях и преступлениях, когда это касается как правителей, так и народа».

О независимости Ирландии, стр. 180.

«Независимость сама по себе была бы, конечно, вполне достижима, если бы она сопровождалась географическим разделением; но столь близкое соседство предполагает соприкосновение, и соприкосновение привело бы к столкновению»;

(тогда как же обстоит дело на континенте, где государства непосредственно соприкасаются друг с другом?)

«соперничество, зависть, враждебность между обеими странами вспыхну­ли бы тем неизбежнее, что была бы жива память о прежней унии между двумя странами и о недавнем ее разрыве; а Ирландия, которой угрожало

96

Ф. ЭНГЕЛЬС

бы могущество Англии, превратилась бы в подопечную страну и вассала Франции или какой-либо другой иностранной державы, кото­рая, преследуя своп собственные цели, объявила бы себя ее покрови­тельницей».

Все это относится также и к России и Польше, Венгрии и Австрии, а с 1815 по 1859 г. и к Австрии и Италии, и вообще ко всякому порабощению. Хорошо уже то, что низости, совер­шенные Англией в прошлом, приходится выставлять в качестве предлога для продолжения нынешних.

Для федерации здесь необходимы два равных по силе государства, «но она по могла бы быть естественным образом и с пользой образована двумя государствами, одно из которых обладает гораздо большим могу­ществом, чем другое, поскольку к федеральных советах голос более могу­щественного неизменно преобладал бы».

Написано Ф. Энгельсом в ноябре 1869 г. Печатается по рукописи

Публикуется впервые Перевод с английского и немецкого

[ 97

Ф. ЭНГЕЛЬС

VARIA * К ИСТОРИИ ИРЛАНДСКИХ КОНФИСКАЦИЙ

XVI век. Генрих VIII

1536 год. Парламент в Дублине, на котором была введена присяга королю как главе церкви и ему же передано право получения первых плодов со всех церковных бенефициев. Но с проведением этого в жизнь дело обстояло совсем по-иному, и восстания, которые теперь последовали, были направлены также и против присяги. Отказ принести присягу королю как главе церкви в Ирландии считался, как и в Англии, государственной изменой (Мерфи, стр. 249).

XVI век. Эдуард VI и Мария

Конфискация Кингс-Каунти и Куинс-Каунти ^4Э. При Эдуарде VI у О'Муров из Лейише и О'Конноров из Оффали возникла усобица с неко­торыми лордами Пейла *³,

что было в обычаях Ирландии.

Однако правительство истолковало это как мятеж; против ирландцев был послан генерал Беллингем, впоследствии наместник, который и привел их к повиновению. Вождям посоветовали отправиться к королю и лично изъявить свою покорность, как поступил в 1542 г. **, и весьма успешно, О'Нил. Однако на сей раз О'Мур и О'Котшор были арестованы, а их владения конфискованы. Но на этом дело с кланами не кончилось. Жители объявили, что земля принадлежит не вождям, а кланам, и поэтому она не может быть конфискована у вождей, которые, "в крайнем случае, могут быть лишены только своих доменов. Они отказались уйти; правительство послало войска и после продолжительной борьбы и истребления населения добилось очищения территории (Мерфи, стр. 255).

Здесь уже виден весь план проведения последующих кон­фискаций при Елизавете и Якове. За ирландцами не признавали никаких прав в их спорах с англо-ирландцами Пейла, когда же

* Разное, различные заметки и материалы. Ред. '• В книге Мерфи дата не указана. Ред,

98

Ф. ЭНГЕЛЬС

они начинали сопротивляться, то это объявлялось мятежом. К подобному приему стали с этих пор прибегать регулярно.

Актами 3 и 4 годов царствования Филиппа и Марии (статьи 1, 2) «наместнику графу Суссексу была в указанных двух графствах предостав­лена полная власть передавать и жаловать по своему выбору и желанию всем и каждому из подданных Их Величеств — будь то англичанин или ирландец — любые земли как в абсолютную, так и ограниченную соб­ственность, а также в краткосрочную, пожизненную или наследственную аренду, в тех случаях, когда он по своему разумению и усмотрению сочтет это выгодным и полезным для лучшего заселения этих земель и для укреп­ления их надежными подданными» (Морфи, стр. 256).

XVI век. Елизавета

При Елизавете английская политика: держать Ирландию в состоянии внутренней розни и распрей.

«Если MF.i сами будем содействовать установлению в Ирландии порядка и благонравия, — заявляет английское правительство, — то она вскоре приобретет силу, влиянии и богатство. В результате лпого ее жители станут чуждаться Англии, они бросятся в объятия какой-нибудь ино­странной державы или, возможно, превратят свою страну в независимое, самостоятельное государство. Не лучше ли поддерживать в Ирландии беспорядок в расчете на то, что слабый, терзаемый внутренними смутами народ никогда не сможет предпринять попытки отделиться от английской короны». Так изображают сор Генри Сидни и сэр Джон Поррот, побывавшие один вслед за другим на посту наместника Ирландии (последний — лучший из тех, кого когда-либо имели ирландцы — занимал этот пост в 1584— 1587 гг.), эту гнусную политику, против проведения которой они протесто­вали (Лиланд, т. II, стр. 292 ⁶²; у Мерфи, стр. 240}. Намерение Перрота уравнять ирландцев в правах с англо-ирландцами и предотвратить кон­фискации встретило противодействие со стороны английской партии в Дублине.

(Однако по приказу того же Перрота сына О'Доннела * зата­щили на корабль и в пьяном виде увезли.)

Восстание Тирона и другие бунты были вызваны также и религиоз­ными преследованиями. «Тирон и другие лорды Ольстера составили к этому времени тайный заговор, намереваясь выступить на защиту римско-католической религии.., не желая впредь терпеть пи шерифов, ии военных гарнизонов в пределах своих территорий и решив сопротивляться сообща всякому посягательству со стороны англичан» (Кэмден) ⁰³. Кэмден сле­дующим образом описывает действия наместника Маунтджоя в этой войне: «Он предпринимал вторжения со всех сторон, уничтожал хлебные поля, сжигал все дома и деревни, встречавшиеся на его пути, и настолько досаждал мятежникам, что окруженные кольцом гарнизонов, с каждым днем все сжимавшимся, они принуждены были жить наподобие диких зверей, укрываясь в лесах и пустынях» (см. Морфи, стр. 251).

Посмотреть «Chronicles» Холиншеда (стр. 460) относи­тельно полного опустошения, которое принесла Ирландии эта

• — Хью, прозванного Роу (Рыжим). Ред,

К ИСТОРИИ ИРЛАНДСКИХ КОНФИСКАЦИЙ

99

война. Вследствие этого якобы погибло около половины на­селения.

В 1602 г. в Дублине, согласно отчету мэра Джона Тиррела, цены поднялись: на пшеницу — с 36 до 180 шилл. за квартер; на ячменный со­лод — с 10 до 43 шилл. за баррель; на овсяный солод — с 5 до 22 шилл. за баррель; па горох — с 5 до 40 шилл.за пек *; на овес — с 3 шилл. 4 пенсов до 20 шилл. за баррель; па говядину — с 26 шилл. 8 пенсов до 160 шилл. за тушу; на баранину — с 3 до 2С шилл. за тушу; на телятину — с 10 до

29       шилл. за тушу; ягненок стоил вместо 1 — 0 шилл.; свинья вместо 8 —

30   шилл. (см. Лнланд, т. 11, стр. 410).

Конфискованные у Десмонда земли были расположены во всех граф­ствах Манстера, за исключением графства Клэр, а также в графстве Дуб­лин; их стоимость оценивалась тогда в 7 000 ф. ст. годового дохода. Ир­ландским парламентом в 1586 г. на основе акта 28 года царствования Клнзанегы (ст. 7 п 8) были в одном лишь Манстере в результате конфис­каций экспроприированы 140 землевладельцев. Мак-Гоген приводит имена тох, кому были пожалованы поместья Десмонда; некоторые из эгпх семейсгв вплоть до 1847 с. сохраняли приобретенные владения почти целиком

(? вероятно, cum grano salis **).

Рента, взимавшаяся с этих поместий в пользу короны, составляла 2—3 пейса с акра в год.В качестве арендаторов не должны были допускать­ся коренные ирландцы, а правительство взяло на себя обязательство содержать в Ирландии достаточно сильные гарнизоны.

Однако пи первое, ни второе не соблюдалось. Часть земель была поки­нута лицами, которым эти земли были пожалованы, и вновь занята ирланд­цами. Многие предприниматели {undertakers} остались жить в Англии и назначили вместо себя агонтон, «невежественных, нерадивых и продаж­ных» (Лиланд, т. III, стр. 311).

XVII век. Яков I

С самого начала правления Якова делаются попытки приме­нения карательных законов против католиков (приняты в 1560 г. при Елизавете актом 2 года ее царствования, ст. I «Trish {Statutes», т. I, стр. 275}) ⁶⁴, причем с каждым годом все в больших масштабах; таким образом, заниматься {католи­ческим богослужением} стало небезопасно. —

Актом 2 года царствования Елизаветы, ст. I был установлен штраф в 12 пенсов за каждое непосещение протестантской церкви. Яков в 1605 г. добавил к этому еще тюремное заключение, — в силу одной лишь коро­левской прокламации, то есть незаконным путем.' Однако это не помогало. В том же 1605 г. всем католическим попам было предписано покинуть в 40-дневный срок Ирландию под угрозой смертной казни.

Уступки и повторные пожалования поместий (см. Дэвис 7 ) ^в5. Это имело место после того, как Суд королевской скамьи ¹⁹на январской сессии 3 года царствования Якова I признал незаконным обычаи танистри и

• Квартер равен 291 литру, баррель — от 140 до 190 литров, пен — 8,8 литра. Ред.

*• — не буквально, о оговоркой. Ред.

100

Ф. ЭНГЕЛЬС

гавелкинда *. Королевская прокламация требовала от владельцев уступки поместий для повторного их пожалования с новым падежным титулом на владение. Ирландские вожди в большинстве своем изъявили желание получить, наконец, неоспоримый титул на владение своими землями, но тогда им было предложено в качестве условия перейти от клановых поряд­ков к английской системе отношений между лендлордами и арендато­рами (Мерфи, стр. 261).

Это было в 1605 г., см. «Хронологию»⁶⁶.

Колонизация Ольстера. Согласно Лиланду, ирландские субаренда­торы и слуги по молчаливому соглашению освобождались от присяги королю как главе церкви, но все остальные поселенцы были обязаны ее приносить.

Карт говорит °⁷, что всех ирландских поселепцев, включая местных уроженцев, которым была оставлена часть их земель, освобождали от присяги; ато, однако, не имеет значения, так как было практически неосуществимым. Шотландские пресвитериане в Ольстере также отказывались приносить присягу королю как главе церкви, и к этому относились терпимо (Мерфи, стр. 206). Ирландцы тоже могли извлечь из этого пользу **.

По определению Карта, число английских поселенцев в Ольстере в 1641 г. составляло 20 000 человек, а шотландских — 100 000 («Life of Ormonde», т. I, стр. 177).

Сэр Артур Чичестер, наместник, получил за оказанные им при коло­низации Ольстера услуги область Иннисховен (?) и все земли, которыми владел О'Дохерти, — «территорию, далеко превосходившую по размерам наделы, обычно отводившиеся северным предпринимателям» (Лиланд, т. II, стр. 438). Эти поместья но оценке, произведенной еще в 1633 г., приносили 10 000 ф. ст. годового дохода («Strafford's State Letters», т. II, стр. 294). Чичестер был предком маркиза Донегола, и этот последний получал бы от одного только своего имения в Белфасте 300 000 ф. ст. годового дохода, если бы другой его предок не сдал этого имения в долго­срочную аренду (Мерфи, стр. 265).

Колонизацией Ольстера завершен первый период, и теперь было найдено новое средство для проведения конфискаций: неправильные титулы на владение. Этим пользовались и при Якове и при Карле, вплоть до вторжения Кромвеля. См. выписки из Карта («Life of Ormond») 2^a>^{b 68}.

Недурным предлогом для конфискаций было также то обстоятельство, что

за многими поместьями числилась уплата старинных коронных рент, о которых уже с давних пор не вспоминали ни сам король, ни землевла­дельцы. Теперь их откопали, и там, где обнаруживали неуплату, поместье подлежало конфискации. Расписки отсутствовали, и этого было достаточно (Мерфи, стр. 269).

* О таниотри и гавелкинде см. настоящий том, стр. 83, 391 — 393, 395, 396. Ред.

** В рукописи две последние фразы написаны в правом, незаполненном столбце рядом с предыдущей фразой. Ред.

К ИСТОРИИ ИРЛАНДСКИХ КОНФИСКАЦИЙ

101

В связи с попыткой произвести конфискации в Конноте (см. «Хронологию» и «The History of the Irish Catholics» O'Ko-нора) ^в9 не забыть о редком свинстве Якова, а именно:

в 1616 г. землевладельцы Коннота передали свои документы на владение специально назначенной для этой цели королевской комиссии и полу­чили взамен подтверждение своих прав в виде новых жалованных грамот; при этом за их регистрацию в Суде канцлера они уплатили 3 000 фунтов стерлингов. Однако никакой регистрации произведено не было и по этому поводу, из-за предумышленного нарушения формальности, соблюдение которой зависело от самого правительства, а по от землевладельцев, в 1623 г. была назначена новая комиссия, которая объявила все эти доку­менты недействительными (см. Карт, «Ormond», т. I, стр. 47 и 48). Тем временем Яков умер.

Суд по делам опеки был учрежден для Ирландии в 1614 г.; по мнению Карта («Ormond», т. I, стр. 517), для его введения отсутствовали те законные основания, которые имелись для этого в Англии. Целью было воспитание лиц, наследующих католикам, в протестантской религии и английских обычаях. Председателем этого суда был бравый * сэр Унльям Нарсонс, которому принадлежал и самый проект ого введения.

XVII век. Карл I

Если ирландцы в своих прошениях о «милостях» ⁷⁰ так настаивали на том, чтобы «шестидесятилетнее владение» (поместьем) «давало право на получение от его величества титула на владение», то это было вполне по­нятно: таков был закон, действовавший в Англии («Strafford's State Letters», т. 1, стр. 279). Там он был введен актом 21 года царствования Якова (см. Мерфи, стр. 274).

Английское право лишь в той мере распространялось на ир­ландцев, в какой это было выгодно английскому правительству.

Страффорд в письмо английскому статс-секретарю от 16 декабря 1634 г. утверждал, что в созванном им ирландском парламенте «протес­танты составляют большинство и это может быть с большой выгодой использовано для обоснования и закроплония права Его Величества па колонизацию Коннота и Ормонда. Вы можете быть уверены, что все про­тестанты являются сторонниками этой колонизации, все же прочие — противниками ее, и поэтому от последних, — численность которых чрез­вычайно велика, — вы не можете ожидать в этом отношении никакой поддержки. Но если даже и не удастся получить подтверждение владель­ческих прав короны на эти местности, я не теряю надежды, что в интересах государственной пользы и во имя могущества и безопасности королевства они будут немедленно переданы королю парламентским актом» («State Letters», т. I, стр. 353).

Угроза расследования прав на владение постоянно служила средством для вымогательства денег, и не только в Конноте.

Так, например, О'Бирнам из Уиклоу пришлось вторично заплатить 15 000 ф. ст., чтобы сохранить лишь часть своих поместий, а лондонское Сити под предлогом мнимого нарушения им договора заставили выкупить его

• В книге Мерфи отсутствует слово «бравый». Ред.

102

Ф. ЭНГЕЛЬС

собственные земли в колониях Колерайна и Дерри во избежание конфи­скации этих земель (Лиланд, т. III, стр. 39).

Суд Высокой комиссии был учрежден для Ирландии Уэнтуортом в 1633 г. по английскому образцу ⁷¹ «с таким же порядком судопроизводства и с теми же огромными полномочиями» (Лиланд, т. III, стр. 29). Это было сделано — разумеется, без санкции парламента — с целью «привести и здесь народ к конформизму в религии и попутно возможно извлечь и приличный доход в пользу короны» (письмо от 31 января 1633 г., «State Letters», т. I, стр. 188). Этот суд должен был наблюдать за тем, чтобы все вновь назна­чаемые должностные лица, доктора наук, адвокаты и др., а также все, кто получал документы на владение своими поместьями, приносили бы при­сягу королю как главе церкви.

Это была религиозная инквизиция, подобно тому, как Звездная палата была, как говорит Маколей, инквизицией политической.

Далее следует судебная палата Замка, которая так жо, как в Англии, называлась Звездной палатой ⁷², — «суд, предназначенный, — говорит наместник Ирландии Чичестер, — для наказания присяжных, которые не сумеют вынести хорошо мотивированного приговора в пользу короля»

(часто цитируемое место из «Desiderata Curiosa Hibernica»-; т. I, стр. 262).

Там жо указывается, что кара состояла в тюремном заключении и отреза­нии ушей; применялись и штрафы, выставление у позорного столба, прокалывание языка, клеймление лба железом и другие позорные наказа­ния, — как об этом говорилось также в обвинительном акте против Страф-форда (Мерфи, стр. 279).

Когда Страффорд отправился в 1635 г. в Конпот, он взял с собой 4 000 кавалеристов «для надлежащего надзора за устройством поселений» («Strafford's State Letters», т. I, стр. 454). В Голуэе он наложил штраф не только на присяжных, которые не пожелали вынести решения в пользу короны, но и на шерифа «за столь неудовлетворительный подбор, за не­удачную, как мы понимаем, подтасовку состава присяжных», заставив его заплатить 1 000 ф. ст. «в пользу Его Величества» ({«State Letters»}, август 1635, т. I, стр. 451).

Акт 28 года царствования Генриха VIII (статьи 5, 6 и 13) упразднял папскую юрисдикцию,и такимобразом все ирландцы были подчинены юрис­дикции протестантских церковных судов, па решения которых можно было подавать апелляцию только королю. Они рассматривали теперь все дела о браках, крещениях, погребениях, о завещаниях и управлении наследством; они карали сопротивлявшихся {recusants} за непосещение церкви, согласно акту 2 года царствования Елизаветы (статья 2), а также взыскивали десятину. Епископ Вернет («Life_ of W. Bedel, Bishop of Kil-more», стр. 89) говорит, что «правосудие в этих судах часто осуществлялось председателем, который покупал эту должность и поэтому считал, что имеет право на все доходы, какие он только в состоянии отсюда извлечь. И вся деятельность этих судов, ио-видимому, сводилась лишь к притесне­ниям и вымогательствам... Судейские чиновники полагали, что они имеют право притеснять местное население и что все, что только удастся выжать из него, является благоприобретением... Они сделали своей профессией подвергать народ мучениям при помощи обременительных процессов, затя­гивая их настолько, что, например, за 3 пенса недоимок по уплате десятины с торфа приходилось тратить до 5 ф. ст, на судебные издержки».

К ИСТОРИИ ИРЛАНДСКИХ КОНФИСКАЦИЙ

103

В числе «милостей», которые так никогда и не были осуществ­лены, имелся пункт

о запрещении протестантским попам содержать свои собственные частные тюрьмы для обвиняемых в религиозных проступках лиц; провинившихся должны были отправлять в королевские тюрьмы (Мерфи, стр. 281).

Относительно протестантского духовенства см. выписки из Спенсера 5^{а 73}.

Борлес и Парсонс всюду поощряли мятеж. Согласно «Memoirs» лорда Каслхейвна, они говорили: «чем больше мятежников, тем больше конфискаций». Лиланд (т. III, стр. 161) также отмечает, что теперь, как всегда, «производить обширные конфискации было излюбленным делом верховных правителей и их друзей».

Королевская армия в Ирландии в это время была доведена с прибытием пополнений из Англии и Шотландии до 50 000 человек.

Относительно инструкции для армии см. Карт. «Ormonde», т. III, стр. 61 ⁷⁴.

Девизом конфедератов из Килкенни ⁷⁶ было: Pro deo, pro rege et patria Hibernia unanimes * (Борлес. «Irish Rebellion», стр. 128)

— так что пруссаки у них его стянули.

XVII век. Кромвель

Бойня в Дрозде ^7в. После удачного штурма «всем, кто сложит оружие, была обещана пощада — обещание, соблюдавшееся лить до тех пор, пока всякое сопротивление не было окончательно сломлено. Но как только Кромвель целиком овладел городом, он ...издал свой роковой приказ о том, что гарнизон должен быть предан мечу. Его солдаты — многие из них с отвращением — закалывали пленных. Губернатор и все его храбрые офи­церы, выданные на убой из-за подлой трусости, которую проявила часть его войск, были безжалостно уничтожены. Пять дней продолжалась эта отвра­тительная расправа и сопровождавшие ее ужасы» (Лиланд, т. III, стр. 350). Множество обнаруженных там священников было перебито. «Лишь 30 че­ловек избежали резни... и их тут же отправили в качестве рабов на Бар­бадос» (Лиланд, т. III, стр. 350).

Петти («Political Anatomy of Ireland», дублинское издание сочинений Петти, 1769, стр. 312—315) считает, что во время войны 1641—1652 гг. из общего числа жителей Ирландии погибло 112 000 англичан и 504 000 ирландцев. Поскольку в 1653 г. «солдатские обязательства»⁷⁷ продавались по 4—5 шилл. за 1 ф.ст. {их номинальной} стоимости, а 2 акра земли стоили 20 шилл., и в Ирландии имелось всего 8 млн. акров хорошей земли, то, стало быть, за один миллион фунтов стерлингов-можно было купить всю Ирландию, в то время как в 1641 г. ее земли стоили 8 миллионов. Все пого­ловье скота в Ирландии Петти оценивает для 1641 г. в 8 млн. ф. ст., а для 1652 г. — менее чем в V₃ млн. ф. ст., и в Дублин в этот год пришлось ввозить мясо из Уэльса. Хлеб стоил в 1641 г. 12 шилл. за баррель, в 1652 г. — 50 шилл. за баррель. Стоимость всех домов в Ирландии в 1641 г. составляла 2 млн. ф. ст., а в 1653 г. — меньше, чем ^х/_г миллиона.

Даже Лиланд указывает (т. III, стр. 166), что «замысел, который лелеяли как ирландское правительство, так и английский парламент»

* — За бога, короля и родину Ирландию единодушно. Ред.

104

Ф. ЭНГЕЛЬС

(с 1642 г.), «состоял в намерении полностью истребить всех католиков в Ирландии».

Относительно высылки ирландцев в Вест-Индию и обращения их в рабство (цифры колеблются от 6 000 чел. до 100 000 чел.) см. Лингард, т. VII ⁷⁸, издание ин-кварто, стр. 102, примечание. В 1655 г. комиссары писали по поводу тысячи мальчиков и тысячи девочек, предназначенных для увоза на Ямайку: «Хотя при отправке их нам и придется применять силу, но поскольку это и для них самих является столь большим благом и в одинаковой степени представляет столь большие выгоды для общества, то вы можете получить такое количество их, какое сочтете нужным». «Thurloe {Papers}», т. IV, стр. 23.

Согласно первому «акту об устроении», все, кто боролись с оружием в руках против парламента, должны были лишиться ²/₃ своих владений; всякий, кто вообще находился в Ирландии в период с 1 октября 1649 г. до 1 марта 1650 г. и при атом не мог представить доказательств своей постоянной преданности парламенту, лишался ¹/₃ земель, а за остальные парламент мог выделить соответствующую равную площадь в любой другой местности по своему усмотрению. Второй акт касался осуществления итого переселения

(см. Прендергаст. Выписки, тетрадь VII, 1^а) ⁷⁹.

При распределении земли между солдатами ограничились лишь теми из них, кто служил под начальством Кромвеля с 1649 г. (Мерфи, стр. 302).

Относительно обмеров в отдельных случаях, особенно со стороны авантюристов ', см. Карт. «Ormond», т. II, стр. 301.

Согласно Лиланду (т. III, стр. 397) члены комиссии в Дублине, так же как члены комиссии в Атлоне, оставили большие территории лично для себя.

Один акр в ирландских поселениях {plantation acre} равен в современ­ных имперских статутных мерах 1 акру, 2 рутам, 19 иерчам, 5 ярдам и 2¹/* футам, иначе говоря — 121 ирландский акр равняется 196 современ­ным английским акрам (Мерфи, стр. 302).

XVII век. Карл II

Результаты конфискаций, произведенных при Кромвеле и Карле II.

Из 7 708 238 английских акров, конфискованных Кромвелем, оконча­тельно получили к 1675 г.:

английские акры

1, Англичане

Авантюристы ...................................... 787 326

Солдаты ........................................... ...... 2 385 915

Офицеры «1649 года» ....................... 450 380

Герцог Йоркский ............................. 169 431

Лица, предусмотренные актом

{provisors} ....................... .................... 477 873

Герцог Ормонд (полковник Батлер) 257 516
Епископы (владения, прибавленные

к прежним)..................................... 31 596

4 560 037

К истории ирландских Конфискаций

105

2. Ирландцы

Лица, объявленные невиновными 1176 520

Лица, предусмотренные актом . ... 491 001

Лица, восстановленные во владе­нии в силу королевской грамоты 46 398

Лица, объявленные владельцами

{nominees in possession} .... 68 360

Лица, подвергшиеся переселению 541 530

2 323 809
Земли, еще не поделенные к 1675 г.;
городские участки, а также земли,
находившиеся в руках англичан пли
ирландцев, не имевших прав на
владение или обладавших сомни­
тельными правами.................................. .............................. 824 392

Итого ..... .......................... 7 70S 238

английских акров

Об офицерах «1649 года» см. О'Конор и дополнительные замечания ⁸⁰.

Герцогу Йоркскому были пожалованы все земли, владельцы которых были объявлены виновными в «цареубийстве» *. Лица, предусмотренные актом {provisors}, —те, кто получил пожалование в силу акта об устроении (1662 г.) и объяснительного акта. Лица, объявленные владельцами {nomi­nees}, — католики, которым по королевскому указу возвращались их усадьбы и 2 000 акров прилегающей земли.

Обрабатываемые земли в Ирландии составляли в то время ²/₃ ее общей площади, или 12 500 000 английских акров. Среди остальных земель большие полосы были захвачены солдатами и авантюристами без всяких правовых оснований. 12¹/'% млн. акров обрабатываемой зежли^распределя-лись в 1675 г. следующим образом:

Пригодные для обработки земли, конфискованные
в период Республики и пожалованные проте­
стантам ........................................................................ 4 560 037

Земли, которые ранее находились во владении английских протестантских колонистов и церкви 3 900 000

Земли, пожалованные ирландцам ............................ 2323809

Земли, которыми ранее владели «благонадежные»
ирландцы .................................................. ......................... 600000

Земли, официально не признававшиеся собствен­
ностью, как указано выше............................. : .......... 824 391

Всего в английских акрах 12 208 237

{Приведенная выше таблица} составлена Мерфи на основе

опубликованного кромвелевскими землевладельцами отчета {Account published by the Cromwellian proprietors}, откуда взята цифра 3 900 000, а также по Документу о милостях {Grace Manuscript}, цитируемому Лингардом, и по отчету комиссаров английской палате общин 15 декабря

• То есть в причастности к казни Карла I. Ред,

1Ô6 4. .ЭНГЕЛЬС

1699 г., из которых взяты все остальные цифры. Они согласуются с данными Петти («Political Anatomy»), который утверждает, что «из 7 500 000 ирланд­ских акров хорошей по качеству земли» (в Ирландии) «англичане, проте­станты и церковь владели к ронодеству (1672 г.) 5 140 000 акрами (что равно 8 352 500 английским акрам), а ирландцы владели приблизительно поло­виной этой площади» (Мерфи, стр. 314—315).

(О конфискациях Вильгельма см. стр. 18) *.

XVII век. Вильгельм III ⁸¹

2 323 809 англ. акров земли, оставлен­ной ирландцам еще согласно акту об устроении и объяснительному акту, и 600 000 акров их прежних

владений, составляют в сумме ........... 2 923 809

английских

акров

Из этого числа при Вильгельме кон­
фисковано 1 060 792 ирландских
акров, приносивших 211 623 ф. ст.
6 шилл. и 3 п. годового дохода
(согласно отчету комиссаров палате
общин в 1699 г.) ................................

1 743 787

английских

акров

По подсчету Мерфи (возможно, ошиб­
ка в вычитании?)..................................

Кроме того, возвращено:
Лицам, которые были признаны амни­
стированными, в силу особой коро­
левской милости (65 чел.)....................... 125 000

английских акров По решению Апелляционной палаты

(792 чел.) .............................................. ......... 388 500

английских акров

1 200 022

английских

акра

1 240 022

английских

акра

 

Всего.

Таким образом, в руках ирландцев
оставалось еще.....................................

. 513 500 английских акров

1 753 622

английских акра **

* В рукописи стр. 17, содержащая только заголовок «XVII век: Карл II, Яков II», осталась незаполненной. Ред.

** При учете отмеченной выше ошибки Мерфи: 1 713 522 английских ак­ ра. Ред.

К ИСТОРИИ ИРЛАНДСКИХ КОНФИСКАЦИЙ 10?

Составлено Мерфи по отчету комиссаров палате общин (английской) в декабре 1699 года.

Написано Ф. Энгельсом в марте 1870 г. Печатается по рукописи

Впервые опубликовано -на русском языке Перевод с английского и немецкого

в «Архиве Маркса и Энгельса», т. X, 1948 г.

б М. и Э,, т. 45

108 ]

К. МАРКС

КОММУНА И АРХИЕПИСКОП ДАРБУА ⁸²

Сэр! Место в воззвании Генерального Совета Международ­ного Товарищества Рабочих «Гражданская война во Франции», которое послужило сигналом для возгласов морального него­дования со стороны лондонской прессы, гласит: «Истинный убийца архиепископа Дарбуа — Тьер» *.

Из прилагаемого письма, адресованного г-ну Биго, адво­кату г-на Асси в военном трибунале в Версале, г-ном Эженом Фондвилем, готовым подтвердить свои заявления под присягой, Вы увидите, что архиепископ сам фактически разделял мою точку зрения на этот вопрос. Ко времени публикации «Воз­звания» я еще не был осведомлен о беседе г-на Фондвиля с г-ном Дарбуа, но уже переписка архиепископа с г-ном Тьером рас­крывала его странное предчувствие по поводу доброй воли главы исполнительной власти Франции. Теперь устранены все сомнения по поводу еще одного факта, а именно, что ко времени казни заложников правительство Коммуны перестало существовать и поэтому его не следует больше считать ответст­венным за это событие. Ваш и пр.

Карл Маркс Лондон, 29 августа.

Лондон, 21 августа 1871 года

Милостивый государь! Я решился Вам написать, чтобы рассказать Вам о существовании некоторых документов, относящихся к событиям Коммуны, и просить Вас согласиться воспользоваться привилегией, предоставляемой

• См. настоящее издание, том 17, стр. 364. Ред.

КОММУНА И АРХИЕПИСКОП ДАРБУА

109

Вашей профессии и Вашим положением защитника одного из обвиняемых, чтобы добиться их предъявления суду.

Около 15 апреля одна парижская газета перепечатала написанное в «Times» письмо, в котором некий субъект заявлял, что посетил залож­ников в тюрьме Мазас, и обвинял Коммуну в варварском обращении с ними. Желая непременно проверить правдивость подобных утверждений, я отпра­вился в эту тюрьму, где мог убедиться в обратном. В тот день я побеседовал с господами Дарбуа, Бонжаном и Дегерри, а также с г-ном Пти, секретарем архиепископства, который мог бы дать Вам сведения по этому вопросу, поскольку он жив. Впоследствии я часто посещал их и за несколько дней до падения Коммуны господа Дарбуа и Бопжан вручили мне свои рукописи, приблизительное содержание которых я ниже передаю.

Вот краткое резюме документа Дарбуа. Он озаглавлен: «Мой арест, пребывание в заключении и размышления в Мазасе». Из него вытекает, что, за исключением своего ареста, в котором он винит Коммуну, всю ответ­ственность за задержание и тюрьме он возлагает на версальское правитель­ство. Он обвиняет последнее особенно в том, что оно пожертвовало залож­никами, чтобы сохранить за собой в некотором роде право на возмездие в будущем. При этом оп ссылается отчасти на свои попытки обратиться с письмами, отчасти на ходатайства своих друзей перед г-пом Тьором, хло­поты и переговоры, которые не привели ни к чему кроме отказов, особенно со стороны г-на Лагарда. Он утверждает, что речь шла об обмене заложни­ков не только на Бланки, по также на останки генерала Дюваля. Он заяв­ляет, кроме того, что с ним обращались хорошо, и подробно с похвалой отзывается о поведении гражданина Гаро, начальника тюрьмы Мазас. Он уже предвидит свою смерть и пишет в связи с этим вот что: «Известно, что Версаль не желает ни обмена, ни примирения; с другой стороны, Коммуна, обладавшая властью нас арестовать, не властна нас освободить, так как в настоящий момент наше освобождение без обмена вызвало бы в Париже революцию, которая свергла бы Коммуну».

Что касается г-на Боижана, он вручил мне пространный трактат по экономике сельского хозяйства, составленный им в тюрьме, два письма к своей семье и нечто вроде дневника о своем пребывании в тюрьме. Хотя этот документ не имеет для защиты того значения, как документ г-на Дарбуа, он доказывает, что с заложниками в Мазасе обращались гуманно.

Было бы бесполезно настаивать на важности подобных документов, поэтому я попытаюсь сейчас объяснить Вам, при каком стечении обстоя­тельств у меня их изъяли.

Вынужденный покинуть министерство общественных работ утром в понедельник 22 мая, я должен был укрыться в единственном заведении, которое оказалось открыто, на улице Тампль. Там я оставил на хранение свой чемодан и свои бумаги. В четверг 25 мая, когда версальцы уже захва­тили этот квартал, я решил, прежде чем возвратиться домой, позаботиться о том, чтобы документы были в надежном месте. Владелец отеля, на которо­го, как мне казалось, я мог положиться, уступил мне степной шкаф в одной из комнат на втором этаже, ключи от которого я взял с собой. Помимо уже упомянутых выше документов я оставил на хранение также пять писем Мак-Магона, которые были переданы мне префектурой полиции, множество официальных документов, в том числе свидетельство о том, что я являлся делегатом в Нейи во время перемирия 25 апреля, два обменных знака, одно письмо из Лондона, адресованное г-ну Тьеру, и несколько фотографий различных членов Коммуны.

27 мая я направил на улицу Тампль двух людей, которые должны были доставить мне вместе с моим чемоданом также и бумаги, находившиеся в стенном шкафу. В ответ на их требование владелец отеля сказал, что,

5*

HO

К. МАРКС

поскольку многие его соседи несколько раз говорили о том, что у него укрывается член Коммуны, он счел благоразумным взломать шкаф и сжечь бумаги.

Чемодан мне доставили, он также был взломан, и взятые мною доку­менты, также как удостоверения и другие, были похищены. Теперь, не­смотря на то, что хозяин отеля подтвердил мне лично факт уничтожения этих документов, я уверен в обратном, и известия, которые приходят ко мне из Парижа, убеждают меня, что тот, кому я доверил эти документы, все еще владеет ими или совсем недавно передал их полиции.

Далее следуют необходимые справки для розыска указанных доку­ментов и общепринятые приветствия; письмо было передано г-ну Биго 19 августа 1871 года.

Э, Фопдеви. иъ

Домовладелец в Сен-Макэро

Паписано К. Марксом 29 августа 1ST 1 г. Печатается по тексту газеты

Напечатано в газете «The Examiner» Перевод с английского и французского

2 сентября 1871 г.

На русском языке пуиликуется впервые

Подпись: Карл Маркс

[ 111

Ф. ЭНГЕЛЬС

ВЫПИСКИ ИЗ КНИГИ ПРУДОНА «ВОЙНА И МИР» ⁸³

П. Ж. ПРУДОН «ВОЙНА И МИР», ТОМ II, КНИГА А, ГЛАВА 2

«Вечной, коренной причиной войн является недостаток средств су­ществования, ил», выражаясь более высоким стилем — нарушение эко­номического равновесия... в последнем же счете — пауперизм» (стр. 98).

Прежде всего нам нужно есть — грозный закон, который преследует нас, как фурия, когда мы не умеем мудро к нему приспособиться, а также, когда, принося ему в жертву все прочие наши обязанности, мы становимся его рабами... Между тем, творец, избравший для нас этот образ жизни, имел свои цели (стр. 100). Закону еды противостоит закон труда, отрицанию — утверждение. Но каковы потребности чодоиека, сколько времени должен ои работать? Вначале, когда человечество было еще редко рассеяно по земному шару, природа без труда удовлетворяла потребности человека. Это был золотой век, век изобилия и покоя (стр. 102). Теперь же во всех климатах народонаселение значительно превышает ресурсы природы, и в эпоху цивилизации — «в поте лица твоего будешь есть хлеб твой». — В конечном счете человек на стадии цивилизации добывает своим трудом ровно столько, сколько необходимо для поддержания его тела и духов­ной культуры, ни больше, ни меньше. Это строгое обоюдное ограничение нашего производства и нашего потребления я именую скудостью {pau­vreté}, третьим из органических законов, данных нам природой (стр. 103). Даже у самых развитых в промышленном отношении пародов, как только масса промышленных продуктов хотя бы совсем немного возра­стет, нарушив пропорцию, определяемую количеством добытых средств существования, — стоимость этих продуктов тотчас же падает, и весь из­лишек становится как бы несуществующим. Здравый смысл... восстает теперь против того, чтобы производство выходило за пределы, поставлен­ные скудостью. Наконец, добавим, что если благодаря труду всеобщее бо­гатство увеличивается, то население растет еще быстрее... Так творец... за­поведал нам умеренность и порядок и заставляет нас их полюбить (стр. 104).

Если производство удваивается, то тотчас же удвоится и население, стало быть, это не даст никаких результатов (стр. 106).

Для увеличения богатств в данном обществе при сохранении неизмен­ной численности населения необходимы три вещи: 1) создать у трудящихся масс новые потребности, что возможно только путем развития ума и вкуса,

112

Ф. ЭНГЕЛЬС

другими словами, путем высшего образования, в результате чего они могли бы незаметным образом выйти из пролетарского состояния

(это, таким образом, Мальтус наизнанку);

2) сохранить им, все более совершенствуя организацию труда п промыш­ленности, достаточно сил и времени; 3) ради той же цели положить конец паразитизму. Эти три условия роста богатства сводятся к одной формуле: переход ко все более равномерному распределению знаний, услуг и про­дуктов. Это — закон равновесия, величайший, можно сказать единствен­ный, закон политической экономии (стр. 108).

Это смело брошенный тезис просто утверждается. — Единственное доказательство — ссылка на то,

что во Франции, несмотря на все ее преуспеяние, народу сейчас живется хуже, чем при Реставрации, и что «государственный долг удвоился, бюджет увеличился с одного миллиарда до двух, цены на жилище и на все предметы потребления возросли на 50—100%, все ведет к явному разло­жению и непрерывному кризису» (!!) (стр. 109). То обстоятельство, что в Америке земля и иные пе имевшие ранее стоимости вещи теперь ее приобрели— безошибочный признак скудости. Существовавшее в Испании на протяжении трехсот лет (от Изабеллы I до Изабеллы II) равновесие, хотя и нарушено новым подъемом — заработная плата повышается, что само собой разумеется, так как увеличиваются доходы с земли и от внешней торговли, — однако же в последующие 50 лет и население может соразмерно увеличиться. Тогда в Испании снова восстановится равновесие, то есть «скудость» (стр. 110).

Все богатство государства и имущих классов представляет собой предварительный вычет из продукта работника до установления ему зара­ботной платы (стр. 113).

Скудость означает отсутствие достатка, последний даже способство­вал бы разложению работника. Не следует, чтобы человек жил в довольст­ве — нужно, наоборот, чтобы он постоянно чувствовал колючее жало нужды (стр. 114).

Всюду — одна декламация и простое утверждение вместо доказательств и развития мысли.

Прогресс или совершенствование человеческого рода заключается целиком в справедливости и философии (стр. 116).

Факты, как я уже говорил, — это лишь условные знаки, являющие телесному оку представления разума (стр. 118).

Предназначение человека на земле — всецело духовное и нравствен­ное (стр. 116).

Совершенно очевидно.., что богатство, равно как и стоимость, означают не столько некую реальность, сколько отношение, а именно отношение между производством и потреблением, предложением и спро­сом, трудом и капиталом, продуктом и заработной платой, потребностью и деятельностью и т. д.; родовым, типичным выражением этого отношения служит средний рабочий день работника, рассматриваемый с точки зрения двух его сторон: затраты и продукта. Рабочий день — в этих двух словах заключен итог общественного богатства... Из такого определения рабочего дня вытекает, что все общественное производство — выражение коллективного труда — ни в коем случае не может сколько-нибудь ощу­тимо превысить коллективную потребность в том, что мы называем хлебом

ЁЫПИСКЙ ИЗ КНИГИ ПРУДОНА «ВОЙНА И МИР» 11.1

насущным. Желание утроить, учетверить производство страны, ...абстра­гируясь от пропорционального увеличения труда, капитала, народона­селения и рынка сбыта, абстрагируясь, в частности, и от параллельного развития образования и прогресса в нравах, — эта идея, утверждаю я, более иррациональна, чем квадратура круга. Это — противоречие, неле­пость (стр. 119—120).

Откуда же берется неравенство при распределении богатства? Оно выводится отнюдь но из закона экономико-исторического развития; но, как и все остальное, вктючая и войны, из психо­логических оснований, из принципа,

который состоит в сознании нами собственной ценности и собственного достоинства — чувство, которое порождает уважение к себо подобным и к человечеству в целом и на котором основывается справедливость. Однако тот же принцип, в котором справодливость содержится как вещь в себе, до сей поры на практике являлся со отрицанием; себе и своим близким мы позволяем большее, чем другим. Преувеличенное мнение о самих себе, злоупотребление личными преимуществами, вот что заставляет нас нару­шать закон экономического распределения (равенства в вознаграждении за труд и в распределении услуг и продуктов) (стр. 123).

Здесь, таким образом, вечным законом оказывается «закон экономического распределения». (Нарушение, нарушение веч­ной справедливости! Иначе и быть не может, поскольку Прудон в качестве отправного пункта всегда берет человека как такового.

Например: Скудость — это такой закон нашей природы, который, обязыпая нас производить все, что нам нужно для потребления, не отводит нашему труду ничего сверх необходимого (стр. 123)).

Виною ли тому отдельные личности или установления, рабство или предрассудки, но пауперизм есть нарушение экономического закона, который, с одной стороны, повелевает человеку работать, чтобы существо­вать, с другой — соразмеряет его продукцию с его потребностью

(но не потребность с продукцией — это было бы историей)...

и это нарушение, повторяю, есть факт по существу психологический; его источником является, с одной стороны, идеализм наших стремлений, с другой — присущее всем нам преувеличенное чувство собственного достоинства и малое значение, отводимое нами достоинству ближнего. Это тот дух роскоши и аристократизма, ...который превращает обмен продуктами и услугами в мошенническую сделку, примешивая к этому обмену личный элемент (стр. 124).

Это рожденное на свет при помощи психологии порочное рас­ пределение

«в общей экономике проявляется в виде фактов)) (стр. 124). Детальный раз­бор этих фактов по существу не представляет интереса, так как «все онн постоянно сводятся к недостаточной заработной плате» (стр. 125).

Среди этих фактов фигурируют:

114

Ф. ЭНГЕЛЬС

«рост паразитизма, растущее многообразие занятий и промыслов, обслу­живающих потребность в роскоши, ...каждый хочет жить за счет общества, занять синекуру, не заниматься никаким производительным трудом...».

Кто все это оплачивает и как это становится возможным, об этом: ни слова. Достаточно отметить одно желание (стр. 125).

Пауперизм, выразитель нарушения экономического закона, поглощает также и богача. — В силу ненасытной жадности к деньгам и наслаждениям «пауперизм полностью им (богачом) завладевает, толкает его па рискован­ные предприятия, на азартные спекуляции, па игру и мошенничества, а в конечном счете мстит ему позорнейшим разорением за неумеренность, аа попрание справедливости п законов природы» (стр. 129).

Без этой всепожирающей жадности богача пе обойтись, не будь ее, нельзя вывести войну из пауперизма.

И тут же вслед, в главе 4, на стр. 133, этот субъект имеет бесстыдство заявлять следующее:

«То, что общественный недуг... оказывает прямое влияние на прави­тельства, не нуждается, по-видимому, в доказательствах после целого ряда таких революций, как революции 1780, 1799, 1814, 1830, 1848, 1851 годов.

I Несомненно, идеи сыграли здесь свою роль; по каково значение идей?

| Что они выражают? — Интересы. Что именно определило созыв Генераль­ных штатов? — Дефицит. Для чего Учредительное собрание установило конституциопнуго монархию, как не для того, чтобы оградить себя от высоких налогов, взимаемых без согласия. Что такое гражданское устрой­ство духовенства? —Экспроприация. Что такое реформа 4 августа? —Отня­тие имущества. Итак, первопричина революции — пауперизм. Со времеп ухода римского народа на Свягцепную гору до письма Наполеона III к его будущему министру Фульду о свободе торговли ⁸⁴ — все изменения — политические, экономические, религиозные... могут быть сведены к еди­ной формуле: защита трудящихся масс от эксплуатации их паразитами и обеспечение минимального дохода» (стр. 134).

Это место приводится им для объяснения,

почему в каждой революции содержится Революция как таковая.

Написано Ф. Энгельсом в J 873 г. Печатается по рукописи

Впервые опубликовано па русском языке Перевод с fl5pom}{/3CKoeo и немецкого

в «Архиве Маркса и Энгельса», т. X, 1948 г.

[ 115

Ф. ЭНГЕЛЬС

РЕСПУБЛИКА В ИСПАНИИ ⁸⁵

Трудно сказать, которая из двух — монархия или респуб­ лика — больше опустилась за последние три года. Монархия — по крайней море на европейском континенте — повсюду все быстрее и быстрее переходит в свою последнюю форму — цеза­ризм. Мнимый конституционализм с всеобщим избирательным правом, непомерно разросшаяся армия, как опора правитель­ства, подкуп и взятка, как главные способы управления, обога­щение путем коррупции и надувательства, как единственная цель правительства, повсюду неотвратимо заступают место всех тех прекрасных конституционных гарантий, того искусст­ венного равновесия властей, о которых наши буржуа мечтали в идиллические времена Луи-Филиппа, когда даже самые продаж­ные люди были еще ангелами невинности по сравнению с «велики­ ми мужами» нашего времени. Как буржуазия с каждым днем все больше теряет характер класса, в течение определенного времени безусловно необходимого для общественного организма, отбра­сывает свои специфические социальные функции и превращается в настоящую шайку мошенников, так и ее государство превра­щается в организацию для охраны не производства, а открытого воровства продуктов производства. Это государство не только несет в себе свое собственное осуждение, оно уже было осуж­дено историей в лице Луи-Наполеона. Но оно в то же время является последней возможной формой монархии. Все другие формы монархии износились и устарели. После этого государ­ства, как государственная форма, возможна только республика.

Но с республикой дело обстоит не лучше. С 17.89 по 1869 г. она была идеалом восторженных борцов за свободу, идеалом,

116

Ф. ЭНГЕЛЬС

к которому всегда стремились, которого добивались тяжелой кровавой борьбой и который, едва будучи достигнут, каждый раз снова ускользал. После того как одному прусскому королю * удалось создать некую французскую республику, все это пере­менилось. С 1870 г. — и'это является прогрессом — республики создаются уже не республиканцами (ибо нет больше чистых республиканцев), а роялистами, отчаявшимися в монархии. Монархически настроенные буржуа, чтобы избежать граждан­ской войны, укрепляют республику во Франции, провозглашают ее в Испании; во Франции — потому что там слишком много претендентов на престол, в Испании — потому что последний возможный король объявил забастовку ⁸⁶.

В этом заключается прогресс двоякого рода.

Во-первых, уничтожено очарованно, которым до енх пор было окружено имя республики. После событий во Франции и Испании один только Карл Блннд может еще придерживаться суеверия относительно чудотворного влияния республики. Паконец-то и в Европе республика выступает как то, чем она является по своей сущности, а в Америке и фактически, — как наиболее законченная форма господства, буржуазии. Я говорю: наконец-то и в Европе, потому что о таких республиках, как Швейцария, Гамбург, Времен, Любек и бывший вольный город Франкфурт — царство ему небесное! — здесь не может быть и речи. Современная республика, о которой, и только о ней, мы говорим здесь, является политической организацией боль­шого народа, а не местным политическим институтом города, кантона или группы кантонов, исторически унаследованным от средних веков, принявшим более или менее демократические формы и в лучшем случае заменившим господство патрициев не намного лучшим господством крестьян. Швейцария живет наполовину милостью, наполовину соперничеством своих круп­ных соседей; каждый раз, когда эти соседи выступают в согласии между собой, она должна припрятать свои громкие республи­канские фразы и подчиняться приказам. Такие страны сущест­вуют только до тех пор, пока не пытаются вмешиваться в ход истории, поэтому им и запрещают подобное вмешательство тем, что нейтрализуют их. Эра подлинных европейских республик будет вести свое начало с 4 сентября, или вернее со дня Седана, даже, если окажется возможным короткий рецидив цезаризма, все равно, кто бы не был претендентом. И в этом смысле можно сказать, что республика Тьера является конечным осуществле­нием республики 1792 г., республикой якобинцев без самооС-

t — Вильгельму I. Ре§.

Республика в Испании

117

мана якобинцев. Отныне рабочий класс не может больше обма­нываться в отношении того, что представляет собой современная республика: это та форма государства, в которой господство буржуазии получает свое последнее, самое законченное выра­жение. В современной республике проводится, наконец, в чис­том виде политическое равенство, которое во всех монархиях все еще подвергалось некоторым ограничениям. А это полити­ческое равенство, что же оно представляет собой, как не заяв­ление, что классовые противоречия нисколько не касаются государства, что буржуа имеют такое же право быть буржуа, как рабочие имеют право быть пролетариями?

Но эта последняя, самая закопченная форма буржуазного господства, республика, вводится самими буржуа только в высшей степени неохотно: она навязывает себя им. Чем выз­вано это странное противоречие? Тем, что введение республики означает разрыв со всей политической традицией; тем, что в республике каждому политическому учреждению предъявля­ется требование доказать правомерность своего существования; тем, стало быть, что отпадают все традиционные влияния, поддерживающие при монархии существующую власть. Другими словами: если современная республика является самой закон­ченной формой буржуазного господства, то она вместе с тем есть та форма государства, в которой классовая борьба осво­бождается от своих последних оков и в которой подготавливается арена для этой борьбы. Современная республика является как раз не чем иным, как этой ареной. И это вторая сторона прогресса. С одной стороны, буржуазия чувствует, что ей приходит конец, как только у нее ускользает из-под ног почва монархии и с ней вся консервативная мощь, заключавшаяся в суеверном почитании необразованными народными массами, особенно в деревне, традиционной власти государя, все равно, направлено ли это суеверное почитание на королевскую власть божьей милостью, как в Пруссии, или на легендарного крестьян­ского императора Наполеона, как во Франции. С другой сторо­ны, пролетариат чувствует, что панихида по монархии является в то же время сигналом к решающему сражению с буржуазией. В том, что современная республика есть не что иное, как чисто подметенная арена для последней великой классовой битвы в мировой истории, именно в этом заключается ее огромное значение.

Но для того, чтобы эта классовая борьба между буржуазией и пролетариатом нашла свое разрешение, оба эти класса должны получить достаточное развитие в соответствующей стране, по крайней мере, в больших городах. В Испании дело обстоит

118

Ф. ЭНГЕЛЬС

так только в отдельных частях страны. В Каталонии крупная промышленность развита сравнительно высоко, в Андалузии и некоторых других местностях господствует крупное земле­владение и крупное земледелие — помещики и наемные рабочие. В большей части страны преобладают мелкие крестьяне в де­ревне, мелкие ремесленники в городах. Таким образом, условия для пролетарской революции здесь еще сравнительно мало раз­виты, п именно потому в Испании все еще весьма много дела для буржуазной республики. Здесь она прежде всего призвана чисто подмести арену для предстоящей классовой борьбы.

К этому в первую очередь относится упразднение армии и введение народного ополчения. Географически Испания так удачно расположена, что на нее может серьезно напасть только один сосед, да и то только на коротком фронте Пиренеев, фронте, который не составляет и одной восьмой части протяженности всех ее границ. К тому же топографические условия страны таковы, что они в такой же степени затрудняют маневренную войну больших армий, в какой облегчают нерегулярную народ­ную войну. Мы видели это во времена Наполеона, который иногда посылал в Испанию до 300 000 человек, и они неизменно терпели неудачи в результате упорного сопротивления народа. С тех пор мы видели это бесчисленное количество раз и видим еще и теперь в бессилии испанской армии по отношению к не­многим бандам карлистов в горах. У такой страны нет никакого предлога для того, чтобы иметь армию. В то же время с 1830 г. армия в Испании была только рычагом всех тех генеральских заговоров, которые каждые несколько лет свергали правитель­ство путем военного мятежа для того, чтобы поставить новых воров на место старых. Распустить испанскую армию — значит освободить Испанию от гражданской войны. Итак, это было бы первым требованием, которое испанские рабочие должны были бы предъявить новому правительству.

Если армия будет устранена, то отпадет и главная причина, почему именно каталонцы требуют федеративной организации государства. Революционная Каталония, так сказать, большое рабочее предместье Испании, удерживалась до сих пор в под­чинении при помощи сильной концентрации войск, как Бона­парт и Тьер удерживали в подчинении Париж и Лион. Поэтому каталонцы требовали разделения Испании на союзные госу­дарства с самостоятельной администрацией. Если падет армия, отпадет и главная причина этого требования. Принципиальной самостоятельности можно будет достигнуть и без реакционного раскола национального единства и без воспроизведения Швей­царии в более широком масштабе.

РЕСПУБЛИКА В ИСПАНИИ

119

Финансовое законодательство Испании в отношении как внутренних налогов, так и пограничных пошлин, нелепо с нача­ла до конца. Здесь буржуазная республика может очень много сделать. Равным образом и в вопросе о конфискации так часто конфисковавшейся и всегда снова приобретаемой земельной собственности церкви и, наконец, прежде всего в установлении путей сообщения, которые нигде больше не находятся в таком плохом состоянии, как именно здесь.

Несколько лет спокойной буржуазной республики подгото­вили бы в Испании почву для пролетарской революции в такой степени, которая поразила бы даже самых передовых испан­ских рабочих. Вместо того чтобы повторять кровавый фарс прошлой революции ^8?, вместо того чтобы устраивать отдельные, всегда легко подавляемые восстания, испанские рабочие исполь­зуют, надо надеяться, республику для того, чтобы теснее сомкнуть свои ряды и организоваться с учетом приближения революции, в которой они будут господствовать. Буржуазное правительство новой республики ищет только предлога, чтобы подавить революционное движение и расстрелять рабочих, как это сделали в Париже республиканцы Фавр и компания. Пусть же испанские рабочие не дают им этого предлога!

Написано Ф. Энгельсом в феврале 1873 г. Печатается по тексту газеты

«Volhsstaat»

Перевод с немецкого На русском языке публикуется впервые

Напечатано в газете «Volksstaat» M 18,

1 марта 1873 г., а также в газетах

«La Emancipation» 7 марта

и «О Pensamento Social»

S3 марта 1873 г.

120 ]

Ф. ЭНГЕЛЬС

ЗАМЕТКА ПО ПОВОДУ РЕЦЕНЗИИ НА КНИГУ Э. РЕНАНА «АНТИХРИСТ» ⁸⁸

В связи с рецензией на новую ренаповскую книгу «Антихрист», опубли­ кованной в № 181 «Kölnische Zeitung*, нам пишет г-н Фридрих Энгельс из Лондона:

«Мнимые открытия Ренана, касающиеся, например, опреде­ ления — с точностью до месяца — времени появления так называемого Откровения Иоанна, или решения загадки мисти­ческого числа 666 = Népiov Katoap и подтверждения этого реше­ния с помощью варианта 616 = Nero Caesar и т. д. и т. д., я слышал уже в зимнем семестре 1841/42 года в Берлине на лекциях профессора Фердинанда Бенари об Апокалипсисе. С тем только отличием, что Бенари, действительно расшифро­ вавший мистическое число, был достаточно честен, чтобы при­знавать, как много он был обязан своим предшественникам, в то время как г-н Ренан здесь, как и в других случаях, попросту присваивает себе результаты, являющиеся итогом длительного развития немецкой науки».

Написано Ф. Энгельсом между 5 и 15 июля 1873 0.

Напечатано в «Kölnische Zeitung» M 197, Erstes Blatt, 18 июля 1873 г.

Печатается по тексту газеты

Пер<ьод с пемецкого

На русском языке публикуется впервые

[ 121

Ф. ЭНГЕЛЬС

ЗАМЕТКИ О ГЕРМАНИИ

1789-1873 ⁸⁹

Пруссия — «und sint Wcletabi tie wir Wilzè heizzèn» * ⁹⁰ и т. д.

Прусская армия — голодная испокон веков. Гепфнер о 1788—1806 годах. — Истощение казны при Фридрихе-Виль­гельме III. Мошенничество (1 и 9 гарнизонные рабочие роты — поставка шинелей, 1842 г.). Старый хлам в цейхгаузе. Фрид­рих-Вильгельм III способен даже проявить миролюбие — из-за необходимости в случае войны созывать всякий раз сосло­вия — 1. Поворотный пункт — 1848 г., Вальдерзее и игольча­тое ружье. 2. Поворотный пункт — мобилизация 1850 г. ^п и, наконец, итальянская война, реорганизация армии, отказ от рутины. С 1864 г. серьезная самокритика и чисто деловой подход. Тем не менее — полное непонимание характера органи­зации прусской армии. — Трагикомический конфликт: прусское государство вынуждено вести политические войны во имя дале­ ких от народа интересов, которые никогда не могут вызвать национального воодушевлепия, а для этого нуждается в армии, пригодной только для национальной обороны и непосредственно обусловленного ею наступления (1814 и 1870 гг.). — В этом конфликте прусское государство и прусская армия потерпят крах, вероятно, в войне с Россией, — в войне, которая может длиться четыре года и доставит Пруссии только болезни и про­стреленные кости.

Еврейский элемент абсолютно необходим для Германии; евреи — класс, который даже при крепостном строе, не имея

* — и живут там велетабы, которых мы называем вильцами. Ред.

122

Ф. ЭНГЕЛЬС

ни родины, ни прав (сравни у Гюлиха о Фридрихе-Вильгельме II) ⁹², сохранил свободу и, — в силу того, что был обречен заниматься торговлей, — явился носителем элемента будущего; отсюда их способность к противодействию там, где масса неспо­собна реагировать на гнет; к тому же они по природе более деятельны и активны, чем немцы. Пережитый ими во время наполеоновского господства подъем (Ротшильд и курфюрст Гессенский ⁹³) был в Северной и Западной Германии достаточно сильным, чтобы вскоре после 1815 г. преодолеть ограничения гетто там, где оно было восстановлено (Франкфурт); Берне и Гейне; проникновение в литературу, особенно в публицистику; для еврейского литератора характерна погоня за непосредст­венной практической выгодой; характерная для еврейского купца польско-немецкая традиция грязного мелкого надува­тельства, исчезающая лишь во втором и третьем поколениях. Сливаясь в конечном счете друг с другом все больше и больше, немцы приобретают еврейские черты, а евреи онеме­чиваются.

Немецкие торговые колонии за границей существовали еще до 1789 г., но приобрели значение только с 1814 г. и лишь с 1848 г. стали действительно рычагом вовлечения Германии в ми­ровую торговлю, но затем чрезвычайно эффективны. Посте­пенный рост. Характер торговых колоний до 1848 г. — куп­цы в большинстве случаев необразованны, стыдятся своей национальности (в Манчестере говорили на английском языке с примесью десятка немецких диалектов). Отсутствие правовой защиты (мексиканская история Веерта и вообще его опыт обще­ ния с немецкими дипломатами в Южной Америке) ⁹*. Немецкий язык становится языком мировой торговли благодаря торговым колониям и евреям в Восточной Европе (об этом подробнее) и в Скандинавии благодаря гамбургской почте. Следует отметить, что в торговле немецкий язык, — не считая стран романской Европы и, разумеется, Леванта, — получил большее распростра­нение, чем французский, итальянский, испанский, португаль­ский, короче говоря, чем все прочие языки, за исключением английского. В настоящее время быстрое развитие немецких колоний — сравни беспокойство, охватившее англичан в самом Лондоне.

Эпигонская литература начинается уже с Гейне; ее призва­ние в том, чтобы отшлифовать язык, который в этом весьма нуждался. В поэзии это было достигнуто, проза же — хуже, чем когда бы то ни было.

ЗАМЕТКИ О ГЕРМАНИИ 1789—1873

123

Общее настроение жителей левого берега Рейна в 1859— 1863 гг. — уверенность, что снова станут французскими под­данными. — Не проявляя желания и не протестуя, они отно­сились к этому с покорностью и даже признали бы это как нечто неизбежное. Насколько лучше эльзасцы! — Полное отсутст­вие доверия к Пруссии из-за ее поведения и беспомощности в 1859 году. А наряду с этим немецкая националистическая {deutschtümliche} реакция против бонапартовских притязаний на Рейн: Эльзас и Лотарингия немецкие!

Шлезвиг-Гольштейн для Англии играет роль Ирландии на Востоке в отношении ввоза оттуда скота и масла; здесь также скотоводство развивается за счет гибели земледелия, эмиграция, которая еще только начинается; прочие местности Северо-Германской низменности в перспективе ожидает та же участь.

Золотые и серебряные предметы, ювелирные изделия в зна­чительном количестве экспортируются из Ганау, Пфорцгейма, Гмюнда, Берлина и т. д. (К. Z. *).

Не забыть прусский устав о челяди {Gesindoordnung}! А также о добровольцах — одногодичниках {einjährige Frei­willige} во Франции.

Во время гугенотских войн уважение к королевской власти как представителю нации уже настолько велико, что лишь заключенные королем союзы с иностранцами и договоры о воен­ной помощи считаются законными и признаются общественным мнением. Все прочие лица в глазах последнего — мятежники и предатели. Всего яснее это обнаруживается после смерти Ген­риха III, когда Генриху IV удалось одержать окончательную победу только благодаря влиянию королевского титула.

Окончательное подавление протестантизма во Франции не было для нее бедой — teste ** Бейль, Вольтер и Дидро. Подоб­ным же образом его подавление в Германии было бы несчастьем не для Германии, по для всего мира. Германии была бы навя­зана католическая форма развития романских стран; поскольку же английская форма также носила полукатолический и средне­вековый характер (университеты и т. п., колледжи, средние школы — все это {по существу} протестантские монастыри), то отпали бы все виды немецкого протестантского образования (домашнее воспитание, частные пансионы, проживающие вне университетских стен студенты, которые сами выбирают себе

* Возможно, ссылка на «Kölnische Zeitung». Ред. ** — свидетели тому. Рев.

124

Ф. ЭНГЕЛЬС

курс), и духовное развитие Европы сделалось бы бесконечно однообразным. Франция и Англия разрушили предрассудки по существу, Германия отделалась от их формы, от шаблона. Это отчасти причина бесформенности всего немецкого, что вплоть до настоящего времени сопряжено еще с большими минусами, вроде раздробленности на мелкие государства, но в отношении способности нации к развитию представляет огромное преиму­ щество; это даст зрелые плоды только в будущем, когда будет преодолена и эта, сама по себе односторонняя стадия.

К тому же немецкий протестантизм — единственная сов­ременная форма христианства, которая достойна критики. Католицизм уже в XVIII веко был ниже критики, был просто предметом полемики (что за ослы все-таки эти старокатолики ⁹⁵!); английскому протестантизму, распавшемуся на бесконечное множество сект, не было свойственно развитие теологии, разве только такое ее развитие, каждый этап которого фиксировался в виде основания новой секты. Только немец обладает теоло­гией и в силу этого имеет объект для критики — исторической, филологической и философской. Эта критика является про­дуктом Германии, она была бы невозможна без немецкого протестантизма, и тем не менее она абсолютно необходима. С такой религией как христианство нельзя покончить только с помощью насмешек и нападок, ее нужно также преодолеть научно, то есть путем исторического объяснения, а с этой задачей не в состоянии справиться даже естествознание.

Голландия и Бельгия, отделенные от Германии между Рейном и Северным морем — болотами, на юге — Арденнами и Фенном, играли по отношению к Германии ту же роль, какую по отно­шению к Палестине играла Финикия; и в Германии повсюду такие же причитания по этому поводу, как у древних пророков.

Фландрия от Вердеиского раздела ⁹⁶ до 1500 г. была частью Франции, поэтому там укоренился фрапцузский язык; этому во многом способствовала фламандская торговля в средние века, так как купцы тогда объяснялись с итальянскими и другими купцами, конечно, не по-фламандски. И вот «тевтоманы» тре­буют теперь возрождения фламандского языка, который даже у голландцев не пользуется полным признанием; фламандское поповское движение! Не пора ли, наконец, фламандцам начать употреблять один язык вместо двух, а этим языком может быть только французский.

После открытия Америки земледелие, промышленность и торговля Германии — одно сплошное терпеливое эксперимент-

Заметки о Германии 1789—187.3

125

рование. О многочисленных неудачных опытах в земледелии см. у Лангеталя ⁹⁷. В промышленности повсюду и всегда только наладится производство каких-либо изделий, как они оказыва­ ются вытесненными с мирового рынка. Примером в большом масштабе является полотняное производство, в малом — вуппер-тальская промышленность. То же — в торговле 1820—1860 го­дов. Только сейчас она становится на ноги.

Еще в 1848 г. главный предмет вывоза из Германии — люди. 1) Эмиграция в обычном смысле; 2) проституция: в Восточной Пруссии — целые заведения высшего и низшего ранга, где девушек готовили в проститутки всякого сорта и пригодных ко всему — от девок матросского дома терпимости до «образован­ных» любовниц для светских кавалеров. Под всякими фальши­выми предлогами их отправляли за границу, где большинство из них впервые узнавали об уготованной им судьбе. Многие, кому удалось устроиться получше, оказались вполне довольны своей участью и писали сводницам нежные благодарственные письма, всегда скрывая при этом свое положение проституток и выставляя себя гувернантками, компаньонками, а подчас и дамами, сделавшими блестящую партию. Бергенрот был того мнения, что все это было бы невозможно, если бы власти — за вознаграждение? — не смотрели на подобные вещи сквозь пальцы. При судебных расследованиях всегда было весьма трудно напасть на какой-либо след. Восточная Пруссия снаб­жала проститутками всю прибрежную полосу Балтийского и Северного морей, от Петербурга и Стокгольма до Антверпена. 3) Занимавшиеся бродяжничеством женщины из (горного рай­она} Фогельсберг в Гессене и Нассау. Они шатались в Англии по ярмаркам в качестве broomgirls ⁹⁸, кто постарше — с шар­ манкой. А особенно часто их отвозили в качестве шармапщиц на пароходах в Америку, где они пополняли собой низший слой проституток. 4) Молодые купцы из ганзейских и- рейн­ских фабричных городов, впоследствии также из Саксонии и Берлина, и 5) химики — {эта эмиграция} впоследствии очень усилившаяся, тогда уже начиналась — (школа Либиха в Ги-сене) наряду с проститутками — главный предмет вывоза из великого герцогства Гессенского). —Жители Вестфалии, отправ­лявшиеся на заработки в Голландию {Hollandgänger}. В на­стоящее же время можно часто встретить голландских рабочих в вестфальских промышленных округах.

Скряжничество немецкого правительства, в особенности в период 1815—1870 гг., выступает во всем: плохие, грязные деньги, — это относится и к бумажным деньгам, — грубая

126

Ф. ЭНГЕЛЬС

канцелярская бумага, песочницы (на все официальные доку­менты прямо страшно смотреть!), топорно сделанные печати, марающие бумагу, — все грубо, не в меньшей степени и сами чиновники. Французские, английские, бельгийские деньги, почтовые печати, банкноты — все это уже с первого взгляда производило впечатление превосходства.

Неуклюжесть немецкого языка в обиходе и в то же время чрезвычайная гибкость его при разработке труднейших тем, — частично причина (или же проявление?) того, что в большинстве отраслей немцы имеют крупнейших представителей, но зато массовая продукция немцев — необыкновенная дрянь. В лите­ратуре: множество серьезных второстепенных поэтов в Англии, блестящие посредственности, которые заполняют почти всю французскую литературу, почти полностью отсутствуют в Гер­мании. Наших второстепенных поэтов спустя одно поколение почти невозможно читать. То же в философии: наряду с Кан­том и Гегелем — Гербарт, Круг, Фриз и, наконец, Шопенгауэр и Гартман. Гениальность великих уравновешивается скудостью мысли образованной массы, поэтому нет более неправильного обозначения, чем характеристика немцев, как «народа мысли­телей». То же о миллионах литераторов. Только в областях, которые более или менее независимы от языка, дело обстоит иначе, и люди второго ранга в Германии представляют опре­деленную ценность: естествознание и, в особенности, музыка. Нашу историческую литературу невозможно читать.

Нынешняя так называемая Германская империя. Действие «Нибелунгов» разыгрывается на берегах двух крупнейших не­мецких рек, Рейна и Дуная. Нам показалось бы противоестест­венным, если бы Вормс, родина Кримхильды, место, где Зигфрид совершал свои подвиги, стал французским. Но разве менее противоестественно, что Дунайская область находится за преде­лами империи, что Вальтер Рюдегер фон Бехеларен, так сказать снова становится вассалом Атиллы, мадьярского Этцеля? А как описывал Вальтер фон дер Фогельвейде Германию? «От Эльбы и до Рейна и снова назад до страны венгров» — древ­ненемецкая Австрия осталась за пределами Германии, а в те времена еще не немецкая остэльбская земля является ее центром и основой! И эта империя называет себя германской!

Написано Ф. Энгельсом Печатается по рукописи

в конце 1873 — начале 1874 г. _ ,

Перевод с немецкого Впервые опубликовано на русском языке в «Архиве Маркса и Энгельса», т. X, 1948 г.

f 127

Ф. ЭНГЕЛЬС

АНГЛИЙСКИЕ КРЕСТЬЯНЕ ХОТЯТ УЧАСТВОВАТЬ

В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ,

ПРОИСХОДЯЩЕЙ В ИХ СТРАНЕ "

Лондон, 5 нюня

На собрании делегатов ассоциаций сельскохозяйственных рабочих, которое состоялось несколько дней тому назад в Эксетер-холле, Джозеф Арч энергично высказался против войны, и ему горячо аплодировали. Глава партии сельских трудящихся открыто объявил себя сторонником мира, в част­ ности потому, что жертвы, которые несет с собой война, всегда ложатся большей тяжестью на трудящихся, чем на другие классы общества. В Англии сельскохозяйственные рабочие официально еще не участвуют в политической жизни своей страны, но эти их внушительные манифестации против войны не могут не оказать определенного влияния также и на те классы, от которых зависит политика нации. Однако крестьяне начинают ощущать потребность в том, чтобы тоже принимать непосредственное участие в этой политике, и поэтому на своем собрании в Эксетер-холле они занимались также — и глав­ным образом — вопросом о расширении избирательного права. Они все еще составляют касту жалких париев, не только в экономическом, но и в политическом отношении. Поэто­му они стучатся в двери парламента и требуют, чтобы их впустили: они больше не хотят быть тем, чем были до сих пор.

Вполне понятно, что эти требования встречают недобро­желательное отношение со стороны всех тех — а их немало, особенно среди духовенства, — кто считает приниженное по­ ложение сельских трудящихся основой всей политико-эконо­мической системы Англии. С другой стороны, представители

128 Ф. Энгельс

буржуазной парламентской оппозиции стараются протиснуться вперед, чтобы иметь возможность захватить в свои руки руководство этим крестьянским движением и использовать его как таран в борьбе против своих политических противников, находящихся в данный момент у власти. Во главе этих бур­жуазных оппозиционеров стоит г-н Брайт, который тоже взял слово на собрании в Эксетер-холле и, ловко обойдя великую социально-экономическую проблему, произнес громовую поли­тическую обвинительную речь против людей, стоящих ныне у власти. Это и понятно — социально-экономические вопросы являются для буржуазии очень трудными и щекотливыми; в Англии в этой области всегда гораздо смелее была аристокра­тия, которую ее социальное положение не вынуждает — в отли­чие от буржуазии — спекулировать всем и вся ради собствен­ного обогащения. Это прекрасно понимают трудящиеся, и поэтому, когда они хотят добиться уступок, они с большей надеждой обращаются к аристократам, чем к буржуа, как они это показали недавней петицией на имя лорда Биконсфилда. И пока дело будет обстоять так, пока трудящиеся будут иметь возможность с некоторой выгодой для себя лавировать между буржуа и аристократами, в Англии наверняка не будет бурных общественных потрясений социалистического характера, какие бывают в других странах, где господствующие классы образуют перед лицом трудящихся лишь компактную и непримиримо враждебную реакционную массу. Но в тот день, когда трудя­щиеся классы не смогут больше извлекать никакой выгоды из соперничества интересов земельной аристократии и промыш­ленной буржуазии, потому что это соперничество перестанет существовать, — в тот день начнется также и в Англии дей­ствительно революционный период. До сих пор аристократия приручала трудящиеся массы при помощи уступок филантро­пического характера; теперь выступает в поход буржуазия, идя навстречу политическим устремлениям трудящихся и подчиняя эти устремления своему влиянию, дабы придать им нужное ей направление. Мы стоим на пороге периода всеоб­ щего избирательного права; буржуазия спешит пойти на полити­ческие уступки в этой области, чтобы защитить собственные экономические интересы и оттеснить на задний план аристо­кратию. Как бы то ни было, действие всего этого механизма жизненных связей трех элементов общества — пролетариев, буржуа и аристократов — приводит к тому, что пролетарии больше не считают себя детьми и не предаются сентимен­тальным мечтам, а начинают понимать, как хорошо сказал один оратор в Эксетер-холле, что их отношения с буржуа-

АНГЛИЙСКИЕ КРЕСТЬЯНЕ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ 129

зией и аристократией могут быть лишь чисто деловыми отно­шениями.

Как видите, социальное движение в Англии — это движение медленное, эволюционистское, а не революционное, но, тем не менее, это движение вперед.

Написано Ф. Энгельсом Печатается по тексту газеты

S июня 1877 г. „

перевод с итальянского
Напечатано в газете „ ,

«La Plèbe» 8 июня 1877 г. На русском языке публикуется впервые

130 ]

Ф. ЭНГЕЛЬС

АНГЛИЙСКИЙ СОЮЗ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ РАБОЧИХ

И КОЛЛЕКТИВИСТСКОЕ ДВИЖЕНИЕ В ДЕРЕВНЕ

Лондон, 14 нюня

Я заметил, что мое последнее письмо было неполным, поэтому считаю своим долгом написать вам данное письмо.

В том своем письме я рассказывал вам о Союзе сельскохо­зяйственных рабочих, основанном 6 лет тому назад граждани­ном Арчем, который теперь широко известен в Англии благодаря этой своей инициативе и особенностям своего ораторского искусства: подлинный трибун, несколько розкнй, но в этой резкости чувствуется сила.

Он начал свою пропаганду с вопроса о заработной плате. Крестьяне зарабатывали не более 16 лир (итальянских) в не­делю. Арч, которому деятельно помогали его верные друзья, добился того, что через 3 или4 года Союз насчитывал более 50ты­сяч членов, и смог организовать забастовку, в которой участво­вало 30 тысяч человек. Забастовка закончилась успешно, и в восточных провинциях заработки возросли на 2 лиры 50 ченте-зимо в неделю. В то же время были приняты меры, поощря­ющие эмиграцию крестьян в Америку, в Австралию или их переезд из одной английской провинции в другую. С помощью этих перемещений достигалось повышение заработной платы там, где уменьшалось число рабочих рук. Эта борьба развер­тывалась успешно вплоть до 1874 года. Но после этого положение изменилось. Была сделана попытка поставить вопрос об экспро­приации земли в пользу государства, как уже раньше предла­гал знаменитый экономист Стюарт Милль. Были подняты также вопросы о всеобщем избирательном праве и народном образова­нии. Обратите, одпако, внимание на одно весьма знаменательное обстоятельство: движение в пользу коллективной собственно-

АНГЛИЙСКИЙ СОЮЗ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ РАБОЧИХ 131

сти было почти исключительно делом тех, кто откололся от гражданина Арча, который неизменно предпочитал вопросы, не затрагивающие святыни индивидуальной собственности на землю, и, видя рост коллективистского движения, стал даже склоняться к проповеди своего рода примирения между крестья­нами и их эксплуататорами; одним словом, перед лицом рево­люционной идеи коллективизма он почувствовал себя консер­ватором: всю свою кампанию он ограничил только выпадами против высшей аристократии. За арендаторами он считал нужным немного поухаживать, чтобы не иметь в их лице за­клятых врагов во время парламентских выборов. Поэтому будет неудивительно, если мы увидим Лрча в палате общин; в этом смысле уже ведется известная агитация, и Арч склонен при­нять депутатский мандат. Нее это, однако, не мешает коллекти­вистскому движению идти вперед; так и па недавнем собрании Союза сельскохозяйственных рабочих было сказано кое-что в этом отношении. Была признана необходимость проведения крупных мелиоративных работ в сельском хозяйстве и выра­жено пожелание, чтобы вся пригодная для обработки земля была в законодательном порядке передана в руки представи­тельного органа, на условиях уплаты выкупа собственникам; разумеется, эта экспроприация должна быть проведена так, чтобы это соответствовало интересам трудящегося народа, то есть тех, кто только и может обеспечить расцвет сельского хозяйства в будущем.

Я счел нужным рассказать вам об этом, потому что хочу, чтобы итальянские социалисты имели яспое представление о духе нашего Союза сельскохозяйственных рабочих и о том движении, которое развертывается под его руководством.

Написано Ф. Энгельсом 14 июня 1877 г.

Напечатано в газете «La Plèbe» 18 июня 1877 г.

Печатается по тексту газеты

Перевод с итальянского

На русском языке публикуется впервые

132 1

Ф. ЭНГЕЛЬС

ПОЛОЖЕНИЕ АНГЛИЙСКИХ РАБОТНИЦ

Лондон, 8 ноября (от нашего корреспондента)

Здесь, как и везде, честные женщины из народа — те, кото­рые хотят жить трудом, а не торговлей своим телом, — даже в периоды, когда торговля процветает, получают такую плату, которая едва-едва позволяет им не умереть с голоду; несколь­кими чентезимо меньше — и у них не будет хлеба, так что в конце концов они падут жертвами недоедания.

Когда их выбрасывают на улицу за недостатком работы, — а с этими несчастными это случается нередко, — для них не остается иного пути, кроме проституции, нищенства или работ­ного дома, который хуже тюрьмы.

Мужчины выполняют многие работы, которые следовало бы предоставить женщинам, а последние подчас, не желая открыто предлагать себя на улице, соглашаются безвозмездно служить в каких-нибудь торговых заведениях, чтобы иметь возможность жить, превращая в источник дохода свою красоту.

По вечерам в ближайших к центру кварталах наблюдается такой наплыв проституток, что приезжий, даже не отличающий­ся особой щепетильностью, будет шокирован.

Гризетки парижских бульваров, венского Грабена, берлин­ского «Орфеума», пештских набережных, гамбургского Дам- тор-фаля, марсельского «Мэзон-дорэ», игорного дома в Монте-Карло — это образец изящества и воспитанности по сравне­нию с англичанкой с Риджент-стрит или Арджилл-румс.

Приезжий спокойно прогуливается по Пикадилли — и вдруг, когда он этого меньше всего ожидает, его справа и слева оста­ навливают женщины, и на него обрушивается град компли­ментов, просьб и предложений.

ПОЛОЖЕНИЕ АНГЛИЙСКИХ РАБОТНИЦ

133

Но это еще не все. Когда вам удается освободиться от этих проституток, которых в Англии под угрозой привлечения к суду нельзя называть так, потому что это значило бы оскорбить достоинство профессии, — обнаруживается исчезновение либо часов, либо цепочки, либо золотой булавки, либо кошелька.

Общества по борьбе с проституцией, об организации и распространении которых печется г-жа Батлер, весьма ориги­нальная леди, совершившая путешествие по всем городам Европы с целью добиться уничтожения домов терпимости, не дают никакого практического эффекта.

Главная ошибка во всех этих тщетных усилиях уничтожить проституцию, которые мы сейчас наблюдаем, состоит в нежела­ нии дойти до корней зла; а это зло есть главным образом эконо­мическая проблема, из которой вытекает моральная проблема, и пока для искоренения его будут прибегать к административным средствам, к полицейским репрессиям, к изменению той или иной статьи закона или к сентиментальной декламации, оно будет продолжать существовать, потому что будет по-прежнему существовать его источник. Нужно суметь вмешаться, и вме­шаться смело, в царящий ныне экономический хаос в отноше­ ниях собственности и труда и навести в них порядок, перестроив их таким образом, чтобы никто не был лишен орудий производ­ства и чтобы гарантированный и производительный труд стал, наконец, основой {mano} Справедливости и Морали, которую так давно ищут.

Написано Ф. Энгельсом 8 ноября 1877 г. Напечатано в газете «La Plèbe» 11 ноября 1877 г.

Печатается по тексту газеты

Перевод с итальянского

На русском языке публикуется впервые

134 ]

К. МАРКС

* ПРЕНИЯ В РЕЙХСТАГЕ О ЗАКОНЕ ПРОТИВ СОЦИАЛИСТОВ

(НАБРОСОК СТАТЬИ) <»»

ЗАСЕДАНИЕ РЕЙХСТАГА 16 И 17 СЕНТЯБРЯ 1878 ГОДА

Вице-Бисмарк — фон Штольберг говорил 4 минуты 7 секунд.

Из стенографического отчета

Рейхстаг. 4-е заседание. Понедельник, 16 сентября 1878 г. Председа­тель: Форкенбек.

Заседание открылось в 11 часов 30 минут. — Окончание — 3 часа 40 ми­нут.

Заместитель имперского канцлера, министр граф Штольберг-Вер-нигероде:

«...Речь идет о следующем... надо принять меры к тому, чтобы в буду­щем такого рода агитация не могла проводиться под прикрытием хотя бы тени законности».

Из выступлений на заседании 16 сентября

ПОКУШЕНИЕ

Бебель. «Господа, в начале сегодняшнего заседания в речи замести­теля имперского канцлера, как и за несколько дней до этого, в тронной речи, а также и в мотивировке предложенного нам закона, указывалось главным образом на покушения ^ш; все выступавшие сегодня ораторы также в той или иной стенопп касались покушении и указывали на них как на непосредственный повод к введению этого исключительного закона, да и совершенно очевидно, что именно они послужили причиной. — В таком случае, господа, следовало бы по справедливости ожидать, что правитель­ство ясно и точно выскажется по этому поводу, что оно сообщит о сделанных им открытиях, о том, какие установлены порочащие нас факты, которые указывают в какой связи с социал-демократией, хотя бы лишь идейной, находятся виновники покушения. Однако до сегодняшнего дня ничего подобного не было сделано; дело ограничилось пустыми словами и обвине­ниями. И все же продолжают твердить: «В покушениях виновна социал-

ПРЕНИЯ В РЕЙХСТАГЕ О ЗАКОНЕ ПРОТИВ СОЦИАЛИСТОВ 135

демократия». Нас обвиняют: «Социал-демократия — партия цареубийц» и т. д... Мы ни в коем случае не можем позволить и на сей раз обойти этот вопрос молчанием... Мы прежде всего чрезвычайно желали бы ознакомить­ся с содержанием многочисленных протоколов, составленных по поводу покушений. В частности — мы требуем, чтобы нам сообщили о том, что выяснилось в результате чрезвычайно многочисленных допросов, учиненных в различных районах Германии, как членам нашей партии, так и другим лицам, людям самых различных направлений, которые не имели и отдален­ного отношения к виновникам покушений. Мы, на которых сваливают вину и ответственность, требуем, пакопец, ясности, — в особенности по вопросу о последнем покушении, послужившем непосредственным поводом к перевыборам рейхстага, а также к предложению данного закона... Я вышел

[из «Vorwärts», где он наводил справки о д-ре Нобилинге, это было 2 июня (1878 г.), поздно вечером]

чрезвычайно довольный тем, что услышал, и через несколько минут подошел к какой-то лавке, где, к величайшему своему изумлению, увидел наклеенную депешу следующего содержания:

«Берлин, 2 часа ночи. На позднейшем судебном допросе совершивший покушение Нобшпгаг признался, что он сочувствует социалистическим тенденциям, что он неоднократно присутствовал-здесь на социалистиче­ских собраниях и что он уже педелю намеревался застрелить его вели­чество императора, так как считал благом для государства устранение его главы»... Депеша... швырнувшая в мир ато известие, совершенно опреде­ленно именуется официальной. У меня в руках депеша, доставленная рсдакции«Кгеи2-7е1тлпн£» из официальных источников, с пометками, сделан­ными рукой редактора этой газеты. Официальный характер этой депеши не подлежит ни малейшему сомнению. Однако из различных заслуживаю­щих доверия источшгков явствует, что вообще никакого судебного допроса ни в день покушения, ни в следующую за ним ночь с Нобилинга не снимали; но установлено, что же могло послужить действительным основанием для выяснения мотивов убийцы и его политических убеждений. Каждый из вас, господа, знает, как поставлено дело в телеграфном агентстве Вольфа (возгласы одобрения), каждый зпаот, что подобного рода депеши ни в коем случае ло могут быть опубликованы без одобрения властей. Вдобавок па птой депеше отчетливо помечено — «официальная». Итак, на мой взгляд, не подлежит ни малейшему сомнению, что эта депеша намеренно и созна­тельно фальсифицирована властями и затем выпущена в свет. (Слушайте, слушайте!) Депеша эта содержит самую подлую клевету, какая когда-либо была выпущена в свет официальным учреждением, и притом с целью навести гнуснейшее подозрение па целую большую партию и заклеймить ее как соучастника преступления... Я спрашиваю далее, как могло случиться, что правительственные органы, вся официозная и-официальная пресса, а за ней и почти вся остальная пресса, опираясь на означенную депешу, могла в течение недель и месяцев, день за днем выступать против нас самым неслыханным и клеветническим образом; что она ежедневно извергала самые ужасные и тревожные сообщения о раскрытых за­говорах, соучастниках и т. д., причем правительство ни единого раза и т. д... Вернее, правительство делало все, чтобы шире и шире распростра­нить и закрепить в общественном мнении веру в правильность ложных утверждений, а официальные представители правительства до сего дня не снизошли еще до того, чтобы дать хоть какое-нибудь объяснение сущест­вующим неясностям...

136

К. МАРКС

Затем Бебель переходит к травле (стр. 39, столбец II).

«Все это, очевидно, было проделано с целью спровоцировать беспорядки; нас хотели рассердить до последнего предела, чтобы толкнуть на какие- либо насильственные меры. Очевидно, покушений было недостаточно. Если бы мы, вследствие этой травли, позволили толкнуть себя на путь на­сильственных мер, то известные круги, конечно, встретили бы это с ра­достью, так как это дало бы им в руки богатый и веский материал против нас для принятия строжайших мер и т. д.». Затем Бебель требует, чтобы протоколы были, наконец, преданы гласности и в напечатанном виде представлены рейхстагу и в частности — комиссии, занимающейся рас­смотрением этого законопроекта. «Я выставляю здесь требование, анало­гичное тому, которое несколько дней тому назад было совершенно спра­ведливо выставлено с одобрения почти всей палаты при обсуждении аварии «Гроссе курфюрст» ¹⁰² и на удовлетворение которого в упомянутом случае определенно дал согласие — поскольку это от него зависело (!) — морской министр (фон Штош)-!>.

[Требование Бебеля рейхстаг встречает возгласами: «Совершенно верно! Очень хорошо!»]

[Какой же ответ дает прусское правительство на это унич­ тожающее обвинение? Оно устами Эйленбурга отвечает, что протоколов не представит и что вообще никаких материалов, подтверждающих обвинение, нет.]

Министр внутренних дел граф Эйленбург: «По первому вопросу

[о сведениях, затребованных представителями союзных пра­вительств «по поводу следствия, произведенного по делу тем временем умершего преступника Нобилинга».]

1) «По первому пункту... я должен заявить, что вопрос о возможности или допустимости оглашения протоколов начатого против Нобилинга процесса подлежит решению прусских судебных властей в том случае, если будет потребовано их предъявление. Однако я могу сообщить то нем­ногое, господа, что... один допрос Нобилинга состоялся, и на этом допросе он, насколько мне стало известно, заявил, что принимал участие в социал-демократических собраниях и что ему понравились те учения, которые там излагались. От дальнейших сообщений я вынужден воздержаться, принимая во внимание то обстоятельство, что вопрос об оглашении доку­ментов подлежит компетенции прусских судебных властей»,

[Определенно Эйленбург сказал лишь: 1) что имел место «один» допрос; он остерегся сказать: «судебный» допрос. Он точно так же не упоминает о том, когда был проведен этот один допрос (очевидно, после того, как попавшая Нобилингу в голову пуля вышибла у него часть мозга).] Но слова, якобы произне­сенные Нобилингом — по утверждению Эйленбурга — во время этого «одного» допроса (если допустить, что Нобилинг был вме­ няем), доказывают, во-первых, что он не выдавал себя ни за социал-демократа, ни за члена социал-демократической партии; он сказал лишь, что присутствовал на нескольких собраниях

ПРЕНИЯ В РЕЙХСТАГЕ Ö ЗАКОНЕ ЙРОТЙВ СОЦИАЛИСТОВ 13?

партии, а это делают и жалкие обыватели, и сказал, что «ему понравились те учения, которые там излагались». Эти учения, следовательно, не являлись его учениями. Он относился к ним, как новичок. Во-вторых, свое «покушение» он не ставил ни в какую связь с собраниями и теми учениями, которые там проповедовались.

Но этим курьезы не ограничиваются: то «немногое», что может сообщить г-п Эйленбург, он сам ставит под сомнение или высказывает в форме, вызывающей сомнение: «на этом доп­росе оп, насколько мне стало известно, заявил»... Судя по этому, г-н Эйленбург протокола никогда не видал. Он знает о нем лишь понаслышке и может сообщить лишь то немногое, что «стало ему таким путем известно». Но тут же он сам при­ знается во лжи. Только что он сказал все, что ему «стало об этом известно», а следующая непосредственно за этим фраза гласит:

«От дальнейших сообщений я вынужден воздержаться, припимая по впима-ние то обстоятельство, что вопрос об оглашении документов подложит компетенции прусских судебных властей».

Другими словами: он скомпрометировал бы правительство, если бы «сообщил» то, что ему известно.

Попутно отметим: если состоялся только один допрос, то мы знаем и тогда», а именно: в тот день, когда Нобилинг с про­стреленной и рассеченной головой был арестован; именно в тот день, когда была выпущена пресловутая телеграмма, в 2 часа ночи, 2 июня. Позже, однако, правительство пыталось возло­жить ответственность за Нобилинга на партию улътрамонта- нов ¹⁰³. Допрос, следовательно, никакой связи покушения Но­билинга с социал-демократией не обнаружил.

Но Эйленбург еще не закончил своих признаний. Он должен

«особенно обратить внимание на то, что уже в мае говорил с этой же три­буны: никто не утверждает, что эти поступки совершены в результате непосредственного подстрекательства со стороны социал-демократии. Я и теперь не в состоянии этого утверждать или вообще прибавить что-либо новое в этом отношении».

Браво! Эйленбург напрямик признает, что вся гнусная поли­цейская и следственная травля, происходившая со времени покушения Хёделя до заседания рейхстага, не дала ни атома состава преступления для излюбленной правительством «теории» покушений!

Эйленбург и его компания, которые так тщательно «прини­ мают во внимание» права «прусских судебных инстанций», что видят в этом юридическое препятствие для представления рейхстагу «протоколов» после того, как Хёдель казнен, а

138

К. МАРКС

Нобилинг умер, и следствие, таким образом, закончено раз навсегда, — не постеснялись в начале следствия по делу Ноби-линга, в самый день покушения, тенденциозной «телеграммой» о мнимом первом допросе Нобилинга вызвать delirium tremens * у немецких филистеров и нагромоздить при помощи своей прессы целые горы лжи! Какое уважение к судебным властям, а в особенности к правительству — тоже обвиняемым!

После того, как г-н Эйленбург заявил о том, что никакого состава преступления для обвинения социал-демократии в связи с этими покушениями нет, — а он еще и потому отказывается представить протоколы, что они выставили бы это неприятное обстоятельство в весьма сатирическом свете, — он продолжает: законопроект основан лишь на «теории», теории правительст­венной, гласящей

«что учения социал-демократии в том виде, и каком они распространяются посредством яростной агитации, вполне способны принести в одичавших умах столь печальные плоды, какие мы, к величайшему нашему сожалению, видели

[печальные плоды — вроде Зефеложа, Чеха, Шнейдера, Бек­кера, Кульмана, Когена (он же Блиид)?]

Я надеюсь, господа, что это утверждение и ныне еще не расходится с мне­нием всей немецкой прессы

[то есть всей, кроме не имеющей официального одобрения, за единственным исключением независимых газет всех направ­лений]

за единственным исключением социал-демократической прессы».

(Снова чистейшая ложъ\) [Собрания, на которых присутствовал Нобилинг, проходили, как и все остальные, под полицейским наблюдением, в присутствии полицейского; ничего, следователь­но, предосудительного на них не происходило; учения, которые он там слышал, могли относиться лишь к вопросам, стоявшим на повестке дня данного собрания.]

После этих фактически ложных построений относительно «всей германской прессы» г-н Эйленбург

[«уверен, что в атом отношении он не встретит возражений»].

Отвечая Бебелю, он должен «напомнить, какой позиции придержи­валась социал-демократическая пресса по отношению к этим событиям», «что социал-демократия убийством, в каком бы виде оно ни выступало», по ее словам, не «гнушается».

* — белую горячку. Рев.

ПРЕНИЯ В РЕЙХСТАГЕ О ЗАКОНЕ ПРОТИВ СОЦИАЛИСТОВ 139

Доказательство:

1) «Прежде всего социал-демократические органы пытались доказать,
что эти покушения инсценированы» (кронпринц).

Шалобы «Norddeutsche Allgemeine Zeitung» на законный характер немецкой агитации.]

2) «Когда убедились в том, что по этому пути дальше продвинуться нель­
зя... перешли к утверждению, что оба преступника невменяемы, пытались
представить их изолированными идиотами, а действия их — бредовыми
поступками, которые сплошь и рядом встречались во все времена

[разве это не так!]

и за которые нельзя возлагать ответственности ни на кого другого».

[(Доказывает страсть к «убийству») (так писали многие не со­циал-демократические органы.)]

Г-н Эйленбург, вместо того, чтобы представить «протоколы», о которых он, по его же словам, ничего не знает или в отношении которых, из уважения к «прусским судебным инстанциям», принужден «воздержаться» и не выбалтывать того, что знает, — он требует теперь, чтобы на основании этих утаенных им «про­токолов» ему поверили в следующем:

«Господа, проведенное следствие не дало ни малейшего основания пред­ полагать, что эти два человека в какой-то мере не в состоянии были пре­дусмотреть последствий и значения своих поступков. Напротив, все, что удалось установить — это то, что они действовали в состоянии полной вменяемости, а в последнем случае — со злостным бесстыдным предумыш­ленным намерением

1значит, со стороны обезглавленного Хёделя!]

что до сих пор происходило редко».

3) «Многие социал-демократические органы стали оправдывать эти акты,
снимая ответственность с тех, кто их совершал. Не на них, а на общество

[их оправдало правительство, возложив ответственность не на них, а на «подонки социал-демократии» и на агитацию рабочего класса — следовательно, на часть общества и на ее «учения»]

возлагается ответственность за преступления,

[следовательно, оправдывались не акты, в противном случае их не рассматривали бы как «преступления» и вообще не обсуж­дался бы вопрос о «вине»],

которые были совершены»

(цитирует «Vorwärts», ссылается, с тем же правом, на Хёделя).

6 М. и Э., т. 45

ш

К. МАРКС

После всей этой болтовни:

4) «Параллельно этому, господа, высказывались мнения о преступных
покушениях на убийство или совершенных убийствах высших чиновников
в России. По поводу покушения Веры Засулич

[петербургский суд и пресса всего мира!]

и убийства генерала Мезенцева ¹⁰⁴

[об этом ниже у Бисмарка]

выходящая здесь газета спрашивает: «Что же им оставалось делать? Как же иначе они могли поступить?»

5) «Наконец, социал-демократия за границей совершенно точно и прямо
выразила свое сочувствие этим поступкам. Конгресс Юрской федерации,
заседавший в июле этого года во Фрибуре, категорически заявил, что акты
Хёделя и Нобилинга являются актами революционными, которым кон­
гресс полностью сочувствует и т. д.» ^1(й

Итак, германская социал-демократия «ответственна» за вы­сказывания и действия враждебной ей клики, которая до сих пор направляла свои убийства из-за угла и... * в Италии, Швейцарии, Испании [в России тоже: Нечаев] только против последователей «направления Маркса»?

[Уже ранее г-н Эйленбург говорил по поводу тех же анар­хистов: пришлось отказаться от того мнения, что

«эти покушения инсценированы», «когда даже социал-демократические органы за границей — я позже представлю этому доказательства —* объя­вили о своей уверенности в том, что этого не могло быть»;

представить «доказательства» он забывает.] Затем следует великолепный пункт о

«направлении Маркса» и «направлении так называемых анархистов» (стр. 50, столбец I). Они различны, но

«не приходится отрицать, что все эти сообщества находятся между собой в известной» (какой? враждебной) «связи»,

подобно тому, как фактически все явления одной и той же эпохи находятся в известной связи. Если же превращают эту «связь» в cas pendable **, то прежде всего необходимо доказать ее определенный характер, а не довольствоваться фразой, кото­рая может быть отнесена к любому явлению вселенной, где все и вся находится в «известной» связи. Направление Маркса доказало, что существует определенная связь между учениями и действиями «анархистов», с одной стороны, и европейской «полиции» с другой. Когда опубликованием «Альянса» ¹⁰⁶

* Одно слово неразборчиво. Ред. ** Преступление, караемое смертной казнью, Ред.

ПРЕНИЯ В РЕЙХСТАГЕ О ЗАКОНЕ ПРОТИВ СОЦИАЛИСТОВ 141

и т. д. эта связь была разоблачена во всех подробностях, мол­чала вся рептильная и благомыслящая пресса. Эти «разобла­чения» не соответствовали выдуманной ею «связи». (Покушения на убийство эта клика предпринимала до сих пор только по отношению к последователям «направления Маркса».)

После этой faux fuyant * г-н Эйленбург незаметным «и» пристегивает фразу, в которой пытается доказать эту «связь» посредством ложной... **, да вдобавок еще облеченной в особо «критическую» форму:

«н, — продолжает ои, — в подобных движениях, как показал опыт, основанный на законе тяготения

[движение может быть основано на законе тяготения, например— падение, но опыт основывается prima facie *** на самом явле­нии падения]

крайние направления

[например, в христианстве — умерщвление плоти]

постепенно берут верх, тогда как умеренные не могут оказывать пм сопро­тивления».

Во-первых, ошибочно locus communis ****, будто в исторических движениях так называемые крайние направления берут верх над направлениями, соответствующими своему времени: Лютер против Томаса Мюнцера, пуритане против левеллеров, яко­бинцы против эбертистов. История доказывает как раз проти­ воположное. А во-вторых, «анархистское» направление — не «крайнее течение» германской социал-демократии — Эйлен­ бург должен был бы доказать это, а он из этого исходит. В одном случае дело идет только о действительном историческом дви­жении рабочего класса; в другом мы имеем дело лишь с приз­раком, созданным «jeunesse sans issue» *****, которая хочет де­ лать историю, но только показывает, как идеи французского со­циализма карикатурно воплощаются в hommes déclassées ******. Соответственно этому анархизм фактически везде преодолен и прозябает лишь там, где еще нет настоящего рабочего движе­ния. Это — факт.

Г-н Эйленбург доказывает лишь, как опасно, когда «полиция* пускается «философствовать».

• — увертки. Ред. ** Одно слово неразборчиво. Ред. *** — прежде всего. Ред. **** — общее место. Ред.

***** — молодежью, не имеющей перспективы. Р«8, ♦ •**** _ деклассированных людях. Ред.

6*

142

К. МАРКС

См. следующую за этим фразу, I столбец, стр. 51, где Эйлен-бург говорит quasi re bene gesta *.

Итак, он хочет доказать единство «учений и целей социал-демократии^ Но как? Тремя цитатами.

До этого он, однако, произносит еще блестящую убедитель­ную фразу.

«Если же вы несколько внимательнее рассмотрите эти учения и цели социал-демократии, то станет ясно, что не мирное развитие является целью, как говорили до сих пор, а что мирное развитие — лишь этап, ведущий к конечной цели, для достижения которой нет иного пути, кроме пути насилия»

[примерно так же, как «националисты» были «этапом» к насиль­ственному опруссачению Германии; так г-н Эйлеибург пред­ ставляет себе путь «крови и железа» **].

Если взять первую половину фразы, то она содержит либо тавтологию, либо глупость: когда Эйленбург говорит о «цели», «конечных целях», то у него оказываются «мирными» или «не мирными» именно эти цели, а не характер развития. На самом же деле Эйленбург хочет сказать следующее: мирное развитие по направлению к цели — только этап, который должен повести к насильственному развитию цели, и это последующее превра­щение «мирного» развития в «насильственное» заложено, по Эйленбургу, в самой природе поставленной цели. В данном случае цель — освобождение рабочего класса и заключающийся в ней общественный переворот (поворот) {Umwälzung (Umwen- dung)}. «Мирным» историческое развитие может оставаться лишь до тех пор, пока те, кто в данном обществе обладает властью, не станут путем насилия препятствовать этому развитию. Если бы, например, в Англии и в Соединенных Штатах боль­шинство в парламенте или в конгрессе получил рабочий класс, то он мог бы законным путем устранить стоящие на пути его раз­вития законы и учреждения, да и то лишь в той мере, в какой это вызывается общественным развитием. И все-таки «мирное» движение превратилось бы в «насильственное», столкнувшись с сопротивлением заинтересованных в старом порядке, а если эти последние оказываются побежденными силой (как в амери­ канском движении и французской революции), то они восстают против «законной» силы.

Но то, что проповедует Эйленбург, это — насильственная реакция со стороны власть имущих против развития, которое проходит через «мирный этап», и цель этой реакции — предот-

* — так, как если бы все было сделано хорошо. Ред. ** Намек на высказывание Бисмарка относительно пути объединения Герма­нии. Ред.

ПРЕНИЯ В РЕЙХСТАГЕ О ЗАКОНЕ ПРОТИВ СОЦИАЛИСТОВ 143

вратить позднейшие «насильственные» конфликты; это — боевой клич насильственной контрреволюции против «мирного» раз­ вития. На деле правительство пытается насильно подавить неугодное ему, но с точки зрения закона неуязвимое развитие. Таково необходимое введение в насильственную революцию.

«История эта не новость Так было во все времена» *.

Далее г-н Эйленбург при помощи трех цитат демонстрирует учение социал-демократии о насилии:

1) Маркс говорит в своем труде о капитале: «Наши цели и т. д.»

[Но «наши» цели сказано не от имени германской социал-демо­кратии, а от имени коммунистической партии.] Этого места нет в появившемся в 1867 г. «Капитале», но оно имеется в «Коммунистическом манифесте», изданном в 1847 г., в шопе¹⁰⁷, за целых 20 лет до действительного возникновения «герман­ской социал-демократии».

2) И в другом месте, цитированном г-ном Бебелем в его произведении
«Наши цели»¹⁰⁸, Маркс будто оы сказал

[сам Эйленбург процитировал из «Капитала» то, чего там нет, а теперь приводит это место, как взятое из какого-то другого источника. (Сравниместо в «Капитале», 2-е издание)]. У Бебеля это место гласит:

«Итак, мы видим, что в различные исторические периоды насилие играет свою роль, и не без основания говорит К. Маркс (в своей книге

«Капитал!), где он рисует ход развития капиталистического производства): «насилие является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым. Само насилие есть экономическая потенция» ¹⁰⁹.

3) Цитата из Бебеля: «Наши цели» (столбец I, стр. 51); он
цитирует вот что:

«Ход этого развития зависит от той интенсивности, с которой воспринимают его затронутые движением круги; он зависит от того сопротивления, которое встречает движение со стороны своих противников. Одно несомнен­ но: чем ожесточеннее сопротивление, тем более насильственным является установление нового порядка. Ни в коем случае нельзя разрешить вопрос при помощи одной лишь розовой водички».

[Это Эйленбург цитирует из Бебеля: «Наши цели», стр. 16, см. подчеркнутое на стр. 16 и 15; сравни также подчеркнутое на стр. 43.] Снова «подтасовано», так как цитированные места выхвачены из общей связи.

Добившись таких гигантских успехов, Эйленбург начинает по-детски, до очевидности нелепо плести всякий вздор о бисмар-

• Г. Гейне- «Книга песен», из стихотворения «Юноша девушку любит...». Ред.

144

К. МАРКС

ковском «контакте» с «вождями социал-демократии» (стр. 51, столбец II)^по. На том же заседании:

После Штольберга говорит Рейхеншпергер. Он больше всего боится, что закон, все подчиняющий полиции, окажется при­менимым и к другим неугодным правительству партиям; ко всему этому — вечное католическое кваканье (см. подчеркну­тые места, стр. 30—35).

После Рейхеншпергера говорит фон Гелъдорф-Бедра. Самое наивное:

«Господа, настоящий закон является законом превентивным в самом зна­ чительном смысле этого слова. Он не влечет за собой никаких наказаний, но дает полиции право на запрещения и налагает наказания за нарушение этих в высшей степени ясных запрещений» (стр. 36, столбец I).

[Он только лишь разрешает полиции запрещать все и вся и карает не за нарушение какого бы то ни было закона, а лишь за «нарушение» полицейских указов. Очень удачный способ сде­лать уголовные законы излишними.]

«Опасность», признает г-н фон Гелъдорф, заключается в избирательных победах социал-демократов, которым вовсе не повредила травля из-за покушений! За это следует наказать. Применение всеобщего избирательного права в неугодном правительству духе! (стр. 36, столбец II). Молодчик все же отдает Рейхеншпергеру справедливость в том, что «кассационная инстанция», «комиссия союзного совета» — вздор.

«Речь идет просто о том, чтобы разрешить вопрос полицейского характера, и давать такой инстанции правовые гарантии совершенно неправильно»; средством против злоупотреблений является «доверие к политически высоко­поставленным чиновникам» (37, I и II). Требует «исправлений в нашем избирательном праве» (38, I).

Написано И. Марксом во второй половине сентября 1878 г.

Впервые опубликовано на русском языке

в «Архиве Маркса и Энгельса»,

т. I (VI), 1932 г.

Печатается по рукописи Перевод с немецкого

f 145

К. МАРКС

МОНОМЕТАЛЛИЗМ ИЛИ БИМЕТАЛЛИЗМ ^ш

Римляне. Стандартная монета асе, один римский фунт m 12 унций = 326 граммам; старый римский асе не чеканили, а отливали в формах; знаки власти на каждой монете появились в обращении [медь] как mes signatum». «Сервий царь первым стал ставить знак на меди». (Плиний. «История», книга XXXIII). (Сервий. 578—584 гг. до н. э.).

Так как первыми римскими деньгами служил скот (pecunia), то и на старых римских медных монетах еще изображался крупный рогатый скот, овцы, козы, лошади и т. д. 269 г. до н. э. — первые римские серебряные монеты, на них также еще изображена парная или четверная упряжка лошадей, отсюда их называли bigati или quadrigati. Внутренние перевороты в Римской республике и войны против галлов, латинян, этру­сков, самнитов и т. д. время исключительно медной валюты.

Серебряная валюта — 281 г. до н. э. Столкновение с торго­вавшими серебром греками Южной Италии и их покровителем, Пирром — царем Эпира. После победы над последним и капи­туляции торгового центра Великой Греции Тарента (272 г. до н. э.) римляне завладели большой массой серебра. Отсюда и серебряная валюта; в 269 г. до н. э. стали чеканиться первые римские серебряные монеты, а именно: денарий ( = 10 ассам), вскоре после этого квинкварий (= 5 ассам) и сестерций (= 2¹/₂ ассам). Сестерций, монета наименьшего достоинства, был принят за основу всей римской серебряной монетной системы. С этим Переходом к серебряной валюте связано падение и быстрое обес- цеяение прежней медной валюты. Последствия во всей остроте проявились только во время первой пунической войны (264—

146

К. МАРКС

241 гг. до н. э.). Из фунтового медного асса чеканились 6 новых по 2 унции в каждом. Посредством этого принудительного военного займа Республика смогла удовлетворить кредиторов. Однако на медном ассе (старом) основывается оценка земельных участков и зависящий от этого личный ценз; соответственно выросли также цены на все необходимое. Отсюда большие колли­зии, тем более что позднее медный асе стали чеканить весом только в 1 унцию, а вскоре после этого в полунции^ и он был низведен до разменной монеты.

Во время 2-й пунической войны, 207 г. до н. э., в Капуе стали чеканиться за счет римского сената также первые римские золотые монеты. К тому же некоторые денежные штрафы, присуждаемые судом на основании более древних, но не отме­ненных законов, могли уплачиваться только домашним скотом.

(По той же причине штрафы, налагаемые по древним римским законам, выплачиваются скотом. Плиний. «Естественная история», книга XXXIII.)

Римляне остались людьми, привязанными к монометаллизму.

Согласно «Médailles romaines» Когена вес серебряного дена­рия в среднем = 4 граммам, вес серебряного квинквария = 2 граммам, а сестерция = 1 грамму. Поскольку сестерций равен по стоимости 2¹/₂ медным ассам и его установленный вес = 2¹/₂ римским фунтам или 815 граммам, то соотношение стоимостей меди и серебра = 1 : 815. В наши дни установленный Таможен­ ным соювом ¹¹² центнер меди стоит приблизительно 45 флоринов в австрийской валюте и за эту же цену можно получить 1 фунт серебра Таможенного союза, так что в настоящее время соотно­шение медь : золото = 1:100; отсюда легко сделать заключение о беспримерном обесценении меди по случаю перехода римлян к серебряной валюте в конце тарентинской войны.

Причины этого. Вытеснение бронзы железом при изготовле­нии оружия и орудий высвободило невиданное количество меди. Открытые финикийцами, а позднее успешно эксплуатировав­шиеся карфагенянами серебряные -рудники в Испании и на полуострове Хемус {Hämus} создали могущественного сопер­ника медным деньгам.

Мореходные и промышленные нации — греки, финикийцы, карфагеняне — навязывали занятым внутренними усобицами италикам {Italienern} избыточные запасы меди в международ­ном обращении. Латинские пастухи и земледельцы должны были в то же время на неуклюжих повозках доставлять свои налоги в виде грузов меди, весивших центнеры, в Рим в Aerarium Saturni. Этруски также принимали участие в навязывании италикам меди.

МОНОМЕТАЛЛИЗМ ИЛИ БИМЕТАЛЛИЗМ

147

Но при мирных договорах первой целью римлян была вы­ плата побежденными возможно большего количества серебряных талантов стоимостью в 22 000 000 франков. По окончании второй пунической войны новые и гораздо большие репарации, вдобавок приобретение Испании с серебряными рудниками.

В 190 г. до н. э. Антиоху, царю Сирии пришлось заплатить за «мир» 15 000 серебряных талантов — 75 миллионам франков.

Македония и Ахайя должны были отдать Риму все наличные богатые запасы серебра, серебряные рудники и сокровища искус­ ства; таким образом Рим получил широкую основу для серебря­ной валюты.

Постепенно медь стала применяться для чеканки все более и более мелкой разменной монеты; асе становится = 4 крей­церам, асе становится вознаграждением за урок учителя крас­норечия,

«кто еще ассом единственным жертвует скудной Минерве». (Ювенал, книга {IV, сатира} X)

¹ /₄ асса — квадранс = 1 крейцеру (австрийскому) — в им­ ператорском Риме платил римский гражданин за баню, включая белье, масла и обслуживание; от tributum (прямых налогов) они были полностью освобождены, от части vectigalia (косвен­ ных налогов) Клавдий и Нерон освободили все население Италии.

Демонетизированная медь начинает широко применяться в домашнем хозяйстве и ремеслах.

Все финансовые сделки — в публичной и частной жизни — вскоре после введения серебряной валюты переводятся н*а сес­ терций (монету наименьшего достоинства) как стандарт. Ценз сенатора = 1 миллиону сестерциев = 200 000 франков, ценз всадника = 400 000 сестерциев = 80 000 франков.

Золото. Римляне облагали побежденных налогами и репа­рациями неизменно в серебре. Тем не менее предпочтение золо­та серебру известно и в древности. Римские золотые монеты (Коген и т. д.) точно изучены исследователями в отношении содержания золота в каждой из них. Достоинство римских золотых монет исчислялось в серебряных сестерциях и на них ставилась соответствующая цифра. Вес золотых монет с одним и тем же цифровым знаком сильно колебался в различное время и, по-видимому, каждый раз следовал за стоимостью золота.

Aureus, римский дукат, достоинство которого обозначено цифрой 25 денариев или 100 серебряных сестерциев, весил в на­ чальный период чеканки золотой монеты в Капуе только 6 грам­мов 79 сантиграммов. Таким образом, в первые десятилетия

148

К. МАРКС

золотой чеканки отношение золото : серебро = 1 : 16, почти такое же как сегодня.

В 134—119 гг. до н. э. вследствие притока в Рим частично состоявшей из золота военной добычи полководцев, офицеров и солдат — падение цены золота; в эти годы aureus в среднем весом в 7 граммов 24 сантиграмма, в то время как серебряная стандартная монета сохраняет свой нормальный вес.

Приток золота продолжался беспрерывно, особенно с ограб­лением богатой золотом Галлии Юлием Цезарем; вес aureus''a возрастает еще больше, в 104—37 гг. до н. э. aureus весит 8 грам~ мое 13 сантиграммов, таким образом в этом промежутке вре­мени стоимость золота по отношению к серебру резко падает. Но, дойдя тогда до самого низкого курса, она начинает непре­рывно повышаться, пока во времена Нерона не стал чеканиться самый легкий aureus и таким образом стоимость золота не достигла самого высокого курса.

Относительно античных монет (соответственно медалей): начинаются с быков, овец и т. д. [первоначальная pecunia — скот превращается в изображение на монете], встречаются также другие символы; в античных республиках вскоре начи­нают чеканить на монетах изображения богов; наконец, истори­ческие портреты глав государств [последние окончательно ста­новятся на место быков и овец]. Первой портретной монетой была выпущенная Александром Великим, с нее начинается «мировая монета)).

Августу декретом сената было предоставлено «jus imagi-nis»*;' портреты Юлия Цезаря начали чеканиться на монетах уже после его смерти в 44 г. до н. э. благодаря почитавшим его «quatuorviri monetales» **.

Юлия Цезаря [по Аппиану] ^из, когда он уже был претором, душили долги, достигавшие 25 миллионов сестерциев, в пере­счете — 5 миллионов франков. (По буквальному смыслу слов можно думать, что долги были гораздо больше; сравни.) В 60 г. до н. э. он добивается консульства; голоса квиритов в то время были к услугам каждого, кто предлагал больше других, так что долги Цезаря сильно увеличились.

В 59 г. до н. э. — проконсул Галлии. Целью его было ограб­ление страны для себя и своих друзой. (Сравни Светония, книга I, глава 54.) «Оттого, — говорит Светоний, — у него [Цезаря] и оказалось столько золота, что он распродал его по Италии и провинциям на вес» [а один фунт продавался в те времена по 3 000 сестерциев]. К досаде Цезаря из слывшей

* Право чеканить свое изображение. Ред. ** Четырем мужам, ведающим моцетным делом. Ред.

МОНОМЕТАЛЛИЗМ ИЛИ БИМЕТАЛЛИЗМ

149

уже тогда безмерно богатой Галлии можно было выжать только золото [не серебро]. Очевидно, аристократические кредиторы Цезаря настаивали на погашении долга в законной серебряной валюте, иначе нельзя объяснить чрезвычайное падение курса золота тогда. 1 сестерций или nummus весил самое большее 1 грамм, и из римского фунта, равного 326 граммам, мож­но было вычеканить только 326 сестерциев. Таким образом, 3 000 серебряных сестерциев весом в 9¹/_ъ римских фунта, согласно Светонию, было достаточно для покупки одного фунта золота. Вследствие военных и грабительских походов Цезаря в Галлию отношение стоимости золота к серебру за короткое время упало с 1 : 16 до 1 : 9¹/_ь, что должно было расстроить финансовые планы Цезаря.

Галлы питали пристрастие к золоту с незапамятных времен. Когда они во главе со своим бренном (титул каждого галльско­го верховного военачальника, римляне превратили это в имя собственное Brennus) в 390 г. до н. э. завоевали Рим, они потре­бовали золота, но во всем римском государстве удалось раздо­быть только 8 000 фунтов. Запас золота галлы, вероятно, при­обрели благодаря выгодной посреднической торговле с фини­кийцами, карфагенянами и этрусками.

Помимо долгов и дорогостоящих личных страстей Цезарю приходилось еще «покупать» надежных сторонников в своем собственном и во вражеском лагере с помощью огромных дота­ций — так, в 50 г. до н. э. он купил (сильно обремененного дол­гами) народного трибуна Г. Куриона за 60 миллионов сестер­циев, консула Эмилия Павла за 36 миллионов сестерциев, — а также время от времени поддерживать расположение к себе наиболее важных городов и царей богатыми подарками.

Однако львиная доля галльской добычи доставалась римскому плебсу. Уже в самом начале на средства из доли Цезаря в галль­ской добыче (de manubiis) в Риме приступили к строительству нового форума; один только земельный участок для этого стоил 120 миллионов сестерциев (24 миллиона франков); кроме того, он пообещал удвоить солдатское жалованье. [Сулле пришлось легче, чем Цезарю: он грабил народы, богатые серебром. Из репараций, которые были продиктованы декретом сената поко­ренным царям, он за год собрал у народов Азии контрибуцию в 20 000 серебряных талантов (100 миллионов франков), кото­рые его казначей и начальник монетного двора Лукулл мог тут же использовать для чеканки полноценной серебряной монеты.]

Чем больше золота отбирал Цезарь у галлов, тем ниже па­дала его продажная цена, тем меньше было перспектив на избав­ление его от собственных долгов и долгов его сторонников;

150

К. МАРКС

он не мог завершить строительство начатых зданий и т. д. Гней Помпеи

«неоднократно утверждал, что [Цезарь] оттого пошел на всеобщую смуту и переворот, что из своих частных средств он не мог ни окончить построек, которые начал, ни оправдать ожидания, которые возбуждало в народе его возвращение» (Светоний, книга I, глава 30).

Поэтому он перешел Рубикон.

Обесценение золота вследствие покорения Галлии было настолько длительным, что только в 37 г. до н. э. цена на золото начинает снова подниматься, как это видно по уменьшению веса монет, чеканившихся в это время.

14 г. н. э. Кончина Августа. При известии о его смерти мятеж в зимнем лагере у Навпорта (западнее Лайбаха) в войске, состоявшем из сосредоточенных здесь 3 полных легионов. Главная причина недовольства: жалованье, удвоенное еще при Юлии Цезаре, тем не менее со времени 2-й германской войны выпла­чивалось легионерам номинально в медных ассах. Ко времени этого восстания ежедневное жалованье в 10 ассов составляло не серебряный денарий, к которому они должны были прирав­ниваться, а лишь небольшую долю его, которая в пересчете казначеев сводилась к прежнему медному ассу. Когда Тиберий пришел к власти, легионеры потребовали ежедневного жало­ванья в размере полного серебряного денария (= 33 крейце­рам), тем более что праздные преторианцы в Риме получали по 2 серебряных денария в день. Друз с отрядом преторианцев был послан в Лайбах; помогло — после обоюдных зверств — наступившее 26 сентября 14 г. н. э. полное лунное затмение.

Одновременно по тем же причинам началось восстание всех трех германских армий, десяти легионов, которые составляли главные силы стоявших в Европе римских войск. Место дейст­вия — укрепленный лагерь на Рейне. Германии и т. д. (см. Та­цита) ¹¹⁴, истребление за одну ночь одной половины армии другой. Германии, немедленно напал на хаттов и херусков. Его военный и транспортный флоты целиком погибли в Северном море; отступавшее под командованием Цецины войско было окружено Арминием в болотистой местности, только бросив обоз, включая собранные Германиком деньги, войско смогло снова достичь предмостного укрепления у Кёльна.

Римское соотношение валют сохраняется в Европе до конца Западной Римской империи. Aureus становится более редкой и ценимой монетой.

С Диоклетиана упадок римского искусства чеканки; рим­ские монеты с этого времени обнаруживают большое сходство с монетами варваров.

МОНОМЕТАЛЛИЗМ ИЛИ БИМЕТАЛЛИЗМ

151

395 г. н. э. Вандал Стилихон при императоре Гонории неограниченно распоряжается в качестве министра.

410 г. н. э. Вестгот Аларих завоевывает Рим, приказывает там чеканить свои монеты.

455 г. н. э. Вандалы во главе с Гейзерихом посещают Рим с моря, захватывают его и подвергают разграблению; монеты, отчеканенные вандалами, не уступают римским. Свев Рицимер долгое время властвует над Римом и императором.

475 г. Гот Одоакр (с берегов Днестра) свергает с трона Рому-ла Августула и на 20 лет становится королем Италии.

Во время переселения народов много денег закапывают или замуровывают; и сегодня еще время от времени открывают ценности, относящиеся к тому времени. Золотые монеты, на­ходящиеся в обращении, изнашиваются и стираются. Рудники заброшены. Монетные дворы закрыты. Поэтому следует пред­положить нехватку денег.

Атилла со своими гуннами забирает все, что можно было найти; добыча около 452 г. н. э. сосредоточена в сегодняшней Венгрии, между Тиссой и Дунаем.

Уже при Меровингах кружочки из листового металла (bra- chea) большей частью с чеканным изображением лишь с одной стороны, сделанным с помощью ручного молота; эти брахеаты существовали еще в послекаролингские времена. Это возврат к допотопному способу, который впервые был применен в седой древности на острове Эгира для изготовления монет из благо­ родных металлов; качество сплавов, часто весьма сомнительное, свидетельствует о ценности денег. Карл Великий в 791 г. н. э. после штурма аварского союза выливает золотой и серебряный дождь на Запад. По продолжалось это недолго.

Притока благородного металла из скудно разрабатывав­ шихся рудников было недостаточно даже для возмещения по­вседневного износа, поэтому на протяжении всего средневековья монархи занимались фальсификацией монеты; этому способ­ ствовал в то время повсюду факультативный биметаллизм {Doppelwährung}; если, например, золото поднималось в цене, то чеканились меньшими по весу пе только золотые, но и сереб­ряные монеты, в конце концов в обоих видах монет часто оста­вался лишь не имевший ценности металл — основа сплава.

Главной целью ганзейского союза (?) было создание условий для полновесных торговых денег, которые сделали бы возможной международную торговлю. В больших ганзейских торговых и складских центрах производился обмен {Umtausch} или «раз­мен» {«Wechselt/} товаров в натуральной форме и всякая разни­ ца там также называлась чвексель». Чтобы написать долговое

152

К. МАРКС

обязательство, в ганзейских центрах надо было оплачивать его полновесными деньгами, принимаемыми банком.

В Англии, защищенной островным положением, при запре­щении вывоза благородных металлов как в виде монет, так и без чеканки, монета относительно меньше фальсифицировалась; при неизменном содержании чистого благородного металла постепенное уменьшение {веса} английских золотых и серебря­ных монет было умеренным. Из 1 фунта золота, соответственно серебра чеканилось:

золото серебро

при Эдуарде III (1345 г.) 13 фунтов 3 шилл. 22 шилл.

4 пенса 2 пенса

»■ Генрихе IV (1412 г.) 16 фунтов 13 шилл. 30 шилл.

4 пенса » Эдуарде IV (1480 г.) 22 фунта 10 шилл. 37 шилл.

Позднее Генрих VIII наверстал упущенное. В 1513 г. он впервые потребовал разрешения ввозить свои деньги во Флан­дрию, фламандцы возражали, что его деньги могут быть допу­щены в обращение только по сильно сниженной цене.

Написано К. Марксом в 1880 г. Публикуется впервые

Печатается по рукописи Перевод с немецкого

[ 153

К. МАРКС

КОНСПЕКТ КНИГИ М. КОВАЛЕВСКОГО

«ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ, ПРИЧИНЫ, ХОД

И ПОСЛЕДСТВИЯ ЕГО РАЗЛОЖЕНИЯ» . ЧАСТЬ ПЕРВАЯ.

МОСКВА, 1879U5

М. КОВАЛЕВСКИЙ. ОБЩИННОЕ * ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ » и т. д. МОСКВА, 1879

I) АМЕРИКАНСКИЕ КРАСНОКОЖИЕ (ОБЩИННОЕ * ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ * У НИХ)

Первобытное стадное состояние человеческих обществ, без брака и семьи. Связь у них: жизнь сообща и одинаковость ** занятий (как война, охота, рыболовство), с другой стороны, физическая связь между матерью и рожденным ею ребенком.

Из этого стадного состояния развивается позднее, вследствие его постепенного и самопроизвольного разложения, род и семья (стр. 26).

С образованием отдельных семей возникает также индивидуальная собственность, причем на первых порах одна лишь движимая (стр. 27).

Это древнейшее (стадное состояние) следует искать не у оседлых уже племен, а у бродячих рыболовов и охотников (рыбная ловля и охота были одинаковым занятием у дикарей, которые первоначально занимались как охотой на диких зверей, так и рыболовством при помощи лука и стрел) (последним лишь позже при помощи сети и удочки), сравни Аппун. tUnter den Tropen)) (указ. место).

На американском материке в относительно древнейшем состоянии пребывают восточные дакота Северной Америки и ботокуды в Бразилии. Охотясь за буйволами, дакота * (Вайи) ^11в беспрестанно передвигаются с места на место. Если мяса этих животных для всего племени не хватает, прибегают к людоедству (самых старых соплеменников убивают) (стр. 28). Продукты охоты у них — не частная собственность, а общее достояние всей группы охотников. Каждый получает свою «равную» часть. Скотовод­ство отсутствует. Итак, даже пища первоначально не была частной собственностью (стр. 29). Она первоначально тоже распределялась — на­пример у босокудов — между индивидами, а не семьями (стр. 29). У дако­та * частной собственностью считается только одежда, которую человек носит, а также то более или менее примитивное оружие, которое служит ему орудием в борьбе с органической и неорганической природой. Также и у ботокудов частной собственностью является только оружие

(соответственно орудия),

* Это слово написано Марксом по-русски. Ред. ** У Ковалевского — «единство». Ред.

154

К. МАРКС

одежда и Schmuck (украшения *). Все остальное у них — общее достояние одной или нескольких живущих совместно и родственных друг другу семей (стр. 30). (См. также примечания, в частности Банкрофта ^П7). Что оружие и одежда с древних времен были частной собственностью и у племен, стоящих теперь на значительно более высокой ступени, нежели ботокуды и т. Д., доказывает сохранившийся у них до сих пор обычай сжигать на могиле покойного принадлежавшую ему одежду и оружие (это у многих краснокожих) (смотри примечания) (указ. место). [С течением времени при погребении начинают сжигать или уничтожать все то, что превратилось в частную собственность, как-то: домашний скот, жену, оружие, одежду, украшения и т. д. См. примечание 2, стр. 30.]

Принадлежность большей части движимой собственности всему пле­мени проявляется еще много веков спустя, уже после завершения про­цесса индивидуализации движимой собственности, в праве

(вернее в социальной практике)

нуждающихся семей обращаться к принудительной помощи ** имущих соседей. [Банкрофт о нутках (у эскимосов); у краснокожих; у жителей Леру] (стр. 30, 31).

В какой последовательности различные виды движимого имущества превращаются в частную собственность? (стр. 32).

У эскимосов (Ринк)¹¹⁸ 1) личная собственность: одежда, Fischerkahn (лодка *) с принадлежностями, орудия, необходимые для ловли китов * (Walfische), шило * (Ahle, Pfriem или Pfrieme), а также веревка, изго­товленная из китовой кожи.

2)        Семейная собственность: ее субъект — от одной до трех живущих под одной кровлей семей. Ее объект — Zelt (палатка *) с ее принадлеж­ностями, большая лодка (ладья * с мачтой и палубой), служащая для ловли китов, сани п запас провизии, достаточный для прокормления всех, держащих общий очаг, (стр. 32) в течение 2—3 месяцев.

3)        Общинная *** собственность: деревянная постройка для зимы и продукты китового промысла в количестве, достаточном для того, чтобы одеть и прокормить все семьи, объединившиеся для возведения постройки и живущие в ней совместно, а также для освещения жилища в течение бес­конечных зимних ночей (стр. 33).

У краснокожих Бразилии также и жилище относится к семейной собственности; при частых переходах племен с места на место жилище не представляет «недвижимой» собственности, и принадлежит построившей или построившим ее семьям. Также и у нутка оно принадлежит семьям, объединяющимся для его постройки (стр. 33).

Для того, чтобы решить, что является личной собственностью у дика­рей, необходимо рассмотреть, какие виды имущества подлежат уничто­жению при погребении умерших (стр. 33); у некоторых только оружие и одежда; у других вдобавок к этому еще рабы и рабыни, жены или жена умершего; у иных посаженные им плодовые деревья и домашний скот (стр. 34).

При древнейшем стадном состоянии, кочевом, а не осодлом, у народов, живущих только охотой на диких зверей и рыбной ловлей — древнейшей формой собственности

* Это слово написано Марксом по-русски. Ред.

** Слова «посильной помощи» в конспекте неверно переданы как Zwangshilfe — «принудительной помощи». Ред.

*** У Ковалевского: общественная. Ред.

Титульный лист книги М . Ковалевского

С ДАРСТВЕННОЙ НАДПИСЬЮ АВТОРА:

«Карлу Марксу — в знак дружбы и уважения»

КОНСПЕКТ КНИГИ M. КОВАЛЕВСКОГО «ОБПЩННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ» 155

(«.недвижимой» еще не существует)

является общность имущества *, так как без кооперации ** им в борьбе с природой не обойтись; только объединенными усилиями могут они от­воевать у нее то, что необходимо для их существования _;(указ. место) [сами продукты, в качестве общего продукта являются собственностью стада].

Из массы принадлежащей всему племени сообща движимой собствен­ности, в разное время выделяются те или иные предметы, из которых одни становятся собственностью большего или меньшего числа живущих сов­местно и родственных друг другу семей, то есть родовой собственностью; другие напротив становятся собственностью отдельных семей или частных лиц. Родовая, как и семейная собственность имеют своим объектом такие предметы, которые добыты соединенным трудомчленов семьи или рода,как-то — совместно возведенные постройки, сообща заготовленныезапасыат. д.; также и орудия совместного промысла; орудия, доставлявшие членам семьи или рода средства для приобретения тех или иных находящихся в их сов­местном владении предметов. Объектами частной собственности раньше всего становятся оружие и одежда.Их. круг с точением времени расширяется, благодаря индивидуальному присвоению предметов, созданных в резуль­тате частной деятельности того или другого лица, каковы посаженные его рукой деревья, им самим «прирученные» животные, и т. д. или предметы, добытые им посредством насильственного похищения

[jus Quiritum!] ^ш,

прежде всего рабов и жен (стр. 35).

В Америке (первобытной) редко встречается скотоводство вследствие отсутствия поддающихся приручению животных, кроме ламы и альпака, и то только [в сродней ее полосе ***] в Центральной Америке, что и сделало эту часть ее центром американской культуры (стр. 36). Это вы­нуждало массу краснокожих по-прежнему заниматься рыболовством и охо­той; произрастание в диком виде некоторых пищевых (хлебных) растений и особенно кукурузы давало им возможность добывать растительную пищу, не переходя предварительно от кочевого к оседлому образу жизни. Это отра­зилось на развитии их имущественных отношений, задержало индивидуа­лизацию последних и сохранило па тысячелетия архаическую форму более или менее ограниченной общности **** как движимой, так и недвижимой собственности (стр. 36).

Вышеупомянутые краснокожие, жившие, главным образом, «хотой на диких зверей, занимались, однако, одновременно и земледелием. Племена, населяющие степи северо-западной части Соединенных Штатов, степи богатые дикорастущим рисом, эти племена имеют достаточно растительной пищи, без затраты какого-либо труда на посев. Напротив, большая часть краснокожих, населяющих Северную Америку, не оставляя кочевого образа жизни, занимается земледелием, возделывая летом'небольшой участок степ­ной земли: они засевают его кукурузой, а после уборки урожая снова зани­маются звериным***** промыслом ***** (стр. 37, сравни там же, приме­чание). В некоторых местностях возделанные племенем участки по исте­чении года покидаются, в других — участки, предварительно очищенные

• У Ковалевского: общение имуществ. Рев. *• У Ковалевского: соединения сил. Ред. **• Слова в скобках написаны Марксом по-русски. Ред. ***• у Ковалевского: ограниченного общения предметами. Ред. ♦ •**• э_то одово написано Марксом по-русски. Ред,

156

К. МАРКС

от травы, кустарников и леса, продолжают засеваться до окончательного их истощения (стр. 37). У таких племен ведение общего хозяйства — явле­ние весьма обычное. Племенной старейшина (начальник племени {Stam­mvorsteher}) определяет занятно каждого; женщины и рабы занимаются большей частью земледелием, мужская часть — охотой и рыболовством (стр. 38). [Сравни — о совместной обработке земли, хранении и распреде­лении продукта у Банкрофта, т. I, стр. 658].

Морган («Systems of consanguinity... » и т. д., стр. 173) замечает, что вследствие роста народонаселения и невозможности соответственного расширения занятой территории дакота, например, как и большинство американских племен, должны или перейти к земледелию и скотоводству, как основному занятию, или исчезнуть с лица земли (стр. 38, примечание 4). Таково положение в Северной, Центральной и Южной Америке (указ. место).

Так и обстояло дело — земледелие уже стало основным занятием — у жителей Нью-Мексико, Мексики п Юкатана, ко времени первого их соприкосновения с европейцами (указ. место).

С этим переходом к земледелию, как основному занятию, связано вна­чале более или менее продолжительное, а с течением времени окончательное оседание той или другой народности * на раз избранном месте жительства. Последнее «обыкновенно» является не необитаемым, но уже в течение долгого времени занято иноплеменным населением, уступающим заселенные (обра­ботанные?) пм земли только но принуждению; оно становится на первых порах лишь зависимым от победителя классом рабов; с течением времени оно постепенно добивается уравнения в правах с господствующим племенем; покоренное племя, нередко с самого начала составляющее численное большинство, пополняемое от времени до времени новым числом военно­пленных рабов, иногда, после вековых усилий, добивается, наконец, нового преобразования земельных отношений на выгодных для себя условиях. Порождаемые этим формы земельной собственности чрезвычайно разнообразны (стр. 39).

Древнейшей формой земельной общины (городской и сельской) у оседлых племен краснокожих во всей Мексике и Перу в период, непосред­ственно предшествовавший их завоеванию испанцами — [известной нам по описанию Алонсо Суриты, впервые опубликованному во французском переводе Терно-Компаиа в 1840 г. в «Voyages, relations et mémoires origi­naux pour servir à l'histoire de la découverte de l'Amérique», Париж, т. 11] ^lao — является родовая община **, предполагающая одновременное существование семейных наделов, размер которых зависит от принадлежности той или иной семьи к той или другой группе наследников (преемников). У красно­кожих отсутствуют различные степени родства арийских племен; насле­довать призваны группы, каждая из которых состоит из одинаково близ­ких покойному родственников по нисходящей и боковой (коллатеральной) линиям (стр. 39, 40). Эти общины назывались кальпулли... «земли * кальпулли общее достояние всей массы населения. Элементы общины... отдельные кварталы и семьи носят одно с ней название. Каждая семья такой общины иолучает определенный участок в постоянное пользование. Эти участки являются собственностью целых семей; ими всегда распоря­жается глава семьи. Не допускается никакого отчуждения земель каль­пулли, — ни путем продажи, ни дарения, так и по завещанию в случае смерти, Если та или другая семья полностью вымирает, то принадлежав-

* Это слово написано Марксом по-русски. Ред. ** В конспекте: GeschlechtsoSinuna, Oeschlechtergemeinde. Ред,

конспект книги M. Ковалевского «общинное Землевладение» 15?

шая ей собственность (владения *) вновь возвращается в общину, старей­шина которой распоряжается ею, предоставляя ее в пользование наиболее нуждающимся в земле семьям» (стр. 40. Выдержка из Суриты).

Очевидно, здесь подразумевается выделение менее многочисленных групп родственников из крупных родовых объединений, то есть распадение племени на роды и семьи. Как целое, так и части (местные подразделения кальпулли) носят фамильное наименование населяющих их родов. Каждая из групп является субъектом права на недвижимую собственность и т. д. (стр. 41). Согласно Зурите (Zurita?) ** размер надела [принадлежащего отдельным родам и семьям] зависит от качества лица, стоящего во главе той или другой группы индивидуумов {семьи или квартала), от потребностей и производительных сил самой группы (стр. 41). «Качество» главы семьи зависит опять-таки от степени близости или отдаленности его от первого действительного или мнимого родоначальника кальпулли, — следовательно регулируется законами наследования (стр. 41—42). Родственные семейные общины имеют, следовательно, неравные наделы земли, определяемые на­следственным правом

[вернее правом происхождения]

(стр. 42). В период, описываемый Суритой, очевидно, уже совершается переход от раздела в соответствии со степенью родства к разделу в соот­ветствии с фактической обработкой. Поэтому он и говорит о потреб­ностях, производительных силах и т. д. Фактическая обработка являлась условием всякого владения (землей); тот, кто в течение двух лет без доста­точного основания не обрабатывал своего участка, лишался его по распоря­жению начальника общины. В Перу при определении размера надела учитывается количество детей. Мы нигде не встречаем в Мексике или Перу ко времени их завоевания равных наделов (стр. 42). В настоящее время сель­ская община в Мексике допускает принцип равного участия всех членов общины в пользовании принадлежащим ей недвижимым имуществом; Сарториус ¹²¹ говорит, что переделы повторяются равномерно и периоди­чески, причем обыкновенно одна часть общинной земли остается неразде­ленной для производства на ней мирских * запашек * (стр. 42, 43).

Напротив, во времена Суриты: в Мексике и Перу — где противились обоснованию новых поселенцев, включение которых в число первоначаль­ных общинных собственников рано или поздно ведет к установлению перио­дических и равномерных переделов — община * находила надежное сред­ство в строгом соблюдении абсолютного устранения от выгод общинного пользования как новых колонистов, так и членов соседних общин (стр. 43. См. там же, примечание 2, выдержка из Суриты). Тот, кто переселяется в Другие кальпулли, теряет свой участок, который опять отходит к общине и т. д. (указ. место). Этим объясняется прочность общинных союзов в феде­рации древних инков и сохранение в обществе архаических форм земель­ной собственности (указ. место).

Той же цели служило и запрещение членам кальпулли заниматься обработкой чужих земель. Это, говорит Сурита, препятствовало смешению населения и переходу членов одной семьи и общины в другую (стр. 44, примечание 1). Это служило также плотиной против предпринимавшихся

• Это слово написано Марксом по-русски. Ред.
** Вопросительный знак в конспекте Маркса относится к неточной транс­
крипции испанской фамилии Zurita (Зурита вместо Сурита) в нниге Ковалевского.
Ред.

158

К. МАРКС

извне попыток разложения сельской общины. Эти попытки порождались начавшимся в Мексике и Леру процессом феодализации недвижимой соб­ственности, — процессом, в котором, как и везде, главную роль играли народные старейшины (начальники) и члены нарождающейся аристокра­тии. Из избираемых начальников пришлых племен-завоееателей, каковыми они первоначально были, государи Мексики, Тецлука и Тлакопана, посте­пенно превратились в наследственных — духовных и светских — верховных вождей всего народа (стр. 44). Общины, свободные до тех пор от всяких платежей в чью-либо пользу, обязаны были теперь в Перу уплачивать натуральные налоги, с одной стороны, правительству, с другой стороны —• духовенству; причем каждому из них одну треть продуктов с принадле­жащих им земель. Это повлекло за собой в пределах каждой общины выделение известных земель, одних — богу солнца, других — инке. С тече­нием времени к этому прибавили особые участки, доходы с которых пред­назначались на содержание бедных и больных (указ. место).

Сказанное применимо в известной степени и к федерации ацтеков (см. Банкрофт, т. II, стр. 223 и следующие).

Наряду с имениями казны на всем протяжении Мексики, Панамского перешейка и Перуанской федерации встречаются и феодальные поместья, Основание которым положено вождями племени-завоевателя. В пределах (внутри) этих поместий (в округе) сельское население хотя и продолжало по-прежнему владеть землей сообща, но одновременно обязано было выде­лять часть своих хозяйственных доходов на уплату натуральных сборов в пользу своих господ, членов народившейся со времени завоевания земельной аристократии; в состав последней входили вместе с главами различных родов, {Stammhäuptern} называемыми пипилицин * (Сурита), также и приближенные правителя, носители известных функций в центральной или местной администрации; последние, согласно Сурнте, были лишь по­жизненными пользователями тех или иных округов. Как высшие, так и низшие из них получали от государей право требовать от населяющих их поместья * крестьян определенных натуральных повинностей и сборов. Крестьяне обрабатывали их земли, доставляли им дрова и воду и т. д. (стр. 45). После смерти одного их таких чиновников правительство назна­чало другого; при выборе этого лица предпочтение обычно отдавалось старшему сыну умершего, чем и положено было начало принципу майората в наследовании как самих должностей, так и связанных с их несением земель (Сурита) (стр. 45, 46). Итак, задолго до прихода испанцев начался процесс феодализации недвижимой собственности в большей части Центральной Америки, то есть той части континента, где климатические и целый ряд других условий привели к наибольшему развитию гражданственности. На первых порах этот процесс состоял не в экспроприации сельского насе­ ления, а в превращении прежних свободных собственников в зависимых от государственной власти ** и земельной аристократии общинных собст­венников. Путем индивидуального присвоения многим членам служилого сословия удалось, однако, с течением времени превратиться в наследствен­ных собственников различных участков в пределах границ вверенных их администрации округов. Этим и было положено начало развитию крупной собственности в ущерб имущественным интересам землевладель­цев-общинников ***. Разложение последних было лишь ускорено приходом испанцев (стр. 46).

• Это слово написано Марксом по-русски. Ред. •* У Ковалевского: казны. Ред. *** У Ковалевского: землевладельческих общин. Ред.

КОНСПЕКТ КНИГИ M. КОВАЛЕВСКОГО «ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ» 159

II) ИСПАНСКАЯ ЗЕМЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В ВЕСТ-ИНДИИ

И ВЛИЯНИЕ, ОКАЗАННОЕ ЕЮ НА РАЗЛОЖЕНИЕ ОБЩИННОЙ

СОБСТВЕННОСТИ НА ОСТРОВАХ ВЕСТ-ИНДСКОГО АРХИПЕЛАГА

И НА АМЕРИКАНСКОМ МАТЕРИКЕ

Первоначальная политика испанцев, направленная на истребление краснокожих (стр. 46). Разграбив наличное золото и т. п., они обрекли индейцев на работу в рудниках (стр. 48). С падением стоимости золота и серебра, испанцы приступают к земледелию и превращают индейцев в ра­бов, чтобы заставить их возделывать для них землю (указ. место).

Благодаря посредничеству духовника Карла V, Гарсиа де Лоайса, колонистам удалось добиться указа, превратившего индейцев в наслед-ственных рабов выходцев из Испании; указ был издан в Мадриде в 1525 году (стр. 49, 50).

Уже до этого на островах Вест-Индского архипелага и па американ­ском материке губернаторами была введена система репартимьенто (на основании которой известное число туземцев распределялось в качестве рабов между колонистами). 20 октября 1496 г. испанские суда доставили в Кади с 300 индейцев-рабов. Фердинанд и Изабелла запретили репар­тимьенто. Вопреки этому Бобадилья, губернатор острова Доминика, уступая настояниям колонистов, приказал главам отдельных племен, касикам, доставить ему известное число индейцев, из расчета столько-то па каждого испанца (индейцев различного возраста и пола); из каждой такой группы каждый испанец получал известное число, с правом исполь­зования их на сельскохозяйственных работах. В 1503 г. по настоянию того же Вобадильи испанское правительство издало предписание о при­нуждении индейцев к работе; Бобадилья истолковал это в том смысле, что введенная им система репартимьенто распространяется на всех оките-лей острова; каждый испанец получил новое число туземцев под условием позаботиться «об обращении их в христианство». Эта система вскоре оказалась столь выгодной для колонистов, что многие из высших санов­ников испанского двора, владевших поместьями в Вест-Индии, стали хода­тайствовать, чтобы и им предоставлено было известное число туземцев для полевых работ (стр. 50, 51).

На основании системы «репартимьенто» во 2-й половине XVI в. вся Мексика была разделена на 80 округов. Относительно этой системы, в которой исчезли права прежних глав племен и сельских старейшин на внутреннее управление в пределах общины и округа и на получение известного количества натуральных сборов — подробности на стр. 51 [по свидетельству очевидца, венецианца Джироламо Бендзони в «Historia del mondo nuovo». Venezia, 1565], стр. 52 (Акоста. «Historia natural у moral de las Indias», 1591).

Бендзони, описывая охоту на краснокожих, говорит между прочим: «Все загнанные во время охоты [захваченные] в рабство туземцы клеймятся раскаленным железом. Затем капитаны оставляют часть их для себя, а остальных делят между солдатами; эти проигрывают их друг другу (играют на них между собой) или продают их испанским колонистам. Купцы, приобретшие этот товар, в обмен на вино, муку, сахар и другие предметы первой необходимости, увозят рабов в те части испанских колоний, где на них имеется наибольший спрос *. Во время переезда часть этих несчастных погибает вследствие недостатка воды и дурного воздуха кают, обусловленного тем, что купцы скучивают всех рабов на самом дне

* На полях рукописи Марксом написано: «Cnpoe u предложение». Ред.

ieo

к. м a p к о

корабля, не оставляя им ни достаточно места для сиденья, ни воздуха для дыхания» (стр. 52. примечание 1). Согласно тому же Бендзони сами католи­ческие миссионеры больше заботились о своем собственном обогащении, нежели об обращении туземцев в лоно католической церкви (стр. 52, 53).

Отсюда шум, поднятый

монахами ордена святого Иакова против обращения индейцев в рабство. Вследствие этого в 1531 г. булла папы Павла III объявляет индейцев «людьми» и потому «свободными от рабства». Королевский совет по делам Вест-Индии, учрежденный в 1524 г. и состоявший наполовину из предста­вителей высшего духовенства, высказался за свободу индейцев. Карл V — закон от 21 мая 1542 года. Согласно этому закону, «ни одно лицо ни во время войны, ни в мирное время не имеет права ни забирать, ни обучать, ни захватывать, ни продавать, ни обменивать индейца в качестве раба, ни держать его в качестве такового» ¹²²; точно так же закон от 26 октября 1546 г. запрещает продажу индейцев в рабство и т. д. (стр. 53). Сопротивле­ние испанских колонистов этим законам (указ. место).

Борьба с этими псами Лас Касаса, дона Хуана Сумараги и других католических епископов (стр. 54). Торговля неграми явилась «заменой» для господ колонистов (указ. место).

Система репартимьенто, другими словами, обращение индейцев в рабство была заменена теперь системой энкомъенд. Индейцы не только были объявлены «свободными», но их земельная собственность признава­лась неприкосновенной и им разрешалось значительное самоуправление в их внутренних делах. (Законы от 21 марта 1551 г., 19 февраля 1560 г., 13 сентября 1565 г., 10 ноября 1568 г. и закон от 1573 г., так называемый «.Ordenanza de poblacioiies»*; на основании последнего индейцев, живших разбросанно, полагалось поселить по деревням. Земли вокруг деревни предоставляются в ее неограниченное пользование. Согласно закону от 19 февраля 1560 г. «индейцы сохраняют издревле принадлежащие им земли ** и имущества ** и т. п.». Там говорится так: «Пусть индейцы по доброй воле и быстро вернутся в селения, где у них были отняты земли и посевы, которыми они владели в этих местах. Мы приказываем, чтобы в этих местах не было произведено никаких перемен и чтобы они сохранили их за собой в том виде, в каком они владели ими раньше, чтобы они их возделывали и пользовались ими». Стр. 55, примечание 3).

Предоставленные индейцам земли рассматриваются как собственность всего племени и называются «bienes de comunidad» *** (например, в законе от 13 февраля 1619 г.). Управление по-прежнему остается в руках касиков, наследственных старейшин (начальников) племени. [Закон от 19 июля 1614 г. и закон от 11 февраля 1628 г.] В последнем говорится: «со времени открытия Индий существовал обычай, что во владениях касиков сыновья наследуют отцам. Мы приказываем не вносить в это никаких изменений, и чтобы вице-короли, советы отдельных провинций и губернаторы по своему усмотрению не забирали у одних и не передавали другим и чтобы наследование происходило по прежним правам и обычаям» (стр. 56). Однако отдельные деревни подчинены надзору испанских колонистов aencomenderos

* «Указ о поселениях». Рев. ** Это слово написано Марксом по-русски. Ред, ••* — имущество, достояние общины, Ред.

КОНСПЕКТ КНИГИ M. КОВАЛЕВСКОГО «ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ» 161

de los Indios» *. Закон от 11 августа 1552 г.: «Энкомьендеры обязаны защи­щать землю». Закон от 10 мая 1554 г.: «Энкомьендеры брали под свою ответ­ственность людей и поместья, следя за тем, чтобы они не имели никакого ущерба». Закон от 9 мая 1551 г.: «Те энкомьендеры, которые небрежно исполняют постановления доктрины [католической], не имеют права сбора податей, а те, которые препятствуют этому, должны быть лишены прав и должны быть изгнаны из провинции» (указ. место).

Раздачей энкомьенд ведают губернаторы провинций. (Законы от 15 де­кабря 1558 г., 1 апреля и 23 июля 1580 года.) Преимущественное право на «энкомьенды» имеют потомки первых завоевателей: «Энкомьенды переходят к потомству открывших, умиротворивших (!) и населивших страну». (Закон от 28 ноября 1568 года.) Исключено белое и черное духовенство, а также чиновники испанского правительства. (Законы от 20 марта 1532 г., 20 ноября 1542 г., 1 марта 1551 г. и 1563 года .) Энкомьенды не могут пере­ходить из рук в руки путем продажи, залога или дарения, но лишь по ни­сходящей линии от отца к сыну. (Законы от 7 октября 1541 г., 7 мая 1590 г. и т. д. и т. д. и от 13 апреля 1628 года.) «Энкомьендеры» — для постройки церквей для индейцев, а также в качестве вознаграждения за выполнение возложенных на них функций — получают право облагать индейцев «умеренными» натуральными и денежными повинностями (закон 1575 г.), размер которых определяется от времени до времени путем оценки общин­ных земель. Взимание сборов ** и надзор за выполнением индейцами Naturaldiensts, Pflichtigkeiten натуральных (повинностей **) принад­лежит общинным старейшинам (начальникам). Последние как в этом отношении, так и во всех других, полностью зависят от «энкомьенде-ров», получивших право лишать их должности при малейшей неисправ­ности в уплате поступивших с деревень налогов. Все денежные требования, превышающие установленную обычаем сумму, считаются противозаконным вымогательством. Чтобы воспрепятствовать этому, испанское правитель­ство назначило особых «protectores de los Indios» *** (закон Филиппа III от 13 февраля 1619 г., подтвержденный Карлом II во второй половине XVII в.) (стр. 57, 58) [см. стр. 58, примечание 2, закон от 13 февраля 1619 г. относи­тельно того, что входит в качестве общей собственности в имущество общины и относительно предметов, не составляющих общую собственность индей~ цев как золото, серебро, драгоценные камни и прочее].

Далее, учрежденный Карлом V и Филиппом II «королевский совет по делам Индии» должен принимать меры к выполнению законов в раз­личных частях Вест-Индии и Американского материка, а также следить sa выполнением законов, касающихся защиты туземцев, и наказывать нару­шителей этих законов (стр. 58, 59). Колонисты, против которых и были изданы эти законы, превращаются в исполнителей этих законов против самих себя!

Это достойно государственных мужей Карла V и Филиппа III Надзор за этими канальями («энкомьендерами»)

поручается опять-таки испанским чиновникам {вице-королям, губернаторам и протекторам индейцев). Право вмешательства во внутренние отношения американских племен имело следствием ослабление общинного быта и даже его разрушение (стр. 60). [Из многочисленных документов (у Терно-Ком-пана) видею, что система энкомьенд не приостановила быстрого процесса

* — «энкомьендеров, покровителей индейцев». Ред. ** Это слово написано Марксом по-русски. Ред, * * * — «защитников индейцев», ре<),

162

К. МАРКС

вымирания индейцев]. Алонсо Сурита, член королевского совета в Мек­сике в середине XVI в., Ортис де Сервантес, генеральный прокурор Перу в первой четверти XVII в., одинаково свидетельствуют о быстром исчез­новении туземного населения (стр. 60, 61). [«Они облагаются непомерными денежными и натуральными налогами, вследствие чего покидают свои жи­лища и земли, убегают в леса и т. д. Многие кончают жизнь самоубий­ством» (Сурита). То же говорит и Сервантес, по словам которого: «испанцы лишь с трудом могут найти необходимое им число земледельцев и пастухов» и т. д., см. указ. место.] Согласно лучшим представителям испанской адми­нистрации, причиной этого вымирания являются «злоупотребления» (!) «энкомьендеров», «система оценки земель и владений различных племен и непомерное обложение последних сборами» (стр. 61). Испанское прави­тельство признало собственность общины * на возделываемые сю земли; однако оно признало это право только в отношении земель, находившихся под пашней к моменту их кадастрации. Все остальные были объявлены «пу­стопорожними» землями и, как таковые, стали предметом свободного рас­поряжения властей, которые щедро одаряют ими колонистов. Эти субъекты интригуют вместе с комиссарами или (если те в виде исключения «честны») против последних, которым поручены описание и оценка общинных земель, обращаются к властям с просьбой наделения их «пустопорожней землей», интригами выживают «щепетильных» комиссаров, добиваются «новых», которые часто «признают за пустопорожние также и общинные земли, даже если последние уже были под пашней и только временно лежат под паром» (стр. 61, 62). Если старейшины * протестуют против этого, заявляя, что отнятая земля составляет фонд для будущих поколений, для безземель­ных жителей общины и т. д., то эти протесты остаются без последствий, «как враждебные испанцам». Нередко у них отнимают даже возделанные земли «под тем предлогом», что индейцы «возделали их лишь для того, чтобы иметь повод сохранить их за собой и воспрепятствовать присвоению их европейцами. Благодаря этой системе, — говорит Сурита в своем отче­те, — испанцы в некоторых провинциях настолько расширили свои владе­ния, что туземцам вовсе не остается земли для обработки» (стр. 62). Там, где не удавалась такая полная экспроприация ** земли у индейцев, тот же результат достигался обложением их земель натуральными и денежными налогами, не соответствующими их Einbringbarkeit (доходности *); индейцы оставляют такие земли * и переселяются в незаселенные евро­пейцами и недоступные им лесистые и болотистые местности (стр. 62). В том же «Отчете» Сурита, между прочим, говорит: «Всего достояния индей­ца не достаточно для уплаты падающих на него налогов. Встречаются краснокожие, вся собственность (имущество) которых не составляет даже 1 песо (20 реалов = 5 франкам) и которые живут лишь поденной работой ... не имеют средств для содержания семьи... Индейцы лишь с трудом могут позволить себе такую роскошь, как одежда... большинство из них впадает в отчаяние, не находя средств для снабжения семьи необходимой пищей... Во время моих недавних разъездов я узнал, что многие индейцы с отчаяния повесились, предварительно объявив своим женам и детям, что они делают это ввиду невозможности уплатить требуемые с них налоги» (стр. 62, 63). Согласно закону 1575 г. индейцы должны платить лишь умеренный налог плодами земли, сбор *, идущий на содержание в нх среде «священ­ника» *** и на вознаграждение энкомьендера [за оказанное им «покрови­тельство»!].

* Это олово написано Марксом по-русски. Ред. ** У Ковалевского: обезземеленье. Ред. * * * У Ковалевского: принта, в конспекте — «priest». PeQ,

КОНСПЕКТ КНИГИ M. КОВАЛЕВСКОГО «ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ» 163

Как же мог этот «умеренный налог» съесть индейцев?

Из-за системы периодически повторявшейся переоценки их общинных ее-мель.

[Эта повторяющаяся кадастрация, столь ненавистная для жителей английской Ост-Индии, там имеет по крайней мере тот смысл, что государство в качестве лендлорда претендует на периодическое повышение ренты. Это не имело никакого смысла у испанцев, где жалованье священнику и энкомьендеру должно было быть установлено раз навсегда. Энкомьендер не яв­лялся лендлордом].

Сурита описывает этот процесс следующим образом:

«В последнее время установился обычай пересмотра оценочных листов при малейшем заявлении со стороны онкомьепдера, что отданные под его покровительство индейцы могут платить большую, чем принятая до сих пор, сумму налогов. Советы отдельных провинций (audiencias), согласно законам от 19 июня 1540 г. и от 14 августа 1543 г., каждый раз назначают для этой цели новых комиссаров, причем энкомьендер всегда настаивает на выборе их из среды своих креатур. Если это ему не удается сразу, то он интригами добивается, чтобы индейцы сами отказывались принять по­сланного комиссара и требовали назначения того или иного лица, по жела­нию энкомьендера. Если последний останется недоволен вторично назна­ченным комиссаром, то он возобновляет свои интриги и продолжает их до тех пор, пока не получает своего человека. Чтобы удержать раз назначен­ного комиссара на своей стороне, энкомьендер старается убедить его в том, что тот своим выбором обязан исключительно ему. Одновременно с этим он старается расположить в свою пользу также и всех местных чиновников и для этой цели обыкновенно подкупает их. Комиссар, отправившись на места, производит в течение от 3 до 15 дней описание и оценку общинных земель в пределах указанного ему Berings (округа)*, руководствуется дан­ными, представленными ему предварительно подкупленными местным энкомьендером чиновниками, живет все время, вместе с сопровождающим его штатом низших чиновников и слуг, за счет туземных жителей. Когда оценочный лист составлен, он передается на утверждение советов отдель­ных провинций. Тут только индейцы узнают о чрезмерном обложении их земель и подают ходатайства о его сокращении. Их требования сообщаются энкомьендеру; вследствие этого ** начинается процесс; последний тянется ,2—3 года, в течение которых индейцы платят согласно сделанной комис­саром оценке. Процесс приводит обычно к посылке нового комиссара, одно содержание которого, вместе со всем его штатом, обходится индейцам дороже, нежели двухгодичная сумма налогов. В конце концов признается правильность первой оценки, за которую стоят все подкуплецные энкомьен­дером местные власти. Индейцы всегда оказываются неправы; после про­должительного процесса они находятся в том же положении, что и прежде, лишь с той разницей, что теперь они совершенно разорены процессуальными и административными издержками» (стр. 63, 64).

Однако лишение индейцев их старых владений и угнетение их налогами еще недостаточно. Законом Филиппа III от 26 мая 1609 г.: «Из соображе-

* Это слово написано Марксом по-русски. Рев. ** У Ковалевского: вслед sa этим. Ред.

164

К. M A t> К С

ний общей государственной пользы мы разрешаем производить насильст­ венное распределение индейцев для обработки полей, разведения скота и раз­работок золотых, серебряных, ртутных, изумрудных рудников и прочее». [Даже при избыточном * количестве негров, разработка рудников без участия индейцев —не желавших там работать — представляла слишком большие трудности]. По требованию колонистов индейцы обязаны постав­лять в Перу 1/₇ населения деревень, а в Новой Испании 4%; закон опре­деляет также срок, сверх которого индейцы не могут принуждаться коло­нистами к работам, однако этот закон забывает определить число рабочих часов, а также не принимает никаких мер для наблюдения за способом обра­щения с работниками на этой каторге (стр. 65). [См. у Суриты описание положения принудительно нанятых индейцев в течение всего навязанного им законом срока (стр. 65). Этот способ обращения энкомьендеров с при­нужденными работать на рудниках и т. д. способствовал их быстрому выми­ранию (указ. место).] Эти каторжные работы отвлекают одновременно от полей необходимые в период сева, сенокоса и жатвы рабочие руки. Поэтому часть земель многих общин остается необработанной; это опять-таки используется колонистами для того, чтобы заполучить их у властей «в каче-стпе пустопорожних земель». (Относительно этого хозяйничанья в Чили см. стр. 66.) В Чили законом от 17 июля 1622 г. Филипп IV ввел систему энкомьенд [однако не для всех пограничных племен, поставленных в прямую зависимость от фиска, в пользу которого они были обложены натуральными и денежными повинностями]; было запрещено принуждать в дальнейшем индейцев наниматься к энкомьендерам (указ. место). Несмотря на все известные испанскому правительству мерзости системы энкомьенд, оно распространило ее не только на новые провинции (как Чили), но, благодаря установлению системы наследственного перехода энкомьенд по нисходящей и коллатеральной линиям первых энкомьендеров, оно поставило индейце* раз навсегда в положение наследственной крепостной зависимости (стр. 67). [«Вначале, — говорит Хуан Ортис де Сервантес, — королевский совет по делам Вест-Индии считал необходимым, в интересах самих индейцев, после смерти энкомьендеров воссоединять энкомьенды с доменами и превращать их таким образом в государственную собственность. Филипп II» (это живот­ное!) «в 1556 г. сначала признал принцип наследственности в отношении энкомьенд под условием временной уплаты энкомьендером правительству суммы столь значительной, что на деле принятая правительством мера ока­залась неосуществимой, за отсутствием охотников (претендентов). Новая по­пытка, сделанная в 1572 г., была так же безуспешна, как и первая. Законами от 16 мая 1575 в.ш! апреля 1582 г., наконец, был признан принцип наслед­ственности энкомьенд» (указ. место).] Систем,а наследственного крепост­ного права продолжала дело систематического истребления индейского населения и грабежа колонистами издревле принадлежащих ему общинных земель (под предлогом, будто это «пустопорожние земли»); наконец, этим путем в среде общинных союзов было уничтожено (родовое ** начало **) Geschlechts-, Verwandschaftsprinzip, которое является их жизненным принципом, до окончательного перехода их в чисто ländliche (сель­ские**) общины (стр. 68). Это ослабление кровных уз (действительное или мнимое) в некоторых местах привело к образованию из прежних общинных наделов мелкой земельной собственности, которая в свою очередь под бременем налогов со стороны энкомьендеров и вследствие впервые раз­решенной испанцами системы отдачи денег в рост, по словам Суриты,

* У Ковалевского: наличном. Рёв. •* Это слово написано Марксом по-русски. Рев.

КОНСПЕКТ КНИГИ M. КОВАЛЕВСКОГО «ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ» 165

«мало-помалу перешла в руки владеющих капиталами европейцев, — при туземных правителях индейцы- не знали ростовщиков» (стр. 68).

Der Geschlechtscharakter (родовой * характер *) управления исчезает с того момента, когда энкомьендеры получили право заменять неугодных им касиков [Aelteste, Vorsteher * (старейшин *)] своими креатурами. К этому надо прибавить политику энкомьендеров, сводившуюся к тому, чтобы укрепить свою власть, вызывая и используя раздоры между индей­цами и их старейшинами, с одной стороны, и между различными индей­скими деревнями и племенами, с другой.

Эти внутренние раздоры, ведущие к разорительным тяжбам и лишающие индейцев последней силы сопротивления ис­панцам, становятся единственным проявлением их, так ска­зать, «политической» жизни [на стр. 68, 69 дальнейшие подроб­ности].

Для ведения бесконечных тяжб, вызванных этими внутренними беспо­рядками, индейцы вынуждены постоянно прибегать к займам у ростовщи­ков, а часто для уплаты своим кредиторам, — к продаже того ничтожного имущества, которое им еще оставили испанцы (стр. 69, 70). [Совершенно очевидно, что индейцы, обремененные налогами в пользу энкомьендсра, завидовали своим старейшинам, получавшим незначительные сборы, причитавшиеся им по традиции и на основании испанского закона, и старались лишить их этих доходов. С другой стороны, дешевая политика энкомьендеров, которые выставляли этих старейшин как вымогателей у ин­дейцев и занимали последних происками и интригами против этих посред­ ников между ними самими и энкомьендером и попытками заменить одного старейшину другим.]

С разложением родового * характера общины * связано то, что она во многих местах распалась также и как сельская община *,

вследствие того, что обособившиеся друг от друга лица стреми­лись стать частными собственниками.

Важна следующая выдержка из Сурити: «Невежество европейцев в отношении юридического характера общинных союзов и недооценка их важности (в интересах общественного порядка и мира) были причиной того, что колониальное правительство признало за многими индейцами право частной собственности на отдельные участки общинной земли, нахо­дившейся лишь в их временном пользовании, не имея на то более серьезного основания, кроме показаний самих заинтересованных лиц, ссылавшихся на факт владения и обработки этих участков их предками. Когда старейшины (начальники) хотят воспротивиться такому ограблению общин, их протесты не принимаются во внимание». Возникающие таким образом частные вла­дения, по свидетельству Суриты, недолго остаются в руках индейцев. Обремененные налогами, они в большинстве случаев закладывают или продают их испанцам, метисам и мулатам, которые, рассчитывая на такой исход, поддерживают в сельском населении страсть к разделу общинных земель (стр. 70). [Отчет Суриты относится к середине XVI в.]

Уже в середине XVI в. (время отчета Суриты) во многих местах Мек­сики и Перу сельская община * перестает существовать. Однако она не сов­сем исчезла. В законодательстве Карла II она существует: «В имущество

* Это слово написано Марксом по-русски- Ред,

166

К. МАРКС

общины включается имущество, находящееся во владении индейцев данного поселения, которое должно расходоваться для общего блага, храниться там и увеличиваться». Община фигурирует также в описаниях современных путешественников (как Сарториус. «Mexico»; сравни примечание 4, стр. 70). «Туземцы, — говорит Сарториус, — нередко живут общинными союзами, как в деревнях, так и в городах, по кварталам. Особенностью индейцев является прочность их общинных союзов. Старшие члены не раз­решают младшим переселения в другие деревни. Большая часть индейских деревень владеет землей и капиталами сообща и не хочет раздела. Только Wohnstellen (усадьбы *) с окружающими их садами считаются част­ной собственностью граждан. Пахотные и сенокосные земли составляют собственность каждой деревни и обрабатываются отдельными граждана­ми, без уплаты какой-либо земельной ренты. Часть их подлежит сов­местной обработке: доходы с них служат для покрытия общинных издержек» (указ. место). Это сохранение в широких размерах ** сельской общины объясняется, с одной стороны, привязанностью индейцев к этой форме земельной собственности, как наиболее соответствующей сту-иени их культуры; с другой стороны, отсутствием в колониальном зако­нодательстве (в отличие от английской Ост-Индип] постановлений, кото­рые бы давали возможность членам родов отчуждать принадлежащие им наделы * (стр. 71).

* * *

Giraud: «Recherches sur l'histoire de la propriété chez les Romains» ¹²³ .

Colebrooke: «Digest of Hindu Law on contracts and^ successions» (1864).

Sir Henry Sumner Maine: «Lectures on the Early History of Institutions». 1875.

Campbell: «Modern India». 1853.

«Calcutta Review». 1850.

«Systems of land tenure in various countries» . — Cobden Club Essays.

«Selections from the records of the governement of India (Foreign depart­ment)» M 11 Report on the administration of the Punjab for the years 1849 —50 и 1850—51. Calcutta, 1853.

«Selections from public correspondence. N. W. Provinces» M XXXIV. Report on Bhej Burrar tenures in Zillah Banda, by the late II. Rose, collector of Banda. 1845. (См. там же. Appendix). X *** Report on the Settlement of Chuklah, 16 December 1837 (Thomason).

«Selections from the public correspondence of the administration for the affairs of Punjab». (1857. T. I).

Там же. Summary settlement of the Hustnugur in the district of Peshawur, to Melville. Esq., secretary of administration, Lahore, 17 April 1H52.

Там же. Report on the Jouzoofzall district by lieutenant Lumsden, commis­sioner, Peshawur division, 17 January 1853.

Place. 5-й отчет Плейса Ост-Индской компании относительно управле­ния Мадрасом.

Ману. В переводе Loiseleur-Deslongchamps.

Sicé: перевод «Виавагары — Сара Сан Грахи».

John D. May ne: «A treatise on Hindu Law and usage». Madras, 1878.

• Это слово написано Марксом по-русски. Ред. ** У Ковалевского: если общинное владение не исчезло совершенно. Ред. '*• Знак перед названием стоит в рукописи Маркса. Ред.

КОНСПЕКТ КНИГИ И. КОВАЛЕВСКОГО «ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ» 167

Friedrich Stenzler; «Iafnavalkya's Gesetzbuch». Berlin, 1849.

Dr. Julius Jolly: «Naradiya Dharmasastra or the Institutes of Narada», translated for the first time etc. 1876.

X* Bibliothèque de l'école des chartes 1872. В ней: «Caractère collectif des pre- mières propriétés Immobilières» (стр. 465 и т. д.).

«Митакшара». Перевод в: «Hindu law books», edited by Whitley Stokes. Madras, 1865.

Silvestre de Sacy: Du droit de propriété territoriale en Egypte, a также в «Economiste français», сентябрь 1873 г., о поземельных отношениях в Тур­ции.

Mayr: «Das indische Erbrecht». Wien, 1873.

Брихаспати; Дакша; Вьяса и т. д.

Nelson, of the Madras Civil Service: «A view of the Hindu Law as admini­strated by the High Court of Judicature at Madras». Madras, 1877.

Elphinstone's: «History of India». 2 vis.

Mill's: «History of British India». 9 vh.

Thornton's, то же, 3 edition in 1 vol. 1862 **.

Trotter's «History of the British Empire in India». Sequel to «Thornton's History», 2 vis. 1866 **.

Marshmans «History of India». 3 vis. 1867 **.

Thornton's «Gazetteer of India». 4 vis. 1854 ** (Win. H. Allen et Co 13. Waterloo Place. Pall Mall S. W.).

Grady's: «Hindu Law of Inheritance» **.

Ferrier: «History of the Afghans» translated by Jesse. 1858 (Mur­ray) **.

«Autobiography of the Emperor В aber» translated by Leyden and Erskine. 1826.

«Analysis of the Constitution of the East India Company» by Auber.1826 **.

II. АНГЛИЙСКАЯ ОСТ-ИНДИЯ

А) СОВРЕМЕННЫЕ ФОРМЫ ОБЩИННОЙ ЗЕМЕЛЬНОЙ

СОБСТВЕННОСТИ В ИНДИИ В ПОРЯДКЕ ИХ ИСТОРИЧЕСКОГО

ВОЗНИКНОВЕНИЯ

Почему в древнейших законодательных памятниках столь скудный материал одя исследования древнейших .*** форм общественной жизни? (стр. 72). Каковы должны быть методы исторического исследования древ­нейших форм? (стр. 73—74).

«Ни в одной стране нет такого разнообразия в формах земельных отношений, как в Индии. Рядом с родовой общиной — соседская, или сель­ская; система периодического и равномерного передела пахотной и луговой земли, включая обмен жилищами ****, рука об руку с системой пожиз­ненных неравных наделов, размер которых определяется законами наследо­вания или фактическим владением во время последнего передела; общинная эксплуатация встречается наряду с частной; общинная пашня в одних

* Знак перед названием стоит б рукописи Маркса. Ред. •• Это название не упоминается в книге Ковалевского. Ред, "•У Ковалевского: первобытных. Ред. ••*• У Ковалевского: усадьбами. Ред.

168

К. МАРКС

местностях и лишь общинные угодья * (как лес, пастбище и т. д.) в других; здесь допущение всех жителей общины к пользованию общинными землями, там — ограничение права пользования небольшим числом семей старинных поселенцев; и наряду с этими формами общей собственности всех видов и категорий, крестьянская парцелльная собственность **, наконец, круп­ная земельная собственность в громадных размерах ***, охватывающая часто целые округа (стр. 74).

1) Древнейшая форма (которая сохранилась): родовая община, члены которой живут в нераздельности, обрабатывают землю сообща и удовле­творяют свои потребности из совместных (общих) доходов. В отношении этой формы в одном из решений Тайного совета говорится: «Ни один из членов рода не может указать на принадлежность ему не только в качестве собственности, но и во временном пользовании той или иной части общинных земель. Продукты общего хозяйства поступают в общую кассу и служат для удовлетворения потребностей всей общины» (стр. 75). Эта форма общинно­го землевладения сохранилась лишь в некоторых местностях северной и северо-западной Индии, притом в форме des vereinbarten Eigentums («совместного * владения» *) и общинной эксплуатации земли только ближайшими родственниками, членами неразделенной (нераздельной) семьи, как называет эту форму родовой общины Мейн ¹²⁴. Из этого не сле­дует, что она раньше не включала в свой состав и более отдаленных род­ственников (членов рода). Эта современная семейная община, по-видимому, является скорее продуктом разложения родовой общины. Например, се­мейные общины *** Боснии и Герцеговины, охватывающие нередко целые десятки и сотни семей (стр. 75).

По мере удаления от времени первоначального поселения родов в пре­делах завоеванной ими территории

[то, что родовая община обязательно живет на чужой, завое­ ванной территории, является произвольным предположением Ковалевского]

сознание кровного родства между отдельными ветвями рода неизбежно ослабевает. С постепенным упадком этого сознания

[почему сознание играет тут роль causa eff iciens * * * *, а не факти­ческое разделение в пространстве, которое с раздроблением рода на «ветви» становится неизбежным?]

в каждом из родовых подразделений обнаруживается желание регулировать свои имущественные отношения независимо от сферы участия и вмешатель­ства более или менее чуждых ему остальных подразделений рода

[вернее, наступает фактическая необходимость раздробления общего хозяйства на более обособленные части]

и одновременно (?) неизбежно усиливается тенденция к индивидуализации имущественных отношений в пределах каждого Dorfes (поселка *). Отсюда результат: постепенное выделение из земель всего рода особых

* Это слово написано Марксом по-русски. Ред. ** У Ковалевского: малоземельные крестьянские участки. Ред, *** У Ковалевского: задруги. Ред. *»** _ действующей причины. Ред,

конспект книги M. Ковалевского «общинное землевладение» 169

пространств (зон), общее владение которыми ограничено лишь членами того или другого подразделения, другими словами, больших нераздельных семей, как, например, в Вунделкханде ^12В. Родовые союзы из нескольких сот чле­нов, владеющие сообща десятками квадратных миль, еще но редкость. Мауза Путана в округе (паргана) Хуммерпур имеет 9314 акров и 157 общинных владельцев; мауза Сордни в Джелалпуре состоит из 399 членов и владеет пространством в 12 033 акра; Кхурола К хае является собственником 18 260 акров или 28¹/_г квадратных мили («Calcutta Review», 1850 сентябрь, № 14, стр. 155 и 156). Но подразделения этих союзов, называемые тхоки, бехри и патти, состоят друг с другом лишь в слабой связи. Каждая (патти) имеет свое самоуправление, выбирает своего старшину * (ламбердар), платит отдельно от других подразделений падаю­щую на нее сумму государственных сборов, производит взимание их и рас­кладку среди своих членов, связанных друг с другом круговой * порукой * (Gesamt bürgschaft) ^m . Каждый из членов патти получает свой надел только из земель последней. Все вместе пользуются общим выгоном и другими угодьями, независимо от членов остальных патти. Общность ** между патти, не обнаруживающаяся в пределах каждой из них, пока речь идет только об интересах членов отдельной патти, обнаруживается как только какие-либо чрезвычайные обстоятельства вызывают в той или другой патти явления, прямо затрагивающие интересы всех членов рода; тогда не только допускается, но и требуется участие всех членов рода в местных делах отдельных патти. Это вмешательство чаще всего имеет место, когда то или другое подразделение {рода} не в состоянии {уплатить} государственных налогов (джама) ^ш. Чтобы избежать обязательной в силу закона принуди­тельной продажи части принадлежащей ему земли и этим самым уменьше­ния занятой родом территории, индийский закон требует распространения круговой поруки с членов самого узкого (мельчайшего) *** подразделения на членов высшего, с членов патти на членов бехри, с последних — на членов тхока и, наконец — на членов всего братства (бхаичара) ^1М. То же про­исходит каждый раз, когда допущенная впервые английским законом про­дажа надела * тем или другим членом общины грозит уменьшением общего имущества всего рода; в этом случае индийское законодательство признает право предпочтительной покупки прежде всего за округом * (паргана), к которому принадлежит продавец, а затем за следующим за ним высшим подразделением рода и т. д. и, наконец, за родом во всем его составе (стр. 75-77).

Вследствие тенденции к индивидуализации имущественных отношений в пределах отдельных поселений (деревень) нераздельная родовая собствен­ность мало-помалу отмирает и возникает новая форма собственности ****. В большинстве провинций, в эпоху их захвата англичанами, нераздельная родовая община исчезла; существовали еще только обломки более поздних систем земельной собственности, В одних общинах при условии пользования индивидуальными семьями неравными по своему размеру наделами, причем размер последних определялся каждый раз либо степенью родства их владельцев с действительным или мнимым родоначальником общины, либо фактической обработкой; в других общинах — при условии периодического передела общинной земли на равные доли (стр. 77—78),

* Это слово напмоайо Марксом по-русски. Рев. ** У Ковалевского: связь. Рев. •••У Ковалевского: низшего. Ред.

••** У Ковалевского: другие, более сложные формы отношения народа к земле. Ред.

170

К. МАРКС

2а) Древнейшей из этих более новых форм является та, при которой размер семейных наделов определяется законом преемственности (наследо­вания). Эта система еще весьма распространена в Северо-Западных провин­циях Индии ¹²⁹ п, в особенности, в Вунделкханде и в Пенджабе (стр. 78).

Пенджаб. (Извлечение из «.Report on the administration of the Punjab for the years 1849 —50 and 1850 —51». Калькутта, 1853.) «Землевладельческая община, члены которой принадлежат к одному клану [правильнее роду] и часто происходят даже от одного и того же родоначальника, встречается повсюду в стране и особенно часто у племени джатов. Каждый совладелец имеет определенный участок, который он обыкновенно обрабатывает лично, уплачивая причитающуюся с него сумму поземельного сбора, соответст­венно произведенной общинными властями разверстке... Большая или меньшая близость к родоначальнику того или другого члена общины опре­деляет размер находящегося в его распоряжении * участка. Общественное мнение так строго придерживается сохранения этой системы определяемых родством наделов, что мы нередко встречаем допущение к пользованию лиц, предки которых в течение одного пли даже двух поколений не прини­мали вообще никакого участия в общинной собственности... Определяемые таким образом наделы пахотной земли не могут рассматриваться ни как пожизненные, ни как наследственные. Они остаются в распоряжении * той или иной семьи до тех пор, пока необходимость предоставления новых наде­лов родившимся или временно устраненным членам рода ** не явится осно­ванием для нового передела общинной пахотной земли... Нередко общины производят передел пахотной земли и сенокосов с целью установления большего соответствия между степенью родства и размером наделов. — Еще чаще та же цель достигается тем, что, не изменяя существующей нарезки, известные участки необработанной земли, находящейся в общем пользовании всех членов родовой общины, передаются тем из совладельцев, которые тре­буют увеличения своих наделов. Этим путем индивидуальные наделы de facto становятся пожизненными и даже наследственными» (стр. 78, 79).

Северо-Западные провинции: в отчете покойного Роуза (1845. См. стр. 28 ***), сборщика податей ¹³⁰ в Банда между прочим сказано:

«Приступая к определению индивидуальных совладельцев в селении Кхуджурека (провинция Банда), общинный совет (панчаят) прежде всего занялся определением степени родства каждого из членов общины с родо­начальником и затем предоставил в пользование каждой семье больший или меньший участок земли, согласно предписанию индийского закона о размере участия отдельных родичей в наследовании оставлонного покойником имущества» (стр. 79).

В общем: индивидуальные наделы отдельных семей далеко не охваты­вают собой всех земель общины. Часть последних, состоящая в большинстве случаев из лесов, болот и пастбищ, но нередко включающая в себя и при­годные к земледелию участки, остается в общинном пользовании всех членов X рода, и в отношении этой земли осуществляется еще х **** долгое время исчезнувшая уже, в применении к лучшим по плодородию участкам (поч­вы) *****, система совместной эксплуатации, будь то личным трудом са­мих родичей или трудом нанятых людей {Mietlingen} (стр. 79, 80).

* У Ковалевского: владении. Ред. ** У Ковалевского: родственникам. Ред. *** — страница рукописи Маркса. См. настоящий том, стр. 166; речь идет об издании: «Selections from public correspondence, N. W. provinces», № XXXIV. Ред.

**** Поставленный здесь и вынесенный на поля такой же знак стоит в рукописи Маркса. Ред.

*•*** Это слово написано Марксом по-русски. Ред.

конспект книги м. йовалевского «общинное Землевладение» 171

2Ь) Определение..степени родства по отношению к родоначальнику с течением времени и по мере численного размножения членов рода стано­вится все более затруднительным и невозможным, когда к этому добав­ляются насильственные изменения — когда состав рода нарушается вслед­ствие войны с соседними родами, некоторые родовые общины исчезают, их земельные наделы частично захвачены или частично снова превращены в необрабатываемую землю. Так, Томасон говорит [в своем отчете (отно­сительно поселений чукла. См. стр. 28 *)]: «Было бы неправильно пред­полагать, что семейства продолжали размножаться нормальным путем, без перерывов, начиная со времени первоначального их возникновения вплоть до настоящего времени. Неоднократно имели место насильственные изменения. Целые племена исчезали под напором чужих родов или вслед­ствие враждебных столкновении с соседями». В результате всех этих слу­чайностей

[к ним надо причислить и преднамеренную колонизацию (в смысле Маурера!) ¹³¹]

индивидуальные наделы в общинных землях фактически перестают соответ­ствовать — по крайней мере в целом {in ilirem Gesamtzusammenhang} ** — степени родства с родоначальником; больший или меньший размер этих наделов определяется теперь относительным размером пространства, фактически подвергаемого обработке той или иной семьей. Отсюда значи­тельная неравномерность в территориальном протяжении отдельных наде­лов ***, которая, согласно Кэмпбеллу («Systems of Land tenure. Cobilen Club Essays»), является преобладающим типом общинного землевладения в Индии (стр. 80).

По этому поводу следующая цитата, касающаяся общинного землевла­дения в одном из селений парганы Чебо, в округе Ванда (отчет Роуза. См. стр. 28 ****). «Мы не встречаем в общине *** постоянных наделов. Каждый владеет обрабатываемым им участком до тех пор, пока продол­жается обработка. Как только тот или другой земельный участок остается необработанным, он снова входит в состав общинной «пустоши» и может быть занят любым из членов общины, при условии возделывания его и уплаты причитающегося с него поземельного сбора» (стр. 81). Неравномер­ность наделов часто ведет к спорам между членами общины [эти споры назы­ваются «.кам-о-беши»

(это название относится несомненно только к частям Пенджаба, о чем говорит Томасон в своем отчете о поселениях чукла)].

При этих раздорах одни отстаивают существующий передел, другие же требуют нового передела (указ. место).

3) Томасон там же описывает один из таких споров «кам-о-беши» следующим образом: «Лица, требующие нового передела, настаивают на равномерности парцелл (наделов) и одинаково, враждебны кок системе наделов, определяемых степенью родства, так и системе санкционирования фактического владения».

• См. настоящий том, стр. 166; имеется в виду: Report on the Settlement of Chuklah, 16 dec. 1837. Ред.

** У Ковалевского: в своем протяжении. Ред. **• Это слово написано Марксом по-русски. Ред. •••• См. настоящий том, стр. 166; имеется в виду: «Selections from public corres­pondence, N. W. province«», M XXXIV. Report on Bhe] Burrar tenures in Zilien Banda, by Uie late H. Rose, collector of Banda, 1S45. Ред.

7 M. и Э., т. 45

172

К. МАРКС

Равномерный передел общинной земли, повторяемый в определенные промежутки времени, и часто ежегодно, является поэтому сравнительно более поздней формой в истории индийских форм земельной собственности. Она и теперь существует только в некоторых северных и северо-западных округах; чаще всего она встречается в Пенджабе: здесь она встречается не только в пределах одного и того же селения, но и между двумя и больше родственными друг другу поселками, касаясь нередко не только пахотной земли, но и крестьянского двора (усадебной * земли * —

земли, примыкающей к жилищу крестьянина).

В своем отчете об «общинных {summary} поселениях в Густунгаре в округе Пешавар», помеченном: Лахор, 17 апреля 1852 г., комиссар Джемс пишет: «Я не должен упустить из виду один весьма оригинальный обычай, сохра­нившийся до сих пор в некоторых местностях, я разумею обычай периоди­ ческого обмена земель между отдельными поселениями и их подразделениями (канди). В некоторых округах этот обмен касается только земель. Жители одной канди переходят на земли другой и наоборот, как, например, в Сафер X кхель и Седое кхель ¹³², в то время, как в других округах X ** сами жилища переходят из рук в руки. Последнее происходит до сих пор каждые пять лет между жителями двух поселений Праджхур и Тарнал, а также между жителями обоих канди селения Кхешджи» (стр. 81, 82).

О том же сообщает лейтенант Ламсден, комиссар кадастрации округа Юсуфзаи в области Пешавар [в «Selections from the public correspondence о) the administration for the affaires of the Punjabi), 1857, t. I, p. 367, в своем отчете об округе Юсуфзаи от 17 января 1853 года].

«Между некоторыми селениями в округе Юсуфзаи еще недавно суще­ствовал обычай периодического обмена землями и жилищами, обыкновенно каждые 5 или 7 лет. Все подобного рода обмены стали выходить из употреб­ления начиная с 1847 года... В последнее время такой обмен становится все реже и реже»... Причина этого, согласно Томасопу, в его отчете об «общин­ных поселениях в Густунгаре», стр. 101 (в «Selections from the public corres­pondence of the administration for the affairs of the Punjab»). «С течением времени обмен полями между отдельными родственными друг другу селе­ниями часто встречает сильную оппозицию со стороны заинтересованных лиц:Х ** временные владельцы лучших по плодородию земель нередко отка­зываются уступить их соседям в обмен на худшие; всюду, где сила и влияние были на их стороне, обмен земель между селениями совершенно прекратился» (стр. 82). То же говорится там (указ. место, стр. 102) относительно прекра­щения обмена усадьбами

[дом с прилегающим к нему полем]

в пределах одного и того же селения: «Опыт показывает, что поселяне, принужденные покинуть свои прежние места жительства, обыкновенно предварительно сносят своп усадьбы*, оставляя на месте прежнего посе­ления пустое незастроенное пространство, и тем самым наглядно проте­стуют против предписываемой обычаем обязанности предоставлять дру­гим результаты собственного труда» (стр. 82, 83).

Но если обмен усадьбами * прекратился повсюду, то теперь еще во многих местностях часто встречается обмен пахотной землей между чле-

* Это слово написано Марксом по-русски. Ред.

** Поставленный здесь и вынесенный на поля такой же знак стоит в рукописи Маркса. Ред.

КОНСПЕКТ КНИГИ M. КОВАЛЕВСКОГО «ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ» 173

нами одной и той же общины. Земли каждой общины *, равно как и каж­дого из ее подразделений, округов (канди) разделяются на известное число наделов, соответственно числу имеющихся в общине или ее подразделениях общинных владельцев (называются здесь дафтари ¹³⁸). Каждый из последних X получает в свое исключительное пользование X ** земли, различные по своей плодородности и употреблению

[то есть специализации, для которой они лучше всего при­годны].

Так как наиболее пригодные для обработки участки расположены по течению рек или вдоль линии ирригационных каналов, то в интересах сохранения равенства наделов необходимо было предоставить каждому из совладельцев равное пользование как пригодной к ирригации землей [называемой шолгура от шола — рис *, который можно сеять только на землях, орошаемых реками и каналами], так и непригодной к ирригации землей, известной под названием лулми. Поэтому, прежде чем выделить каждому семейству его соответственный надел (называемый букра), в каж­дой общине предварительно происходит раздел всей принадлежащей ей земли на несколько конов *, как это имеет или имело место в России и Гер­мании; эти коны * называются в Пенджабе «ванд»; владельцы наделов (бук­ра) получают участки в каждом из этих конов *; таким образом, каждому предоставляется равное участие в общинной земле * * *, и он обязан взамен нести одинаковую с остальными долю натуральных и денежных повинно­стей, то есть как для целей местного управления — издержки по содержанию в порядке дорог и каналов и по оплате жалованья местным общинным влас­тям (стр. 83) — так и по покрытию падающей на общину суммы государ­ственных налогов (называющихся джама). Каждый раз, когда прирост населения и недостаток незанятой еще, хотя и пригодной для обработки земли делает неравномерным существующее распределение земли между членами общины, последние приступают к переделу.

X ** Передел не имеет, таким образом, периодического характера, по крайней мере, в общинах, богатых новью (поднятой целиной). Однако там, где последней мало, передел происходит в более или менее короткие промежутки времени — 10,8,5 лет, а часто даже ежегодно. Последнее чаще всего встречается в тех общинах, в которых незначительное протяжение наиболее пригодных к обработке пространств делает невозможным одина­ковое наделение ими всех совладельцев **** при том же переделе в данном году. Они, следовательно, по очереди получают право пользования этими землями, в результате ежегодно повторяющегося передела. Эта форма общинного землевладения, основанная на принципе ежегодного передела, называется в Северо-Западных провинциях «держание паутх», в Пенджабе— «держание кхетбет» [см. отчет Роуза, а также отчет лейтенанта Ламсдена, соответственно страницы 79 и 367] (стр. 84). Раньше периодический обмен наделами встречался также и во всех остальных провинциях

[в то время как теперь только в Пенджабе и в Северо-Западных провинциях].

* Это слово написано Марксом по-русски. Ред. ** Поставленный здесь и вынесенный на поля такой же знак стоит в рукописи Маркса. Рев.

*** У Ковалевского: во владении недвижимым имуществом общины. Ред. •*** У Ковалевского: пользователей. Ред.

7*

174

К. МАРКС

Так, например, в отчете Плейса (см. стр. 28 *) о Мадрасе между прочим сказано: «Мы весьма часто встречаем среди землевладельцев обычай ежегодно менять свои участки. Этот обычай встречается даже в самых богатых селениях. Я думаю, что он возник из желания устранить всякое неравенство, поводом к которому могла послужить передача земель в более или менее постоянное пользованием (стр. 84).

4) Наконец, в процессе своего разложения сельская община Индии доходит и до стадии развития, преобладающей в средневековой Германии, Англии и Франции и в настоящее время еще на всей территории Швей­царии, а именно: пахотная, а часто и сенокосная земля находятся в частной собственности различных членов общины и только так называемые Apperti-nenzien ** (угодья ***) остаются их общей собственностью ****; последние называются в Северо-Западных провинциях «сзйср» и включают в себя: а) необработанную землю, богатую травой, кустарником или лесом; Ь) искус­ственные и естественные резервуары воды (как, например, колодцы и болота, которые могут служить для ирригации); с) рощи и сады с плодовыми дере­вьями и дровяным лесом; d) незанятую членами общины усадебную землю, с которой они получают определенную ренту за возведенные па ной жилища и постройки; е) пустоши, содержащие селитру и железо, добывание которых составляет занятие самих членов общины или посторонних арендаторов; f) наконец, ярмарочные пошлины и платежи с лиц, поселившихся в общине и занимающихся в ней тем или иным ремеслом. Итак, право *** въезда ***, право *** выпаса *** и целый ряд других прав, тождественных со средне­вековыми «правами марки» и «общины» {«Mark» und «Gemeinde gerechtig-keiten»}, которые принадлежат каждому из общинных землевладельцев, соответственно размеру его личного земельного участка, как это было в Германии вслед за выделением из марки пахотной земли и раздела ее в частную собственность между отдельными членами общины (стр. 85). Однако особенностью индийской системы — вследствие ее большей бли­зости к древнейшим формам общинного землевладения — является то, что и те жители общины, которые по той или иной причине стали безземель­ными, пользуются «общими угодьями» {«Gemain»} *****. Так, в «Calcutta Review» (№ 14, стр. 138; см. эту тетрадь, стр. 28) * говорится: «Член той или иной общины, продолжающий проживать в ней также после отчужде­ния его вемельного участка или оставления последнего без обработки, имеет полное право участия в пользовании «сэйер»» (стр. 85, 86).

Итак, следующий ход {развития ******}; f) Сначала родовая община с нераздельной земельной собственностью и ее коллективной обработ­кой *******_ 2) Родовая община распадается, в соответствии с числом ветвей рода, на большее или меньшее число семейных общин

[в южнославянском смысле].

В конце концов и здесь исчезает неделимость земельной собственности и совместная обработка земли; 3) Система определяемых правом наследог вания,

• См. настоящий том, стр. 166. Ред. ** Appertinenzien — букв, атрибуты. Ред. *** Это слово написано Марксом по-русски. Ред. **** У Ковалевского: достоянием. Ред. *»*** у Ковалевского: «лесом, пастбищами и пустошью». Ред. ****** У Ковалевского: порядок исторического преемства. Ред. ******* У Ковалевского: общинной эксплуатацией. Ред.

КОНСПЕКТ КНИГИ M. КОВАЛЕВСКОГО «ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ» 175

то есть степенью родства,

и потому неравных, наделов. Война, колонизация и т. д. искусственно изме­няют состав рода и тем самым размер наделов. Прежнее неравенство возрастает; 4) оно не имеет более своим основанием степень родства с тем же самым главой рода, а фактическое владение, выражающееся в самой обра­ботке. Сопротивление этому, отсюда: 5) Система более или менее периоди­ческого передела общинных земель п т. д. Первоначально передел касается одинаково усадеб (с прилегающим участком) {Wohnungsboden (mit Zube­hör)}, пахотной земли и сенокосов. Продолжающийся процесс приводит сначала к выделению в частную собственность усадебной земли [включая примыкающее к жилищу ноле и т. д.], позже также и пахотной земли и сенокоса. От старой системы общей собственности остается лишь в качестве beaux restes * общинная земля

[в смысле противопоставления земле, перешедшей в частную собственность] [или то, что раньше было только угодьями {Appertinenzien}]

и, с другой стороны, совместная семейная собственность; но и эта семья, в силу процесса исторического развития, все больше и больше сводится к частной отдельной семье в современном смысле (стр. 86, 87).

В) ИСТОРИЯ ПОЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ИНДИИ В ЭПОХУ ТУЗЕМНЫХ РАДЖЕЙ

Чем ближе к нашему времени памятники законодательства, тем много­численнее в них свидетельства признания общинной собственности на землю господствующим типом поземельных отношений в Индии. Причина этого: обычное право (местное), прежде почти совершенно исключенное из сводов законов, постепенно все больше и больше вносится в писаное право брахманов. В самом кодексе Ману ¹³⁴ за королем признается право «прида­вать силу закона тому, что было установлено практикой ученых и добро­детельных мужей, принадлежащих к дважды-рожденным ¹³⁵, каждый раз, когда выведенные из нее (этой практики) правила соответствуют юриди­ческим обычаям провинций, округов, каст и семейств». Из этих обычаев более поздние кодификаторы Индии, составители многочисленных сбор­ников, известных в индийской юридической литературе под названием «смрити» ^ш, черпали материал для толкования Ману. Обычное право доставляло главный материал для пополнения скудных чисто юридических и преимущественно чисто этических ** правил древнейших кодексов, регу­лирование которых первоначально предоставлено было внутреннему управ­лению сел, городов и провинций (стр. 89).

[Колбрук устанавливает дату «Вед» — 1400 г. до н. э., а Элфин-стон в «.Институтах Ману» (основанных на отрывочных ре­лигиозных поэмах «Вед») — примерно 900 г. до н. э., хотя сэр Уильям Джонс, переводчик Ману, относит их ко времени примерно 1280 г. до н. э.; «Рамаяна» — это примерно 1400 г. до н. э.; «Махабхарата» — следующая историческая поэма, «Илиада» индусской литературы.]

* — остатков былой красы. Ред. ♦* У Ковалевского: частноправных. Рв9.

176

К. МАРКС

1) Ковалевский находит в Ману (см. цитату из французского перевода Луазелёр-Делрншана)

следы как общинного землевладения, так и одновременного возникнове­ния частной земельной собственности, либо путем выделения из общинных земель индивидуальных наделов, либо вследствие того, что новые поселенцы завладевали теми или другими участками общинных пустошей и леса и распахивали их, — однако, лишь с предварительного согласия общинно-родовых союзов» (стр. 90, 91).

[Цитаты о границах селений не указывают непосредственно на общинную собственность в селениях.]

Как теперь, так и в Индии IX в. {до н. э.}, наряду с земельной собствен­ностью целых родов и сел существует и нераздельная собственность отдель­ных семей на землю (книга IX, статья 104 Ману) (стр. 91). X В статье 20 книги IX упоминается X * о кооперативных обществах, то есть о людях, которые объединяются с целью содействовать, каждый своим трудом, успеху общего предприятия. Существование таких коопера­тивных обществ указывает на распространение в Индии с древнейших времен не только принципа общинного землевладения, но также и совместной эксплуатации земли членами родовых союзов; их возникновение можно объяснить лишь перенесением фактической общинной кооперации при обработке земли родовыми союзами на добровольные, основанные на до­говоре союзы, [в которых общая собственность и кооперация]. Аналогия с русской артелью (стр. 92).

[Однако это не согласуется с тем, что говорилось ранее; а именно, что у кочевых и даже диких народов еще до существования зе­мельной собственности — общей или частной, — {такие явле­ния} вызывались условиями охоты и т. д.]

Хотя общая собственность на землю является господствующим типом в эпоху кодекса Ману, все же уже встречается и частная собственность, на что указывает упоминание об огораживаниях, о захвате кем-либо чужого поля и т. д. (стр. 92). Этот кодекс знает и отчуждение семейной собствен­ности еще не путем дарения или завещания, несовместимых с принципом ее нераздельности, а путем продажи, и то только с согласия сограждан, родственников и соседей; но это указывает на возникновение отдельных вла­дений ** из индивидуальных наделов общинной земли; с другой стороны, Ману признает труд основанием собственности; этим он прямо указывает на возникновение последней путем обращения в пашню пустошей общины, что имеет место и по сей день в богатых землей «братствах» Пенджаба. «Очистка земли от джунглей, — говорится в отчете об управлении Пенд­жабом в 1849—51 годах, — часто рассматривается как веское и неопровер­жимое доказательство права собственности» (стр. 93). Последнее право, предоставляемое лицам, посторонним общине, можно объяснить огромными размерами общинно-родового землевладения (стр. 93).

Однако тот факт, что общинные пользователи превращают свои инди­видуальные наделы в частную собственность, ссылаясь на давность [дав­ность ** владения **, Alter des Besitzes],

* Поставленный здесь и вынесенный на поля такой же знак стоит в рукописи Маркса. Ред.

** Это слово написано Марксом по-русски. Ред.

Конспект книги m. Ковалевского «общинное землевладение» 177

Ковалевский считает возможным объяснить

лишь из опыта новейшей практики, который показывает, какая опасность грозит системе наделов, определяемых степенью родства, со стороны

I более отдаленных потомков и новых поселенцев, причем этот антаго­низм в конечном счете ведет даже к системе периодического передела

| общинных земель на равные наделы (стр. 93).

[Ковалевский считает, что владельцы (по степени родства) принимали профилактические меры против этой будущей опас­ности, превращая свои наделы в частную собственность. Дру­гими словами: он объясняет это положение вещей посредством гипотезы, что уже ко времени составления кодекса Ману вла­ дельцы (по крайней мере, более крупных наделов соответственно степени родства) уже видели угрозу своему владению и потому старались превращать его в частную собственность. Если принять в качестве предпосылки эту тенденцию, непонятно, почему применение принципа давности, — который встречается повсюду наряду с этой тенденцией, — должно представлять особую трудность или казаться загадочным.]

Установление принципа давности владения сначала в 20, а затем в 10 лет, как титула приобретения частной собственности, является в моих (Кова­левского) глазах средством легального предотвращения (выхода *, Heraus­kommen aus der Gefahr) вышеупомянутой опасности и имеет своим последствием превращение по меньшей мере пахотной земли, а в некоторых местах и сенокосов в частную собственность ее временных владельцев (стр. 94).

[Гораздо проще сказать: раздоры вследствие увеличивавшегося неравенства наделов, которое со временем должно было при­вести к неравенству в других областях имущества, притяза­ ний и т. д., короче, всякого рода общественному неравенству, — должно было вызвать со стороны фактически привилегирован­ных лиц стремление укрепиться в качестве собственников.]

Вышеуказанные причины самопроизвольного разложения родовых и сель­ских общин должны быть более древними, нежели влияния, оказанные в том же направлении постепенно организующейся кастой религиозно-уче­ного сословия, а также усилившейся властью племенных начальников (ста-' рейшин), ставших с течением времени раджами отдельных царств (кня­жеств) и, наконец, раньше или позже развившейся в сельском населении эмиграцией в городские промышленные и торговые центры, — эмиграцией, которая нарушала прежнюю связь народа с землей и неизбежно вела к раз­ложению родового принципа

[который, однако, снова появляется там, прежде всего в городах, в форме господства родов]

* Это олоно написано Марксом по-русски. Ред.

m

К. МАРКС

и общинного землевладения (стр. 94). В эпоху Ману эти последние 3 при­чины могли действовать лишь очень слабо или вообще не могли действовать. Ни В одной статье его кодекса не упоминается о праве раджей раздавать общинные земли, — что несколькими веками позже было в полном действии. Далее: брахманам было запрещено заниматься возделыванием земли, что исключало возможность дарения недвижимой собственности: в книге X, статья 115, также упоминается о дарении брахманам лишь движимости. Наконец, сельская жизнь решительно преобладала над городской, и про­цветал сохранившийся доныне обычай заниматься ремеслом и торговлей, не выходя за пределы сельских поселений (указ. место).

2) Период, начинающийся сводом законов Яджнявалкъи и институ­тами Парады ¹³⁷ и заканчивающийся завоеванием страны мусульманами, то есть от IX — V вв. до н. о. по V— VI вв. н. э. и

до империи Моголов (1526—1761).

а) Использование общинно-родовых и сельских союзов для целей управ­ления и суда.

В обоих сводах законов Яджнявалкъи и Нарады члены сельских общин фигурируют под названиями общинных союзов или собраний родичей, которым центральная власть поручает полицейские и судебные функции, то есть охрану спокойствия. Это означает: эти родовые союзы и общины уже из независимых органов с этими функциями превращаются в низ­шие —■ полицейские и охранные инстанции государства.

[Принадлежавшие им первоначально общественные функции — суд и полиция — становятся теперь функциями, возложенными на них, вверенными и предписанными им государством.]

С этого момента солидарное пли общее поручительство (круговая * порука*), с древнейших времен связывавшее их между собой, становится общей ответственностью перед государством **; в кодексах, определяющих ответственность родовых союзов за происшедшие в их пределах нарушения спокойствия, имеется целый ряд таких постановлений, [Такие постанов­ления встречаются также в целом ряде позднейших сборников законов, что дает возможность проследить развитие в Индии тех или иных инсти­тутов частного или публичного права вплоть до нашего времени.] Таким образом возмещение [вира *], которое выплачивали раньше в пределах общины или родового союза [ближайшие родственники преступника] родственникам лица, пострадавшего от преступления или проступка, становится теперь денежным штрафом, уплачиваемым государству (пра­вительству, властям) как штраф за невыполнение возложенной на общину обязанности поимки преступника. Так, в статье 271, том II (Яджня-валкъя) — в случае обнаружения следов преступника в пределах сельской округи, виновным считается начальник селения. Так, в статьях 271 и 272, II тома Яджнявалкъи говорится: «Всякий раз, когда нельзя открыть следов убийцы или вора вне пределов сельской черты, денежная ответст­венность падает на селение, в округе которого совершено убийство; если след преступника найден в пределах соседней деревни, жители ее обязаны уплатить денежный штраф; если след обнаруживается в 5 или 10 деревнях, все и каждая из них в принудительном порядке несут денежную ответствен­ность» (стр. 95, 96).

* Это слово написано Марксом по-русски. Ред. •* У Ковалевского: центральной администрацией. Ред.

КОНСПЕКТ КНИГИ M, КОВАЛЕВСКОГО «ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ» 179

Круговая порука общины в отношении уплаты, ею государственных налогов, разверстка которых среди ее членов проводится самой общи­ной X * — размер налогов ни в коем случае не должен превышать V« части чистого дохода общины — («Институты» Народы, гл. XVII, статья 47) — приобретает юридический характер с подробной ее разработкой лишь в ко­дексах V и VI в. н. э. (стр. 96).

Кроме поддержания спокойствия и уплаты сборов, члены родовой общины выполняют функции гражданского и полицейского судопроизвод­ ства, а также участвуют в разбирательстве так называемых бесспорных ** дел **. По поводу судопроизводства Яджнявалкщ, как и Нарада, упоминают в числе прочих судов собрания общинных совладельцев, которым, как выс­ шим инстанциям, подчинены, с одной стороны, семейные советы, а с другой— собрания ремесленников, и которые, в свою очередь, имеют над собой назна­ченного королем высшего чиновника и самого короля. Объекты правосудия, подчиненные «суду соседей» (сожителей **) (ныне называемому «панчаятом»), по своему характеру те же, что и объекты судопроизводства марки, или об­щины, в германское средневековье, или, еще и доныне, волостных, или окружных (земельных) судов (судов ** верви **) в Швейцарии и России. Статья 5, книга II «Институтов» Нарады сохраняет за королем {разби­рательство} лишь запутанных дел; в отношении других судов выдвигается лишь требование о коллегиальном [а не единоличном] ведении дел. Отсюда следует, что все судебные иски, о которых упоминается в кодексах Яджня-валкьи и Нарады, проходили в низшей инстанции через суды ** общин ** [юрисдикция семейных советов (судов) и ремесленных судов имеет специфи­ческий характер]: прежде всего иски о нарушениях отдельным лицом или целой общиной границ владения. Согласно индийскому праву, как и русско­му, межи (termini) не подлежат давности (Ману, книга VIII, статья 200; Яджнявалкья, книга II, ст. 25) (стр. 97, сравни етр. 98). Если возникает такой спор по поводу границы между целыми общинами, то решение по такому процессу входит в компетенцию королевского суда (стр. 98). Рас­смотрению общинных судов подлежат также жалобы на совершение дей­ствий, имеющих целью последующий захват чужой собственности, как преднамеренное уничтожение тех или иных знаков ** межеваний ** (указ. место).

К другой категории процессов, подлежащих разбирательству общин­ных собраний ***, относится нарушение прав собственности отдельных членов или целой общииы путем потравы, присвоения чужих плодов, рубки чужого леса, самовольного возведения плотин и т. д., упоминаемые во многих статьях обоих названных кодексов. Разграничение между юрис­дикцией общинной и юрисдикцией королевской: каждый раз, когда судеб­ное дело требует применения одного из известных индийскому праву видов ордалий (ordeals), право вынесения приговора принадлежит суду короля или назначенной им судебной коллегии (Нарада) (стр. 99) [Согласно статье 104 V главы, I части «Институтов» Нарады, право прибегать к ордалиям признается за судьей каждый раз, когда он путем обращения к другим видам доказательств не может прийти к определенному выводу относи­тельно гражданской ответственности или уголовной виновности одной из Двух сторон.] (стр. 99). К третьей категории процессов, подлежащих веде­нию общинных судов, относятся всякого рода гражданские процессы, возни-

* Поставленный адесь и вынесенный на поля такой же знак стоит в рукописи Маркса. Ред.

*' Это слово написано Марксом по-русски. Ред. •*• У Ковапевского: сельских сходов. Ред.

180

К. МАРКС

кающие между лицами полноправными и не подсудными специальным судам в том случае, если при их решении применение ордалий не признается неизбежным (указ. место). (Специальным судам подчинены: члены нераз­ дельных семей — семейным судам, члены ремесленных и торговых корпора­ций — ремесленным судам (указ. место)). (Ордалии, например, применяются в спорах о депозите, когда одна сторона отрицает получение его от другой; поэтому решения (согласно Нараде) в таких случаях принимаются исклю­чительно королевскими судами (указ. место)).

Уголовная юрисдикция, по-видимому, принадлежала исключительно королевским судам (стр. ^jfc—100).

Судопроизводство общин в так называемых бесспорных делах. Уже у Ману совершение купли-продажи недвижимой собственности требовало согласия соседей. Четыре века спустя принцип частной собственности на землю уже настолько окреп в обществе, что требуется еще лишь публич­ность такой продажи [то же и при дарении недвижимости], чему соответ­ствует обычай совершения акта в общинном собрании (стр. 100) (смотри примечание там же).

Эти статьи, касающиеся юстиции и полиции общин {der Kommunen}, в сводах законов V и VI в. и. э. являются единственным указанием на суще­ствование общин в этот период. Это и понятно, так как общинам было пред­писано в управлении своими имущественными отношениями руководство­ваться, как и до сих пор, местными обычаями и установлениями; обяза­тельная сила этих обычаев зачастую явно признается Яджнявалкьей и Нарадой (указ. место). [Относительно организации самих общин и форм общей собственности * имеются лишь отдельные следы (смотри ниже).]

В кодексе Ману не содержится ничего об организации общинного управ­ления; зато: Яджнявалкъя и Народа подтверждают назначение общинных старейшин (начальников) самими общинами, оба советуют выбирать их из среды лиц, понимающих как следует свои обязанности, бескорыстных и чистых душой; они предписывают членам общин беспрекословное пови­новение распоряжениям (предписаниям) выбранных таким образом лиц (стр. 101).

Нарада в некоторых статьях называет членов общинных собраний ** «родственниками», в других только «сожителями» *** (домочадцами, соседями). Следовательно, тогда существовали двоякого рода общины— «родовые общины» и «сельские» ***. Существование первых за 4 столетия до нашей эры у Страбона, кн. XV, гл. I (а именно в 327 г. до н. а. Алек­сандр Великий завоевывает Афганистан и переходит затем Инд на терри­тории, называемой Таксила, с князем которой Александр заключает союз против великого раджи Пора или Пуру, царствовавшего в Канори и гос­подствовавшего над всем Индостаном, и т. д.). Приведенная ниже выдержка взята из следующего сообщения македонского полководца Неарха (одного из полководцев Александра): «законы неписаные; они частью общие, частью специальные, сильно отличающиеся от законов других народов, и т. д. Другие совместно со всеми своими родичами собирают плоды урожая; и затем каждый берет себе необходимое для пропитания на год. X ****. Остальное они сжигают для того, чтобы необходимо было снова трудиться, а не жить праздно» ¹⁸⁸,

* У Ковалевского: общего пользования землей. Ред. ** У Ковалевского: союзов. Ред. *** Это слово написано Марксом по-русски. Ред. * * * * Поставленный здесь и вынесенный на поля такой же знак стоит в руко­писи Маркса. Ред,

КОНСПЕКТ КНИГИ M. КОВАЛЕВСКОГО «ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ» 181

Эта выдержка, следовательно, должна указывать

на родовую общину, основанную на принципе общинной эксплуатации, в то время как встречаются также и общины, основанные на принципе отдельного пользования каждым семейством принадлежащим ему по наслед­ственному праву определенным наделом общинной земли. Обе формы родовой общины встречаются также в V— VI в. н. а., по крайней мере, в некоторых местностях, а именно в тех (Северо-Западная Индия), где они встречаются еще и в настоящее время. Но уже в V— VI в. ». э. господствующим типом в Индии очевидно были:

a) сельские общины, притом такие, в которых индивидуальные наделы
определялись не степенью родства с родоначальником, а фактическим
владением, другими словами — действительной обработкой. Иначе нельзя
было бы объяснить постоянно упоминание в кодексах не о кровных родствен­
никах, a über Nachbarn (о * соседях *), собрание которых составляет *
сельский * сход *. Далее: особо важное значение, которое придает законо­
датель в обоих кодексах владению, иначе обработке. С одной стороны
[Яджнявалкья и Парада], законодатель отказывается признать в качестве
титула собственности факт незаконного владения, хотя бы и тремя поко­
лениями беспрерывно, в том случае, если владение не сочеталось с обработ­
кой; с другой стороны, владельцем участка, покинутого его прежним соб-

X ственником [то есть владельцем], законодатель признает того, X ** кто приложил к нему свой труд (стр. 102). [Так (там же, примечание 4) между прочим у Нарады: «Если владелец того или другого участка не в состоянии, по бедности, его обработать, а также в случае смерти или исчезновения владельца, доходы с участка {Parzelle} принадлежат тому, кто непосред­ственно приступит к его обработке». «Земля, которая в течение 5 лет остается без обработки, считается бесхозяйной [то есть ödes, пустопорож­ней *]». С другой стороны, мы встречаем следы частной земельной собствен­ности еще в эпоху Ману; так, например, во всем XI отделе 2-й части «Инсти­тутов^ Нарады говорится о спорах, касающихся границ частных владений; много подробностей относительно порядка проведения частных границ и восстановления границ нарушенного владения

[все это, однако, может иметь место и при индивидуальных наделах земли, которые не являются частной собственностью?] (стр. 103).

b) Обращение под плуг (обработка) никем не занятых участков,
каждый раз с разрешения собственников необработанной земли (так назы­
ваемой пустоши), то есть членов или начальников (старейшин) общин
фигурирует уже у Ману в качестве способа приобретения частной соб­
ственности на землю; об этом говорят и все позднейшие кодексы. Единст-

X венное существенное различие X **, появляющееся с течением времени, состоит в том, что место прежнего согласия бывших общинных собствен­ников занимает разрешение des Volksältesten, chefs ***, народного * старей­шины *. По мере удаления от времени первоначального оседа­ния племен на определенных пространствах, растет власть племенных ста­рейшин (вождей), превратившихся с течением времени в народных *

* Это слово написано Марксом по-русски. Ред. ** Поставленный здесь и вынесенный на поля такой же знак стоит в рукописи Маркса. Ред.

**• — главы, вождя. РеО,

182

К. МАРКС

старейшин *,и возрастание их власти проявляется преимущественно в области имущественных отношений, — в установлении юридической фик­ции, в силу которой народный старейшина становится, если не de facto, то de jure **, верховным собственником всей занятой народом территории (стр. 103). Имеется в виду dominium eminens, которое встречается еще и в наше время у мусульман в Египте, Турции и т. д., в России, по крайней мере, в московский период ее истории и как юридическое понятие в Англии (сравни, например, Аллен, «Royal prerogative», 1849, стр. 125 и ел.). В силу этой фикции глава (представитель) верховной власти имеет возможность свободно располагать землями общинных союзов, раздавая никем не занятые участки в собственность лицам, готовым обратить их под обработку (стр.104). В анналах отдельных индийских общин — источнике, еще мало доступном историкам, не знакомым с санскритом, — имеются доказательства того, как таким путем благодаря распоряжению раджи сразу и в широких раз­мерах возникала частная собственность в ущерб общинной собственности (стр. 104). Ковалевский приводит пример из одного такого источника: «Повествование о порядке основания села M y руда в южном Канкане». Эта хроника была найдена индийским ученым Нарайяном Мандликом в семейном архиве брахманского рода из селения Муруда; он напечатал ее в оригинале и в английском переводе в журнале Бомбейского отделе­ния Азиатского общества; но его мнению, оригинал рукописи отно­сится к XIV или XV в. н. э. (стр. 104) [само повествование на стр. 104—107].

с) Наряду с общинной собственностью законодательство V и VI в. н. э. знает еще семейную собственность, которая так же медленно и само­произвольно разлагается (стр. 107). Вначале взаимная ответственность родственников, независимо от степени родства; в эту эпоху (V — VI в. н. э.) она ограничена тремя степенями по нисходящей линии и двумя — по боко­вой; при этом дети ответственны только друг за друга, за отца, деда и дядю, и, наоборот, каждый из этих членов рода — только за остальных. Этими немногими родственниками, их женами и детьми, в то время уже ограничивается фактически и юридически личный состав нераздельной семьи (undivided family) (стр. 108).

В то время как у Ману раздел доставшегося от родителей наследства допускался лишь в случае ясно выраженного желания старшего сына, в «Институтах» Нарады для такого раздела достаточно простого уговора (соглашения) между членами семьи (указ. место). [Согласно Нараде: «Эту функцию (вместо отца) может выполнять по отношению к семьей млад­ший сын, если он обладает нужными для этого качествами».] У Нарады: если имеется налицо согласие семьи, по крайней мере, наиболее заинтере­сованных ее членов, то раздел может быть произведен даже при жизни отца или матери, как только прекращается фактическое совместное прожи­вание *** родителей

(возможно, имеется в виду и coitus)

после выдачи замуж дочерей, прекращения менструации у жены и faculta- tis coeundi y мужа. По воле отца раздел может иметь место в любое время при его жизни. При разделе отцовского наследства каждый из сыновей и незамужних дочерей, а в случае их смерти — их потомство, и, наконец, при жизни матери — последняя, получает свою часть, определяемую,

* Это слово написано Марксом по-русски. Ред. ** — если не фактически, то юридически. Ред. *** У Ковалевского: сожитие. Ред.

Конспект книги m. коваЛевского «общинное землевладение» 183

с одной стороны, старшинством [«Старший брат получает больший надел, нежели остальные, младший — соответственно меньший». Нарада], с дру­гой стороны, кастой. [«Наделы остальных братьев — за исключением старшего и младшего — одинаковы в том случае, если они принадлежат X * к одной и той же касте». Нарада] (стр. 108—-109). При разделе материн­ского наследства наследуют только дочери или, в случае их смерти, — их потомство (стр. 109). Раздел наследства разрешается и в том случае, если согласие семьи подразумевается. 10-летнего независимого и самостоятель­ного ведения хозяйства (управления имуществом) каждым членом семьи и выполнения предписанных религиозным законом жертвоприношений в память усопших родителей достаточно, чтобы быть выделенным из семьи

[то есть более не принадлежать к нераздельной семье] (стр. 109).

Далее, ослабление кровной связи проявляется в постановлениях зако­нодательства, регулирующих отношение отдельного лица к имуществу, приобретенному его собственным трудом, независимо от каких-либо затрат из общего имущества семьи. Согласно толкованию кодекса Ману Васишт-хой, можно предположить, что в эпоху редактирования этого кодекса член семьи, приобретший личным трудом определенный предмет — дви­жимый или недвижимый — не становился исключительным собственником его, а только получал при его разделе — после смерти главы семьи — двой­ную долю в нем (указ. место).

На первых порах условие, чтобы имущество было приобретено «без всяких затрат со стороны семьи», истолковывалось в смысле благоприят­ном для интересов семьи. В этом согласны комментарии (?) Катъяяны, Брихаспати, Вьясы и «Митакшара» ¹³". [В настоящее время (смотри: сэр Т. Стрейндж) «Митакшара» Виджнянешвары и чДайа Бхага» Имуты Ваги — оба трактата посвящены праву наследования — последний яв­ляется основным законом в Бенгалии, первый принят повсеместно от Бенареса вплоть до южной оконечности полуострова. «Об их авторитет­ности, каждого в пределах его действия, свидетельствует тот факт, что они, как лучшие образцы, положены в основу наших судов во всех британских владениях Индии». Стрейндж]. В более поздних кодексах семейные инте­ресы были большей частью принесены в жертву интересам частного приоб­ретения. Яджнявалкья знает уже об исключительной собственности на подарок, сделанный другом, на приданое невесты и т. д. (стр. 110).

Дальнейшее доказательство усиления индивидуализации имуществен­ных отношений со времени кодекса Ману до времени кодексов Яджнявалкьи и Парады то, что в обоих последних кодексах гораздо цшре свобода распо­ряжения частного лица принадлежащим ему имуществом. У Ману для отчуждения земли требуется предварительное согласие соседей, членов родовых общин **; в «Институтах* же Народы требуется лишь публич­ ность сделок о продаже. Однако это постановление и он относит далеко не ко всей земельной собственности. Предметом дарения, согласно Нараде "и другим, не может быть общая собственность. [Вьяса говорит: «Общая соб­ственность отчуждаема лишь в одном случае: с согласия всех участвую­щих в пользовании ею».] (стр. НО). Под общей собственностью здесь сле­дует понимать родовую (ancestral) и именно поэтому — нераздельную соб­ственность семьи. Отец семейства может, только располагать доходами с последней и то лишь после покрытия всех необходимых расходов на содер­жание семьи (Нарада) (стр. 111).

* Знак на полях стоит в рукописи Маркса. Ред. •• У Ковалевского: общинных союзов. Ред,

184

К. МАРКС

d) Если мы перейдем ко времени владычества монголов в Индии (XIV, XV, XVI века), то в юридических памятниках обнаружим, с одной стороны, остатки древнего общинного строя, а с другой стороны, успехи, достигнутые процессом индивидуализации имущественных отношений в период с VI по XIV— XV в. н. э. Ни в одном из этих памятников права нет прямого описания общинной формы собственности, так как отношения общинных собственников регулировались не законом, а местным обычаем. Так, Питамаха прямо требует, чтобы при спорах между сельскими жите­лями, пастухами и т. д. решение выносилось на основании местных обы­чаев, и обязательная сила этих обычаев признается всеми новейшими ком­ментариями и проч. Эти обычаи применяются общинными судами. Вхригу (составитель одного из новейших сводов) упоминает о юрисдикции, как отдельной, так и совокупности нескольких общин. Первой подлежат про- X цессы между членами одной и той же общины, х * второй — вынесение приговора в случае судебных споров между членами двух различных общин (стр. 111) (и примечание 5, там же).

У Катьяяна есть прямое упоминание об общинной земле — там, где говорится о праве владельцев соседних с ней 5'частков на пользование ее фруктовыми деревьями. Брихаспати перечисляет виды общей собствен­ности, не подлежащие отчуждению, и говорит при этом о «земле, принадле­жащей всем» (стр. 112). («Неотчуждаемой собственностью является дорога, земля и т. д., принадлежащие всем».) То же у Дакши: «Общей собствен­ностью являются те предметы, которые ученые признали неотчуждаемыми» (стр. 112).

Господствующим типом земельной собственности в этот период остается собственность нераздельной семьи, доказательством чего служит то, что судами признается характер нераздельности за тем или другим спорным участком до тех пор, пока заинтересованное лицо не докажет обратное. Все новейшие комментаторы индийского права говорят о нераздельной соб­ственности, определяя, кто из членов семьи имеет право на участие в дохо­дах от общего имущества, а кто лишь право на содержание на средства семьи; а также, когда они подымают вопрос о праве членов семьи требо­вать отчета в управлении ее имуществом от наследственного или выборного ее главы; то же самое по вопросу, при каких условиях возможны отчуж­дение или раздел семейной собственности (стр. 112V

С другой стороны, об усилении индивидуализации недвижимой соб­ственности свидетельствует большая легкость семейных разделов и большая свобода распоряжения не только благоприобретенной, но и родовой соб­ственностью **, в особенности, если речь идет о предоставлении имущест­венных выгод членам жреческой касты — брахманам (стр. 113).

Жреческий сброд {pack} играет, следовательно, главную роль в процессе индивидуализации семейной собственности (стр. 113).

Основной признак нераздельной семейной собственности — ее неотчуж­даемость. Следовательно, чтобы поколебать эту собственность, развившееся под влиянием брахманов законодательство должно было все больше и больше нападать именно на этот оплот ее. Ману еще не знает отчуждения нераздельной семейной собственности; точно так же и Нарада. У более позд­них — как Вьяса и Чинтамани — такого рода отчуждение разрешается при условии общего согласия всех совладельцев.

* Поставленный здесь и вынесенный на поля такой же знак имеется в рукописи Маркса. Ред.

•* У Ковалевского: имущества. Ред.

КОНСПЕКТ КНИГИ M. КОВАЛЕВСКОГО «ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ» 185

Так как попу «подарки» не во вред, то это условие его стесняет. [Отчуждение посредством дарения — повсюду излюбленный ко­ нек жрецов/]

Отсюда стремление жреческой касты, с одной стороны, к облегчению и ускорению семейных разделов, имевших своим последствием переход недви­жимой собственности в состояние свободной отчуждаемости, а с другой стороны, введение в законодательство особых правил, облегчающих распоря­жение семейной собственностью в случае ее дарения жреческой касте. Уже Ману разрешает семейный раздел с целью увеличения этим путем числа мест отправления семейного культа. Новейшие своды единодушно поощряют подобные разделы. «Культ предков, — говорится в одном из них, — имеет несомненно меньшее число очагов, если члены семьи живут совместно; отсюда польза и даже необходимость семейных разделов в инте­ресах душ усопших предков». У Брихаспати забавно говорится: «Поклоне­ние питри, дзвам и брахманам со стороны живущих общим приготовле­нием пищи едино, (но) если их разделить, то это почитание будет иметь место в каждом отдельном доме» (стр. 114, сравни там же, примечание 2).

Семейный раздел является в глазах жреца-законодателя только одним из средств к устранению тех препятствий, которые принцип неотчуждае­мости семейной собственности ставит на пути к увеличению собственности брахманов. Для этой же цели отец семейства в силу закона получает право свободного дарения в пользу духовенства, вопреки и как исключение из общего правила о неотчуждаемости семейной собственности (стр. 114). В «Митакшареь допускается дарение недвижимой собственности не только отцом семейства, но и любым членом семьи, если такое отчуждение проис­ходит с какой-либо благочестивой целью. Отступая от общего правила индийского права, признающего действительность отчуждения лишь после перехода фактического владения отчуждаемым предметом в руки нового собственника, Катъяяна, Гарита и другие признают действитель­ность дарения в пользу попов *, совершенного кем-либо на смертном одре; они кладут, таким образом, начало последующему развитию завещатель­ного права, о котором в древнем законодательстве нет и помину (стр. 115).

Что дарение в пользу духовенства как при жизни, так и перед смертью является древнейшим видом распоряжения семейной собственностью, лучше всего доказывает констатируемый в «Митакшаре» факт, что другие виды распоряжения имуществом подводились под форму дарения С целью придать им одинаковую с последними законодательную гарантию (указ. место).

Так же и у других народов, например, у народов германо-римского мира (vide ** Меровинги, Каролинги) та же иерархия — дарение попу является первым, предшествовашим всем другим способом отчуждения недвижимой собственности *** (указ. место).

Sicé: «Le droit musulman etc.».

«Хедайя»: английский перевод Гамильтона {Hamilton} (конец XVIII в.).

Мулътека. Перевод дЮссона {d'Ohsson}, английский перевод Белена {Belin} в «Journal Asiatique» (1861 и 62 годы).

* У Ковалевского: духовенства. Ред. •• — смотри. Ред. *** У Ковалевского: «дарения в пользу духовенства... представляют собой древнейшие виды распоряжения семейной собственностью». Ред.

186

К. МАРКС

Von Tischendorf: «D as Lehnswesen in den Moslemischen Staaten». Leipzig, 1872.

Worms: «Journal Asiatique», октябрь 1842 г.; jo me, 1841 г., серия IV, т. I; февраль 1844 года.

Kremer: «Die herrschenden Ideen des Islams». Teil 2. Die Staatsideen.

Hammer-Purgstall: «Die Länderverfassung unter dem Khalifat».

«Bulletin de la société de législation comparée». 1877. О характере земель­ной собственности в Боснии.

John Dowson: «The History of India, as told by its own Historians. The Muhammedan Period. Edited from the posthumous papers of the late Sir H. M. El­liot». (T.I, 1867 г.); тоже, т. Ill; т. IV (Autobiography of the Emperor В aber) .

Stewart: «Early English Records», стр. 165 ¹⁴ °.

«Calcutta Review», 1864, M 45 и № 14, сентябрь 1850 г.; то же 1854 г. и 1859 г. сентябрь.

Dissertation concerning the landed property of Bengal by Charles William Boughton Rouse. London, 1791.

Hunter: «A statistical Account of Bengal». 1877. T. XVI, стр. 397 и ел.; т. I, стр. 262 и ел.

Talboys Wheeler: «Early Records of British India». 1878.

Gierke: «Geschichte der deutschen Genossenschaft».

Dubois {Дюбуа}. Описание туземного населения Индии ^li0 .

Marly le Chastel: Histoire générale des Indes. Paris, 1569.

«Voyages de François Bernier... contenant la description des états du Grand Mogul». Amsterdam, 1699.

Chunder Dutt: «The Peasantry of Bengal». Calcutta, 1874.

Observations on the law and constitution of India. London. 1825.

Граф Warren: «De l'état moral de la population indigène» (Индия).

Stewart: «History of the Bengal».

Correspondence between the government of India and the Secretary of state in Council relative to the famine in Bengal. 1874.

В «Transactions of the Bengal Science Association», стр. 17, присланная миссионером Лангом {Lang} «Сельские общины в Индии и России».

Kemble: ^Contemporary India». {Campbell. «Modern India».} ^ш

Memorandum on the improvement in the administration of India during the latest 80 or 40 years and the petition of the East India Company to Parlia­ment. 1838.

Sir Henry Maine: «Village communales etc.». 1872 и его «The effects of observation of India on modern European thought» ^ш.

С) МУСУЛЬМАНСКОЕ ПРАВО И ИЗМЕНЕНИЯ, ВНЕСЕННЫЕ ИМ В ОТНОШЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ * В ИНДИИ

Сисэ. «Le droit musulman» [по сэру Томасу Стрештджу «Hindu Law» 1830, Мадрас, где он был главным судьей, т. I, стр. 2, 3] **. [Введение: «В судах Компании (за исключением тех, которые зависят от бомбейского правительства), магометанский уголовный кодекс, введенный магомета­нами для индусов, был нами сохранен; бенгальское правительство ограни­чилось внесением в него некоторых изменений»]. Населяющие Индию мусульмане принадлежат к последователям школы Абу Ханифы (родился в 699, умер в 767 г.). [Глава одной из 4 ортодоксальных суннитских сект.] [Его комментарии к Корану «Sened» («Опора») у ортодоксальных мусульман

* У Ковалевского: в сферу поземельных отношений. Ред. ** Взятое в квадратные скобки выписано Марксом непосредственно из книги Стрейнджа. Ред.

КОНСПЕКТ КНИГИ M. КОВАЛЕВСКОГО «ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ» 187

имеют силу закона.] Два главных представителя этой школы: Вурхан ад-дин Али, живший во второй половине XII века, применял учение Абу Ханифы к нередко совершенно новым отношениям, вызванным покорением мусульманами такого множества народов и государств; его труд «Хедайя» (переведенный Гамильтоном) пользуется до сих пор неоспоримым авто­ритетом в мусульманских судах Индии. — Второй представитель Муль-тека (перевод д'Оссона и перевод Белена, опубликованный в «Journal Asiatique» за 1861 и 1862 гг.). Ссылки на его свод встречаются го­раздо реже в мусульманских судах Индии, тем не менее он является одним из наиболее распространенных комментариев ханифитского учения во всей граничащей с Индией Азии, откуда пришли ее завоеватели (стр. 118, 119). Согласие в воззрениях Бурхана ад-дин Али и Мультеки выражается в их доктрине об отношениях завоевателей к земельной собственности поко­ренных — одно из основных учений ханифитской школы (стр. 119).

Оба учат, что покоренные должны уплачивать «джизьят» или «джизья» (поголовный налог), если они не переходят в ислам. Школа Абу Ханифы в этом отношении согласна с остальными тремя (ортодоксальными) юрис­тами—Маликом, Шафи и Ханбалом: идолопоклонники или ренегаты-арабы подлежат истреблению; в противоположность этому «народы писания» — таковыми признавались только: евреи, христиане, маги и язычники-огне­поклонники, — в случае их покорения и отказа перейти в ислам обла­гаются всеобщим поголовным налогом (стр. 119). Движимая собственность признается целиком принадлежащей завоевателям (указ. место). Недви-собственность остается частично в руках покоренного населения, и оно должно платить правительству земельный налог (харадж); [«мусуль­манский военачальник обязан объявить неверным, как велика сумма возло­женного на них хараджа и в какие сроки он должен быть внесет]; «он частью поступает в руки членов мусульманского войска, взамен жалованья за службу» (стр. 120). Фактически это всеобщая практика; согласно самой «Хедайе», «после завоевания страны имам имеет право разделить ее между мусульманами или оставить ее в руках ее прежних владельцев, обложив их хараджем* (стр. 120).

В «Мультеке» говорится: «Недвижимая собственность имеет источни­ком своего происхождения завоевание. Она распадается на две категории: земли, свободные от платежа налогов (называются «ушрие» или «мулк»), облагаемые налогом (называются «хараджие»). Свободными от налогов признаются те земли, владельцы которых приняли ислам, а также и те, которые после завоевания страны правоверными были разделены меж­ду мусульманскими завоевателями» (стр. 120, 121). Нет никакого следа превращения всей завоеванной страны в домениальную собственность. Паршивые «ориенталисты» и т. д. напрасно ссылаются на места из Корана *, в которых говорится о земле как «принадлежащей богу». Остается изречение Абу Ханифы: «Имам не может объявить покоренную страну вакуфом ни всего народа, ни отдельных завоевателей». Это может иметь лишь тот смысл, что туземное население не может быть полностью экспроприиро­вано **. Земли завоеванных мусульманами стран, как общее правило, про­должают оставаться в руках их прежних владельцев, общинных или частных, и раздача их имамом в пользу мусульман допускается лишь в виде исклю­чения (стр. 121). Что касается земель, распределяемых имамом между му­сульманами, то это 1) вакуф, то есть постоянная частная собственность ***

* У Ковалевского: какой бы смысл ни извлекали еще недавно ориенталисты из изречений Корана. Ред.

** У Ковалевского: обезземелено в пользу казны. Ред. *** У Ковалевского: бесповоротная собственность. Ред.

188

К. МАРКС

религиозных, благотворительных и общеполезных учреждений, 2) военные бенефиции (икта), розданные имамом членам войска (указ. место).

Вакуф. У мусульманских юристов школы Абу Ханифы часто упоми­нается о неотчуждаемости собственности 1) церквей, 2) благотворительных и общеполезных учреждений. К первой категории относятся земли *, доходы с которых предназначены на содержание храмов и духовных училищ (так называемых медресе и мектебе). Ко второй категории — владения, пред­назначенные на содержание построенных на них «имар» («домов для бед­ных»), а также госпиталей, кладбищ, мостов и колодцев (под общим назва­нием «мирджие»). Во всех этих случаях земля остается в руках ее прежних владельцев, они только платят сборы (которые теперь называются «иджар») не казне (фиск), а упомянутым учреждениям. Помимо имама также и част­ные собственники часто превращают свою землю в вакуф. Мелкие собствен­ники охотно переносят на церковь и принадлежащие ей благотворительные учреждения свои титулы собственности; это перенесение происходит под условием сохранения наследственного владения отчужденной землей, владения теперь не свободного, а связанного с ежегодной уплатой владель­цам вакуфа, установленного для последнего определенного денежного ценза. С другой стороны, с объявлением земли вакуфом, ее владельцы освобождаются от возможности принудительного ее отчуждения за долги путем публичной продажи, а также от обязанности уплачивать фиску харадж (стр. 122, 123).

Бенефиции (икта). «Мультека» (комментарии Мультеки) содержит следующие подробные определения: «Имам может делить между своими воинами земли покоренных на правах военных бенефиций («зиамет» или чтимаръ). Имам имеет также право свободного распоряжения пустопо­рожней (необработанной) землей государства... часть ее он может усту­пить кому заблагорассудится, под условием ежегодной уплаты определен­ного налога в казну... Он должен постоянно заботиться о том, чтобы земли, не имеющие владельцев, не оставались долгое время без несения налогов и при распределении этих земель он не должен руководствоваться ни право­верностью, ни общественным положением лица, получающего надел» (стр. 123). С этими текстами согласны Малик, Шафи и Ахмед — на основа­нии выдержек, приводимых Маварди (указ. место). Если же покоренные — к моменту их покорения — приняли ислам или если страна в результате капитуляции переходит из рук неверных в руки мусульман, — завоеван­ная земля обязана только платить харадж, и имам не имеет права ее раз­давать.

Что же касается раздачи той части земли, которую имам — после завоевания — имеет право раздавать, — то арабский юрист Ибн Джама различает [см. Тишендорф. «Das Lehnswesen in. den moslemischen Staaten». 1872} 3 категории (стр. 123), а именно:

I. Первый вид «икта»: раздача земельных участков или определенных приносящих доход статей в полную и исключительную собственность получателей. Это имеет место по отношению: 1) к никем еще не возделанным пространствам, 2) к землям, покинутым их прежними владельцами, 3) к участкам, которые, хотя и находятся еще под обработкой неверных, но обещаны имамом тому или другому члену мослемского войска до момента покорения неприятельской страны. Раз земля обложена хараджем — сле­довательно, она составляет часть консолидированного фонда постоянных доходов в пользу всего общества правоверных — она не подлежит больше распоряжению имама. После окончательного завоевания «имам не может никому передавать права собственности на уже возделываемую землю»

* Это слово написано Марксом по-русски. Ред.

КОНСПЕКТ КНИГИ M. КОВАЛЕВСКОГО «ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ» 189

(Сиди Крелил, цитируемый Ибн Джамой (стр. 124)). На практике это при­водит к тому, что большая часть земли остается в руках туземцев (указ. место).

Напротив, в отношении невозделанной земли Мулътека говорит: «Имам имеет в любое время право раздачи невозделанной земли государства. X* Всякий правоверный или неверный, обращающий пустошь под обработку, приобретает на нее право собственности». Однако фактически на это тре­буется согласие имама. Так, в «Хедайе»: «Тот, кто с разрешения имама обра­батывает пустошь, становится ео ipso ** ее собственником. Тот, кто делает это без его разрешения, согласно Абу Ханифе, лишается этого права... Вся пустошь, с момента завоевания, переходит в собственность всего общества правоверных. Индивидуальное присвоение ее, как и всякого рода военной добычи, немыслимо поэтому иначе, как в силу разрешения главы правоверных — имама». То же, — говорит Абд эль-Баки, коммента­тор Сиди Крелила, — относится к земле, покинутой ее владельцем

[то есть земли, ставшей бесхозяйной] (стр. 125).

II. Второй вид пикта».

Имам предоставляет получателю пользование только известны­ми правами на переданной ему земле:

1) получение им части продуктов земледелия с уступленной ему земли или 2) присвоение лицом, в пользу которого произведен надел, всего или части дохода, доставляемого хараджем. Предоставление права пользо­вания имеет место лишь на определенный срок (известное время), максимум до конца жизни лица, наделяемого этим правом. После его смерти его права не переходят к наследникам, а возвращаются фиску. В самом благоприят­ном случае семья покойного может рассчитывать лишь на получение пожиз­ненного содержания со стороны властей (указ. место).

Ибн Джама в согласии с Маварди и другими законоучителями гово­рит: «Земля мусульман никогда не может быть передана кому бы то ни было в наследственное пользование» (стр. 126).

III. Третий вид икта: передача права пользования совместно с доме-
ниальным управлением: 1) горной промышленностью; 2) соляными, нефтя­
ными, серными и т. п. месторождениями; 3) дорогами, ярмарками, мельни­
цами. Право использования некоторых из этих объектов осуществляется
только путем взимания известных платежей; так обстоит дело, например,
с ярмарками, дорогами и т. д. (указ. место).

Икта I категории. Так как передаваемая по этой категории земля, как правило, является пустошью и, следовательно, не платит хараджа, то расширение возделываемой площади, а тем самым и площади, облагаемой хараджем, — имеет целью увеличение государственного дохода ***. Та же цель побуждала мусульманских юристов — Макризи и «Хедайя» —предо­ставлять имаму право отбирать обратно данный им участок в том случае, если он в течение полных трех лет фактически не"обрабатывался. Он может в этом случае быть немедленно передан третьему лицу, однако, согласно учению Маварди, за исключением того лица, у которого он был отобран имамом и которое лишь по истечении трех лет (считая с момента изъятия) может снова получить право собственности на пустующую землю (стр. 126, 127). Маварди и другие опираются при этом на предание, которое приписы-

* Поставленный здесь и вынесенный на поля такой же знак стоит в рукописи Маркса. Ред.

• • — тем самым. Рев. *** У Ковалевского: доходов всего общества правоверных. Рев.

lôô

К. МАРКС

вает Мухаммеду следующее изречение: «Тот, кто, владея землей в течение трех лет, не приступает к ее возделыванию, тем самым дает право присвоения ее каждому, кто готов заняться ее возделыванием (обработкой)». Эта первая категория икта указывает на существование в эпоху мусульманского господства обычая — известного задолго до их завоевания — в покоренных ими странах, в частности, в Индии — а именно: х * передачу пустопорожних земель племенными и народными старейшинами в собственность лицам, впервые подвергшим их обработке (стр. 127). Совершенно другая цель у икта II и III категории: их цель — вознаграждение офицеров мусульман­ской армии постоянным доходом. Только воины, сипаи, допускаются, как общее правило, к их получению. Исключение может быть сделано имамом лишь в отношении его ближайших приближенных, судей и некоторых лиц, оказавших специальные услуги властям. Наделение такими икта (II и III) не имеет вещного характера [не являются jus in re], а состоит только в возможности временного, максимум пожизненного пользования частью или всей суммой натуральных сборов или денежных платежей, причита­ющихся казне с того или другого округа (стр. 127, 129). Фон Тишендорф («Das Lehnswesen in den moslemischen Staaten») опирается на свидетельство Якута относительно распространенного в его время предания о предостав­лении в округе Мекка лишь одного участка земли в икта правителем Йеме­на, персидским царем ** Кушру **. Из этого можно заключить, что выше­описанные икта существовали задолго до времен Мухаммеда в пределах Персидской монархии и в зависимых от нее странах. Мухаммед и его преемник Абу-Бакр |первый халиф, избранный в 632 г. к. э. после смерти Мухаммеда] не знали другого вида наделения землей, кроме передачи права собственности на пустующие земли. Омар воздерживался и от этого вида раздачи земли, по крайней мере, мусульманам, так как оп считал более целесообразным для них исключительное занятие военным делом. (Кремер и Гаммер-Пургшталь, см. стр. 40) ***. Лишь при Османе в халифате возникла персидская система передачи икта. во временное и пожизненное пользование. Широкое применение она получила в правление Омейядов, в особенности при Аббасидах. Последние, овладевшие троном благодаря поддержке персидских войск (из Хорасана), поспешили применить к их чле­нам вынесенную из их родины систему. От арабов обычай наделения воинов правом пожизненного пользования доходами с определенных земель в форме натуральных и денежных поступлений с их владельцев перешел к посте­пенно отходившим от язычества **** монголам и туркам. Поэтому мы нахо­дим это в полном действии только в Индии и в Алжире (стр. 128).

Как правило, следовательно, при мусульманских завоевателях земля оставалась в руках ее прежних владельцев: власти присваивали себе только домениалъные и невозделанные земли; только из этих земель наделя­лись мусульмане. Бенефициальные раздачи в громадном большинстве случаев не имели другого последствия, как лишение казны налоговых по­ступлений с известных округов, а отнюдь не экспроприацию ***** сельского населения. Последнее продолжало по-прежнему владеть землею на правах общинной и частной собственности. Перемена коснулась в большей мере лиц, нежели земель. Из свободных владельцы стали зависимыми, а вместе с этим и их владение из аллодиального стало феодальным (стр. 129).

* Поставленный здесь в вынесенный на полн такой же знак стоит и рукописи Маркса. Ред.

•* Это слово написано Марксом по-русски. Ред. •*• См. настоящий том, стр. 186. Ред. **•• У Ковалевского: сменившим их владычество. Ред. • •••• у Ковалевского; обезземеленье. Ред.

КОНСПЕКТ КНИГИ M. КОВАЛЕВСКОГО «ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ» 1Ô1

[Это последнее имеет ведь только смысл в отношении магоме­ тан, получавших икта II или III, ив отношении индусов лишь в той мере, в какой они платили натуральный или денежный налог не казне, а лицам, наделенным казной. Уплата хараджа не превращала их собственность в феодальную, точно так же, как impôt foncier * не превращал французскую земельную собственность в феодальную. Все это место у Ковалевского в высшей степени беспомощно].

То, что земельная политика мусульман соответствовала учению их юристов, «что вышеупомянутый процесс феодализа­ции» постепенно охватил также отдаленные части Индостана,

доказывают арабско-персидские и монголо-турецкие хроники, ставшие доступными благодаря изданию их в английском переводе, начало которому было положено покойпым сэром Г. М. Эллиотом и которое до сик пор еще не вполне закончено его продолжателем профессором Джоном Даусоном (см. «The History of India, as told by its own historians. The Muhammedan period». Edited from the papers of the late Sir H. M. Elliot, by Professor John Dowson, т. I (1867) и т. д.).

D) ПРОЦЕСС ФЕОДАЛИЗАЦИИ

ЗЕМЕЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ИНДИИ

В .ЭПОХУ МУСУЛЬМАНСКОГО ВЛАДЫЧЕСТВА

[В 711 г. Синд завоеван Мухаммедом Касимом; после его убийства в 714 г. халифом Валидом I (династия Омейядов) арабское господство в Синде идет к своему концу; 30 лет спустя от него не остается и следа.]

Синд. (Первое завоевание арабов в Индии.) «Шахнаме» — персидский перевод утерянного арабского текста первой половины VIII в. (Джон Даусон, т. I, стр. 136) — содержит подробности о том, как поступали завоеватели с земельной собственностью. По этому источнику: прежде всего покоренное население облагалось поголовным налогом [Ковалевский тоъорш: правильнее поочажным ** сбором ** {mit Heerdsteuer}], «согласно оставленной проро­ ком заповеди»; наряду с этим туземцы должны были платить равный преж­нему поземельный налог и вновь введенную церковную десятину; от послед­ ней не освобождается и ни один мусульманин. Туземцы, принявшие маго­метанство, не платили ни поземельного, ни поголовного налога (стр. 130); за всеми, без различия вероисповедания, «сохранялась их движимая и недвижимая собственность. Земли и имущество не были отобраны у поко­ренного населения» («Шахнаме»). Мухаммед Касим предоставил сбор нало­гов наследственным в Синде откупщикам налогов — «браминам». Исключе­ ние составляли те села и округа, налоговые поступления с которых отданы были Касимом его военным сподвижникам в качестве военных ленов (икта или катайя); они получали их под условием военной службы. Лишенные со времени Омара права заниматься каким-либо иным ремеслом, кроме военной службы, владельцы икта в силу необходимости должны были

• — поземельный налог. Ред. ** Это слово написано Марксом по-русски. Ред.

192

К. МАРКС

оставить земли вверенных им округов в руках прежних их возделывателей, довольствуясь ежегодным взиманием с них определенной части натуральных платежей. Не все солдаты наделялись такими ленами, а только личная охрана * (?)

(высшие офицеры!]

Касима. Простые солдаты получали ежегодное жалованье и полное осво­бождение от налогов. [Войско Мухаммеда, как отмечает профессор Даусон, не имело в своем составе ни женщин, ни детей; арабы вынуждены были поэтому волей-неволей вступать в смешанные браки с туземными женщи­нами завоеванных стран.] Вступая в браки с туземными женщинами Синда, арабские солдаты постепенно образовали особые военные колонии, которые постепенно развились в города (?) под названиями джунуд (= дружины **, Gefolgschaften) и амсар (местечки, города). Из всех земель завоеванной страны Касим забирал лишь домениальную собственность низверженных раджей, а также пустопорожние земли; оба эти вида земель составили фонд для наделения неприкосновенной частной собственностью духовных и благотворительных учреждений, прежде всего монастырей. Все существовавшее в Синде гражданское судопроизводство целиком было сохранено. «Все процессы (Даусон), касающиеся имущества, договоров, долгов и т. д., продолжали решаться, как и раньше, в третейском порядке в советах сельских старшин (или так наз. «панчаятов») на основании писа­ного, а еще чаще обычного права» (стр. 130—132).

Лишь в XI в. [особенно начиная с Махмуда Газнсви (его вторжения относятся к 1001—1024 гг.) и его сына Масуда I — сравни стр. 42, последние потомки Махмуда после потери ими всех других владений господствовали еще в Лахоре (Пенджаб) до 1182 г.] начинается действи­тельное завоевание Индии — Пенджаба и т. д. Завоевания в Северной Индии охватывали 23 провинции.

Господство Махмуда Газневи и его преемников не оставило никаких следов в сфере отношений земельной собственности, так как полководцы этой династии ограничивались грабительскими набегами, истреблением людей и т. д. (Ал-Утби. «Тарих Ямини») (стр. 133).

[Это не может относиться к последнему из Газневидов, султану Бахраму, который, будучи изгнан в 1152 г. [Ала ад-дином из Гура], бежал в Лахор, в то время как династия Газневидов господствовала еще до 1182 г.] По Ковалевскому, прочное господство магометан в Северной Индии начинается с завое­вания Дели Мухаммедом Гури. Это неправильно [в 1193 г. Шихаб (брат Гийас ад-дина, султан из династии Гуридов) разбил Притхвираджа, правившего в Дели и Аджмире; оста­ вил в Аджмире наместником бывшего раба Кутб ад-дина; тот захватил Дели и объявил себя первым его мусульманским властителем (1206—1210 гг.)].

Туземное население было обложено налогами, зиммис. Сбор налогов возложен был частью на местных раджей, обязанных уплачивать их ежегодно в форме установленной дани, частью иа назначенных для этой

• У Ковалевского: начальники дружин. Ред. •• Это слово написано Марксом по-русски. Ред.

КОНСПЕКТ КНИГИ M. КОВАЛЕВСКОГО «ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ» 193

цели чиновников в качестве откупщиков. Прежние владельцы сохраняли свою собственность. Шамс-ад-дин

(1211—1236 гг.) (3-й правитель из династии рабов в Дели)

уже раздает села и округа своим военачальникам под условием поставки определенного числа ратников, то есть превращает их в «иктадаров». Благодаря этому они получили право взимания в свою пользу с собствен­ников земли в этих селах и округах налогов, поступавших ранее в казну. Этим ничего не изменялось в отношениях земельной собственности тузем­ных владельцев. Если иктадар не нес обусловленной военной службы, то икта у него отбиралась. Согласно персидскому хронисту Зия ад-дин Варани, Шамс-ад-дин роздал в одном только Доабе

[доаб — территория между рекой и ее притоком; здесь имеется в виду Доаб между реками Джамной и Гангом — главный Доаб]

до 2000 икта! Точно так же Гийас ад-дин Балбан

(1266—1286 гг.) (правитель Дели из династии рабов)

и Джалал ад-дин

[Хилджи, а не Фируз, как у Ковалевского] (1288—1295 гг.)

роздали военной аристократии, лично или через губернаторов, новые бенефиции, «чтобы расположить ее в свою пользу», — говорит персиянин Барани. Подобно бенефициальным владельцам в Западной Европе, и иктадары стремились сделать свои привилегии наследственными и неза­висимыми от султана (стр. 133, 134).

Согласно Ковалевскому, персиянин Барани говорит, что

Гийас ад-дин Балбан застал монархию расшатанной в самых ее основах, так как иктадары его отца

[отец раба Гийас ад-дин Балбана, ставшего позднее визирем султана Насир ад-дин Мухаммеда?!],

присвоившие себе звание ханов, стремились к независимости и постоянно делили между собой власть султана и достояние казны. Вместо того, чтобы являться на военные смотры, они находили оправдания для своей неявки, а узурпацию свою * закрепляли каждый раз подкупом чиновников. Боль­шинство иктадаров прямо отказывалось от несения военной службы, ссы­лаясь на то, что икта были даны им не в условную, а в безусловную собствен­ность, так называемую чинам» ^ш (стр. 134).

[Все это вполне естественно, если принять во внимание, что в 1206—1288 гг. в Дели царствовали властители из династии рабов.]

Гийас ад-дин Балбан (см. его проект) по Барани, (стр. 134,135) напрасно старался положить этому конец; «он уступил настояниям и слезам икта­даров» (Барани) (стр. 135). Икта были розданы, главным образом, началь­никам кавалерии (указ. место) (под условием личного несения военной

• У Ковалевского: нарушение своих обязательств. Ред.

194

К. МАРКС

службы). Следовательно, уже в XIII в. иктадары стремились к «мулку», или «милку», полной собственности, которую султан мог раздавать и дейст­вительно раздавал — обычно заслуженным чиновникам и придворным — только из домениалъных и отнесенных к ним пустопорожних земель (указ. место).

В XIII веке уже и духовные корпорации видели в праве производить сбор налогов в свою пользу главный источник своих доходов. Гийас ад-дин Балбан передал в дар основанному им в Мултане монастырю (ханака) «.несколько сел на содержание», то есть с тем, чтобы монастырь мог собирать с них причитающиеся казне сборы (стр. 136).

[По индийскому закону власть правителя не подлежит разделу между сыновьями; тем самым оказался закупорен один из глав­ ных источников европейского феодализма.]

1295 —1317 гг. — Ала ад-дин (2-й монарх из дома Хилджи, правившего в 1288—1321 гг.).

Согласно Шамс Сирадж Афифу, Ала ад-дин не только воздерживается от раздачи икта чиновникам и кавалерийским офицерам, заменив их ежегод­ным жалованьем, но и отнимает также у многих эмиров своего отца

[его отец не был султаном; он наследовал своему дяде Джалал ад-дину (1288 —1295 гг.), основателю династии Хилджи, кото­рого он предательски убил]

отданные им в икта села, подчиняет их непосредственно фиску империи (превращает их в халиса — слово, употребляемое еще в Северной Индии). «Одним росчерком пера» (Барани) он приказал, чтобы все села, иктадары которых претендуют на владение ими на правах «милкь, были подчинены непосредственно фиску. Та же участь должна была постигнуть всех лиц, получивших те или другие земли в дар от прежних султанов безо всяких условий (инам), будь то светские лица или духовные корпорации (вла­дельцы вакуфов) (стр. 136, 137).

Его слабый преемник — Мубарак (1317—1320 гг.), в лице которого было покончено с династией, должен был, разумеется, вернуться к прежней системе (указ. место).

(Описание Северной Индии). В «Travels of the eyes into the kingdoms of different countries» (см. стр. 137, примечание 2) описывается военный и административный персонал в 1325—1351 гг. при Мухаммеде Туглаке

[2-й властитель династии Туглаков (1321—1414 гг.), основан­ной Гийас ад-дин, Туглаком I (1321—1325 гг.)]

Там говорится: «Ханы, малики, эмиры и полководцы (исфах салари) получают, каждый из них, доход с тех или других местностей, предостав­ленных им фиском. Солдаты и мамлюки не получают права участия в сборе налогов и живут на жалованье. Иначе обстоит дело с офицерами. Им отдаются целые села с правом обращать в свою пользу причитающиеся с них налоговые платежи. Села и округа остаются в их управлении до тех пор, пока это будет угодно одарившему их султану иди его престоло-

Конспект книги м. Ковалевского «общинное землевладение» 1Ô5

наследнику. На практике эти последние при вступлении на престол обыкно­венно утверждают икта за их прежними владельцами». Так поступают, —

продолжает Ковалевский, —

согласно сообщениям дин-Варани, ближайшие преемники Ала ад-дина, а именно: султаны Кутб ад-дин и Гииас ад-дин Туглак.

Однако Ала ад-дин правил в 1317 г., тогда как Кутб ад-дин правил в 1206—1210 гг. (следовательно, столетием раньше), а Гийас ад-дин Туглак является не ближайшим преемником Ала ад-дина 1им был Мубарак (Хилджи)], а тем, кто сверг его династию.

1351—1388 гг. — Фируз Туглак. Он установил бесспорный переход икта от наделенного им впервые лица к его наследникам; он предписал: «Если умирает кто-либо из офицеров армии, то место его занимает его сын; за неимением сына — муж его дочери; при отсутствии прямых потомков место покойного должен занять ближайший к нему раб (гулям), если же не имеется и последнего — ближайший родственник. Последними в порядке наследования являются жены покойного». «Замена иктадара его наследни­ком может также иметь место и при жизни наделенного лица, если это лицо неспособно к дальнейшей военной службе» (Шамс Сирадж Афиф). Таким образом, икта законом была признана наследственной. Фируз допустил к пользованию икта не только офицеров, как это было до него, но и солдат. Чаще всего последние получают лишь некоторую долю налоговых сборов, причитающихся собственникам уже существующих икта, и в атом случае они обычно продают свои права особому классу скупщиков, которые нередко, в свою очередь, перепродавали этот товар другим. Тот же Фируз применил эту, введенную для военачальников, систему бенефиций также и к прави­тельственным чиновникам (стр. 137, 138). Он роздал также многочисленные земельные участки в безусловную собственность духовным корпорациям и частным лицам; они (эти участки) поступали из домениальных и числя­щихся за ними пустопорожних земель. Последние передавались новым коло­нистам под условием уплаты хараджа; Фируз предоставлял обычно послед­ний («харадж», уплачиваемый колонистами) в пользу духовных корпора­ций и основанных им самим благотворительных учреждений; таким обра­зом, большая часть поднятой целины стала вакуфами, следовательно, неотчуждаемой собственностью духовных корпораций, госпиталей и т. п. Собственность мертвой руки (вакуфы) возникала, кроме того, путем икта, вследствие того, что взимание причитающихся государству налогов с (заселенных раньше) сел и округов было передано духовным корпорациям, благотворительным учреждениям и то. п. Таким способом мусульманские властители лишь продолжали делать то, что в течение столетий до них делали туземные раджи, приписывавшие нередко к тому или другому храму сотии или тысячи новых селений. Разница между вакуфами и бене­фициями следующая: собственность вакуфов была собственностью мертвой руки (неотчуждаемой и неотменяемой); кроме того, их владельцы были осво­бождены от всякого рода служебных повинностей и, прежде всего, от воен­ной службы (стр. 139).

1388~-1389 гг. — Туглак II; признает при своем вступлении на пре­стол права, предоставленные Фируаом иктадарам, и раздает своим привер­женцам и фаворитам новые икта. При нем и при последующих членах династии Туглаков беспрерывные дворцовые и прочие перевороты, — в том числе пинок, данный Тимуром (Тамерланом) * 1898—1399 в»., кото-

196

К. МАРКС

рый приводит к падению султаната Дели, вследствие чего эмиры и малики пограничных провинций объявили себя независимыми и получили возможность удерживать в своих руках все сборы с вверенных им провин­ций (стр. 140, 141).

Если подвергавшиеся нападению слагали оружие, Тимур, следуя предписаниям пророка, гарантировал им их собственность — движимую и недвижимую — под условием уплаты хараджа и «занята»*¹⁴³ (поголовного налога). Но собственной администрации Тимур нигде не учреждал; более того, он оставлял на прежних местах покорных ему эмиров и маликов, заменяя их новыми лицами лишь там, где они казались ему не вполне надежными. Таким образом, его нашествия укрепили систему бенефи-циалъного владения. Как только он покидал страну, правители провинций плевали на «нового властителя», не желая, с другой стороны, признавать «старых» (стр. 141, 142).

(Следует плохое изложение о династиях Сейидов и Лоди в Дели, стр. 142, 143.)

Преемники Хизр-хана — Мубарак, Мухаммед, Ала ад-дин (1421 — 1450), придя к власти, тотчас же закрепляли за иктадарами и чиновниками их должности, оклады и отданные им в * кормление * округа (паргана) и села (дех), земельные * наделы * и военные бенефиции (икта) (стр. 142).

Согласно автобиографии Бабура ^ui , самыми могущественными незави­симыми государствами, которые он застал — под властью либо мусуль­манских ханов, либо индийских раджей — были: 1) Афганистан, 2) Гуд­жарат, 3) Декан, 4) Мальва, 5) Бенгалия (стр. 143). Во всех этих государ­ствах опять гражданские войны; как и в империи, то же развитие бенефи-циалъной системы и системы откупа налогов, в ущерб политическому и административному единству (стр. 143).

Согласно свидетельству Бабура, в Бенгалии уже в этот период была вполне развита система заминдарства, то есть откупа налоговых поступле­ний с округов и сел финансовыми чиновниками; тогда как в Декане пол­ностью были развиты военные бенефиции (стр. 143). В отношении Бенгалии Бабур говорит, что неизвестен был иной способ вознаграждения чиновников, кроме предоставления им права обращать в свою пользу налоги с подве­домственных им местностей. В Декане же в то время под властью военно-феодального дворянства, видимо, находилось так много округов, что власти­тели были вынуждены постоянно искать помощи и поддержки у своих собст­венных эмиров (стр. 144).

Монголы оставляли целые округа и провинции в руках индийских раджей; последние получили название заминдаров (земельных собствен­ников), и эти раджи-заминдары обязаны были уплачивать ежегодные подати имперскому правительству; это в большинстве случаев имело место лишь в номинально подчиненных «империи» округах; во всех осталь­ных заминдарства раздавались мусульманскими чиновниками. Утверж­дение старых и назначение новых заминдаров обычно имело место при каж­дом новом вступлении на престол. В большинстве случаев заминдарами оказывались люди, владеющие уже земельной собственностью в том или. ином округе или селении. К их старым владениям (комар) прибавлялись, как только они вступали в свою должность, особые наделы * из пустопо­рожних земель вверенного им округа (эти наделы * назывались нанкар). Кроме того, заминдары иногда получали право въезда, охоты и рыбной ловли — Стюарт («Early English records», стр. 165). Кроме ряда полицейских

* Это слово написано Марксом по-русски. Ред.

КОНСПЕКТ КНИГИ M. КОВАЛЕВСКОГО «ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ» 197

обязанностей, заминдар принимал на себя сбор налогов с вверенного ему округа с правом вознаграждать себя за службу путем добавочного обложения местных жителей. Последние обязаны были теперь, вместо того чтобы платить налоги непосредственно фиску, вносить их посредникам-зштшка-рам (указ. место).

Наряду с этим: раздача бенефиций, или икта, военному сословию. Вла­дельцы получали право исключительного пользования натуральными сборами и денежными налогами с вверенных им округов или селений и освобождались от всех платежей в государственное казначейство. Их единственная повинность: личная военная служба и поставка — за их соб­ственный счет — заранее установленного числа пехотинцев и кавалеристов. Иктадары, владения которых были расположены на границах империи, получали титул джагирдаров ^иъ и обычно больший сравнительно с другими округ (стр. 145). Раздача еще невозделанной земли —как мусульманам, так и инаковерующим, без различия, происходила по-прежнему. Монголы — как и их индийские и арабские предшественники — в интересах увеличе­ния государственных доходов старались уменьшить размеры невозделанной или вновь покинутой земли. Местные чиновники — мутсудии и амилы, должны были строго следить за этим. Так говорится в фирмане Аурангзеба (цитировано Вормсом в «Journal Asiatique», 1842 г.): «В начале года местные чиновники — мутсудии и амилы, обязаны возможно обстоятельнее ознако­миться с характером обработки земли в предшествовавшем году. Если им станет известно, что земледельцы в той или другой части вверенного им округа лишены необходимых орудий производства, то мутсудии и амилы, получив предварительно от них некоторое обеспечение, обязаны дать им денежные ссуды от имени правительства. Каждый раз, когда владелец того или другого участка исчезает из селения, оставляя свою землю невозделанной, мутсудии и амилы имеют право отдать ее в надел * треть­ему лицу, однако не раньше, чем через год со времени удаления прежнего владельца». При передаче пустопорожних земель лицам, желающим обра­тить их под плуг, речь идет о «вещных правах», о неотменяемом и наслед­ственном праве собственности на землю — «милк» или «мулк» (стр. 146).

То, что делали Великие Моголы по отношению к провинциям, повторя­лось в каждой провинции губернаторами; после того, как они отдавали в ленное владение своим чиновникам и ратникам селения и округа, — они, императоры, как и губернаторы, имели право вновь отнять у них бенефи­ции; о таких конфискациях часто упоминают летописцы и путешественники [(сравни Эллиот — Даусон, т. V, стр. 241, 414) и Стюарт («Early records of British India», стр. 164, 165)]; наглядное доказательство того, что джа-гиры и заминдарства не были наследственными, хотя фактически они в боль­шинстве случаев переходили от отца к старшему сыну (сравни перевод Фиришты, сделанный Дау). Их владельцы могли вступить в предостав­ленные им права не раньше, как по получении императорских санадов, которые поэтому каждый раз должны были быть возобновлены при вступ­лении на престол нового государя (стр. 147).

При монголах произошло также мало юридических изменений в отно­шениях земельной собственности, как и при прежних мусульманских властителях Индии, но зато произошли изменения фактические (указ. место). В мемуарах императора Джеганхира (или Джахангира) (1605— 1627 гг.) говорится, что одной из его важнейших забот было воспре­пятствовать «присвоению земель туземного населения джагирдарами и финансовыми чиновниками в целях их дальнейшей обработки на свой собственный счет» (стр. 148).

• Это слово написано Марксом по-русски. Ред.

198

К. МАРКС

Такого рода присвоение поражало, следовательно, всю систему *. Обременение налогами, личные преследования, нередко открытое насилие легко доводили крестьян до того, что опи покидали свои наделы. Эти последние обыкновенно использовались тогда для «округления» владений самого ааминдара или доставались зависимым от него лицам. В числе различ­ных видов замиидарств, существование которых в Бенгалиии Бихаре засви­детельствовано английскому правительству показаниями местных чинов­ников и брахманов, мы находим поэтому и замиидарства, явившиеся след­ствием захвата заминдарами земель мелких собственников, санкциони­рованного впоследствии санадами императоров или губернаторов провин­ций (стр. 148). [См.: Чарлз Уильям Боутен Раус. «Dissertation concerning the landed property» (Приложение) № VII, стр. 273. Лондон, 1791.] (указ. место).

Другой способ экспроприации: переход ** прав собственности мелких земельных собственников к крупным при условии сохранения за мелкими наследственного права пользования. Такой договор [в романо-германском средневековье «коммендация»] держится до сих пор и Индии под наимено­ванием «нкбалдава». Отсюда — быстрый переход аллодиальной собствен­ности крестьян в феодальную, с одной стороны, зампндаров, с другой стороны, духовных благотворительных и общеполезных учреждений (стр. 149).

Такие изменения в землевладении Индии, вызванные частью насиль­ственно, частью самой природой вещей, особенно часты к концу царствова­ния Великих Моголов, благодаря упадку центральной власти и усилению, вследствие этого, влияния и независимости местных органов власти. Уже Джахангир — преемник Акбара — жалуется на то, что эмиры погранич­ных провинций присваивают себе суверенные права, налагая свои печати на королевские грамоты, и наделяют своих придворных собственными почет­ными титулами (указ. место). В течение XVII и XVIII в. продолжается произвольное расширение джагирдарами и заминдарами предоставленных им прав. В теории владение заминдарствами требовало подтверждения императорским санадом при каждом новом вступлении на престол, но фактически они стали наследственными; император должен был возоб­новлять санвд старшому сыну, а за отсутствием такового — старшей дочери; даже если будет доказано, что заминдар злоупотребляет своей должностью, император может, самое большее, заменить его в его должности кем-нибудь из его родственников, но обязан утвердить за смещенным так заминдаром его владение «как нанкар» и пользование доходами от добавочного обложения налогами жителей вверенного ему округа.

[Это относится только к Бенгалии!] (стр. 150).

Согласно донесениям английских чиновников, комиссарам кадастрации во многих округах не удалось обнаружить иных собственников, кроме заминдаров. Например, в округе Кушба Сагранх — смотри донесение Томасоиа от 20 февраля 1864 г. — прежние земельные собственники, брахманы, благодаря захватам джагирдара, постепенно утратили всякое отношение к земле; так что ко времени кадастрации округа английскими чиновниками в нем не осталось иного собственника, кроме самого джагир­дара (указ. место).

Чем большую независимость зампндары приобретали по отношению к центральному правительству, тем легче становилось им бесконтрольно распоряжаться в пределах вверенных им округов. Они находили более

* У Ковалевского:«Подобного рода присвоения... перешли в целую систему».Ред, ** У Ковалевского: уступка. Ред,

КОНСПЕКТ КНИГИ M. КОВАЛЕВСКОГО «ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ» 199

выгодным для себя, вместо того чтобы производить лично сбор налогов в каждом находящемся в их ведении селении, отдавать их на откуп третьим лицам по отдельным подразделениям округа. Таким образом возник целый ряд зависимых от заминдара бенефициалъных владений, наследственные пользователи которых, по примеру заминдаров, также стремились к узур­пации прав вверенных им землевладельцев. В эпоху кадастрации Бенгалии англичанами каждое заминдарство * включало в себя уже целую иерархию должностных лиц, из которых каждое претендовало на положение собст­венника или, по меньшей мере, наследственного пользователя землей в гра­ницах вверенного ему округа (стр. 151).

По словам местных английских чиновников, джагирдары, по примеру императора и губернаторов, создавали, в свою очередь, подчиненные им бенефициалъные владения на тех же условиях, на каких они сами были наделены ими. Когда возникал вопрос об имущественном обеспечении младших членов семьи, джагирдар прибегал к выделению в их пользу того или другого участка своего джагира, под условием принятия ими на себя некоторых служебных обязанностей или уплаты почти номинального сбора, называемого «мадад»,. Весьма часто предметом наделения даже не родствен­ных джагирдару лиц была предоставлявшаяся в их распоряжение пусто­порожняя земля; эта последняя передавалась в наследственное пользова­ние под условием ее возделывания и ежегодной уплаты джагирдару незна­чительного натурального или денежного сбора. На первых порах наделяв­шее лицо сохраняло за собой право в любое время отнять надел * обратно. С течением вроменн, но мере того как джагирдары превращали свои вла­дения в наследственные, субджагиры тоже становятся наследственными, а именно переходят, по образцу своих прототипов, на началах майората, от отца к старшему сыну (стр. 151, 152).

Тот же процесс постепенной субинфеодации замечается и в тех землях, которые раздавались в империи Великих Моголов гражданским чиновникам, получившим со временем общее название заминдаров, землевладельцев. Сами Великие Моголы — а по их примеру и правители провинций — при­сваивали себе право выделения особых селений из отданного ими в откуп округа с тем, чтобы наделять ими впоследствии заслуженных лиц, обычно под условием уплаты причитающихся с этих селений сборов не непосредст­венно фиску, а через посредство заминдара. Подобные раздачи стали позже производить по собственному почину также и заминдары. В надел * вклю­чались целые группы селений, возделанные и необрабатываемые простран­ства, которые в своей совокупности нередко охватывали весь округ, или «талуку», поэтому их владельцев и называли шалукдарами». Наряду с ними встречаются почти повсюду в том же заминдарстве так называемые «патнидары»; разница между ними и талукдарами только в размере наде­лов *. Как те, так и другие, каждый в пределах своего округа, охотно уступали сбор натуральных и денежных платежей с входивших в состав их округа дистриктов особо доверенным лицам, каждый раз под условием временного или периодического их вознаграждения. Так возникла в преде­лах заминдарств новая группа чиновников — откупщиков налогов, так назы­ваемые адарпатни»; последние постепенно также создают категорию зависимых от них лиц — «сепатни». Принцип наследования,первоначально признанный по отношению к заминдарам, постепенно распространился и на категории соподчиненных друг другу откупщиков налогов (см. Хантер. «Л statistical account of Bengal». 1877, т. I, стр. 262 и след. и в каж­дом из других томов под рубрикой: «Формы земельной собственности»). Постепенно признается неотъемлемость их владения; с этого времени заминдарства — уже не целые налоговладельческие единицы, а группы

• Это слово написано Марксом по-русски. Рев,

200

К. МАРКС

расчлененных по многим категориям наследственных сборщиков налогов, глава которых — ваминдар, хотя он в юридическом отношении ничем не отличается от остальных, на практике добился признания за ним земле­владельческих прав (стр. 152, 153).

Так как в Индии встречаются «бенефициальная система», «отдача должностей на откуп» [последняя, однако, отнюдь не является чисто феодальной, доказательство — Рим] и коммен­дация, — Ковалевский видит здесь феодализм в западноевро­ пейском смысле. Ковалевский забывает, между прочим, о кре­постном праве, которого в Индии нет и которое представляет собой важный момент. [Что же касается индивидуальной роли защиты (сравни Палгрева) феодалами (исполняющими функции фогтов) не только несвободных, но и свободных крестьян, то это играет в Индии, за исключением вакуфов, незначительную роль]; [свойственная романо-германскому феодализму поэти­зация земли Boden-Poesie (см. Маурер) столь же мало при­суща Индии, как и Риму. Земля нигде в Индии не благородна, в том смысле, чтобы она была, например, неотчуждаема в поль­зу недворян!] Впрочем, сам Ковалевский видит основное раз­личие: отсутствие патримониальной юстиции в области граж­данского права в империи Великих Моголов.

В период упадка Аурангзеб предоставлял заминдарам во вверенных им округах некоторые уголовно-полицейские функции, например, против воров и разбойников; однако решения, касающиеся имущественных отно­шений, целиком оставались в руках туземных судов. Среди 15 видов юрис­дикции одного из новейших кодексов, кодекса Бхригу, почти каждая имеет характер третейского суда, избранного жителями или споря­щими сторонами * (стр. 153, 154).

Отдача должностей на откуп, кроме того, имела место не по всей стране. Целые округа были подчинены непосредственно фиску и полностью от него зависящим чиновникам. Последняя система встречается не только в государствах Великого Могола, но также в большей или меньшей степени в независимых от него. Эта форма была единственной известной у маратхов, а они постепенно распространили свою власть на всю Центральную и Южную Индию (стр. 154).

К концу монгольской империи так называемая феодализация только в некоторых округах, в большинстве других обжимная и частная собствеяг-ностъ остается в руках туземных владельцев, а отправление государст­венных функций в руках чиновников, назначенных центральным прави­тельством (стр. 155).

Е) АНГЛИЙСКОЕ ХОЗЯЙНИЧАНЬЕ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА ИНДИЙСКУЮ ОБЩИННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ **

«Respublica Moscoviae». Lugduni В atavorum, 1630, там же: De Moscovia, Antonii Possevini Diatriba, стр. 213, 217.

* У Ковалевского: сторонами посредниками. Ред.

** У Ковалевского: «Английская поземельная политика в Ост-Индии и влия­ ние ее на распадение общинного землевладения у индусов». Ред.

КОНСПЕКТ КНИГИ M. КОВАЛЕВСКОГО «ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ» 201

Marly le Chastel. «Histoire générale des Indes». Paris, 1569, стр. 227.

Henry Wilson, «An account of the Pelew Islands». 1788, стр. 287.

Дюбуа. Описание туземного населения Индии.

Письмо Кольберу в приложении к «Voyages de François Bernier». Amsterdam, 1669 (стр. 307, 310).

Дюперрон {Dupeyron} (см. Mill. «History of British India», издание 1840, т. I, стр. 310 и т. д.). Дюперрон (Приложение *), первый, кто понял, что в Индии Великий Могол был не единственным собственником земли.

Бьюкенен (Путешествие в Майсур) описывает тамошнюю общинную обработку земли ^14в.

Земля в Бенгалип была признана частной собственностью заминдаров во время первого — 1793 г. — кадастра, пропзведениого по распоряже­нию генерал-губернатора Бенгалип лорда Корнуоллиса (его правление — 1786—1793 гг.). В 1765 г. англичанам стало известно, что заминдары («сборщики государственных налогов») претендуют на положение «замин-даров-раджей», поскольку они постепенно присвоили себе такую власть во время упадка империи Моголов. {Наследственный характер их владений объяснялся тем, что Великим Моголам не было дела до формы землевла­дения, лишь бы был собран годовой налог; налог ятот был некой фиксирован­ной суммой, считавшейся равной излишку ежегодной продукции данной области над ее потребностями. Все, что заминдар собирал сверх этой суммы, принадлежало ему самому,

поэтому он драл шкуру с райатов.]

Их претензии считаться раджами объяснялись тем, что они награбили огро­мные количества земли и денег, содержали войска и присвоили государст­венные функции. Английское правительство (с 1765 г.) обращалось с ними как с простыми подчиненными ему сборщиками налогов, сделало их ответст­венными перед законом и подлежащими тюремному заключению или уволь­нению с должности за малейший перебой в уплате налога. В то же время положение райатов не было улучшено; наоборот, их стали еще больше унижать и притеснять, и вся налоговая система пришла в полный беспоря­док.

1786 г.: Дпректоры {Осг-Индской компании} из политических сообра­жений распорядились заключить новое соглашение с заминдарами, в котором было бы четко оговорено, что все даруемые им льготы они по­лучают не по праву, а только по милости губернатора и Совета; была назначена комиссия, которая должна была обследовать и представить доклад о положении заминдаров в настоящее время; райаты, боясь мести заминдаров, отказывались давать показания; заминдары же уклонялись от опросов, и работа членов комиссии зашла в тупик.

1793 г.: Лорд Корнуоллис отказался от комиссии и неожиданно, без всякого предупреждения, провел в Совете решение, немедленно получившее силу закона, считать отныне заминдаров владеющими всем, на что они при­тязали... наследственными собственниками всей земли в данной области, ежегодно уплачивающими — не определенную долю государственных налогов, которые они собирали для правительства, — а своего рода дань в казна­чейство! Г-н Шор, впоследствии сэр Джон Шор, преемник прохвоста** Корнуоллиса, резко высказался в Совете против такого огульного унич­тожения индийских обычаев; а когда он увидел, что большинство Совета твердо решило (только для того, чтобы отделаться от бремени издания

* Это слово написано Марксом по-русски. Ред. *• Выражение Маркса. Ред.

âôâ

К. МАРКС

бесконечных законов и от нескончаемых споров по поводу общественного положения индусов) объявить заминдаров собственниками земли, он пред­ложил закрепить за ними землю на десять лет. Но Совет высказался за вечное пользование. «Совет уполномоченных» одобрил это решение и в быт­ность Питта премьером провел —

1793 г. — билль о «признании индийских заминдаров наследственными собственниками земли на вечные времена». Это решение было обнародовано в Калькутте в марте 1793 г. К великой радости не ожидавших этого замин­даров! Мероприятие это было не только внезапным и неожиданным, но и незаконным, поскольку считалось, что англичане издают законы для всего индусского народа и по мере возможности управляют им, руководствуясь его собственными законами. Одновременно английское правительство издало несколько законов, дающих райатам средства защиты от заминда­ров в гражданских судах и охраняющих их от повышения арендной платы. Эти законы, принимая во внимание положение в стране, были бесполезны и остались мертвой буквой; ибо райаты были в столь абсолютной зависи­мости от своих помещиков, что лишь редко осмеливались сказать слово в свою защиту. — Одним из вышеупомянутых мероприятий было предписа­ние, устанавливающее на вечные времена размер арендной платы; в нем значилось, что райату выдается на руки письменный «nomma», то есть доку­мент, содержащий условия пользования землей и сумму ежегодно причи­тающейся с нее арендной платы. В этом предписании заминдару разреша­лось увеличивать ценность своего имения обработкой новых земель и по­вышать арендную плату за поля, засеваемые более дорогими сортами зерна.

1793 г.: Таким образом Корнуоллис и Питт осуществили ис­кусственную экспроприацию земледельцев Бенгалии (стр. 161).

1784 г.: Британское законодательство решительно вмешалось с целью урегулировать «дела Ост-Индской компании» и британских «владений в Индии». С этой целью был издан закон от 24-го года царствования Георга III, ставший основой конституции Бритапской Индии. В силу этого закона был учрежден «Совет уполномоченных по делам Индии», обычно называемый «Контрольным советом», для руководства и контроля над политическими функциями Ост-Индской компании. 29-я статья этого закона требовала от Компании расследования постоянных жалоб на притеснения, которым подвергались различные раджи, заминдары, полигары и другие земельные держатели в Британской Индии, а также выработки, «на основе принципов умеренности и справедливости и сооб­разно с законами и конституцией Индии», постоянных правил для даль­нейшего сбора земельного налога.

1786  г.: Маркиз Корнуоллис прибыл в Индию в качестве генерал-губерна­тора; этот субъект *, сообразуясь с инструкциями Правления директоров и Контрольного совета (полученными еще в Англии), сначала —

1787  г.: вновь соединил функции гражданского судьи и уголовной полиции с функциями администратора в руках сборщика налогов, сделав его гла­вой округа и судьей гражданского суда провинции (мофусил дивани адалат), но собственный суд сборщика налогов — как судьи по налоговым делам — остался отделенным от суда дивани, где председателем был тот же сбор­щик; апелляции из этого последнего суда направлялись в садр дивани адалат, а из его налогового суда — только в Департамент налогов, засе­давший в Калькутте.

1793 г.: Согласно постоянному землеустройству Корнуоллиса для трех провинций Бенгали, Бихара и Ориссы, размер поземельного налога с этих

* Выражение Маркса. Ред.

конспект книги м. Ковалевского «общинное землевладение» 203

трех провинций был раз навсегда установлен на основании средней цифры предыдущих сборов, — недоимка должна была покрываться соответствуй ющей продажей земли, в то время как заминдар «мог получать причита­ющиеся ему с арендатора суммы только через суд». Землевладельцы стали жаловаться, что они таким образом оказываются в полной зависимости от нижестоящих арендаторов, поскольку правительство, под страхом лишения их земли, ежегодно требует с них то, что они могут получить со своих арендаторов только путем затяжной судебной процедуры. Тогда были выработаны новые правила, но которым в отдельных, особо оговорен­ных, случаях и по строго предписанной форме заминдару давалось право добиваться от арендатора платы путем ареста, а сборщик налогов полу­чал такое же право по отношению к заминдару. Это в 1812 году.

Сравни. Harrington. «Elementary Analysis of the Bengal Laws and Regu­lations».

Colebrookc. «Supplement to the Digest of Bengal Regulations and Laws»;

в особенности же: «l'iflh Report from the Select Committee of the House of Commons on the Affairs of the East India Company» (особенно важны документы, помещенные в Приложении к отчету). См. также протокол г-на Шора (в то время — 1812 г.—лорд Тинмет) от 18 июня 1789 г., {изданный в} 1812 году.

Последствия «землеустройства» [см. Отчет парламентской комиссии о голоде в Бенгалии и Ориссе, 1867 г., часть I.]: ближайший результат этого грабежа «общинной и частной земельной собственности» крестьян, повлек­шего за собой целый ряд местных восстаний крестьян против навязанных им «лендлордов»; в некоторых местах изгнание заминдаров и выступление вместо них Ост-Индской компании в качестве собственника; в других местах — обнищание заминдаров и принудительная или добровольная продажа их имений оля уплаты налоговых недоимок и частных долгов ¹⁴'. Поэтому большая часть земель провинций быстро перешла в руки несколь­ких городских капиталистов, располагавших свободными капиталами и охотно помещавших их в землю, [См. «Return: East India (Bengal and Crissa Famine (1806))», 1867, часть I. Heport of the Commissioners и т. д. 1848, стр. 222.«Как это обычно бывает при нашей системе, с самого начала происходила в широких размерах передача путем продажи прав заминда­ров, и покупателями были [в Ориссе] почти повсюду денежные люди — из ранее заселенной и более богатой провинции Бенгалии,— у которых покупка земельных прав является излюбленной формой помещения капитала.] Город­ские капиталисты по-прежнему оставались в городах, не имели, следова­тельно, никакой связи с сельским населением и сдавали обычно свои поместья отдельными участками в краткосрочную аренду наиболее состоя­тельным лицам из сельского населения, нередко также мелким городским капиталистам

(иначе говоря мелким ростовщикам).

Со времени первого кадастра сохранилось лишь небольшое число семейств старых заминдаров, не располагавших нужными для земледелия оборот­ными средствами, а тем более постоянным капиталом; они соперничают с арендаторами в искусстве выгодно помещать имеющиеся в их распоря­жении незначительные денежные суммы, предоставляя ссуды крестьянам на ростовщических процентах (стр. 162, 163) (сравни в цитированном Отчете, ч. I, стр. 321, 322, 349 и ел.).

Поэтому ничего в интересах земледелия не делалось (за исключе­нием того, что делали сами земледельцы)

8 М. и Э., т. 45

204

К. МАРКС

(стр. 163, 164, сравнение того, что делали монголы и проч. для орошения и т. п. с тем, что делали англичане) (примечание, стр. 164).

[См. граф- Уоррен. «De l'état moral de la population indigenes) и т. д.] Корнуоллис не предпринимал абсолютно ничего для ограждения {прав} крестьян, хотя в последний период монгольского владычества вновь уста­новились некоторые обычаи и правила между ними и заминдарами [стр. 165. См. Стюарт. «History of the Bengal»; брошюру: «The rights of landlord and tenant» и, наконец: Датт. «The peasantry of Bengal»].

В 1812 г. генерал-губернатор декретом узаконил «добровольные согла­шения* (между райатами и заминдарами) без правительственного вмеша­тельства.

Фарс (стр. 166).

Акт 1859 года. Управление лорда Каннинга (1856—1859 гг.). После синайского восстания (1857 —1859 гг.) акт лорда Каннинга (1859 г.) для Бенгалии; он различает 3 категории землепользователей: 1) владевших землей в 1793 г. ко времени составления кадастра Бенгалии; 2) владевших ею свыше двенадцати лет; 3) владевших ею менее продолжительное время (стр. 166, 167). Для первой категории: арендная плата не может ни в коем случае быть увеличена заминдаром; для второй: арендная плата заминдару увеличивается в трех определяемых законом случаях: а) увеличения про­изводительности участка — помимо улучшений, введенных в хозяйство самим арендатором; Ь) установления того факта, что участок, находящийся в пользовании арендатора, больше, нежели это было первоначально услов-лено; с) если размеры арендной платы ниже уплачиваемой соседними арендаторами. Арендаторы первой и второй категории не могут быть согнаны по одному лишь желанию землевладельца. Для третьей, землевла­ дельцы имеют право в любое время повысить арендную плату и вовсе прекра­тить аренду (стр. 167, см. Компбелл. «Modern India»).

1826 год. Губернатор Монро в Мадрасском округе вводит пародию на французскую мелкую земельную собственность. Этот вид собствен­ности, как отмечает Кэмпбелл («Calcutta Review», 1864, № 45), должен был бы называться не крестьянской собственностью (райатвари), а филд-вари *, так как при этой формо правительство вступает в соглашение не с тем или другим крестьянином-собственником, а с временным владель­ цем того или иного поля. С каждого земельного участка должна вноситься определенная сумма денежных налогов, обязанность уплаты которых ложится на временно обрабатывающего поле. Последний может в любое время оставить свой участок и этим освободиться от денежного налога. Если же он не внесет его, власти заставляют его немедленно убраться. Здесь нет частной собственности — в строгом смысле этого слова —

ведь собственность предполагает право отчуждения ее облада­телем!

Все эти крестьяне являются по существу только «налоговыми единицами» (сообщает Кэмпбелл, указ. место), «а целые провинции только фондами, доставляющими определенную сумму налоговых платежей» (стр. 168).

При этой системе правительство имеет дело не с совокупностью общин» ных владельцев того или иного селения, а с наследственными пользовате­лями индивидуальных участков, права которых прекращаются в случае несвоевременной уплаты налогов. Все же между этими атомами ** про-

* — полевой собственностью, от field — поле. Ред.

** У Ковалевского: обособленными друг от друга в имущественном отноше­нии владельцами. Ред.

КОНСПЕКТ КНИГИ M. КОВАЛЕВСКОГО «ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ» 205

должают существовать известные отношения, отдаленно напоминающие прежние общинно-сельские землевладельческие группы. Леса и пастбища продолжают быть нераздельной собственностью всех членов или вернее семейств; пашни и луга служат еще общим выгоном после уборки с них хлеба и сена. Лишь общинная пустошь является предметом исключитель­ного присвоения со стороны английского правительства, использующего эту незаконную узурпацию для взимания земельных налогов с лиц, готовых возделывать отдельные участки пустоши и ео ipso *, увеличить число земельных пользователей и, следовательно, налогоплательщиков того или другого селения (стр. 168, 169).

Несмотря на эту систему, в некоторых местностях Мадрасского пре­зидентства — расположенных в северных и прибрежных его округах п населенных племенами тамилов и телугу — встречаются следы еще недав­него существования общинных союзов. Земли находятся еще в руках их прежних наследственных владельцев; хотя по закону за своевременную уплату правительственных налогов каждый из них ответствен в отдель­ности, однако они продолжают владеть своими наделами ** на общинных началах (стр. 169). Мадрасская система разорвала узы солидарности между владельцами одного и того же селения; проявлением этой солидар­ности была не только круговая порука {Gesamthaft} в уплате земельных налогов, но и возведение объединенными усилиями целого ряда сельско­хозяйственных сооружений, целью которых было увеличение производи­тельности почвы. Эта система разрушила взаимную ответственность чле­нов общин, а передачей участков любым, часто совершенно чужим лицам — в случае несвоевременной уплаты налогов — искусственно нарушила состав общины и ее начало солидарности, основанное на соседство (стр. 169, 170). Вдобавок место прежних избираемых местных начальников занимают произвольно назначаемые и смещаемые правительством чиновники; вслед­ствие этого, как замечает тот же Кэмпбелл, через несколько лет от общин­ных союзов не останется и следа. Это превращение прежних общинных соб­ственников во временных возделывателей правительственных земель не обо­шлось без протеста. Во многих округах Мадрасского президентства члены родовых общин, так называемые «мирасдары», обращали внимание прави­тельства, что принадлежащие им как нераздельная собственность те или иные земли насильственно обращаются в индивидуальные аренды. В лучшем случае правительство предоставляет им преимущественное право по сравнению с другими претендентами [стр. 170, сравни: английский миссионер Ланг. «Сельские общины в Индии и России» в «Transactions of'the Bengal Social Science Association», стр. 17] (стр. 170). [Та же чисто фис­кальная точка зрения «английских псов»***, что и при составлении кадастра Бенгалии.] Здесь они считали превращение заминдаров в «крупных земель­ных собственников» наилучшим средством обеспечить себе исправных налогоплательщиков; там, в системе правительственных земельных аренд, они усматривали гарантию своевременной уплаты налогов и возможность увеличения их суммы путем распространения системы налогового обложе­ния на новых арендаторов государственных земель. Ожидаемый финансовый улов **** не удался. С каждым годом недоимки увеличивались. Потому-то мадрасская система и не была введена в Северо-Западных провинциях и в Пенджабе. [Пенджаб был аннексирован в 1849 г. — в управление лорда Далхузи (1848—1856 гг.).] (стр. 171).

* — тем самым. Ред. ** Это слово написано Марксом по-русски. Ред. *** У Ковалевского два последних слова отсутствуют. Ред. *•** У Ковалевского: выгода. Ред.

8*

206

К. МАРКС

Бенгальская система была постепенно введена в Ориссе, Бихаре И на первых порах в Северо-Западных провинциях. Там, где английские чиновники * не находили заминдаров, они признавали собственниками земли сельских старейшин («ламбердаров»). Права общинных собственни­ков совершенно не принимались во внимание; столь же мало учитывались вплоть до 1859 г. и права наследственных возделывателей. Повсюду централизация земельной собственности в руках немногих капиталистов, при бедности искусственно созданных крупных земельных собственников, абсентеизм большинства собственников, эксплуатация крестьян посред­ством ссуд под ростовщические проценты заминдарами, живущими в своих имениях, и краткосрочными арендаторами, наконец, отсутствие каких бы то ни было сельскохозяйственных усовершенствований. Отсюда всеобщая ненависть ** к английскому правительству (стр. 171, 172).

В 1840—1847 гг. в Бомбейской провинции (президентстве) губернато­ром Элфинстоном вводится нечто похожее на мадрасскую систему. Она отличается от последней лишь тем, что как-то считается с теми общинами, в которых в большей или меньшей степени осталось неприкосновенным общинное пользование («мираси»). Расторгая общинные союзы, бомбейская система одновременно признает за их членами (так называемыми мирас-дарами) право наследственного пользования; они но лишаются своей соб­ственности даже в том случае, если их земля временно остается невозде­ланной. Посредники между земледельцами и правительством признаются собственниками в том случае, если могут предъявить титул владения. [См. «.Memorandum on the improvement in the administration of India during the latest thirty or forty years and the petition of the East-India Company to Par­liament». 1858.] Итак, здесь повсюду крупная земельная собственность и мелкие аренды.

[Сочетание Англии и Ирландии. Прекрасно!] (стр. 172, 173).

В Северо-Западных провинциях и Пенджабе, где как будто бы признана возможность сохранения общинной собственности, английское правитель­ство в то же время своими мероприятиями способствует процессу ее быстрого разложения (стр. 173).

Система, с 1807 г. постепенно установленная в Северо-Западных про­винциях, в строгом смысле слова не является общинным землевладением; вернее, это есть признание status quo,начало которому положено еще мусуль­манским правительством. Частной собственности на землю отведено в ней первое место, а общинная собственность допускается лишь там, где английским «псам»-чиновникам *** не удается обнаружить лиц, которые могут представить какие-либо, хотя бы и самые сомнительные, титулы собственности (стр. 174). Английским ослам потребовалось невероятно много времени, чтобы хоть приблизительно разобраться **** в действительных условиях землевладения в завоеванном лордом Уолсли крас. «Некоторые селения, — говорится, например, в отчете одного из комиссаров по состав­лению кадастра в 1818 г. [«Selections from the revenue records of the N.-W. provinces», т. I], центром деятельности которого была II m ава, — до сих пор остаются без собственников. К нашему крайнему удивлению, мы не нашли никаких следов существования заминдаров или других собственников такого же рода. Во многих селениях владение землею является также предметом споров между двумя партиями, из которых ни одна не может представить в свою пользу никаких существенных доказательств»

* Это слово написано Марксом по-русски. Ред. ** У Ковалевского: недовольство. Ред. **» у Ковалевского: английским чиновникам. Ред.

**** у Ковалевского! невольно поражаешься медлительностью, с какою анг­лийские чиновники приходили к пониманию. Ред.

КОНСПЕКТ КНИГИ M. КОВАЛЕВСКОГО «ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ» 207

(английский остолоп/).

Если одной из этих партий являются общинные собственники, а другой — местные власти или богатые и влиятельные жители, то комиссары, в боль­шинстве случаев, оказывались на стороне последних и мотивировали свой образ действий тем, что «права общинных собственников никогда не были строго и точно определены и что по этой причине невозможно дать опреде­ленный ответ на вопрос: имели ли они какие-либо права на землю?» [Из выше цитированных «Selections», т. I, стр. 111, отчет комиссара по составлению кадастра в Рохилкханде] (стр. 174, 175). Вопрос о принадлежности земли тому или другому семейству зачастую решался по произволу комиссаров, составлявших кадастр, и па основе свидетельств заинтересованных магоме­танских чиновников, к которым обращались за справками. Таким образом, земельная собственность в значительной мере концентрировалась в руках людей, имевших лишь фиктивные титулы владения; поэтому комиссия, назначенная в 1821 г. для ревизии, вынуждена была отнять землю у многих владельцев. (См. Кэмпбелл. «Modern India», стр. 323). Во многих селениях, где издревле не было известно других форм земельной собственности, кроме общинной, сумели укрепиться как крупные земельные собственники — за-миндары и талукдары, то есть сборщики податей с целых округов и их подразделений, — так и мелкие частные земельные собственники — сельские старшины («ламбердары»); как в том, так и в другом случае к большой невыгоде большинства населения, волей-неволей принужденного перейти в класс зависимых от помещиков арендаторов. — В сравнительно редких случаях, когда комиссары признавали собственниками сельские общины, соглашение, касающееся уплаты налогов, заключалось не «с * целым * миром *, а только с одним или несколькими сельскими старейшинами, как в округе Бенарес. В таких случаях общинные собственники ** стано­вились либо жертвой произвола и вымогательства последних, либо предъяв­ляли петиции о разделе общинной земли и о передаче ее в частную собствен­ность различным пользователям *. Такие иски о разделе разрешались уже в 1795 году» (стр. 175).

Английские «остолопы» постепенно сообразили,

что общинная собственность является не особенностью той или другой местности, а господствующим типом поземельных отношений, редким исключением из которого является лишь установленная мусульманским правительством «частная собственность» того или другого чиновника. [См. указ. место, стр. 219: «Extract from a letter from Mr. Wauchope to the secretary to the Board of commissioners in the ceded and conquered provinces» 12 августа 1809 г.; о том же: отчет Сандза Ньюнема (сборщика налогов) секретарю «Совета уполномоченных», Бунделкханд, 12 мая 1817 г.] (стр. 176).

Поэтому пересмотр прежних кадастров, начатый в 1822 г. согласно регламенту губернатора Макензи, привел к заключению правительством соглашений не непосредственно с отдельными владельцами в пределах сельских общин, как прежде, а с целыми общинами, по крайней мере в тех местах, где сельские общины сохранились в большей или меньшей непри­косновенности (стр. 176), сравни там же, примечание 3.

Частичные исправления кадастра, продолжающиеся и по настоящее время, имеют целью расширение принципа общинного землевладения; при этом исходят из него, как господствующего типа, а не из частного

* Это слово написано Марксом по-русски. Ред. ** У Ковалевского: пользователи. Ред.

208

К. МАРКС

землевладения, как прежде. Давность владения признается неоспоримым доказательством принадлежности земли сельским общинам, в то время как от частных лиц, претендующих на землю, требуется представление письменных документов, составленных при акте купли или дарения со сто­роны мусульманского правительства (стр. 177).

Таким образом, в принципе общинная собственность была при­знана; в какой мере это было на практике, — это всегда зави­село и зависит всякий раз от того, что «английские псы» считают для себя самих наиболее выгодным (стр. 177).

Так, в различных округах Бунделкханда полностью сохранился, вплоть до их покорения англичанами, целый ряд сельских общин, земли которых занимали десятки квадратных миль. По политическим и фискальным сообрашониям это показалось «вредным». Состоя нередко из нескольких тысяч человек, связанных между собою единством происхождения и общ­ностью владения, эти союзы казались английскому правительству, с одной стороны, опасным противником в случае возможного восстания, с другой стороны, помехой в таком дельце *, как своевременное покрытие недоимок ** путем продажи с публичных торгов наделов несостоятельных налогопла­тельщиков.

Как поступает британский «остолоп»?

Относительно уплаты налогов он договаривается не с целой общиной— паргана, а с отдельными ее подразделениями (бехри и патти), оставляя одновременно за первой денежную ответственность на случай неплатеже­способности членов ее подразделений (стр. 177, 178. Сравни «Calcutta Review» M 14, September 1850; «Village schools and peasant proprietors in the N.-W. provinces», стр. Ibbetc). Разделяя таким образом сельские общины на округа, английское правительство одновременно проводит в большин­стве общин меры для точного установления как наделов каждого в пахотной земле, так и доли каждого плательщика в уплате налогов, причитающихся со всей общины. [Полной системой паттидари называется система, при кото­рой вся пахотная земля распределяется между членами общины, а неполной та, при которой часть пахотной земли остается в общинном пользовании] (стр. 178).

Спустя некоторое время сельские собрания совершенно перестали соблюдать эти правительственные распоряжения, — либо продолжали владеть землею нераздельно, либо производили новый раздел как общин­ных земель, так и налогов между своими отдельными членами. Исклю­чение составляли только те местности, в которых комиссары по составлению кадастра застали систему наследственных наделов, размер которых опре­делялся степенью близости или отдаленности владеющей ими семьи от общего родоначальника; эту последнюю систему господа комиссары сочли нужным безоговорочно признать (стр. 178). [См. цитированное на стр. 178, 179 [в «Selection from public correspondence, N.-W. provinces», № 34, p. 78] из отчета сборщика налогов Роуза в Банда в округе Аллахабад.]

Произвольное искажение характера общинной собственности британ­скими «остолопами»*** имело вредные последствия. Раздел общинных земель между округами ослабил начало взаимной помощи и поддержки, это жизнен­ное начало общинно-родовых союзов. Многоземельные и многолюдные общины, по отзыву самих «остолопов», особенно способны смягчать и часто совер-

* У Ковалевского: при таких условиях. Рев. ** Это слово написано Марксом по-русски. Ред. •*• У Ковалевского два последних слова отсутствуют. Ред.

КОНСПЕКТ КНИГИ M. КОВАЛЕВСКОГО «ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ» 209

шенно устранять последствия засухи, эпидемий и других временно постига­ющих страну катастроф. Связанные между собою узами крови, соседским сожительством и порождаемой этим самым общностью интересов, они спо­собны противостоять всевозможным случайностям, страдают от них только временно; раз опасность миновала, они с прежней энергией приступают к работе. В несчастных случаях каждый может рассчитывать на всех (стр. 179).

Это пошло прахом после насильственного раздробления сель­ских общин

на ничтожные по своему размеру округа и ограничения круговой поруки
сравнительно небольшим числом семейств. Падение принципа родства
проявилось с тем большей силой, что раздел общинных земель между
округами лишь предшествовал разделу пахотной земли — в пределах
большинства общин и округов — в частную собственность отдельных
семейств. Во многих местностях, где существовали так называемые вла­
дения бхедж берар, то есть где время от времени имел место передел
общинных земель пропорционально участию каждого владельца в уплате
налогов, раздел общинной территории в наследственное пользование
сделал невозможным как возвращение в общину временно отсутствовав­
ших членов, так и увеличение ее численного состава наплывом поселенцев.
(Сравни Report on the Bhej Burrar tenures in Zillah Banda (1875) в «.Selections
from public correspondence, N.-W. provinces», № 34.) ,

Как в тех общинах, в которых вся пахотная земля была разделена между отдельными семьями, так и в тех, в которых часть пахотной земли оставалась в нераздельном пользовании всех членов общины, система общин­ной собственности была в корне подсечена «остолопами» тем, что прави­тельство не только не запретило отчуждение общинных наделов, но еще предписало продажу их с публичных торгов в случае несвоевременной уплаты тем или другим владельцем надела причитающихся с него налогов. Члены общинных союзов получали только преимущественное право (приви­легию предпочтительной покупки) и должны были раз навсегда отказаться от права родового и соседского выкупа, права, признанного законодатель­ством всех народов, живупщх общинно-родовыми союзами (стр. 180,181).

(См. «Calcutta Review», 1854; «The collection of revenue in the N.-W. provinces» и примечание на стр. 181.) (Это право продажи с публичных тор­гов, предоставленное сборщикам налогов актом 1841 г., привело к проник­новению чуждых элементов, большей частью городских капиталистов, в сельскую общину.) [Раньше существовало такое правило: если кто-нибудь не уплачивал своего налога, например, в течение 15 лет, его владение наделом * переходило к владельцу другим наделом, уплатившему за него недоимку, благодаря чему отчуждение в пользу посторонних лиц являлось редким исключением.] (Сравни «Calcutta Review», 1859, M 14, стр. 154.)

Пенджаб (аннексирован в 1849 году). Также и здесь англичане насиль­ственно раздробили сельские общины на округа и искусственно ввели частную собственность на пахотные наделы; то же и здесь: публичная продажа общинных наделов для уплаты частных долгов и общинных недо­имок; однако в отличие от Северо-Западных провинций, в Пенджабе община была признана единственным и исключительным собственником всей земли; здесь общинные союзы удержались в гораздо большей неприкосно­венности, нежели в Северо-Западных провинциях (стр. 182). Однако британское правительство присвоило себе

* Это слово написано Марксом по-русски. Ред.

210

К. МАРКС

в качестве государственной собственности,

в ущерб сельским общинам, леса и необрабатываемые земли, под предло­гом охраны первых от истребления общинными собственниками, а в дейст­вительности с целью способствовать европейской колонизации. Общинные ообственники сохранили право въезда* и {пользования} пастбищами (указ. место). [«Selections from the records of the government of the Punjab and its dependencies». New Series, M 10, 1874, Lahore, стр. 57.] [См. там же «Selections from the records of the government, N.-W. provinces», v. IV. From R. Alexander, commissioner to the sudder board of revenue N.-W. provinces. Agra, August, 1855, стр. 330, там же, from Strachey, collector of Morada-bad to Alexander, 16 July 1855 (см. стр. 183)].

Англо-индийские чиновники, а опираясь на них и публицисты вроде сэра Г. Мейна и т. п., изображают упадок общинной собственности в Пенджабе только как результат экономического прогресса — несмотря на любовное отношение англичан к архаи­ ческим формам — тогда как англичане сами являются главными (активными) виновниками этого упадка, — который угрожает им самим (стр. 184).

Посредством установления отчуждаемости индивидуальных общинных наделов «остолопы» ввели ** совершенно чуждый и враждебный индусскому обычному праву элемент, лишь слегка смягченный правом предпочти­тельной покупки, признаваемым за членами общины (стр. 184, 185).

Благодаря соприкосновению с европейской культурой у индусов разви­вается склонность к роскоши. Они часто тратят половину своих доходов на празднование свадеб и т. п.; для этой цели они делают займы на усло­виях уплаты ростовщических процентов

[во всех странах с некапиталистическим производством и пре­обладанием сельского хозяйства — развитие ростовщичества]

и, используя предоставленную англичанами свободу отчуждения наде­ лов, отдают их в качестве залога ростовщикам. Когда наступает срок уплаты, у крестьян обычно не хватает необходимых средств. Ростовщик предъ­являет иск и без больших издержек и проволочек приобретает право соб­ственности на общинный надел. Став таким образом членом общины, ростовщик применяет те же средства для расширения своего земельного владения и в 10—20 лет достигает желанной цели. Общинные владельцы либо согнаны со своих прежних земель, либо остаются на них в качестве простых арендаторов. Место общинной земельной собственности заняла земельная собственность чуждого всему селению городского ростовщика (стр. 185),

Опрошенные в 1854 г. о причинах быстрого упадка общинной собствен­ности и перехода ее в другие руки, комиссары по исправлению кадастра и сборщики налогов единогласно ответили — ростовщичество. Сравни «Selections from the records of the government, N.-W. provinces». T. IV, стр. 300, 315. Frequency of transfer of proprietary title. From Egerton offici­ating collector at Delhi to W. Muir, secretary to government N.-W. provinces. Delhi, 10 November 1854, стр. 304. To же: «Selections from public corres­pondence, N.-W. provinces», № 34 (см. стр. 186, 187).

* Это слово написано Марксом по-русски. Ред. ** У Ковалевского: английское законодательство ввело. Ред.

КОНСПЕКТ КНИГИ M. КОВАЛЕВСКОГО «ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ» 211

В результате ряда Dürren (засух *) в руки ростовщиков попадает также и трудолюбивое племя джатов (стр. 186). Благодаря системе высоких и сложных процентов ростовщик может, когда это ему заблагорассудится, завладеть общинными наделами... Мелкий ростовщик постепенно начи­нает играть роль гиганта в индийской земельной системе... Эти молодчики известны под наименованием прехта, бохра, каян, утхбарья, баниа (в Бун-делкханде); они, — говорит один сборщик налогов,— сразу же знакомятся с экономическим положением каждого члена общины, используют его стесненное положение, предоставляя ему заем под огромные проценты и под залог индивидуалыгого надела в общине {Gemeindehufe}... Раньше или позже, путем добровольной или принудительной продажи с публичного торга, он переходит в руки ростовщика. Постепенно тот концентрирует в своих руках и все остальные общинные наделы (стр. 186, 187).

Зачастую и правительство играет непосредственную роль в отчужде­нии индивидуальных общинных наделов. Сами английские чиновники при­знают, что благодаря непомерно высокому обложению земель во время составления кадастра в Северо-Западных провинциях общинные собствен­ники считали для себя выгодным приступить к отчуждению своих наделов, результатом чего был быстрый переход владения наделом из одних рук в другие. За последние 30 лет (в Северо-Западных провинциях) обложение налогами в большинстве округов было значительно уменьшено, но все еще поглощает, если не весь, то почти весь доход сельского хозяина в округах Дели и Аллахабад, так что общинные собственники считают выгодным законтрактовывать свои наделы под условием, что арендаторы уплатят им сумму, равную сумме причитающегося с надела налога (стр. 187). След№ вне этого часто — оставление земли без обработки, уход из общины с целью избавления от земельного налога, несвоевременная уплата тех или других индивидуальных платежей в общинную кассу. Против этого английская администрация применяет как единственное средство: предоставление надела неплательщика или покинувшего общину члена другим членам* общины, большей частью сельским старейшинам (ламбердарам) во временное или при продолжающейся несостоятельности и в постоянное пользование. Вследствие этого в относительно небольших общинах ламбердарам, изби­раемым обычно из среды самых состоятельных членов общин, удается сконцентрировать в своих руках наделы остальных (стр. 188). Таким обра­зом все общинные земли перешли во временное или постоянное владение ламбердара в паргана будаус { pergunnah budousa}, отдельные подразделения которой стали таким путем частью наследственной, частью временной соб­ственностью этого молодчика ** (указ. место).

Гораздо чаще, однако, от несостоятельности того или иного члена общины выигрывает не старейшина общины, а городской капиталист. При невозможности внести всю сумму падающих на нее налогов, вследствие неплатежеспособности ее отдельных членов, община нередко бывает вынуждена приступить к отчуждению части своих земель, причем поку­пателями неизменно являются городские и сельские капиталисты, помеща­ющие свои капиталы в земельную собственность. Часто также продажа с публичных торгов производится правительственными чиновниками финансового управления для покрытия из полученной цены недоимок той или иной общины; и здесь опять-таки в выигрыше чуждые общине капиталисты (стр. 188, см. там же цитату в примечании).

Переход общинных земель (в Северо-Западных провинциях и особенно в Пенджабе) в частную собственность ускоряется еще благодаря той

* Это слово написано Марксом по-русски. Ред, * * У Ковалевского: ламбердара. РеЭ,

212

К. МАРКС

легкости, с какой ростовщик (заимодавец) получает исполнительный лист на продажу индивидуального надела своего должника. Если сумма иска не превышает 300 рупий, решение выносится старейшиной общины (тах-силдаром), выполняющим функции сборщика налогов, в противном случае комиссаром по составлению кадастра. Апелляция в департамент налогов и сборов имеет место лишь в особо важных случаях (стр. 189, дальнейшее см. на стр. 189, 190). [29 ноября 1854 г. Дж. Кэмпбелл, сборщик налогов в Азингуре, округ Бенарес, пишет: {нигде} земля не переходит из рук в руки с такой легкостью, как в Индии вследствие правил {установленных} юрисдикцией английской администрации, стр. 189].

[Те же самые английские «псы» затрудняют переход земли в своей собственной стране больше, нежели в какой-либо другой стране!]

В Северо-Западных провинциях при принудительных продажах земельной собственности пек {проходил} по меньшей мере через две судебные инстан­ции, в Пенджабе решение выносится сборщиками налогов, комиссарами по составлению кадастра и, в самом крайнем случае, департаментом налогов и сборов! (Указ. место).

(Хороши судьи!) Тот же Кэмпбелл говорит:

«Присуждение прав на земельную собственность производится в судах пер­вой инстанции, с соблюдением точно таких же форм, как и при ничтожней­ших долговых исках. Так как цена земель определяется просто их годо­вым доходом, то истец считает более выгодным для себя требовать продажи участка как наиболее легкого способа реализации долга. Как только имя должника занесено в книгу сборщика налогов, кредитор без труда доби­вается продажи его надела без промедлений, без каких-либо отсрочек. Должнику остается лишь выбор: либо самому приступить к отчуждению своего надела, либо предоставить это административной власти. Поэтому неудивительно, что там, где население несостоятельно или нерадиво, засухи часты и ростовщики многочисленны, переход земли из рук в руки происходит на каждом шагу» (стр. 189, 190).

В эпоху мусульманского владычества временное оставление общины не имело следствием потерю прав члена общины. Если он уходил на зара­ботки в город, то уступал только временно свой надел всей общине или тому или другому соседу, под условием уплаты причитающегося с его надела налога. При возвращении он получал ого обратно и вновь платил приходя­щуюся на участок долю налога. Это было особенно легко в тех местностях, где существовал обычай периодической разверстки всей суммы взимаемых с того или другого селения правительственных налогов соответственно размеру принадлежащего каждому члену участка (владение бхедж берар). При этой системе, — говорит Роуз, сборщик налогов в Банда, — каждый возвращающийся уменьшал сумму налогов, уплачиваемую его товарищами. Теперь, — говорит Томасон, — временный владелец участка [вместо отсут­ствующего] пользуется защитой правительства и может быть лишен его лишь приговором гражданских судов. Обычный способ сопротивления требованию возврата участка — это представление в суд иска о том, что истец в течение 12 лет непрерывно им владел, или же длинного счета издержек на чужой участок, понесенных временным владельцем (стр. 190, 191.) Процесс распада общинных союзов не ограничивается созданием мелкой крестьянской собственности, но неизбежно ведет к крупной земель­ной собственности (стр. 191). Описанное выше вторжение в лоно общины

КОНСПЕКТ КНИГИ M. КОВАЛЕВСКОГО «ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ» 213

чуждого ей класса капиталистов уничтожает ее патриархальный харак­тер, а вместе с тем и влияние старейшин общины;

начинается война всех против всех.

Так, Каст, сборщик налогов в Банда, пишет 9 октября 1854 г.: «Порядок, вполне соответствующий условиям сельской общины, члены которой свя­заны между собой узами родства, становится невозможным с проникно­вением в общину чуждого ей элемента — спекулянтов. Нравственный конт­роль ламбердаров (старейшин общины) исчезает, и вся община распадается на части». Эджертон (10 ноября 1854 г.), сборщик налогов в Дели говорит так: «Ростовщики делают все, что в их силах, чтобы поддержать и породить новые распри в среде членов общины, рассчитывая на то, что конечный исход их будет благоприятен их интересам». Они используют и поощряют антагонизм интересов, неизбежный при упадке патриархальных отно­шений. Поэтому ни в одной стране нет такого количества земельных процес­сов, как в Индии; эти иски требуют значительных денежных затрат, для покрытия которых члены общины часто должны прибегать к займам под залог своих наделов, нередко при условии уплаты 100% с запятой суммы (стр. 192). Конечный результат юридической войны * — разорение бедней­шей из тяжущихся сторон, которое рано или поздно приводит к отчужде­нию ею своего надела. С. Ф. Ле-Ба, сборщик налогов в Джаунпуре, пишет 10 октября 1854 г.: «Не будет преувеличением сказать, что каждый раз, когда бедняк ведет процесс с состоятельным лицом, не особенно разборчивым в выборе средств и мстительным, гражданский суд дает последнему полную возможность довести противника до окончательного разорения» (стр. 193). Далее, Тернбулл, сборщик налогов в Булундсхуре: «Чтобы избежать процесса, несправедливо начатого могущественным соседом, не знако­мый с судебными формальностями и не будучи в состоянии нести издержки процесса владелец общинного надела часто передает свое право собствен­ности другому, столь же могущественному соседу, ища его совета и содейст­вия. Не обдумав хорошо всех последствий своих действий, имея лишь слабое представление о собственных интересах, кроме достижения стоящей перед ним ближайшей цели, мелкий крестьянин прибегает к так называемому икбалдава, или отчуждению принадлежащего ему надела в собственность крупному землевладельцу, под условием сохранения права пользования им, и осознает нелепость предпринятой им меры лишь после законного перехода его надела в чужие руки».

Вместе со своей семьей он становится простым возделывателем на ранее принадлежавшем ему наделе (стр. 193).

То же относится к мелким крестьянам-собственникам (указ. место). Тот же сборщик налогов говорит о «постепенном и быстром поглощении мелкой земельной собственности крупной, законным и незаконным путем» (стр. 194). «Memorandum on the Census of British India of 1871 —72» дает следующее коли­ чество земельных собственников в Северо-Западных провинциях и Пенджабе: Северо-Западные провинции — 693 207; Пенджаб — 3 195 455; итого: 8 888 662. Если к этому прибавить арендаторов и земледельцев — 5 182 000 в Северо-Западных провинциях и 1 765 000 в Пенджабе, — то общее число лиц, заинтересованных в дальнейшем удержании земель в руках временных владельцев = 10 миллионам (стр. 194). Жители (крестьяне) так привязаны к земле, что они предпочитают (см. примечание 3, стр. 194)

• У Ковалевского: судебного спора. Ред.

214

к. Маркс

оставаться в качестве простых сельскохозяйственных рабочих * на своих прежних участках, нежели искать более высокую заработную плату в городах (стр. 195). Противоречие между лишенными своей земли общин­ными собственниками и мелкими крестьянами-собственниками, с одной стороны, и английским правительством, с другой (указ. место).

III) АЛЖИР

А) ВИДЫ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЯ В АЛЖИРЕ В ЭПОХУ ФРАНЦУЗСКОГО ЗАВОЕВАНИЯ

Lacroix. «Colonisation et administration romaines dans VAfrique septentrionale»

(«Revue africaine», 1863, стр. 381.)

Gustave Boissiere. «Esquisse d'une histoire de la conquête et de l'administration

romaines dans le nord de l'Afrique». Paris, 1878.

Ибн-Халдун (перевод Слейна), историк берберов.

Мерсъе (иа французском языке). «Каким образом Африка была арабизи-

рована?» (Париж, 1874.)

Того же автора. «.История поселения арабов в Северной Африке».

Rod. Dareste. «La propriété foncière en Algérie». 1852.

Eugène Robe. «Les lois de la propriété foncière en Algérie».

«Кабилия и обычаи кабилов». Аното и Летурно. 1873.

Leynadier et Clausel. «Histoire de l'Algérie française». 1846.

«Moeurs, coutumes et institutions des indigènes de l'Algérie».

В издании: «Revue africaine» см.: «Topographie et histoire générale d'Alger

par le bénédictin Fray Diego de Haedo abbé de Fromesta», traduit de l'espagnol

par le Dr. Monnereau и Bergbrugger, 1870.

Для периода турецкого владычества в Алжире, кроме «Revue africaine», особенно важно: Genty de Bussy. «De l'établissement des français dans la régence d'Alger». Alger, 1833, in folio.

Алжир после Индии еще сохраняет больше всего следов архаических форм земельной собственности. Родовая и нераздельная семейная собствен­ность здесь — господствующие типы земельной собственности. Столетия арабского, турецкого, наконец, французского господства — если не счи­тать самого последнего периода, официально со времени закона 1873 г. — не смогли разрушить кровную организацию и основанные на ней принципы нераздельности и неотчуждаемости земельной собственности (стр. 197).

В Алжире индивидуальная и коллективная земельная собственность; первая возникла, вероятно, под влиянием римского права; она (индивиду­альная земельная собственность) преобладает по настоящее время у тузем­ных берберов, а также у мавров и евреев, которые составляют главный кон­тингент городского населения; среди берберов некоторые — называемые кабилами и населяющие на севере побережье Средиземного моря и т. д., сохраняют многие следы родовой и общинной собственности, живут до настоящего времени нераздельными семьями, строго соблюдая неотчуж­даемость семейной собственности. Наибольшая часть берберов переняла от арабов язык, образ жизни, характерные особенности землевладения (стр. 197, 198). Коллективные формы земельной собственности во главе с родовой, несомненно, введены, арабами (указ. место).

Во второй половине VII в. — вторжения арабов в Алжир; однако без колонизации, следовательно, без влияния на тамошние институты.

• У Ковалевского: земледельцев. Ptd.

Конспект книги м. Ковалевского «общинное Землевладение» 215

Но в середине XI в. добровольное подчинение одного из берберских правителей * Багдадскому халифату; первыми поселившимися в Северной Африке арабскими племенами были племена хиляль и сулейм. Отсутствие дружественных связей среди туземных берберов дало возможность араб­скому завоеванию, временно задержанному в конце XI в. вследствие ос­нования единой мавританской империи, постепенно подчинить себе все страны северного побережья Африки, в том числе и Алжир. Берберские князьки при их внутренних распрях часто обращались за помощью к араб­ским ополчениям и вознаграждали их за это уступкой значительной тер­ритории в собственность под тем условием, что впредь они обязывались перед ними военной службой. Так, уже в конце XII в. мы находим много­численных арабских поселенцев в прибрежной части современного Алжира, называемой Тель. В конце XIV в. прекращаются не только общие, но и частичные переселения арабских племен. Они живут поэтому и теперь еще в тех же местах, где и пять веков тому назад. Значительно смешав­шись с туземцами, арабы заняли ужо в то время все северное побережье Африки **, где находятся и поныне. Их пастушеский образ жизни, при­несенный ими из Аравии, получил возможность дальнейшего развития благодаря физическому рельефу запятой ими страны: не пересеченное высокими горами североафриканское плато изобилует большими паст­бищами (стр. 199). Эти последние — со времени первоначального поселе­ния арабов и до сих пор — находятся в нераздельном владении кочующих по ним племен. Родовая собственность передавалась у этих арабов от по­коления к поколению; она подвергалась изменениям лишь: 1) благодаря разделению (постепенному) рода на различные ветви; 2) включению ино­племенников в свой состав. Отсюда: выделение из родовых *** пастбищ ме­нее значительных по своему территориальному протяжению участков и в некоторых местах родовая собственность заменяется соседской, другими словами, «gemeindliches» (общинной ****) (стр. 200).

Развившаяся у кабилов под влиянием арабов система землевладения отличается от арабской тем, что она более удалена от первоначального типа родовой собственности. Впрочем, и у них: круговая порука за натуральные сборы и повинности; нередко покупка на общий счет быков, коз, овец, мясо которых затем распределяется между отдельными семьями; им также знакомы судебная и административная автономия родов. В имущественных процессах в качестве третейских судей выступают у них родовые советы; только родовые власти могут разрешить кому-либо селиться среди каби­лов. Никто из чужого рода без их разрешения не допускается к приобре­тению собственности; те же начальники родов раздают невозделанные земли в собственность лицам, которые делали их пригодными к обработке и возделывали их в течение трех лет подряд (стр. 200). Далее, пастбища и леса находятся у кабилов в общем пользовании; в отношении пахотной земли существует еще право преимущественной покупки для родичей, ро­ дового и общинного ***** выкупа и право наследования всей родовой общиной имущества, оставленного одним из ее членов; это последнее право различно регулируется «обычными распорядками» (канунами) различных племен. У одних родовое подразделение — деревня — допускается к наследованию вместе с родными братьями умершего; у других только при отсутствии

* Шараф ад-даула ал-Му'изза. Ред. ** У Ковалевского: Алжира. Ред. *** У Ковалевского: племенных. Ред. **** Это слово написано Марксом по-руссни. Ред. • »«*« у Ковалевского: оооедского. Ред.

216

К. МАРКС

каких-либо родственников до шестой степени (стр. 201). С другой стороны, субъектом права на пахотную землю является у кабилов только семья (указ. место) и притом нераздельная; и земля поэтому собственность не­раздельной семьи; последняя включает отца, мать, сыновей, их жен, де­тей и детей их детей (внуков), дядей, теток, племянников и двоюродных братьев {Geschwister-Brüder} (кузенов). Имуществом семьи обычно уп­равляет старший по возрасту по выбору всех членов семьи. Он покупает и продает, арендует земли, распоряжается посевом и жатвой хлеба, за­ключает торговые сделки, расплачивается за семью и получает причитаю­щиеся ей платежи; его власть ни в коем случае не неограничена; во всех сколько-нибудь важных случаях и, в частности, при покупке или продаже недвижимости он обязан спросить совета у всех членов семьи. В остальном он неограничен в распоряжении имуществом семьи. В случае если его деятельность кажется вредной интересам семьи, последняя имеет право сместить его и назначить на его место нового администратора (стр. 202). Домашнее хозяйство нераздельной семьи находится полностью в руках старшей по возрасту женщины

(сравни хорватов)

или наиболее способной к управлению, избираемой каждый раз всеми чле­нами семьи. Нередко такие женщины чередуются в исполнении этой функ­ции (указ. место).

Семья доставляет каждому своему члену орудия труда, ружье и капи­тал, необходимый для торговли или ремесла. Каждый член семьи должен посвящать ей свой труд, то есть отдавать в руки главы семьи, под страхом изгнания из семьи, все получаемые им доходы. Что касается индивидуаль­ной * собственности — по отношению к движимости — то она ограни­чивается для мужчин только одеждой; для женщин тряпьем ** (см. Ле-турно) и украшениями, которые они получили в приданое (вернее подарок) в день свадьбы; исключение существует только для роскошных одежд и дорогих ожерелий; они остаются общей собственностью семьи и могут по­ступать лишь в индивидуальное пользование той или другой женщины

(сравни южных славян).

Что касается недвижимой собственности, которую член семьи получил в качестве подарка или по завещанию, то она считается его индивидуальной собственностью, однако, поступает в Besitz (владение **) всей семьи (указ. место). Если семья состоит из небольшого числа членов, то едят ta общим столом и функции кухарки по очереди падают на всех членов семьи — женщин. Готовая пища отпускается каждому члену хозяйкой (женской главой семьи) (указ. место).

В многочисленных по составу семьях ежемесячное распределение прови­зии, только за исключением мяса, распределяемого в сыром виде между членами семьи в неопределенные промежутки времени, каждый раз после покупки и убоя скота. При распределении провизии отец семейства со­блюдает строгое равенство между членами (стр. 202, 203). — Далее: ин­ститут кровной мести, в силу которого каждый может быть признан от­ветственным, то есть может искупить своей жизнью совершенное каким-либо другим членом $емъи убийство. Так как нераздельная семья у кабилов является одновременно как личным, так и имущественным союзом, она по

* У Ковалевского: частной. Ред. ** Это слово написано Марксом по-русски. Рев.

КОНСПЕКТ КНИГИ M. КОВАЛЕВСКОГО «ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ» 217

настоящее время жизнеспособна. Умирая, отцы семейств обыкновенно приказывали своим детям пребывать, как и до сих пор, в нераздельности (стр. 203). Однако на практике нередки выделыш разделы; согласно народ­ной молве, повинны в этом, главным образом, женщины; кабильская по­говорка: «Постельные беседы ведут к семейным разделам». При разделе семейного имущества обыкновенно следуют тем же правилам, что и при разделе наследства. Наряду со степенью родства часто также принимается во внимание, как велико имущество, внесенное в семейную собственность частным лицом. Равенство частей соблюдается лишь при распределении годовых припасов, зерна, оливкового масла и т. д. (указ. место). Чаще, не­жели разделы, бывают выделы, которых, согласно обычному праву, может требовать каждый член семьи. В этом случае в его пользу выделяется из семейного имущества та часть, которая причиталась бы ему в порядке законного наследования, также все индивидуальное * имущество, которое он предоставил в пользование семьи. После совершения выдела семей­ная община живет, как и раньше, — нераздельно (стр. 203, 204).

Итак, если кабилам знакома также и частная земельная собствен­ность, то лишь как исключение. Здесь, как и всюду, она встречается у них как продукт постепенного процесса распада родовой, общинной ** и се­мейной собственности (стр. 204).

Разложенце коллективных форм землевладения, являющееся, как и всюду, результатом внутренних причин, было значительно ускорено среди кабилов и арабов Алжира турецким завоеванием страны к концу XVI столетия. Сообразно своим законам, турок, как общее правило, оставлял землю в руках владеющих родов, но домениальной собственностью стала значительная часть пустопорожних земель, находившаяся до этого во владении родов. Эти земли, называемые «хауш» или «азиб-эль-бейлик» (земли беев) (или «бегов»), стали обрабатываться за счет турецкого прави­тельства. Местные беи получали для этой цели за счет государственной казны рабочий скот и земледельческие орудия, а туземное население поста­вляло рабочий персонал, необходимый для уборки урожая. Большая часть домениальной земли, однако, оставалась не в непосредственном управле­нии правительства; она перешла в руки арендаторов, одна часть которых обязана была ежегодно уплачивать в государственную казну определенную сумму денежных налогов, а другая часть — нести известные натуральные сборы и повинности в пользу домениального управления. Отсюда две кате­гории сдаваемых в аренду земель: 1) «азель» платят определенную денежную ренту; 2) «тонизза» несут лишь натуральные сборы и повинности. Арен­даторы обоих видов допускаются лишь под условием обработки земли. Если этого не происходило в течение трех лет, то участок отбирался и передавался фиском третьим лицам (стр. 204, 205).

Кроме постоянно существующего местного ополчения, турки для за­щиты против мятежей создали военные колонии

(которые Ковалевский окрестил «феодальными» на том шатком основании, что из них при известных условиях могло бы раз­виться некоторое подобие индийских джагиров),

называвшиеся «анода». Основанные среди туземного населения турецкие военные колонии постепенно пополнялись арабскими и кабилъскими всад­никами. Каждый поселенец получал от правительства вместе со своим участком необходимое для посева зерно, лошадь и ружье, за это он был

* У Ковалевского: личное. РеО. ** У Ковалевского: сельской. Ред.

218

К. МАРКС

обязан нести пожизненно военную службу внутри границ округа (каидата); эта служба освобождала его землю от налогов. Величина земельного надела различна, соответственно различны и обязанности его владельца; целый участок обязывал являться по первому требованию в ряды турецкой кон­ницы, половина участка — лишь к пехотной службе (стр. 205, 206). [Одна «зуидия» пахотной земли считалась целым земельным участком; члены «змала» назывались «махзен»], стр. 206.

Размер территории, занятой в качестве домениальных земель или зе­мель военных колонистов, увеличивался с каждым поколением вследствие конфискации имущества действительно мятежных или подозреваемых в мятеже родов. Большая часть конфискованной земли продавалась с пуб­личных торгов властями через бегов (или боев); это способствовало развитию частной земельной собственности (начало которой было положено еще римлянами). Покупателями большей частью были частные лица из среды турецкого населения; так возникла постепенно большая категория част­ных землевладельцев; их титулом собственности являлась только квитан­ция казначейства {Staats-Rent-Kamraer}; квитанция констатировала факт продажи земельного участка с публичных торгов и получение вла­стями от покупателя следуемой за него суммы; квитанции назывались «байт аль-маль» и пользовались тем же судебным признанием, как акты купли, дарения, залога и другие земельно-имущественные акты (стр. 206). Турецкое правительство одновременно сильно поощряло концентрацию частной земельной собственности в руках духовных и благотворительных учреждений. Легкость, с которой оно приступало к конфискации, и бремя налогов часто побуждали частных владельцев передавать свои титулы собственности таким учреждениям, то есть основывать еакуфы или «хабус». [Сиди Халил — один из наиболее авторитетных в Алжире толкователей малекитского учения, допускает возможность передачи частными лицами тех или иных земель или доходов не только в наслед­ственную собственность, но и во временное пользование, прекращаемое обыкновенно смертью дарителя.] Благодаря этому они освобождались от акта конфискации и бремени налогов; передача происходила под условием дальнейшего, пожизненного, но чаще всего наследственного, права поль-зования землей, переданной в вакуф первоначальным ее собственником, но он обязан был теперь вносить учреждению денежные или натуральные сборы (барщинные платежи) (стр. 206, 207). [Главные документы в издан­ных Алжирским историческим обществом «Revue africaine»; см., напри­мер, за 1861 г.]

Турецкое господство отнюдь не повело к феодализации, аналогичной пндостанской (в период упадка власти Великих Моголов). Этому препят­ствовала сильная централизация военно-гражданской администрации Алжира; последняя исключала возможность наследственного захвата местных должностей и превращения обладателей их п почти независимых от деев крупных земельных собственников. Все местные деи и каиды, обыкновенно арендовавшие сбор податей в переданных им округах, со­храняли эти функции лишь в течение трех лет. Закон этот строго пред­писывал такую смену, и на практике она происходила еще чаще (стр. 208). Турецкое правительство содействовало, следовательно, лишь развитию среди арабов частной земельной собственности в ущерб «общинной». — По статистическим сведениям, собранным депутатом Национального со­брания Варнье (1873 г.), при переходе Алжира во французские руки поло-с землевладением во всей прибрежной полосе (побережье), называе­мой Телъ, было следующее:

Домениальная собственность — / 500 000 гектаров; то же в распоря­жении государства на правах общего имущества (блед аль-ислам) всех

КОНСПЕКТ КНИГИ M. КОВАЛЕВСКОГО «ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ» 219

правоверных — 3 000 000 гектаров пустопорожних земель. Мулк (част­ная собственность) — 3 000 000 гектаров; из них еще с римской эпохи в раздельном владении у берберов — 1 500 000 гектаров и к ним приба­вилось еще в качестве предмета частного присвоения * под турецким господством — 1 500 000 гектаров.

В нераздельном владении арабских родов (арш) — 5 000 000 гектаров. Что касается Сахары, то в ней только 3 000 000 гектаров, расположенных в границах оазисов, составляют частью нераздельную семейную собствен­ность, частью частную. Остальные 23 000 000 гектаров Сахары — голая песчаная пустыня (стр. 208, 209).

В) ФРАНЦУЗСКОЕ ХОЗЯЙНИЧАНЬЕ

И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА УПАДОК

КОЛЛЕКТИВНОГО ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЯ ТУЗЕМЦЕВ **

Дебаты в «Annales de l'Assemblée nationale», 1873, t. XVII, Paris, 1873; t. XVIII (M 1770), Rapport (en Assemblée Nationale) de Mr. Warnier,

Perron: «Précis de jurisprudence musulmane par Khalil ibn Ishâk», tra­duit de l'arabe.

«Изложение общего проекта колонизации». Алжир, 1863.

Premier Rapport de Mr. Didier au nom de la commission de l'assemblée législative, 1851 (перепечатано в книге: Eugène Robe. «Les lois de la proprié-lé immobilière en Algérie»),

Кадо доказывает юридическое невежество Перрона и большинства так называемых ориенталистов.

Cadoz. «Droit musulman malékite». Paris, 1870.

Установление частной земельной собственности

(в глазах французского буржуа)

— необходимое условие всякого прогресса в политической *** и социаль^- ной сфере. Дальнейшее сохранение общинной собственности «как. формы, под­держивающей в умах коммунистические тенденции» (Дебаты Национального собрания, 1873) опасно как для колонии, так и для метрополии; раздел родового владения поощряется, даже предписывается, во-первых, как средство к ослаблению всегда готовых к восстанию порабощенных племен, во-вторых, как единственный путь к дальнейшему переходу земельной собственности из рук туземцев в руки колонистов (стр, 210, 211). Эта политика неизменно проводится французами **** при всех свергающих друг друга режимах, начиная с 1830 г. до настоящего времени (стр. 211). Средства иногда меняются; цель всегда одна и та же: уничтожение тузем­ной коллективной ***** собственности и превращение ее в предмет свобод­ной купли-продажи и тем самым облегчение конечного перехода ее в руки французских колонистов (указ. место). На заседании 30 июня 1873 г. при обсуждении нового законопроекта депутат Эмбер сказал: «Представлен­ный на ваше обсуждение проект является лишь завершением здания, фундамент которого заложен целым рядом распоряжений, декретов, за­конов и сенатус-консультов, которые все сообща и каждый в отдельности

* У Ковалевского: индивидуального обособления. Ред. * * У Ковалевского глава названа: «Поземельная политика Франции в Алжире и влияние, оказанное ею на распадение общинного землевладения у туземцев», Ред, *** У Ковалевского: экономической. Ред. **** зто слово написано Марксом по-русски. Ред, ***** У Ковалевского: общинной. Ред,

220

К. МАРКС

преследуют одну и ту же цель — установление у арабов частной земельной собственности» (указ. место).

Первой заботой французов после завоевания части Алжира было объявить большую часть завоеванной территории собственностью прави­тельства (французского). Предлог к этому: общепринятое у мусульман учение о праве имама объявлять землю туземцев национальным вакуфом; действительно dominium eminens * имама признается как малекитским, так и ханифитским правом. Но это право [смотри перевод Перрона книги: «Precis de jurisprudence musulmane par Khalil ibn Ishâk», т. II, стр. 269 и т. д.] разрешает ему только взимать поголовный налог с завоеванного населения. Последнее происходит, говорит Халил, «для получения средств, необходимых для удовлетворения потребностей потомков пророка и всей мусульманской общины». Луи-Филипп в качестве преемника имама или, вернее, покоренных доев, конечно, захватывает не только домениалъную собственность, но также и все другие еще не обрабатываемые земли, в том числе и общинные — пастбища, леса и пустоши (стр. 212).

[Поскольку неевропейское (иноземное) право для них «выгодно», европейцы не только — немедленно! — признают его, как здесь мусульманское право, но и «не понимают» его лишь к своей собственной выгоде, как в данном случае.] Французская жад­ность совершенно очевидна:

если правительство являлось и является первоначальным собственником всей земли, тогда отпадает необходимость признавать притязания араб­ских и кабильских племен на те или иные земельные участки, раз они не могут доказать свои права письменными документами. Таким образом: с одной стороны, прежние общинные собственники, низведенные до со­стояния временных владельцев правительственной земли, с другой — на­сильственный грабеж значительной части занятой родами территории и поселение на ней европейских колонистов. В этом смысле постановления от 8 сентября 1830 г., 10 июня 1831 г. и т. д. Отсюда система распреде­ления {cantonnements}; она состояла в разделении земель рода на две части, из которых одна оставлена членам рода, другая сохраняется за правитель­ством с целью поселить на ней европейских колонистов. Общинные земли — при Луи-Филиппе — были отданы в свободное распоряжение военно-гражданской администрации, созданной в колонии. Указом от 21 июля 1846 г. частная земельная собственность в округе Алжир, в общинах Блида, Оран, Мостаганем и Бон была, напротив, объявлена неприкосно­венной; однако французское правительство оставило за собой право эк­спроприации не только в случаях, предусмотренных Гражданским кодек­сом {Code Civil}, но и всякий раз, когда это было необходимо для основания новых или расширения старых колоний, для целей обороны, или если ин­тересы фиска страдали от оставления того или иного участка земли без обработки его собственником (стр. 212, 213). [Указы от 8 сентября 1830 г., 10 июня, 11 июля 1831 г., 1 и 3 декабря 1840 г., королевский указ от 31 октября и 28 ноября 1845 г., 1 октября 1844 г., 21 июля 1846 г.]

Большинство французских скупщиков земли (частных) вовсе не наме­рено было заниматься земледелием; они спекулировали лишь на пере­продаже земли; покупка по смехотворным ценам, перепродажа по отно­сительно высокой цене — казались «выгодным помещением их капиталов». Эти молодчики **, не считаясь с неотчуждаемостью родовых владений, по-

* — верховная собственность. Ред. ** У Ковалевского: скупщики. Ред.

КОНСПЕКТ КНИГИ M. КОВАЛЕВСКОГО «ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ» 221

спешили заключить целый ряд купчих крепостей с отдельными семьями. Используя внезапно вспыхнувшую среди французских пуделей спекуля­тивную горячку*, и в ожидании, что французское правительство не смо­жет долго удержаться в стране, туземцы охотно продавали, нередко двум или трем покупателям в одно и то же время тот или иной участок земли, или совершенно несуществующий, или находящийся в общем владении рода. Поэтому, когда началась проверка титулов собственности в судах, оказа­лось, что более трех четвертей всего числа проданных земельных участков принадлежали одновременно разным лицам (см. извлечение из брошюры: «Изложение общего проекта колонизации». Алжир, 1863. Примечание 2 на стр. 214). Что сделало французское правительство? Бесстыдное! Оно начало с санкционирования нарушения обычного права, признав действи­тельными все незаконно совершенные отчуждения! В законе от 1 октября 1844 г.

[то же буржуазное правительство, которое в силу ложно истол­кованного мусульманского права объявило себя единственным собственником алжирской земли, заявляет:]

«Никакой акт передачи недвижимой собственности с согласия туземца

(даже если он продавал ему не принадлежащее!)

в пользу европейца не может подвергаться оспариванию на том основании, что недвижимость была неотчуждаема согласно мусульманскому закону». Помимо интереса колонистов, правительство при этом имело в виду ослабь ление подчиненного ему населения путем подрыва общинно-родового быта. (Так, в своем докладе Национальному собранию в 1851 г. депутат Дидье говорит: «Мы должны поспешить с разрушением родовых союзов, так как они стоят во главе всякой оппозиции нашему господству») (стр. 214—216). С другой стороны, опасения французского правительвтва восстановить против себя туземное население и желание в будущем охранить денежный рынок от потрясений, неизбежно вызываемых спекуляцией фиктивными титулами владения, заставляли правительство отказаться па будущее время от дальнейшего применения колонизационной системы. Вдобавок к этому арабам удалось в большинстве случаев откупить обратно частично у ев­ ропейских колонистов, частично у самого правительства все отчужденные или отнятые у них земли. Так закончилась полнейшим фиаско система распределения. Именно при этой попытке натолкнулись собственным но­сом на факт еще совершенно жизнеспособной общинно-родовой земельной собственности. Теперь уже недостаточно было ее игнорировать; следовало принять активные меры для ее ликвидации (стр. 216). Эту цель преследует сенатус-консульт от 22 апреля 1863 года. В нем законом признается право собственности родов по отношению к занимаемым ими землям, но эта коллективная** собственность должна быть распределена не только между семьями, но также и между их членами. Аллар (генерал), которому была поручена Государственным советом защита проекта закона, сказал в сенате, между прочим: «Правительство не упускает из виду, что общая цель его политики — ослабить влияние родовых старейшин и вызвать разложение родов. Таким путем оно разрушает последние остатки феодального пра­ва, защитниками которого являются противники правительственного законопроекта... создание частной собственности, поселение европейских

* У Ковалевского: пользуясь возникшей внезапно спекуляционной горяч­ кой. Ред.

* * У Ковалевского: родовая. Рей.

222

К. МАРКС

колонистов среди арабских родов... будут самыми сильными средствами для ускорения процесса разложения родовых союзов» (стр. 216, 217). Статья II сенатус-консулъта 1863 г. указывает на то, что в ближай­шем будущем императорскими декретами {будет предписано}; 1) устано­вление границ земель, принадлежащих каждому роду; 2) распределение всех родовых владений между отдельными семьями, исключая земли, ко­торые из-за их непригодности к обработке должны оставаться нераздель­ ной собственностью семейств; 3) образование частной собственности пу­тем раздела семейных земель всюду, где такая мера признана подходящей (стр. 217). Наполеон III сам против третьей меры; см. его письмо к маршалу Магону 1865 г. (стр. 217, примечание 2). По указу правительства, издан­ному с санкции Государственного совета, Баденге * приказал учредить особые комиссии для производства разделов; каждая такая комиссия должна состоять из одного бригадного генерала или полковника, в качестве пре­зидента, одного супрефекта или советника префектуры, одного чинов­ника арабского военного или департаментского бюро и одного чиновника уп­равления доменами. Назначение членов комиссий предоставляется генерал-губернатору Алжира; только президенты утверждаются непосредственно императором. Подкомиссии должны состоять из чиновников местной администрации в Алжире («Reglement oV administration publique» от 23 мая 1863 г.). В компетенцию подкомиссий входят все подготовительные работы, как собирание данных для правильного определения границ рода, каждого из его подразделений, пахотных и пастбищных земель в последних, наконец, частных и домениалъных владений, включенных в район родового округа (стр. 218). Затем наступает деятельность комиссий: установление на ме­сте — в присутствии делегатов соседних родов — границ подлежащих разделу родовых земель; далее, подтверждение полюбовных сделок между частными владельцами земель (включенных в границы родового владения) и родом; наконец, судебные решения при жалобах соседних родов на не­правильное установление границ отведенных им владений. Комиссия должна докладывать обо всех принятых ею мероприятиях генерал-губер­натору Алжира, который решает в последней инстанции (стр. 218); см. дальнейшее содержание Положения от 23 мая 1863 г. на стр. 218, 219.

Согласно докладу Варнъе [председатель комиссии по выработке за­конопроекта, касающегося «частной собственности» в Алжире] Нацио­нальному собранию от 1873 г. (см. «Annales de l'Assemblée nationale», т. XVII, Annexe № 1770) из общего числа 700 родовых владений за время с 1863 по 1873 г. уже 400 были разделены между входившими в состав ро­дов кровными союзами, то есть кровными союзами ближайших родствен­ников, из которых каждый получал определенный земельный округ [вхо­дившие уже к тому времени в их границы домениальные и частные владе­ния были также признаны властью]. Эту часть Положения 1863 г. легко было проводить, так как это расчленение — подобное процессу, в силу ко­торого из старой германской марки выделились свободные, полусвободные и несвободные общины — началось задолго до французов, в период турецкого господства в Алжире.

Эжен Роб («Les lois de la propriété immobilière en A Igérie», стр. 77) заме­ чает по этому поводу: «После того, как родовой старейшина утратил свой прежний характер патриарха и перешел на положение мусульманского чиновника, каида, возрос авторитет отцов семейств и получил официаль­ный, признанный законом, политический характер; процесс разложения рода (на меньшие по своей численности кровные союзы) начался с того

* Прозвище Наполеона III, приводимое адеоь и ниже Марксом, отсутствует в книге Ковалевского. Ред.

КОНСПЕКТ КНИГИ M. КОВАЛЕВСКОГО «ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ» 223

времени сам по себе, незаметно и постепенно развивался... Чувство кров­ного родства (между различными семьями) постепенно ослабевало; отдель­ные ветви отделились от общего ствола; ближайшие родственники обра­зовали отдельные поселения (деревни); каждая палатка стала центром обособленных интересов, центром собственной кровной группы, которая имела свои особые потребности, эгоистические и относительно узкие стрем­ления. Так род перестал быть обширной семьей и стал агломератом всех поселений, рассеянных на родовой земле, своего рода конфедерацией па­латок, конфедерацией с гораздо более ограниченным * официальным и политическим характером, чем раньше». Комиссия, таким образом, за­стала при проведении этого пункта Положения от 23 мая 1863 г. род уже сам по себе распавшимся на его подразделения и она лишь должна была придать силу закона тому, что задолго до этого существовало на практике (стр. 219, 220).

Совершенно по-иному обстояло дело с ее другими задачами: введение частной собственности в пределах подразделений рода (стр. 220). Это должно было произойти согласно пункту V, статье 26 Положения с уче­том различных видов исторически сложившегося обычного права, следова­тельно, тоже лишь после предварительной констатации таковых. Ничего не вышло; от пункта полностью отказались при Баденге (сравни стр. 221, 222). [Здесь еще следует упомянуть из доклада Варнье: трудности произ­водства разделов в Алжире между прочим основаны на крайнем разнообра­зии экономических условий отдельных членов рода. В 142 родах приходи­лось на каждого человека 1—4 гектара; в 143 родах — 4—8 гектаров; в 8 родах — 8—16 гектаров; в 30 родах — 16—185 гектаров (раздел со­здает одновременно крупных и мелких земельных собственников, одни едва могут работой на поле добыть средства к существованию, другие не в со­стоянии полностью использовать все доставшиеся им в собственность зе­мельные участки (стр. 221, примечание)]. Поэтому ничего и не вышло из этой меры, направленной на экспроприацию ** арабских родов в пользу европейских колонистов. С 1863 по 1871 г. европейские колонисты, купили у туземцев больше земли, чем продали им самим — в общем и целом меньше чем на 20 000 гектаров; ежегодно фактически только 2 170 гекта­ров, 29 аров и 22 сантиара — количество земли недостаточное, как говорит Варнье, чтобы устроить на ней одау-единственную деревню. (См. подробности на стр. 223 и особенно примечание.)

1873 год. Отсюда первой заботой «собрания деревенщины»*** 1873' г. ¹⁴⁸ было принять более действенные меры с целью ограбления арабов. [Прения в этом позорном собрании по про­ екту «введения частной собственности» в Алжире пытаются при­крыть это жульничество мантией так называемых вечных неиз­ менных законов политической экономии (стр. 224) ****.

• У Ковалевского: определенным. Ред. •* У Ковалевского: обезземелению. Ред. * * * У Ковалевского: «Неудивительно поэтому, что первой заботой Национального собрания, созванного после франко-прусской войны, было принятие более действитель­ных мер к обезземелению арабов. В дебатах Национального собрания по вопросу об «установлении частной собственности у арабов» каждому беспристрастному читателю бросается в глаза один факт — желание прикрыть общими фразами и ссылками на так называемые неизменные законы политической экономии весьма ясно сознаваемые всеми далеко не альтруистические мотивы». Ред.

**** слова «собрание деревенщины», приводимые здесь и ниже Марксом, от­сутствуют в книге Ковалевского. Ред.

224

К. МАРКС

В этих прениях «деревенщина» проявила полное единодушие относительно цели: уничтожение коллективной собственности. Спор вращался лишь вокруг методов, как с ней покончить.

Депутат Клапъе, например, желает поступать предписанным — сенатус-консулътом 1863 г. — способом, по которому введение частной собствен­ности допускается прежде всего лишь в тех общинах, земельный участок которых уже выделен из родовой земли; комиссия «деревенщины», прези­дентом и докладчиком которой был Варнъе, настаивает, напротив, на том, чтобы начать эту операцию с конца, то есть с определения индивидуального надела каждого члена общины и притом одновременно во всех семистах родах].

Косметические средства, которыми господин Варнъе прикрывает мероприятие, имеющее целью экспроприацию арабов, следующие:

1)        Арабы сами часто высказывали желание приступить к разделу об­щинных земель. Это попросту бесстыдная ложь *. Депутат Клапъе (засе­дание 30 июня 1873 г.) отвечает на это: «Вы уверяете, что сами арабы хотят установления в их среде частной земельной собственности; но разве до­клад заключает в себе выражение желаний, непосредственно высказанных родовыми и общинными властями (джаммами). Отнюдь нет: арабы довольны своим положением, своим законодательством, своими местными обы­чаями. Только спекулянты и ростовщики требуют от вас установления частной собственности» (стр. 224, 225).

2)   Система свободного распоряжения каждым арабом принадлежав­шим ему на правах собственности земельным участком даст ему в крайнем случае возможность получить путем продажи или залога земли недостаю­щий ему капитал. Но желательно ли это в интересах самих арабов? Как будто бы не всюду — в странах некапиталистического способа производ­ства ** — встречается самая бесстыдная эксплуатация сельского насе­ления мелкими ростовщиками и соседними помещиками, располагающими свободным капиталом? Возьмем Индию. Возьмем Россию, где крестьянин за 20,30, часто 100 процентов получает от «кулака» *** сумму, необходимую ему для уплаты государственных налогов. С другой стороны, помещик **** использует его тяжелое положение, чтобы связать его зимой контрактом на весь период покоса и жатвы за треть или половину обычной заработной платы, которая выплачивается ему вперед и идет опять-таки на пополне­ние бездонной пропасти русской государственной казны.

С помощью «залога» и «отчуждения» — санкционируемых зако­ном — английское правительство старается в Северо-Западных провинциях Индии и в Пенджабе разложить коллективную собственность*****крестьян,их окончательно экспроприировать и способствовать переходу общинной земли в частную собствен­ность ростовщиков (стр. 225).

Даже Баденге — письмо к Мак-Магону 1865 г. — свидетельст­ вует об аналогичных действиях ростовщика в Алжире, которому

* У Ковалевского: принадлежит к области чисгого вымысла. Ред. " У Ковалевского: где капиталистическое хозяйство не успело еще сложить­ ся. Ред.

*•* Это слово приведено в конспекте в латинской транскрипции.Ред. *••* Это слово написано Марксом по-русски. Ред. ••••• У Ковалевского: общинное землевладение. Ред.

КОНСПЕКТ КНИГИ M. КОВАЛЕВСКОГО «ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ» 225

бремя государственных налогов служит орудием для наступле­ния (см. стр. 225, 226).

(Письмо цитируется Клапье в его речи в Собрании 30 июня 1873 г.)

При мусульманском правлении, у крестьянина, по крайней мере, не могла быть экспроприирована его земля ростовщиком-спекулянтом. Оно не знало залога земли (ипотеки), так как признавало общинную соб­ственность

(соответственно собственность нераздельной семьи),

как нераздельную и неотчуждаемую (ср. примечание 2, стр. 226). [Там же; напротив, оно признавало прет — обеспечение; это даот заимодавцу преимущественное право перед другими кредиторами; он получает раньше их платежи из доходов как с движимого, так и недвижимого имущества должника.

Таким образом и здесь ростовщику открывается соответствую­щая сфера деятельности! Как в России и т. д.] (стр. 226).

В сенатус-консулъте 1863 г. в ст. 6 признается вначале право свободного отчуждения, как земельной собственности частных лиц, то есть так назы­ваемых земель мульк, так и за целыми родовыми подразделениями по от­ношению к выделенному им округу; это делало, таким образом, возможным продажу и залог общинных земель, чем сейчас же воспользовались ростов­щики и земельные спекулянты. Сфера их «предприимчивости» еще более расширяется благодаря закону «собрания деревенщины» 1873 г., который окончательно установил частную собственность на землю *; каждый араб может теперь свободно распоряжаться выделенным ему участком земли как частной собственностью; результатом будет экспроприация земли у туземного населения европейскими колонистами и спекулянтами. Но это и есть сознательная цель «закона» 1873 г. (стр. 226, 227).

3) Введение частной собственности на землю среди неподготовленного к ней и несимпатизирующего ей населения выставлялось как непогрешимо действующая панацея для улучшения способов земледелия, следовательно, для увеличения производительности земли (стр. 227). Об этом кричат не только западноевропейские политэкономы, но и так называемые «культур­ ные классы» Восточной Европы! Однако в подтверждение этого в прениях «собрания деревенщины» не было приведено ни единого факта из истории колонизации. Варнье ссылается на улучшение способов обработки в не­больших по размерам и благоприятно расположенных в отношении сбыта владениях европейских колонистов. Количество всех земель *, которые принадлежат европейским колонистам в Алжире, — 400 000 гектарам; из них 120 000 принадлежат 2 компаниям, Алжира и Сетифа; эти, как это подтверждает и сам Варнье, обширные и далеко расположенные от рын­ков земли обрабатываются арабскими арендаторами по-старому, сущест­вовавшему еще до прихода «просветителей» французов **, традиционному методу. Остальные 280 000 гектаров распределены в неравной мере среди 122 000 европейцев, из которых 35 000 чиновники и городские обыватели, не занимающиеся земледелием.

Остается: 87 000 обрабатывающих землю французских колони­стов,

* Это слово написано Марксом по-русски. Ред. ** У Ковалевского: до прибытия европейцев. Реф.

226

К. МАРКС

но и у них нет интенсивной культуры земледелия, которая не окупается там, где масса необработанной земли велика, а население относительно не­велико (стр. 228) (сравни прения 30 июня 1873 г.). Экспроприация арабов по этому закону имела целью: 1) обеспечить французских колонистов возможно большим количеством земли; 2) путем отрыва арабов от их естественной связи с землей сломить последние силы и без того разлагаю­щихся родовых союзов и тем самым устранить всякую опасность восстания (стр. 229). Варнье показал, что земель, находящихся в распоряжении коло­нистов, недостаточно для удовлетворения потребностей ежегодно вновь притекающих из Франции колонистов. В провинции Алжир приходится на каждого европейского колониста 1,3 гектара, в провинции Оран — 2,64; только в провинции Константина — 3,25 гектара (стр. 229). Таким образом, увеличение числа земледельцев-колонистов невозможно при одновременном дальнейшем существовании арабской системы земельной собственности (указ. место). Чтобы ускорить процесс перехода прежних родовых земель в руки колонистов, закон (1873 г.) постановляет, если не пол­ностью отменить право родового выкупа (шефаа) [право шефаа состоит в праве выкупа земли, проданной тем или иным членом рода (ферка), всеми членами ферка (рода) (см. речь депутата Эмбера, заседание 30 июня 1873 г. «Annales de V Assemblée nationale», т. XVIII, стр. 636); это право совершенно идентично с существующим в настоящее время правом членов общины в некоторых частях кантона Граубюнден], то ограничить его теми степенями родства, за которыми французский Гражданский кодекс признает преимущественное право выкупа. Наконец, чтобы увеличить государственные домены, законопроект 1873 г. признал государственной собственностью пустоши, которые оставались в общинном пользовании арабских родов и не были разделены между их округами.

Это — прямой грабеж! Поэтому-то «собрание деревенщины», столь нежно относящееся к священной и неприкосновенной «собственности», приняло насилующий общинную собствен­ность законопроект без всяких изменений и должно было ввести его в действие еще в том же 1873 году.

(3-е чтение на заседании 26 июля 1873 г.) («Annales de Г Assemblée natio­ nalen, т. XIX) (стр. 230). Маршал Нъелъ правильно заметил в прениях Национального собрания 1869 г.:

«Алжирское общество основано на кровном

[то есть, родственном]

начале». Индивидуализацией земельной собственности достигается также и политическая цель — уничтожить основу этого общества (стр. 231).

Печатается по рукописи Перевод с немецкого, английского и испанского

Написано К. Марксом между октябрем 1879 и октябрем 1880 г.

Впервые опубликовано на русском я.теке I журнале: «Советское востоковедение»,

1958, ММ 3, 4 и 5;

«Проблемы востоковедения», 1959, M 1;

«Народы Азии и Африки», 1962, M 2

[ 227

К. МАРКС

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» ^i4S>

ЛЬЮИС Г. МОРГАН. «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО».

ЛОНДОН, 1877

ЧАСТЬ I. РАЗВИТИЕ ИНТЕЛЛЕКТА ВСЛЕДСТВИЕ ИЗОБРЕТЕНИЙ И ОТКРЫТИЙ

ГЛАВА I I Период дикости

1) Низшая ступень. Детство человеческого рода; человечество живет в своей первоначальной ограниченной области обитания, питается пло­дами и орехами; к этому периоду относится начало членораздельной речи. Заканчивается эта ступень введением употребления рыбы в пищу и приоб­ретением умения пользоваться огнем. Племен в таком состоянии в истори­ческое время человечества не встречается.

2)        Средняя ступень. Начинается с употребления рыбы в пищу и при­менения огня. Человечество распространяется из первоначальной области обитания по большей части земной поверхности. Такие племена все еще существуют: например, австралийцы и большая часть полинезийцев ко времени их открытия.

3)        Высшая ступень. Начинается с изобретения лука и стрел, закан­чивается изобретением гончарного искусства. На этой ступени — племена атапасков с Территории Гудзонова залива, племена долины {реки} Колум­бии и некоторые прибрежные племена Северной и Южной Америки, но от­носится это ко времени их открытия.

II Период варварства

1)   Низшая ступень. Начинается с {изобретения} гончарного искусства. На следующей (средней) ступени приобретает значение различие в природ­ных богатствах обоих полушарий, западного и восточного, но можно при­ нять за эквиваленты: для восточного полушария — одомашнение животных, для западного — возделывание кукурузы и других растений при помощи орошения наряду с применением необожженного кирпича и камня для постройки домов. На низшей ступени стоят, например, индейские племена США к востоку от реки Миссури и те племена Европы и Азии, которые знали гончарное искусство, но не имели домашних животных.

2)   Средняя ступень. Начинается в восточном полушарии с одомаш­нения животных, а в западном — с возделывания растений при помощи

228

К. МАРКС

орошения и с применения в строительстве необожженного кирпича и камня. Она заканчивается {изобретением} способа плавки железной руды. К этой ступени относятся, например, оседлые индейцы Нью-Мексико, Мексики, Центральной Америки, Перу и те племена в восточном полушарии, которые имели домашних животных, но не знали железа. Сюда же относятся и древние бритты; благодаря соседству более развитых континентальных племен европейского континента они знали употребление железа, а также жизненно важные ремесла, далеко опередившие в своем развитии их об­щественные учреждения.

3) Высшая ступень. Начинается с плавки железной руды, употребле­ния железных орудий и т. д.; заканчивается изобретением фонетического алфавита и применением письма для литературных произведения. На высшей ступени варварства находились греческие племена гомеровской эпохи, италийские племена до основания Рима (?), германские племена времен Цезаря.

III Период цивилизации

Начинается с {изобретения} фонетического алфавита и создания литературных памятников; эквивалентом является иероглифическое письмо на камне.

О ГОНЧАРНОМ ИСКУССТВЕ СПЕЦИАЛЬНО К ПЕРИОДУ П (1) *

Кремневые и другие каменные орудия древнее гончарных изделий; в древних местонахождениях первые часто встречаются без керамики. Изобретению гончарного искусства предшествовали: начало оседлой жизни при некоторой степени господства над источниками пропитания, деревянная посуда и утварь, ручное ткачество из волокон коры, изготовле-ние корзин, лук и стрелы. Гончарного искусства не знали, например, атапаски, племена Калифорнии и долины Колумбии. Оно не было изввстно в Полинезии (за исключением островов Тонга и Фиджи), в Австралии, Калифорнии и Территории Гудзонова залива. Тайлор замечает, что «тка­чество было неизвестно на большей части островов, отдаленных от Азии», и что «на большей части островов Тихого океана не было известно гончарное искусство». Кремневые и другие каменные орудия дали челнок, деревянную посуду и утварь и, наконец, бревна и доски для постройки домов. Варка пищи — до появления гончарного искусства — производилась весьма примитивным способом в корзинах, обмазанных глиной, и в ямах, выложен­ных шкурами, при помощи нагретых камней.

Оседлые индейцы, как, например, зуньи, ацтеки и чолула (ступень 2, периода II), изготовляли в большом количестве п разнообразной формы гончарные изделия превосходного качества; полуоседлые индейцы США, период II (1), как, например, ирокезы, чоктавы и чироки, изготовляли их в меньшем количестве и ограниченного числа форм.

Гоге ^ш — в прошлом столетии — рассказывал, что капитан Гонн-виль, посетивший в 1503 г. юго-восточный берег Южной Америки, нашел, что «их домашняя утварь была из дерева, даже горшки для варки, но они были покрыты особого рода глиной толщиной в добрый палец, предохра­нявшей их от действия огня»; по Гоге, сначала обмазывали глиной под­верженную сгоранию деревянную посуду, чтобы предохранить ее от огня,

• Подзаголовок принадлежит Марксу. Ред.

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 229

пока не увидели, что глина и одна отвечает зтой цели, и «таким образом появилось на свет гончарное искусство».

По проф. 9. Т. Коксу из Индианаполиса, анализ «древних гончарных изделий», относящихся к эпохе строителей маундов ^ш, показывает, что они состоят из аллювиальной глины и песка или из смеси первой с измель­ченными в порошок пресноводными раковинами.

ПУТЬ РАЗВИТИЯ У РАЗЛИЧНЫХ ПЛЕМЕН И СЕМЕЙ ПЛЕМЕН *

Одни были так изолированы географически, что проделали разные стадии развития самостЪятельно; другие — подверглись деформирующим внешним влияниям. Так, Африка представляла и представляет этнический хаов дикости и варварства; Австралия и Полинезия находились в состоя­нии чистой и первозданной дикости. У семьи индейских племен Америки, в отличие от всех других существующих племен, можно наблюдать состоя­ния человечества в три последовательных этнических периода. Когда они были открыты, то представляли каждое из этих трех состояний, а особенно низшую и среднюю ступени варварства, в более развитом и полном виде, чем какая-либо другая часть человечества. Индейцы крайнего севера и некоторые прибрежные племена Северной и Южной Америки находились на высшей ступени дикости; полуоседлые индейцы к востоку от Миссисипи— на низшей ступени варварства; оседлые индейцы Северной и Южной Аме­рики — на средней ступени варварства.

ЧАСТЬ I. ГЛАВА И. СПОСОБЫ ДОБЫВАНИЯ ПИЩИ

От их (людей) искусности в этой области — в способе добывания пищи — всецело зависел вопрос господства человека на земле. Человек — единст­венное существо, о котором можно сказать, что опо достигло абсолютного контроля (?!) над производством пищи (стр. 19). Великие эпохи челове­ческого прогресса более или менее прямо совпадают с расширением ис­точников пропитания (там же).

1)        Естественные источники пропитания, плоды и коренья, добывае­мые в ограниченной области обитания. Первобытный период, изобретение языка. Такой способ пропитания предполагает тропический или субтро­пический климат. Леса, в которых под тропическим солнцем произрастали плоды и орехи (стр. 20). Люди были, по крайней мере отчасти, древесными жителями (auf den Bäumen lebend) (Лукреций. Ю природе вещей», книга V).

2)   Рыбная пища. Первый вид искусственно приготовляемой пищи; без варки она не вполне пригодна; огонь впервые использовался именно для этой цели. [Охота за дичью слишком ненадежна, чтобы когда-либо представлять исключительное средство для поддержания жизни.] С этим новым видом пищи человек сделался независимым от климата и местности; следуя по берегам морей и озер и по течениям рек, он мог еще на ступени дикости расселиться на большей части земной поверхности. Остатки крем­невых и других каменных орудий, встречающиеся на всех континен­тах, дают в избытке доказательства этого расселения. За время, прошед­шее до следующего периода, значительно увеличилось разнообразие и

* Подзаголовок принадлежит Марксу, Ред.

230

К. МАРКС

количество пищи; так, например, стали печь хлебные корни * в земляных пе­чах; непрерывно увеличивалось количество добываемой дичи благодаря усовер­шенствованному оружию, в особенности луку и стрелам, они последовали за копьем и боевой палицей; это было первое смертоносное оружие для охоты, оно появилось в позднейшем периоде дикости. Лук и стрелы столь же характерны для высшей ступени дикости, как железный меч для периода варварства, а огнестрельное оружие для периода цивилизации. Лук и стрелы не были известны полинезийцам вообще и австралийцам (стр. 21, 22).

Вследствие ненадежности всех этих источников пропитания вне об­ширных рыбных районов человечество стало прибегать к людоедству. Находятся ьсе новые доказательства его всеобщего распространения в древности (стр. 22).

3) Мучная пища, добываемая посредством возделывания растений.

Возделывание хлебных злаков было, по-видимому, неизвестно в восточ­ном полушарии племенам Азии и Европы на низшей и почти на всей средней ступени варварства; напротив, в западном полушарии оно было известно аборигенам Америки на низшей ступени варварства; они занимались огородничеством.

Природные богатства обоих полушарий неодинаковы: в восточном полушарии имелись все годные для одомашнения животные, за исключе­нием одного, и большинство хлебных злаков; западное полушарие имело только одно годное для возделывания хлебное растение, но зато самое лучшее (кукурузу). Это создало для американских аборигенов преиму­щественное положение в этот период. Но, когда наиболее развитые племена восточного полушария в начале среднего периода варварства одомашнили животных, дававших мясо и молоко, их уровень и без знакомства с хлебными злаками оказался значительно выше уровня американских аборигенов, имевших кукурузу и овощи, но не имевших домашних животных. С одомаш­нением животных началось, по-видимому, выделение семитов и арийцев из общей массы варваров.

Что открытие и возделывание хлебных злаков у арийцев следовало за одомашнением животных, доказывается существованием на различных диалектах арийского языка общих названий для этих животных и отсут­ствием общих названий оля хлебных злаков или культурных растений. Zéa (единственное исключение) филологически соответствует санскритскому yavas (но означает по-индийски ячмень, по-гречески «полбу»).

Огородничество предшествовало полеводству, как Огород (hortos) предшествовал полю (ager); последнее предполагает определенные гра­ницы, первое прямо означает «огороженное поле»

[hortus — огороженное место для растений, отсюда — огород; от этого же корня — cohors (также cors, в некоторых рукопи­сях — chors) — yard, место, обнесенное стеной, двор (также скотный двор); ср. греческое jcôpxoc, pp°cj латинское hortus, немецкое garten, английское garden, yard (итальянское corte, французское cour, английское court), итальянское giardino, ис­ панское и французское jardin] ¹⁵².

Обработка земли, однако, древнее огорода; сначала обработка неболь­ших открытых участков наносной земли, 2) обработка огороженных участ­ков, или огородов, 3) обработка поля посредством плуга и тяговой силы

* Имеется в виду псоралея съедобная. Ред,

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 231

животных. Мы не знаем, предшествовало ли возделыванию хлебных зла­ков выращивание одного или нескольких видов таких растений, как го­рох, бобы, репа, пастернак, свекла, squash

(вид тыквы у индейцев Массачусетса)

и дыня. Некоторые из этих растений имеют общие названия по-гречески и по-латыни, но ни одно из названий не является общим также и для санскрита.

Огородничество в восточном полушарии возникло, по-видимому, из потребностей скорее домашних животных, чем человека. В западном полу­шарии оно началось с возделывания кукурузы; оно повело к локализации и оседлому образу жизни в Америке; имело тенденцию, особенно у оседлых индейцев, занять место рыбной ловли и охоты. Благодаря хлебным злакам и культурным растениям человечество впервые ощутило возможность иметь пищу в изобилии.

С появлением мучной пищи исчезает людоедство; оно сохранялось как пережиток во время войны и практиковалось во время войн у американских аборигенов на средней ступени варварства, например, у ирокезов и ацте­ков воюющими сторонами; но как общее явление оно уже исчезло. (В период дикости практиковалось в отношении пленных врагов, а во время голода и в отношении друзей и родичей.)

4) Мясная и молочная пища. Отсутствие в западном полушарии годных к одомашнению животных, за исключением ламы. Ранние испанские авторы говорят о «немой собаке», которая встречалась в одомашненном виде на Вест-Индских островах, а также в Мексике и Центральной Америке; они также говорят об индюках и другой домашней птице на американском континенте; аборигены одомашнили индейку, а племена нахуатлака — некоторые виды диких кур.

Это различие, а также видовое различие между хлебными злаками обоих полушарий обусловило значительную разницу в развитии той части их обитателей, которая достигла средней ступени варварства.

Одомашнение животных доставило постоянную мясную и молочную пищу; племена, которые обладали домашними животными, выделились из массы остальных варваров. Для оседлых индейцев это ограничение в су­щественном виде пищи было неблагоприятно; их мозг меньше по объему, чем был мозг индейцев, находившихся на низшей ступени варварства.

Преимущества арийцев и семитов благодаря разведению в большом количестве домашних животных. Греки доили овец, а также коров и коз («Илиада», IV, 433). Арийцы еще в большем размере, чем семиты {занима­лись скотоводством}.

Одомашнение животных — в восточном полушарии — постепенно привело к пастушеской жизни на равнинах Евфрата и Индии и в степях Азии; на окраинах одной из этих областей было впервые осуществлено одомашнение животных. Они {арийцы и семиты} пришли, таким образом, из таких местностей, которые не только не могли быть колыбелью челове­чества, но даже не могли быть обитаемы ими в то время, когда они были дикарями или варварами низшей ступени, для которых естественным местом обитания были лесные области. После того как они привыкли к пастушеской жизни, ни арийцы, ни семиты не смогли бы опять вернуться со своими стадами и отарами в лесные области западной Азии и Европы, не научившись предварительно возделывать некоторые хлебные маки, благодаря которым они могли бы прокормить животных вдали от степей. Весьма вероятно, что возделывание хлебных злаков возникло из потребностей

232

К. МАРКС

домашних животных, в связи с этими переселениями на запад, и что употребление данными племенами мучной пищи явилось результатом этого.

Аборигены западного полушария достигли большей частью низшей ступени варварства, а частью средней ступени без домашних животных, за исключением ламы в Леру, и только с одним хлебным растением, куку­рузой, с добавлением бобов, тыквы и табака, а в некоторых местностях какао, хлопка и перца. «Кукуруза*, вследствие ее способности расти в го­ристых местах, что благоприятствовало ее непосредственному возделыва­нию, вследствие ее пригодности к употреблению как в зеленом, так и в спе­лом виде, вследствие ее высокой урожайности и питательности, была на ранних ступенях человеческого развития более богатым даром, способство­вавшим прогрессу больше, чем все другие хлебные злаки взятые вместе; отсюда поразительное развитие, достигнутое американскими аборигенами без домашних животных; перуанцы производили бронзу, что непосредст­венно предшествует умению плавить железную руду.

5) Неограниченное количество пищи благодаря полеводству.

Домашние животные, дополняющие своей силой мускульную силу че­ловека, — новый фактор величайшего значения. С течением времени про­ изводство железа дало плуг с железным лемехом и более совершенные ло­пату и топор. Благодаря этим орудиям, а также на основе существо­вавшего раньше огородничества, появилось полеводство, и вместе с ним впервые — неограниченное количество пищи. Плуг с животными в каче­стве тяговой силы; отсюда возникла мысль о расчистке леса и возделыва­нии обширных полей (Лукреций, V, 1369). Стало возможным густое за­селение ограниченных областей. До появления полеводства вряд либыловоз-можно, чтобы полмиллиона людей в какой-нибудь части света жили вместе и развивались под одним управлением. Там, где встречаются исключения, они могли явиться результатом пастушеской жизни на равнинах или ого­родничества, усовершенствованного благодаря орошению, цри особых и ис­ключительных условиях.

Морган делит формы семьи следующим образом (стр. 27, 28):

1)        Кровнородственная семья; групповой брак братьев и сестер; на этой форме семьи основана (и теперь служит доказательством ее сущест­вования) малайская система родства.

2)        Пуналуальная семья; название происходит от гавайского термина родства пуналуа. Она основана на групповом браке нескольких братьев и их жен и групповом браке нескольких сестер и их мужей. Термин «брат», употребляемый здесь, включает кузенов первой, второй, третьей и более отдаленных степеней, которые все считаются между собой братьями; термин «сестра» включает кузин первой, второй, третьей и более отдален­ных степеней, которые все считаются между собой сестрами. На этой форме семьи основаны туранская и ганованская системы родства. Обе формы семьи относятся к периоду дикости.

3)   Синдиасмическая семья; от аа\Ъо61и> — соединять парами

[(ouvBoàç — соединение попарно. Еврипид.) Страдательный

залог: соединяться парами или сочетаться; Платон, Плутарх], [auv8uaajj,6ç — соединение парами. Плутарх.] ¹⁵³

Основана на соединении мужчины и женщины в пару, но без исключитель­ного сожительства; зародыш моногамной семьи. Развод или разлучение

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 233

зависели от желания как мужа, так и жены. Эта форма семьи не создала особой системы, родства.

4)   Патриархальная семья; основана на браке одного мужчины с не­сколькими женщинами. У еврейских пастушеских племен вожди и знат­ные люди жили в полигамии. Ее влияние на человечество было незначи­тельным, так как не получила всеобщего распространения.

5)        Моногамная семья; брак одного мужчины с одной женщиной при исключительном сожительстве; преимущественно семья цивилизованного общества, по существу современная. На этой форме семьи основана само­стоятельная система родства.

ЧАСТЬ III. ГЛАВА I. ДРЕВНЯЯ СЕМЬЯ

[Древнее всего: жизнь в орде при промискуитете; никакой семьи;

здесь могло играть кое-какую роль только материнское право.]

| Системы родства основаны на различных типах семьи; они же являются | доказательством существования семьи, которую они переживают.

Наиболее древняя из всех открытых до сих пор систем родства найдена у полинезийцев; как типичная взята система гавайцев; Морган называет ее малайской системой. По этой системе все кровные родственники под­ходят под следующие отношения родства: отец и мать, сын и дочь, дед и бабка, внук и внучка, брат и сестра; никаких других отношений кров­ного родства не признается; помимо этого имеются отношения свойства. Эта система возникла вместе с «кровнородственной» формой семьи и слу­жит доказательством ее существования в древности; она была очень ши­роко распространена среди полинезийцев, хотя семья перешла у них из кровнородственной в пуналуальную форму. Последняя не отличается от первой настолько, чтобы вызвать изменение системы родства, основанной на первой. Брак между братьями и сестрами еще не совсем исчез на Сандвичевых островах, когда 50 лет тому назад там обосновались американ­ские миссионеры. Эта система должна была господствовать также в Азии, так как она является основой существующей там доныне туранской си­стемы.

Туранская система господствовала повсюду у аборигенов Северной Америки; вполне доказано ее существование также в Южной Америке; она встречается в некоторых частях Африки, хотя система родства афри­канских племен приближается скорее к малайской. Туранская система еще теперь господствует в Южной Индии, у индийцев, говорящих на дравидском языке, а в измененной форме в Северной Индии, у индийцев, говорящих на диалектах языка гаура; она господствует также в Австралии, в не вполне развитой форме. Она возникла у главных племен туранской и ганованской^ш семей благодаря групповому браку пуналуа и родовой организации, имевшей тенденцию уничтожить кровнородственные браки путем запрещения брака внутри рода, что сделало невозможным брачные отношения между родными братьями и сестрами.

Туранская система признает все степени родства, известные арийской системе, но, кроме того, и такие, которые последней неизвестны. При обыч­ном и официальном приветствии люди называют друг друга термином родства, но никогда не называют по имени; если же между ними не суще­ствует родственных отношений, то — чмой друг*.

У американских аборигенов ко времени их открытия семья уже пе­решла из пуналуалъной формы в синдиасмическую, так что родственные

234

к. Маркс

отношения, обозначаемые их системой родства, во многих случаях были не такими, какие существовали фактически в синдиасмической семье. Но ведь точно так же малайская система родства продолжала сохраняться и после перехода семьи из кровнородственной в пуналуалъщ/ю форму; та­ким же образом и туранская система родства продолжала существовать после перехода пуналуалъной семьи в синдиасмическую. Формы семьи изменяются быстрее, чем системы родства, которые лишь следом фикси­руют семейные отношения. Родовая организация потребовалась для того, чтобы заманить малайскую систему туранской; частная собственность с ее правами владения и наследования вместе с созданной ею моногамной семьей потребовалась для того, чтобы упразднить туранскую систему и заменить ее арийской.

Семитическая, арийская или уральская системы родства, обозначаю­щие отношения родства, соответствующие моногамной семье, не были основаны на туранской системе, как последняя — на малайской, но за­менили ее у цивилизованных народов.

Из пяти форм семьи четыре существовали в исторический период; только кровнородственная семья исчезла; однако она может быть выведена из малайской системы родства.

Брак между отдельными нарами существовал, начиная с древней­шего периода варварства, в форме связи, продолжавшейся до тех пор, пока итого желали стороны; он становился все устойчивее по мере развития общества, по мере того как оно вследствие изобретений и открытий под­нималось на последующие более высокие ступени развития. Муж начал требовать верности от жены под угрозой жестоких наказаний, но для себя самого он претендовал на полную свободу. Так было у гомеровских греков. Развитие семьи с гомеровской эпохи до эпохи Перикла и постепенное превращение ее в сложившийся институт. Так, современная семья стоит выше, чем греческая и римская; моногамная семья и брак развивались в историческое время в течение 3 000 лет. Развитие старой сложной «брач­ной» системы состояло в ее последовательном суживании, пока она ие была сведена к нулю при моногамной семье. Каждая из пяти форм семьи от­носится к совершенно отличному от других состоянию общества. Туранская система родства, обозначающая родственные отношения, свойствен­ные пуналуалъной семье, оставалась по существу неизменной до устано­вления моногамной семьи, когда она оказалась почти совершенно не соот­ветствующей счету происхождения и даже стала считаться непристойной при моногамии. Например: при малайской системе мужчина называет сына своего брата своим сыном, так как жена его брата является и его же­ной; точно так же и сын его сестры его сын, так как его сестра является и его женой. При туранской системе сын его брата все еще является и его сыном на том же основании, сын же его сестры — теперь его племянник, так как при родовой организации его сестра перестала быть его женой. У ирокезов, где семья синдиасмическая, мужчина называет сына своего брата своим сыном, хотя жена его брата перестала быть его женой; то же самое относится и к большому числу других обозначений родства, которые также перестали соответствовать существующей форме брака. Система родства пережила обычаи, из которых она возникла, и продолжает сохра­няться, хотя в общем не соответствует существующему теперь счету происхождения. Моногамия возникла из стремления к точному установле­нию отцовства и законности наследников. Никакая реформа не могла при­способить к ней туранскую систему; она находилась в вопиющем проти­воречии с моногамией; эта система была оставлена, а ее место занял опи­сательный способ, всегда применявшийся туранскими племенами, когда они хотели данное отношение родства обозначить точно. Они обращались

конспект книги лыоиСа г. Моргана «Древнее. оёщесТйо» 235

непосредственно к факту кровного родства, описывая каждое отношение родства посредством комбинации основных терминов; говорили так: сын брата, внук брата; брат отца, сын брата отца; каждое выражение опи­сывало данное лицо, а отношение родства нужно было отсюда вывести; такова была система арийских народов; ее древнейшая форма — у грече­ских, латинских, санскритских, кельтских, семитических племен (Вет­хий завет: родословия) ¹⁵⁵. Следы туранской системы сохранились у арийских и семитических народов вплоть до исторического периода, но в основном она была упразднена, и ее место заняла описательная система.

Каждая система родства выражает действительные отношения род­ства, существовавшие в семье во время образования системы. Родственные отношения между матерью и ребенком, братом и сестрой, бабушкой и внуком были всегда достоверны (со времени установления какой бы то ни было формы семьи), но этого нельзя сказать об отношениях между отцом и ребенком, дедушкой и внуком; последние достоверны только при моно­гамии

(по крайней мере официально?).

Системы родства бывают классификационные или описа­тельные.

При первой системе кровные родственники «классифицируются» по кате­гориям независимо от степени близости или отдаленности их родства с Ego; один и тот же термин родства применяется ко всем лицам одной и той же категории. Например: мои родные братья и сыновья братьев моего отца — все одинаково мои братья; мои родные сестры и дочери сестер моей матери — все одинаково мои сестры; такова классификация в малайской и туранской системах. При описательной системе, напротив, кровные родственники обозначаются основными терминами родства или комбинацией этих терминов, благодаря чему отношение родства каждого лица обозначается особо. Так в арийской семитической или уральской си­стемах, возникших вместе с моногамией; позже был введен некоторый элемент классификации посредством изобретения общих терминов, но древнейшая форма этой системы — эрзянская и скандинавская системы типичны для нее — чисто описательная. Коренное различие между си­стемами является следствием группового брака в одном случае и брака индивидуального между отдельными парами — в другом. Родственные отношения бывают двоякого рода:

1)      в силу кровного родства или по крови; это отношение родства в свою очередь — двояко: а) по прямой линии и Ь) по коллатеральным линиям {боковым}; а) родство по прямой линии представляет собой отноше­ние между лицами, из которых одно происходит от другого; Ь) родство по боковой линии есть отношение между лицами, происходящими от общего предка, а не одно от другого;

2)      в силу свойства или брака; родство по браку существует на основе обычая. При браке отдельных пар каждое лицо — Ego, от которого отсчи-тывается и по отношению к которому определяется степень родства каждого отдельного лица. Оно находится на прямой линии, и эта линия — вер­тикальная. На ней, выше и ниже Ego, предки и потомки в непрерывной последовательности от отца к сыну; совокупность этих лиц образует пря­мую мужскую линию. От этой главной линии отходит ряд коллатеральных линий, мужских и женских, которые нумеруются но порядку; в простей­шей форме при одном брате и одной сестре и т. д.:

9 М. и Э., т. 45

236

К. МАРКС

1-я коллатеральная линия: мужская, мой брат и его потомки;

женская, моя сестра и ее потомки. 2-я коллатеральная линия: мужская, брат моего отца и его потомки;

женская, сестра моего отца и ее потомки;

мужская, брат моей матери и его потомки;

женская, сестра моей матери и ее потомки. 3-я коллатеральная линия, с отцовской стороны:

мужская, брат моего деда и его потомки;

женская, сестра моего деда и ее потомки;

с материнской стороны:

мужская, брат моей бабки и его потомки;

женская, сестра моей бабки и ее потомки. 4-я коллатеральная линия: брат и сестра прадеда и их соответствующие

потомки;

брат и сестра прабабки и их соответствую­щие потомки. 5-я коллатеральная линия: брат и сестра прапрадеда и их соответ­ствующие потомки;

брат и сестра прапрабабки и их соответ­ствующие потомки. Если у меня несколько братьев и сестер, они, вместе со своими потом­ками, образуют столько же самостоятельных линий, но в совокупности они составляют мою первую боковую линию в двух ветвях, мужской и жен­ской, и т. д., и т. д.

Все это было суммировано римскими цивилистами простым способом [«Пандекты», кн. XXXVIII, гл. X: В соответствии с их {каждого лица} положением, землями и именем — и «Институции» Юстиниана, кн. III, гл. VI: «О степенях родства»]; он был принят главными европейскими на­родами.

Римляне ввели особые термины: patruus (для дяди с отцовской сторон») и amita (для тетки с отцовской стороны); avunculus (для дяди с материн­ской стороны) и matertera (для тетки с материнской стороны); от avus, дед, произведено avunculus (малый дед); matertera произошло, вероятно, от mater и atom = другая мать. Эрзянская, скандинавская и славянская {си­стемы} не приняли этого римского метода описания.

Две основные формы — классификаторская и описательная — почти точно обозначают границу между варварскими и цивилизованными народами. Могущественные факторы влияли на сохранение систем родства, после того как отношения, при которых каждая из них вовникла, измени­лись или совершенно исчезли.

В столь сложной системе, какой является туранская, возникли, есте­ственно, расхождения в незначительных деталях. В системах родства тамилов в Южной Индии и сенека-ирокезов штата Нью-Йорк все еще совпадают 200 отношений родства. Измененная форма этой системы, стоящая особняком, у народов, говорящих на языках хинди, бенгали, маратхи, а также у других народов Северной Индии, является комбина­цией арийской и туранской светел». Цивилизованный народ — брахманы— слился с варварскими племенами, и его язык растворился в новых назван­ных выше языках, которые сохранили грамматический строй языка вар­варских племен, но заимствовали из санскритского языка- 90% своих слов. Две системы родства пришли здесь в столкновение! одна^ основан­ная на моногамном или сипдиасмическом браке, и другая — на групповом браке.

У индейских племен Северной Америки семья была> синдиасмической, но они обычно жили в общих домах и вели хозяйство на коммунистически»

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 237

началах. Чем ниже мы спускаемся к пуналуалъной и кровнородственной семье, тем больше становится численность группы, ведущей общее хозяй­ство, и растет число лиц, живущих вместе в одном помещении. Прибреж­ные племена Венесуэлы, у которых семья, по-видимому, была пуналуаль-ной, жили, по описанию открывших их испанцев (Эррера. «History of America»), в домах, имеющих форму колокола, каждый из которых вмещал 160 человек. Мужья и жены жили вместе одной группой в одном доме.

ЧАСТЬ III. ГЛАВА II. КРОВНОРОДСТВЕННАЯ СЕМЬЯ

Семья в ее первобытной форме не существует больше даже у диких племен, стоящих на самой низкой ступени развития. Однако ее существо-ванне доказывается системой родства и свойства, которая на бесчисленные столетия пережила брачные обычаи, давшие ей начало. Малайская система; она обозначает отношения родства в том виде, в каком они могли сущест­вовать только при кровнородственной семье; она существует с незапамят­ных времен; эта система охватывает обитателей Полинезии, хотя собст­венно малайцы изменили ее в некоторых пунктах. Гавайская и ротуман-ская ^15в формы типичны; они простейшие, а потому самые древние. Все кровные родственники, близкие и дальние, делятся на пять категорий: 1-я категория: Ego, мои братья и сестры, мои кузены и кузины первой, второй и более отдаленных степеней родства — все без различия мои братья и сестры. (Слово «кузен» употреблено здесь в нашем смысле; это отношение родства неизвестно в Полинезии.) 2-я категория: мои отец и мать вместе с их братьями и сестрами, ку­зенами и кузинами первой, второй и более отдаленных степеней родства — все они мои родители. 3-я категория: мои деды и бабки, с отцовской и материнской стороны, с их братьями и сестрами, а также кузенами и кузинами различных степеней — мои деды и бабки. 4-я категория: мои сыновья и дочери с их кузенами и кузинами различных

степеней — все они мои дети. 5-я категория: мои внуки и внучки с их кузенами и кузинами различных степеней — всо они мои внуки и внучки. Далее, все лица одной и той же степени родства или категории являются по отношению друг к другу братьями и сестрами.

Пять категорий или степеней родства малайской системы появляются также в «девяти степенях родства» китайцев, с двумя добавочными пред­ками и двумя добавочными потомками.

Жены всех моих братьев, и родных, и коллатеральных, являются моими, так же как и их, женами; для женщины: мужья всех ее сестер, и родных, и коллатеральных, являются также и ее мужьями.

Различные боковые линии, как в восходящем, так и в нисходящем порядке, сливаются с прямой линией, так что предки и потомки моих кол­латеральных братьев и сестер одинаково являются и моими предками и потомками.

Все члены каждой категории находятся в одном и том же отношении родства, независимо от близости или отдаленности их степеней родства по порядку.

Эта система существует, помимо гавайцев и ротуманцев, у других полинезийских племен; так, у обитателей Маркизских островов, у маори Новой Зеландии, у самоанцев, у обитателей острова Кусаие и архипелага Кингсмилъ в Микронезии и, без сомнения, на всех обитаемых островах Тихого океана, за исключением тех, где она перешла в туранскую.

9*

238

К. МАРКС

Система основана на браке между родными братьями и сестрами с постепенным включением в брачный круг коллатеральных братьев и се­стер, по мере расширения сферы брачной системы. В этой кровнородствен­ной семье мужья жили в многоженстве, а жены — в многомужестве. Трудно было бы указать какую-либо другую возможную начальную форму семьи в первобытную эпоху. Еще не все ее следы исчезли у гавайцев ко вре­мени их открытия.

Эта система, таким образом, основана на групповом браке родных и коллатеральных братьев и сестер.

Такого рода муж не знает, является ли тот или иной ребенок его соб­ственным произведением; ото его ребенок, потому что это ребенок одной из его жен, которые являются общими для него и его братьев, родных и кол­латеральных. Жена, напротив, может отличить своих детей от детей своих сестер; она приходилась бы им мачехой; но эта «категория» в системе не существует; таким образом, дети ее сестер также и ее дети. Дети этих общих родителей, хотя и могут отличать своих матерей, но не могут отличать своих отцов, поэтому все они между собой братья и сестры.

Брачные отношения распространялись на всех лиц, которые счита­лись по степени родства братьями и сестрами; каждый брат имел столько жен, сколько у него было сестер, родных и коллатеральных, и каждая сестра имела столько мужей, сколько у нее было братьев, родных и колла­теральных.

Везде, где жена принадлежит к коллатеральной линии, муж должен считаться по прямой линии, и наоборот.

У кафров Южной Африки жены моих кузенов — сына брата отца, сына сестры отца, сына брата матери, сына сестры матери — в то же время и мои жены.

Чем шире была группа родственников, находившихся в брачных отно­шениях, тем меньше был вред от кровосмешения.

В 1820 г. были учреждены американские миссии на Сандвичевых ост­ровах, и миссионеры были потрясены отношениями между полами; они нашли там пуналуальную семью, при которой не были полностью исключены половые отношения менаду родными братьями и сестрами и при которой мужчины жили в многоженстве, а женщины — в многомужестве; гавайцы не достигли родовой организации. Невероятно, чтобы семья у них была в действительности столь же велика, как группа лиц, соединенных брач­ными отношениями. Необходимость должна была принудить ее к подразде­лению на меньшие группы для добывания пропитания и для взаимной защиты. Отдельные лица, вероятно, переходили по желанию из одного та­кого подразделения в другое, как при пуналуальной, так и при кровнород­ственной семье. Отсюда кажущееся злонамеренное оставление мужьями и женами друг друга и детей родителями, о чем упоминает преподобный Хайрам Бингам (американский миссионер на Сандвичевых островах). Как в кровнородственной, так и в пуналуальной семье должен был гос­подствовать коммунистический образ жизни как необходимое условие их существования. Он господствует еще и теперь повсеместно у диких и вар­варских племен. [Каждая меньшая семья должна была представлять собой в миниатюре всю группу.]

О китайской системе девяти степеней родства см. «Systems of Con­sanguinity etc.», стр. 415, 432 ¹⁶⁷ .

В «Тимее» Платона (гл. II) все кровные родственники в идеальной республике должны распадаться на пять категорий, причем женщины каждой категории должны быть общими женами, а дети должны сообща принадлежать родителям

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 239

(см. мой экземпляр, стр. 705, первый столбец).

Здесь те же пять первоначальных степеней родства. Платон был знаком с эллинскими и пеласгическими преданиями, которые проникают далеко в глубь периода варварства, и т. д. Его степени ро&ства совершенно те же, что у гавайцев.

Состояние общества, характеризуемое кровнородственной семьей, указывает на предшествующее состояние беспорядочного полового общения

(в орде!),

вопреки Дарвину (см. «Descent of Man», том II, 360). Как только орда распадалась для добывания пропитания на меньшие группы, она должна была переходить от промискуитета к кровнородственным семьям; кровно­родственная семья — первая «.организованная форма общества».

ЧАСТЬ III. ГЛАВА III. ПУНАЛУАЛЬНАЯ СЕМЬЯ

Она существовала в Европе, Азии и Америке в исторический период, в Полинезии в настоящем столетии; широко распространенная в период дикости, она сохранилась в некоторых случаях у племен, достигших низшей ступени варварства, а в одном случае — среди бриттов — у пле­мен, стоявших на средней ступени варварства.

Она произошла из кровнородственной семьи путем постепенного ис­ключения родных братьев и сестер из брачных отношений... Начавшись с отдельных случаев, она вводилась сначала частично, затем стала обыч­ным явлением и, наконец, получила всеобщее распространение у более развитых племен, но остававшихся еще в состоянии дикости... она ил­люстрирует действие принципа естественного отбора.

Из австралийской системы классов (см. ниже) ясно, что первоначаль­ной целью их было исключение из брачных отношений родных братьев и сестер с оставлением коллатеральных братьев и сестер (см. счет происхо­ждения в этих классах, стр. 425). В австралийской, как и в гавайской пуналуалъной группе, основу брачных отношений составляют мужья-братья в одной группе и жены-сестры в другой... Австралийская органи­зация в классы на основании полового различия, — которая дала начало иуналуальной группе, содержащей зачаток рода, — господствовала, ве­роятно, у всех человеческих племен, впоследствии перешедших к родовой организации. До возникновения родовой организации, которая по самой своей сущности окончательно исключила из брачных отношений братьев и се­стер, последние еще часто включались в пуналуальную семью, как это имело место у гавайцев, не имевших ни родовой организации, ни туранской системы родства.

1) Пуналуалъная семья; в 1860 г. судья Л'орин Эндрюс из Гонолулу в сопроводительном письме к таблице гавайской системы родства гово­рил: «Отношение пуналуа имеет довольно двойственный характер. Оно возникло вследствие того, что двое или более братьев были склонны вла­деть сообща своими женами или две или более сестры — своими мужьями, но в настоящее время это слово означает дорогой друг или близкий товарищ». То, что судья Эндрюс называет склонностью и что в то время могло быть уже исчезающим обычаем, было некогда у них общераспространенным, как доказывает их система родства. Далее приводятся свидетельства миссионеров {см. стр. 427, 428). Так, недавно умерший преподобный

240

К. МАРКС

Артемас Бишоп, один из старейших миссионеров на этих островах *, также приславший Моргану в 1860 г. такую таблицу, писал: «Эта пута­ница в отношениях родства является следствием древнего обычая, в силу которого лица, родственные между собой, имеют общих мужей и жен». Следовательно, пупалуалъную семью составляют: одна группа — несколько братьев с их женами и другая группа — несколько сестер с их мужьями; каждая группа включает детей, происшедших от брака.

У гавайцев мужчина называет сестру жены своей женой; все сестры его жены, как родные, так и коллатеральные, являются и его женами. Но мужа сестры своей жены он называет пуналуа, то есть своим близким товарищем; точно так же он называет мужей всех сестер своей жены. Все они находи­лись в групповом браке. Эти мужья, по всей вероятности, не были братьями, иначе принималось бы во внимание скорее кровное родство, а не свойство, но их жены были сестрами, родными и коллатеральными. В этом случае основу группы составляют жены-сестры, а мужья находятся друг к другу в отношении пуналуа.

Основой другой группы являются мужья-братья, и женщина назы­вает брата мужа своим мужем; все братья ее мужа, родные и боковые, были также ее мужьями, но жена брата ее мужа находилась к ней в от­ношении пуналуа. Эти жены, по общему правилу, не были сестрами, хотя исключения, несомненно, бывали в обеих группах,

[так что братья владели сообща также своими сестрами, а се­стры — также своими братьями].

Все эти жены находились друг к другу в отношении пуналуа.

Братья перестали вступать в брак сперва со своими родными сест­рами, а позднее, после того как родовая организация полностью оказала на общество свое влияние, также и со своими коллатеральными сестрами. Но в промежуточном периоде остававшиеся жены были у них по-прежнему общими. Подобным же образом сестры перестали вступать в брак сперва со своими родными братьями, а затем, по истечении долгого периода вре­мени, и со своими коллатеральными братьями; но остававшиеся мужья у них были общими.

Брак в пуналуальных группах объясняет отношения родства ту$ан-ской системы. {Морган} приводит разные примеры обычая пуналуа, сохра­нившегося как пережиток и позднее периода дикости; Цезарь («Записки о галльской войне») о бриттах, находившихся на средней ступени варвар­ства; Цезарь говорит: «По десять или двенадцать мужчин имеют общих жен, причем большей частью — братья с братьями и родители с детьми». Матери у варваров не имели по десять—двенадцать сыновей, которые как братья могли бы иметь общих жен; но туранская система родства дает много братьев, так как кузены близких и отдаленных степеней попа­дают в эту категорию вместе с Ego. Говоря о «родителях с детьми», Цезарь, вероятно, ошибочно толкует тот факт, что несколько сестер имели общих мужей. Геродот о массагетах, находившихся на средней ступени варвар­ства (кн. I, гл. 216). Фраза Геродота: «Каждый женится на одно щине, но пользуются ими сообща», указывает, по-видимому, на начало синдиасмической семьи; каждый мужчина соединялся с одной женщиной, которая, таким образом, становилась его главной женой, но в пределах группы продолжала существовать общность мужей и жен. Массагеты, хотя и не знали железа, сражались верхом на конях, вооруженные мед­ными боевыми секирами и копьями с медными наконечниками, и умели из-

* Гавайских островах. Pea,

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕЁНЕЕ ОБЩЕСТВО» 241

готовлять колесницы (άμαξα) и пользовались ими. Нельзя допустить, следовательно, что у них существовал промискуитет. Геродот (кн. IV, гл. 104) говорит также об аватирсах: Юни вступают в совместное поло* вое общение с женщинами, чтобы быть братьями друг другу, и, будучи родственниками, не испытывать ни зависти, ни ненависти друг к другу». Групповой брак пуналуа лучше объясняет" эти и подобные им обычаи у дру­гих племен, упоминаемых Геродотом, чем полигамия или промискуитет.

Эррера («History of America») говорит (это относится ко времени первых мореплавателей, посетивших прибрежные племена Венесуэлы): «Они не соблюдают никаких законов или правил в браке, а берут столько жен, сколько захотят, а жены — сколько угодно мужей; супруги бросают друг друга, когда пожелают, не считая, что причиняют кому-либо этим зло. Ничего подобного ревности у них не существует, все живут так, как им нравится, не обижаясь друг на друга... Дома, в которых они живут, принадлежат всем сообща и настолько просторны, что вмещают 160 че­ловек, прочно построены, хотя крыты пальмовыми листьями, и имеют форму колокола».

Эти племена, употреблявшие глиняную посуду, стояли на низшей ступени варварства. Тот же Эррера говорит о прибрежных племенах Бразилии: «Они живут в бойо, или больших, крытых тростником хижи­нах, которых в каждой деревне около 8, полных людьми, с сетками или гамаками для лежания... Они живут звериным образом, не зная ни права, ни благопристойности».

Когда были открыты различные части Северной Америки, пуналуалъ-ная семья, по-видимому, уже совершенно исчезла, существовала синдиасми-ческая форма семьи, сохранившая, однако, еще остатки древней брачной системы. Один обычай, например, признают еще и теперь, по крайней мере 40 североамериканских индейских племен. Если мужчина женится на старшей дочери в семье, то, согласно обычаю, он получает право взять в Жены всех ее сестер по достижении ими брачного возраста. Это право редко осуществляется вследствие трудности содержать несколько семей, хотя полигамия признается повсюду как привилегия мужчин. Прежде — при обычае пуналуа — родные сестры вступали в брачные отношения целой группой на основе своего родства; после отмирания пуналуальной семьи за мужем старшей сестры осталось право стать мужем всех ее се­стер, если бы он этого пожелал. Это пережиток подлинного древнего обычая пуналуа.

2) Происхождение родовой организации.

Частичное развитие рода — в период дикости, полное развитие — на ниашей ступени варварства. Зачаток рода обнаруживается как в ав­стралийских Классах, так и в гавайской группе пуналуа. И у австралийцев найден род, основанный на брачных классах, с организацией, происшедшей, очевидно^ от этих классов... Ее (То есть родовой организации) происхожде­ние следует искать в элементах предшествовавшего ей общества, а зрелости она достигает лишь долгое время спустя после своего возникновения.

В австралийских классах мы находим два основных правила, характер­ных для рода· в его архаической форме: запрещение брака между братьями и сестрами и счет происхождения по женской линии... Когда род возникает, дети оказываются в роде своей матери. Естественная приспособленность классов к тому, чтоб» дать начало роду, достаточно ясна... И в Австралии мы это видим фактически: здесь род связан (на деле) с предшествующей, более архаической организацией, которая продолжает оставаться ячейкой общественной система, —■ роль, перешедшая позже к роду.

Зачаток рода йы' находим также в гавайской пуналуалъной группе, но это относится только· К №&'«сенекой ветви, Которая состой* из нескольких

242

К. МАРКС

сестер, родных и коллатеральных, имеющих общих мужей. Эти сестры, с их детьми и дальнейшими потомками по женской линии, точно представ­ляют состав рода архаического типа. Счет происхождения необходимо велся здесь по женской линии, так как отцы детей не могли быть с досто­верностью определены. Как только эта особенная форма группового брака стала установившимся учреждением, было положено основание роду. Га­вайцы не преобразовали эту естественную пуналуальную группу в род, то есть в организацию, в состав которой входили бы только матери, их дети и дальнейшие потомки по женской линии. Однако происхождение рода следует искать или в группе, которая, подобно гавайской, основы­вается на том, что матери являются между собой сестрами, или в анало­гичной австралийской группе, основанной на таком же принципе объеди­нения. Известная часть членов этой группы в том виде, как она сущест­вовала, с определенной частью их потомков была организована в род на основе кровного родства.

Род возник из семьи, представлявшей группу лиц, состав которой по существу совпадал с составом рода.

Как только род вполне развился и его влияние па общество проявилось полностью, «количество жен стало ограниченным, тогда как раньше их был избыток», потому что род вел к «сокращению размеров группы пуналуа, а в конечном счете, к полному ее уничтожению». Постепенно, после того как родовая организация стала господствующей в древнем обществе, внутри пуналуальной семьи развилась синдиасмическая семья. После того как стала появляться синдиасмическая семья и начали исчезать группы пуналуа, жен стали добывать путем покупки и похищения. Возникнув в группе пуналуа, род взорвал организацию, в недрах которой он заро­дился.

3) Туранская или ганованская система родства.

Эта система и родовая организация в ее архаической форме встре­чаются обыкновенно вместе. Семья — активное начало, никогда не стоит на месте, переходит от низшей формы к высшей. Системы родства, напро­тив, пассивны; лишь через долгие промежутки времени регистрируют они прогресс семьи, и радикально изменяются только тогда, когда семья уже радикально изменилась.

[Точно так же обстоит дело с политическими, религиозными, юридическими и философскими системами вообще.] ^ш

Туранская система родства выражает родственные отношения, фак­тически существовавшие в пуналуальной семье; в свою очередь она является доказательством прежнего существования этой формы семьи. Эта система сохранилась до настоящего времени в Азии и Америке, хотя форма семьи и, следовательно, форма брака, из которой она возникла, уже исчезла, и пуналуальную семью сменила синдиасмическая. Тождественные по су­ществу системы родства у сенека-ирокезов (взята как типичная для гано-ванских племен Америки) и тамилов Южной Индии (как типичная для туранских племен Азии) обозначают одинаковым образом свыше 200 род­ственных отношений одного лица (см. таблицы, стр. 447 и ел.).В системах отдельных племен и народов, естественно, имеются некоторые, однако не существенные, различия. У всех при приветствии называют степень родства: у тамилов, если лицо, к которому обращаются, моложе говоря­щего, обязательно надо употребить термин, обозначающий родство, если же это лицо старше, можно его приветствовать, называя либо степень род­ства, либо имя; у американских аборигенов при обращении всегда упо­требляются термины родства. Эта система служила также средством,

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 243

при помощи которого в древних родах каждое отдельное лицо было в со­стоянии определить свою родственную связь с любым из членов рода, пока моногамия не вытеснила туранскую систему.

У сенека-ирокезов отношения родства: дед (Hoc'-sote), бабка (Oc'-sote), внук (Ha-yä'-aa) и внучка (Ka-yä'-da) представляют собой самые отда­ленные степени по восходящей и нисходящей линиям.

Родственные отношения «брат» и «сестра» не являются абстрактными; они существуют в двойной форме — «старших» и «младших», с особым термином в каждом случае:

старший брат: Ha'-je; младший брат: Ha'-ga; старшая сестра: Ah'-je; младшая сестра: Ha'-ga.

Родственное отношение одного и того же лица к Ego во многих слу­чаях разнится в зависимости от иола Ego.

1 коллатеральная линия. Для мужчины сенека сын и дочь его брата — его сын и дочь (Ila-ah'-wuk и Ka-aK-wuk), и оба они называют его отцом (Ha'-nih). Точно так же дети детей его брата — его внуки (Ha-yä'-da, единственное число) и внучки (Ka-yä'-da); как те, так и другие называют его дедом (Hoc'-sote). Таким образом, дети и внуки его брата относятся к той же категории, что и его собственные.

Далее, для мужчины сенека сын и дочь его сестры — его племянник, ( Hа-уа¹ '-wan-da) и племянница (Ка-уа¹ -wan-da) , и оба они называют его дядей (Hoc-no'-seh). Так что родственные отношения «племянник и пле­мянница» ограничиваются детьми родных и коллатеральных сестер муж­чины.

Дети этих племянников и племянниц — его внуки, как и в предыду­щем случае, а он — их дед.

Для женщины сенека некоторые из этих родственных отношений от­личны: сын и дочь ее брата — ее племянник (Ha-soh'-neh) и племянница (Ka-soh'-neh), и оба они называют ее теткой (Ah-ga'-huc) (термины для племянника и племянницы отличаются от тех, которые употребляет муж­чина сенека); дети этих племянников и племянниц — ее внуки.

Сын и дочь ее сестры — ее сын и дочь, оба они называют ее матерью (Noh-yeh'); их дети — ее внуки и называют ее бабкой (Oc'-sote). Жены этих сыновей и племянников — ее невестки (Ka'-sä), а мужья этих дочерей и племянниц — ее зятья (Oc-na'-hose) и называют ее соответствующими терминами.

// коллатеральная линия. Для мужчины и женщины сенека брат отца — его или ее отец, он называет их сыном или дочерью. Таким обра­зом, все братья отца относятся к категории «отец». Их сыновья и дочери — его или ее братья и сестры, старшие или младшие. Другими словами: дети братьев находятся в родственном отношении братьев и сестер.

Для мужчины сенека: дети этих братьев — его сыновья и дочери, их дети — его внуки; дети этих сестер — его племянники и племянницы, а их дети — его внуки.

Для женщины сенека: дети этих братьев — ее племянники и племян­
ницы, дети этих сестер — ее сыновья и дочери; их дети — одинаково ее
внуки. '

Сестра отца является для сенека теткой, и, если сенека мужчина, называет его племянником. Родственное отношение «тетка» ограничивается сестрой отца и сестрами тех лиц, которые для сенека находятся в отно­шении «отец»; отсюда исключены сестры матери. Дети сестры отца — его двоюродные братья и сестры (Ah-gare¹-seh).

Для мужчины сенека: дети его двоюродных братьев — его сыновья ц дочери, а дети его двоюродных сестер — его племянццкц ц племянницы,

гт

К. МАРКС

Для женщины, сенека: дети ее двоюродных братьев — ее племянники и племянницы, а дети ее двоюродных сестер — ее сыновья и дочери. Все дети последних — его или ее внуки.

Для мужчины сенека: брат матери — его дядя, он называет его племянником; родственное отношение «дядя» ограничивается братьями матери, родными и коллатеральными; отсюда исключены братья отца. Дети его дяди — его двоюродные братья и сестры; дети его двоюродных братьев — его сыновья и дочери, дети его двоюродных сестер — его пле­мянники и племянницы.

Для женщины сенека: дети детей всех ее двоюродных братьев и сестер— ее внуки.

Для мужчины: сестры матери — мои матери, дети сестры матери — мои братья и сестры, старшие и младшие. Дети этих братьев — мои сыновья и дочери, дети этих сестер — мои племянники и племянницы, дети последних — мои внуки.

Для женщины эти родственные отношения следуют в обратном по­рядке, как и в предыдущих случаях.

Для мужчины сенека: все жены его родных и двоюродных братьев — его свояченицы (Ah-ge-ah'-ne-ah), каждая из них называет его деверем (Ha-yä'-o).

Все мужья родных и двоюродных сестер — мои свояки.

Следы обычая пуналуа сохранились кое-где в брачных отношениях у американских аборигенов.

У мандан жена моего брата — моя жена, то же самое у пауни и ари-кара. У кроу жена брата моего мужа — «моя товарка», у криков — моя «теперешняя совладелица», у мунси — «моя подруга», у виннебаго и у ача-отиннов — «моя сестра». Муж сестры моей жены у некоторых племен — «мой брат», у других — «мой свояк», а у криков — «мой малый разлучник» (что бы это ни значило).

/// коллатеральная линия. Здесь {рассматривается} лишь одна ветвь (4 ветви; отношения родства те же, что в соответствующих ветвях предыдущей линии).

Врат отца моего отца, — мой дед, он называет меня своим внуком. Тем самым братьев деда относят к категории *дед» и препятствуют, таким образом, коллатеральным предкам выйти из »той категории родства. Принцип, по которому коллатеральные линии сливаются с прямой, дей­ствует как для восходящей, так и для нисходящей линии. Сын этого деда — мой отец, его дети — мои братья и сестры, дети этих братьев — мои сыновья и дочери, дети этих сестер — мои племянники и племянницы, а дети детей как братьев, так и сестер — мои внуки. Беля Ego — жен­щина, то те же самые родственные отношения следуют в обратном порядке, как и в предыдущих случаях.

IV коллатеральная линия. И здесь рассматривается лишь одна
ветвь.

Брат отца моего деда — мой дед, его сын — также мой дед, сын последнего — мой отец, его сын и дочь — мои старшие или младшие брат и сестра, а их дети и внуки стоят к Ego в тех же отношениях родства, как и в других линиях.

V коллатеральная линия. Классификация та же, как в соответствую­
щих ветвях второй линии, только прибавляются еще дальнейшие предки.

У сенека-ирокезов существуют термины для тестя, отца жены (Ос-па'- hose), и свекра, отца мужа (Hä-gä'-sä). Первый термин употребляется также для обозначения зятя. Далее, существуют термины также для отчима (Hoc'-no-ese) и мачехи (Ос'-mt-ese), пасынка (На -по) и падчерицы (Ка'-по). У некоторых племен тесть и свекор, теща и свекровь считаются родствен-

конспект Книги Льюиса г. моргана «Древнее общество» 245

ными между собой, и существуют термины для обозначения этого родствен­ного отношения.

Туранская система совпадает с малайской почти в половине всех приведенных степеней родства.

Системы родства сенека и тамилов отличаются от гавайской системы в обозначении тех отношений родства, которые зависят от того, могут ли вступить в брак между собою братья и сестры или нет, В первых двух, например, сын моей сестры — мой племянник, в последней — мой сын. Изменение отношений родства, которое произошло вследствие замены кровнородственной семьи пуналуальной, превратило малайскую систему в туринскую.

В Полинезии семья была пуналуальная; система родства оставалась малайской.

В Северной Америке семья была синдиасмическая, система родства оставалась туранской.

В Европе и Западной Азии семья стала моногамной, система родства оставалась еще в течение некоторого времени туранской, пока не пришла в упадок и не была заменена арийской.

Малайская система должна была господствовать повсюду в Азии до миграции малайцев на острова Тихого океана; система (туранская) была передана в малайской форме предкам трех семей человечества из общего азиатского источника вместе с потоком крови; впоследствии она была преобразована отдаленными предками туранской и ганованской семей в ее настоящую форму.

Главные отношения родства туранской системы вызваны к жизни пуналуальной семьей; некоторые степени свойства подверглись измене­нию. Родство между мужьями-братьями и между женами-сестрами со­ставило основу брачных отношений, нашедших свое полное выражение в гавайском обычае пуналуа. Теоретически семья этого периода совпа­дала с группой лиц, объединенных брачными отношениями, но иа прак­тике она должна была распадаться на несколько меньших семей из-за удобств пользования жилищем и добывания пропитания. Десять — двена­дцать братьев, как у бриттов, имевших общих жен, — таков был объем обыкновенного подразделения пуналуальной группы.

Коммунистические начала в быту, вытекавшие, по-видимому, из потребностей кровнородственной семьи, продолжали существовать при пуналуальной семье, а у американских аборигенов — и при синдиасми-ческой и сохранились у них до времени их открытия.

(А южные славяне? И даже русские до известной степени?)

ЧАСТЬ III. ГЛАВА IV. СИНДИАСМИЧЕСКАЯ И ПАТРИАРХАЛЬНАЯ СЕМЬИ

Синдиасмическая, или парная семья — найдена при открытии аме­риканских аборигенов у той их части, которая находилась на низшей ступени варварства; брачные пары, представляли собою ясно выражен­ ные, хотя только отчасти обособленные, семьи. В этой семье — зачаток моногамной семьи.

Несколько Таких синдиасмических семей обыкновенно жило в одном доме

[как у южных славян несколько моногамных семей],

образуя коллективное хозяйстве

246

К. МАРКС

[как южные славяне и в известной степени русские крестьяне до и после освобождения от крепостного права],

которое велось на коммунистических началах. Этот факт доказывает, что семья была слишком слабой организацией, чтобы одной справиться с тяготами жизни; однако она основывалась на браках отдельными па­рами. Женщина представляла теперь нечто большее, чем главную жену своего мужа; рождение детей имело тенденцию укреплять союз и делать его постоянным.

Враки основывались здесь не на «чувствах», а~ на выгоде и необхо­димости. Матери устраивали браки своих детей без их ведома и пред­варительного согласия; иногда таким образом соединяли браком незна­комых друг с другом лиц; в надлежащее время они извещались, когда должна произойти несложная свадебная церемония. Таковы были обы­чаи у ирокезов и у многих других индейских племен. Особенностью этих брачных сделок стали подарки перед свадьбой сородичам невесты, что придавало браку характер купли. Брачный союз продолжался только до тех пор, пока этого желали стороны, муж или жена. Постепенно скла­дывалось и укреплялось общественное мнение, направленное против таких расторжений брака; если наступал разлад, то сородичи с обеих сторон сначала делали попытку к посредничеству. Если это не помогало, жена оставляла дом своего мужа, забирала вместе со своими пожитками также и детей, которые считались принадлежащими исключительно ей; там, где в коллективном домохозяйстве преобладали родственники жены, что обыкновенно и бывало, муж покидал дом своей жены. Таким образом, продолжительность брачных отношений зависела от доброй воли су­пругов.

Преподобный Ашер Райт, в течение многих лет бывший миссионером у сенека, писал Моргану в 1873 г. по этому поводу: «Что касается их семей, когда они еще жили в старинных длинных домах... один какой-нибудь клан преобладал, и женщины брали к себе мужей из других кланов; изредка — и это было новшеством — некоторые из их сыновей приво­дили в дом своих молодых жен, где они с ними оставались до тех пор, пока не набирались достаточно храбрости, чтобы покинуть своих матерей. Обычно правила домом женская часть... Запасы были общими; но горе тому злополучному мужу или любовнику, ^который из-за своей беспо­мощности не приносил своей доли в общий запас. Сколько бы ни было у него в доме детей или принадлежащего ему имущества, все равно он каждую минуту мог ожидать приказания собраться и уйти прочь. И он не смел даже пытаться оказать сопротивление. Дом превратился бы для него в ад... ему не оставалось ничего другого, как вернуться в свой соб­ственный клан или же, как это бывало часто, вступить в новый брак в каком-либо другом клане. Женщины были главной силой в кланах, да и везде вообще. Они не останавливались, если того требовали обстоятель­ства, перед тем, чтобы «сбить рога», по их техническому выражению, с вождя и разжаловать его в простого воина. Точно так же самое назна­ чение вождей находилось всегда в их руках». Сравни Вахофен, «Das Mut­ terrecht», где рассматривается вопрос о гинекократии.

У ирокезов, находившихся на низшей ступени варварства, но сто­явших высоко в умственном отношении, как и вообще у всех индейских племен, достигших одинакового с ними развития; мужчины требовали от женщин супружеской верности под угрозой жестокого наказания, не беря на себя встречного обязательства; полигамия, повсюду призна­вавшаяся правом мужчин, на деле была ограничена отсутствием требо­вавшихся для этой привилегии средств. В синдиасмичеекой семье —

Страница составленного К. Марксом конспекта книги Моргана «Древнее общество»

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 247

отсутствие исключительного сожительства. Старая брачная система продолжала существовать, но в уменьшенном и ограниченном раз­мере.

То же у оседлых индейцев, стоявших на средней ступени варварства. По Клавихеро («History of Mexico»), все браки устраивались родителями. «Жрец связывал концы уипила (платья) невесты и тилматли (плаща) жениха, и в этой церемонии состояло главным образом заключение брач­ного союза». Эррера («History of America») говорит: «Все, что приносила с собой невеста, сохранялось в памяти, чтобы можно было разделить имущество, в случае если пара разойдется, что у них было обыкновенным явлением; муж брал дочерей, а жена — сыновей, и оба они могли вновь вступить в брак». Полигамия — признанное право мужчин у оседлых индейцев — была у них гораздо более распространена, чем у менее раз­витых племен.

В пуналуалъной семье в зависимости от потребностей общественного Состояния имела место большая или меньшая степень сожительства парами; у каждого мужчины из нескольких жен одна была главной, и наоборот; так что имелась тенденция к переходу к синдиасмической семье. Это явилось главным образом следствием возникновения родовой орга­низации. При этой организации:

1)        Запрещение браков внутри рода устранило браки родных братьев и сестер, а также детей родных сестер, так как все они принадлежали к одному и тому же роду. При подразделении рода запрещение брака между всеми потомками по женской линии каждого предка в пределах рода распространялось долгое время и на его ветви, как это было пока­зано в отношении ирокезов.

2)        Структура рода вызвала предубеждение против брака между кровными родственниками; оно было широко распространено среди аме­риканских аборигенов уже ко времени их открытия. Например, у иро­кезов никто не мог вступать в брак ни с одним из указанных выше кров­ных родственников. Поскольку оказалось необходимым искать жен в других родах, их начали приобретать посредством договора и купли; недостаток женщин вместо прежнего избытка их, таким образом, вел к постепенному сокращению размера группы пуналуа. Эти группы теперь исчезли, хотя система родства продолжает еще существовать.

3)        В поисках жен мужчины не ограничивались своим собственным племенем и даже дружественными племенами; они насильственно за­хватывали их у вражеских племен; отсюда — индейский обычай щадить жизнь пленных женщин, тогда как мужчин убивали. Когда жены стали приобретаться путем купли и захвата в плен, мужчины уже не так охотно, как прежде, делились ими с другими. Это повело к отсечению от тео­ретической брачной группы той ее части, которая не была непосредственно связана с ней для добывания пищи, что еще более сократило размер семьи и сферу действия брачной системы. Фактически брачные группы с самого начала ограничивали свой состав родными братьями, имевшими общих жен, и родными сестрами, имевшими общих мужей.

4)        Род создал более высокий общественный строй, чем известный до тех пор. Брак между лицами, не родственными между собой, созда­вал более сильную физически и умственно породу; два прогрессирующих племени сливались воедино, череп и мозг должны были вырасти и увели­читься соответственно до суммы способностей обоих племен.

Склонность к сожительству парами, столь сильно развитая теперь у цивилизованных народов, не может таким образом считаться нормой для человечества, а развилась благодаря опыту, как и все великие стрем­ления и силы разума.

m

К. МАРКС

Войны стоили варварам — ввиду более совершенного оружия и более сильных побудительных причин — большего числа человеческих жиз­ней, чем дикарям; ремеслом войны занимались всегда мужчины; созда­вался избыток женщин; это укрепляло систему группового брака, тор­мозило развитие синдиасмичеекой семьи. Напротив, улучшение питания, явившееся результатом возделывания кукурузы и других растений, бла­гоприятствовало общему развитию семьи (у американских аборигенов). Чем прочнее становилась такая семья, тем более обособленной она дела­лась. Найдя прибежище в коллективном хозяйстве, в котором группа таких семей заменила пуналуальную группу, она теперь существовала за счет того, что добывали она сама, домашние хозяйства и роды, к ко­торым соответственно принадлежали мужья и жены. Возникнув на ру­беже дикости и варварства, синдиасмическая семья сохранялась в течение средней и большей части поздней ступени варварства, пока не была вы­теснена низшей формой моногамной семьи. Остававшаяся незаметной в тени существовавшей брачной системы, она, однако, приобретала все большее значение с постепенным развитием общества.

Морган говорит — и это справедливо во многих случаях —

о древних бриттах (находившихся на средней ступени варварства): Юни, по-видимому, имели мозг дикарей, хотя носили одежду более развитых племен».

Некоторые африканские племена, включая готтентотов, плавили железо из руды уже в то время, когда мы впервые о них узнали. Научив­шись получать металл примитивным способом, заимствованным у дру­гих народов, они освоили производство грубых орудий и оружия (стр. 463).

Пути развития следует изучать в таких регионах, где обществен­ные институты однородны. Полинезия и Австралия — лучшие регионы для изучения общества в состоянии дикости; Северная и Южная Аме­рика — для изучения состояния общества на низшей и средней ступе­нях варварства. Морган признает «азиатское происхождение американ­ских аборигенов». Их появление не могло быть реэультатом обдуманного переселения, а скорее должно быть приписано случайностям морепла­вания и большим океаническим течениям от Аави к северо-западным берегам Америки (стр. 464).

Средняя ступень варварства — в XVI столетии — представлена (великолепно) у оседлых индейцев Нью-Мексико, Мексики, Централь­ной Америки, Гранады, Эквадора и Перу с их развитыми ремеслами и изобретениями, усовершенствованной архитектурой, возникающей про­мышленностью и зарождающейся наукой.

Высшая ступень варварства — у греков, римлян, а позднее у гер­манских племен.

Патриархальная семья семитических племен принадлежала поздней­шему периоду варварства и сохранялась еще некоторое время после на­чала цивилизации. Вожди жили в полигамии; это не является, однако, существенным признаком патриархального строя. Эту форму семьи глав­ным образом характеризует: организация известного числа лиц, свобод­ных и несвободных, а семью под властью отца для владения землей и ухода за стадами. Лица, содержавшиеся в рабстве, и лица, использовавшиеся в качестве слуг, состояли в браке и вместе с патриархом, как своим »ла­вой, образовали одну патриархальную семью. Сущность ее составляла власть патриарха над ее членами и ее собственностью. Самое характер­ное — включение в состоя семьи некоторого числа лиц, находящихся в не­известном до тех пар рабском и зависимом положении. Отцовская власть над группой; вместе с ней большее развитие отдельной личности.

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА V. ПОРТАЛА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 249

Точно так же я римская семья находилась под властью отца (patria potestas), власть отца над жизнью и смертью как своих детей и более отдаленных потомков, так и рабов и слуг, которые составляли ядро семьи и дали ей ее название, его абсолютное право собственности на все создан­ное ими имущество. И без полигамии римский pater familias был патри­архом, а его семья — патриархальной семьей. В меньшей степени такой же характер носила и древняя семья у греческих племен.

Патриархальная семья характеризует ту особую эпоху человече­ского развития, когда отдельная личность начала подыматься над родом, в котором она раньше была растворена; ее всеобщее влияние властно требовало установления моногамной семьи... Еврейская и римская формы {патриархальной семьи} составляют исключения в опыте человечества. Отцовская власть была «невозможна» в кровнородственной и пуналуаль-ной семье; ее влияние начало слабо проявляться в синдиасмическои семье и полностью утвердилось при моногамии; в патриархальной семье рим­ского типа она перешла все границы разумного.

ЧАСТЬ III. ГЛАВА V. МОНОГАМНАЯ СЕМЬЯ

Вошло в моду рассматривать патриархальную семью — в ее латин­ской или еврейской форме — как типичную для первобытного общества. Существование рода, каким он являлся в позднейшем периоде варвар­ства, признавалось, но ошибочно считалось, что род по времени следо­вал за моногамной семьей. Род рассматривался как совокупность семей; но род входил целиком во фратрию, фратрия — в племя, племя — в народ; семья же не могла входить целиком в род, так как муж и жена по необ­ходимости принадлежали к различным родам. Жена до позднейшего пе­риода считалась принадлежащей к роду своего отца и носила у римлян свое родовое имя. Поскольку в целое должны входить все части, семья не могла стать единицей родовой организации, это место занимал род.

Семья — позднее явление у римских племен; на это указывает значение слова familia, имеющего тот же корень, что famulus — слуга. Фест {«О зна­чении слов»} говорит: «Слово famulus происходит из языка осков, у которых, раб назывался famul, откуда название familia». Таким образом, в своем первоначальном значении слово familia относилось не к брачной паре или ее детям, а к совокупности рабов и слуг, которые работали для ее содержа­ния и находились под властью pater familias. В некоторых завещаниях слово familia употребляется как синоним Patrimonium — имущества, которое переходило к наследнику. Гай. «Институции», II, 102: «Он передал другу свою familia, то есть свое отцовское наследие {Patrimonium} в законную собственность». Это слово было введено в латинском обществе для обозначения нового организма, глава которого держал под своей отцовской властью жену, детей и известное количество рабов. Моммзен передает слово familia через «совокупность рабов» («Roman History»), Этот термин, таким образом, не древнее одетой в железную броню семей­ной системы латинских племен, появившейся после введения полеводства и узаконения рабства, равно как и после разделения греков и римлян.

[Фурье считает характерными признаками эпохи цивилизации моногамию и частную собственность на землю. Современная семья содержит в зародыше не только servitus (рабство), но и крепостничество, так как она с самого начала связана с земле­ дельческими повинностями, Она содержит в миниатюре все

250

К. МАРКС

те антагонизмы, которые позднее широко развиваются в обще­стве и в его государстве.] ¹⁵⁹

Вместе с синдиасмической семьей {возникает} -зародыш отцовской власти, которая развивается по мере того, как новая семья все более принимает моногамный характер. Когда стали накапливаться богатства и желание передавать их детям привело к переходу счета происхождения от женской линии к мужской, тогда впервые было заложено прочное осно­вание для отцовской власти. Сам Гай. «Институции», I, 55, говорит: «В нашей власти находятся также наши дети [включая и право жизни и смерти], которых мы произвели на свет в законном браке, каковое право свойственно римским гражданам: ибо почти нет никаких других людей, которые бы имели по отношению к своим детям такую власть, какую имеем мы». Моногамия в ясно выраженной форме появляется в позд­нейший период варварства.

Древние германцы: их институты были однородными и самобытными. По Тациту, брачные отношения у них были строги; они довольствовались одной женой, исключением являлись лишь немногие лица, в силу своего положения; приданое приносил муж жене (а не наоборот), а именно: коня в сбруе, щит, копье и меч; за эти подарки женщина вступала в брак («Германия», гл. 18). Подарки, придававшие браку характер купли, несомненно, прежде шли сородичам невесты, а теперь их получала уже сама невеста. «Каждый довольствуется одной женой» («Германия», гл. 19), а женщины «живут, ограниченные целомудрием». Семья, вероятно, ис­кала «убежища» в коллективном домашнем хозяйстве

как у южных славян,

состоявшем из родственных семейств. Когда рабство сложилось в инс­титут, эти домашние хозяйства должны были постепенно исчезнуть.

Действительно, моногамная семья, чтобы иметь возможность существовать самостоятельно, изолированно, предполагает везде наличие класса прислуги, которая первоначально всюду со­стояла непосредственно из рабов.

Гомеровские греки: моногамная семья низшего типа. Их обращение с пленными женщинами отражает уровень культуры этого периода в связи с отношением к женщинам вообще; лагерная жизнь Ахилла и Патрокла; моногамия сводилась исключительно к насильственному принуждению женщин [известная степень затворничества].

Переход счета происхождения от женской линии к мужской был неблагоприятен для положения и прав жены и матери: ее дети были переведены из ее рода в род ее мужа; она теряла с замужеством свои агнатические права, ничего не получая взамен; до этого перехода в до­ мохозяйстве господствовали члены ее собственного рода; это давало мате­ринским связям полную силу и делало центром семьи скорее женщин, чем мужчин. После перехода она оказалась одинокой в домохозяйстве своего мужа, изолированной от своих сородичей. Ее положение у состо­ятельных классов — вынужденное затворничество, а главная цель брака — рождение детей в законном браке (παιδαποιεΐσθαι -γνησίως).

С начала и до конца у греков среди мужчин господствовал прин­цип подчеркнутого эгоизма, стремление уменьшить уважение к женщине, явление вряд ли встречающееся у дикарей... вековые обычаи запечатлели в уме греческой женщины сознание ее неполноценности.

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 251

[Но отношение к богиням на Олимпе отражает воспоминание о прежнем более свободном и более влиятельном положении женщины. Юнона — властолюбива, богиня мудрости появ­ляется из головы Зевса и т. д.] ¹⁶⁰

Это, быть может, было необходимо для того, чтобы эта раса могла под­няться от синдиасмической семьи до моногамной. Греки остались вар­варами в своем обращении с женским полом и во времена расцвета своей цивилизации; образование женщин было поверхностным, общение с дру­гим полом было им запрещено, им так много внушали об их несовершен­стве, что в конце концов они сами признали это как факт. Жена не была равным товарищем своего мужа, но находилась в положении дочери. См. Беккер. «Charicles».

Так как движущей силой, приведшей к моногамии, был рост собст­венности и желание передать ее детям — законным наследникам, дейст­вительным потомкам брачной пары, то на высшей ступени варварства — в качестве защитной меры, направленной против сохранявшихся остат­ков древних брачных прав {jura conjugialia} — появился новый обычай: затворничество женщин; строй жизни у цивилизованных греков — система заточения и угнетения женщин.

Римская семья: mater familias была госпожой в семье; она свободно ходила по улицам без ограничений со стороны своего мужа, посещала с мужчинами тоатры и праздничные пиры; в доме она не была замкнута в особых комнатах, ее не устраняли от стола мужчин; у римских жен­щин поэтому больше развито, чем у греческих, личное достоинство и независимость; однако брак отдавал ее под власть мужа {in manual viri}, она была как бы на положении дочери: муж имел власть наказывать ее, а в случае прелюбодеяния распоряжаться ее жизнью и смертью (с со­гласия совета ее рода).

Confarreatio, coëmptio, usus^ш — все три формы римского брака отдавали жену под власть мужа; они исчезли при Империи, когда во всеобщее употребление вошел свободный брак, не подчинявший жену власти мужа.

Расторжение брака с самого раннего времени происходило по же­ланию супругов (вероятно, перешло из периода, когда господствовала сипдиасмическая семья); редко при Республике (Беккер. «Gallus»).

Распущенность — столь разительная в греческих и римских горо­дах во времена расцвета цивилизации — была, по всей вероятности, остатком полностью никогда не изжитой древней брачной системы; она перешла из периода варварства как социальный порок и теперь ее эксцессы нашли выражение в новом явлении гетеризма.

Моногамной семье соответствует арийская (семитическая, ураль­ская) система родства и свойства. Род имеет свое естественное начало в пуналуальнои семье. Главные ветви арийской семьи народов, когда они впервые стали известны в истории, были организованы в роды; это указывает на то, что они начали с того же и что из пуналуальнои семьи возникла туранская система родства, которая все еще встречается в связи с родом в его архаической форме у американских аборигенов. Следовательно, она является также первоначальной системой арийцев. Первоначальная бедность арийской системы терминами родства объясняется тем, что большая часть терминов туранской системы должна была исчезнуть при моногамии. Общими для различных арийских языков были только: отец и мать, брат и сестра, сын и дочь и общий термин, применявшийся без различия к племяннику, внуку и двоюродному брату (по-санскритскц

252

К. МАРКС

ncLptar, по-латыни nepos, по-гречески άνεψίος). С такой скудной терми­нологией родства они не могли бы достигнуть той высокой культуры, ка­кую предполагает моногамия. Эта бедность объясняется оскудением предшествовавшей системы, подобной туранской.

В туранской системе различные термины для братьев и сестер, млад­ших и старших, применялись к категориям лиц, в состав которых были включены и неродные братья и сестры. В арийской системе, основанной на моногамии, термины для брата и сестры впервые становятся абстракт­ными и неприемлемыми для обозначения коллатеральных братьев и сестер.

Остатки прежней туранской системы все еще встречаются; так, у венгров старшие и младшие братья и сестры различаются особыми терминами. У французов — брат: aîné, старший; pûné и cadet, млад­ший; aînée и cadette, старшая и младшая сестра. В санскритском язы­ке — старший и младший брат (agrajar и amujar), тоже самое относится и к сестре (agrafri и amujri). Если в греческом, латинском и других язы­ках некогда существовали общие термины для старших и младших братьев и сестер, то прежнее применение их к целым категориям лиц должно было сделать их непригодными для обозначения только родных братьев и сестер.

В арийских языках нет общего термина для деда. По-санскритски — pitameha, по-гречески — πάππος, по-латыни — avus, по-русски — дед {djed}, по-валлийски — hendad. В предшествующей (туранской) системе этот термин применялся не только собственно к деду, его родным братьям и кузенам различных степеней, но и к родным братьям бабки и ее кузе­нам различных степеней; он не мог быть поэтому использован для обо­значения деда и прародителя по прямой линии при моногамии.

В арийских языках нет общего термина для дяди и тетки вообще и особых терминов для дяди и тетки с.отцовской и материнской стороны. В санскритском языке — pitroya, в греческом — πάτρως, в латинском — patruus, у славян — стрый, у англосаксов, бельгийцев и немцев — еат, оот, oheim означают дядю с отцовской стороны. В первоначальном арий­ском языке не было термина для дяди с материнской стороны, родствен­ное отношение, которое приобрело у варварских племен благодаря ро­довому строю такое важное значение. Если предшествующая система была у них туранской, то для дяди с материнской стороны необходимо должен был существовать особый термин, который применялся только к родным братьям матери и ее кузенам различных степеней; категория включала ряд лиц, из которых многие не могли быть дядями при моно­гамной семье.

Зато прежнее существование туранской системы (обозначавшей родственников по категориям) объясняет переход к описательной си­стеме на основе моногамии. При моногамии каждая степень родства индивидуализирована; лица при новой системе описывались посредством первичных терминов или комбинации их: например, сын брата — для племянника, брат отца — для дяди, сын брата отца — для двоюрод­ного брата. Такова была первоначально современная система арийских, семитических и уральских народов. Обобщающие термины, которые она теперь содержит, — более позднего происхождения. Все племена, обладавшие малайской и туранской системами, описывали своих родст­венников подобным же образом, когда задавался вопрос, в каком родстве находится определенное лицо с другим лицом; это было, однако, не си­стемой родства, а способом прослеживания родственных отношений. Отсюда вывод: после всеобщего установления моногамных систем у арий-

Конспект йниги льюиСа f. морГана «Древнее общество» 253

цев и т. д. последние обратились к древней описательной форме, которая всегда была в употреблении при туранской системе, самую же систему они оставили как непригодную и не соответствующую счету происхождения.

Доказательство того, что первоначально настоящая система была чисто описательной: эрзянская — типичная арийская форма, эстон­ская — типичная уральская — все еще остаются описательными. В эр­зянской системе единственными терминами кровного родства являются первичные термины: отец и мать, брат и сестра, сын и дочь. Все осталь­ные родственники описываются посредством этих терминов, причем в обратном порядке, например, брат, сын брата, сын сына брата. Арий­ская система выражает фактические родственные отношения, существо­вавшие при моногамии, предполагает, что отец детей известен.

Позднее в новую систему был введен метод описания, существенно отличный от кельтского, однако ее основные черты не были изменены; он был введен римскими цивилистами, воспринят различными арийскими народами, на которые распространилось римское влияние. Славянская система имеет некоторые совершенно особые черты туранского происхож­дения (см. «Systems of Consanguinity etc.» ^X6 ', стр. 40).

Изменения, внесенные римлянами: стали различать и обозначать особыми терминами дядю с отцовской и материнской стороны, изобрели термин для деда как соотносительный к «epos {внук}. При помощи этих и первичных терминов и применяя соответствующие приставки, они сумели привести в систему отношения родства по прямой и первым пяти коллатеральным линиям, охватывающим совокупность родственников каждого индивида.

Арабская система подверглась такому же процессу, как и римская, а с такими же результатами.

От Ego до tritavus {прапрапрапрадед} по прямой линии — шесть поколений предков и от Ego до trinepos {прапрапраправнук} — столько же поколений потомков, для описания которых употребляются только че­тыре основных термина. Когда надо было пойти дальше по восходящей, tritavus становился новым исходным пунктом описания: tritavi pater {отец прапрапрапрадеда} до tritavi tritavus {прапрапрапрадед прапрапра-прадеда} — двенадцатый предок Ego по прямой мужской линии; точно таким же образом trinepotis trinepos прапрапраправнук прапрапрапра-внука и т. д.

/ коллатеральная линия, мужская ветвь: frater {брат}, fratris filius {сын брата}, fratris nepos {внук брата}, fratris pronepos {правнук брата} до fratris trinepos {правнук правнука брата}; если надо было обозначить двенадцатого потомка, получался термин fratri» trinepotis trinepos {пра­прапраправнук прапрапраправнука брата}. При этом простом методе frater брат является основанием родословной в этой линии.

Та же линия, женская ветвь: soror {сестра}, sororis filia {дочь сестры}, sororls neptis {внучка сестры}, sororis proneptis {правнучка сестры} до sororis trineptis (шестая степень) и sororis trineptis trineptis (двенадцатый потомок).

Обе ветви этой линии происходят от отца; однако, так как брат и сестра делаются исходными пунктами родословных, линия и ее две ветви остаются обособленными, и родственные отношения каждого лица к Ego обозначаются отдельно.

// коллатеральная линия, мужская ветвь с отцовской стороны: брат отца, patruus; patrui filius {сын брата отца}, patrui nepos {внук брата отца], patrui pronepos {правнук брата отца}, patrui trinepos (правнук прав­нука брата отца) т patrui trinepotis trinepos {двенадцатый потомок бра­та отца}.

254

Й. it a P к б

Patrui filius {сын брата отца} назывался также frater patruelis {брат, происходящий от брата отца}, а в обычном народном языке — consob-rinus (кузен).

«Пандекты», кн. XXXVIII, титул 10: «Так же fratres patruelis, sorores patrueles, то есть те, которые происходят от двух братьев; так же consobrini consobrinae, то есть те, которые рождаются от двух сестер (как бы consorini); так же amitini amitinae, то есть те, которые происхо­дят от брата и сестры, но народ почти сплошь всех называет общим тер­мином consobrinus».

Женская ветвь с отцовской стороны: сестра отца, amita, amitae filius {дочь сестры отца}, amitae neptis {внучка сестры отца}, amitae tri­neptis {прапрапраправнучка сестры отца}, amitae trineptis trineptis {две­надцатый потомок сестры отца}; специальный термин для дочери сестры отца — amitina.

III коллатеральная линия, мужская ветвь с отцовской стороны:
брат деда — patruus magnus (пи один из существующих языков не имеет
основного термина для этого отношения родства); patrui magni filius
{сын брата деда}, nepos {внук}, trinepos {прапрапраправнук}, наконец,
patrui magni trinepotis Irinepos {двенадцатый потомок брата деда}; та же
линия, но женская ветвь (с отцовской стороны) начинается с amita magna,
сестры деда и т. д.

IV и V линии с отцовской стороны начинаются соответственно
с patruus major {брат прадеда} и patruus maximus {брат прапрадеда}.
Дальше идет, как в предыдущих линиях: patrui majoris filius {сын брата
прадеда} до trinepos и patrui maximi filius {сын брата прапрадеда} до
trinepos.

Женские ветви (с отцовской стороны) начинаются соответственно с amita major {троюродной бабки} и amita maxima {четвероюродной бабки}.

При описании родственников со стороны матери первая коллате­ральная линия (soror и т. д.) остается та же самая, по вместо мужской появляется прямая женская линия.

Вторая коллатеральная линия (с материнской стороны): avuncu­lus (брат матери), avunculi filius {сын брата матери}, nepos {внук}, trine­pos {прапрапраправнук} и т. д.

Женская ветвь (с материнской стороны): matertera (сестра матери), materterae filta {дочь сестры матери}, neptis {внучка}, pro neptis {пра­внучка}, trineptis {прапрапраправнучка} и т. д.

Третья коллатеральная линия, мужская и женская ветви (с мате­ринской стороны) начинаются соответственно с avunculus magnus {брат матери матери} и matertera magna {сестра матери матери}.

Четвертая линия начинается с avunculus major {брат матери матери матери} и matertera major {сестра матери матери матери}.

Пятая линия начинается с avunculus maximus {брат матери матери матери матери} и matertera maxima {сестра матери матери матери ма­тери}.

Относительно современной моногамной семьи: она должна разви­ваться по мере того, как развивается общество, и должна изменяться по мере того, как изменяется общество, точно так же как это было и в прош­лом. Она представляет собою продукт общественной системы... следует предполагать, что она способна совершенствоваться еще далее, пока не будет достигнуто равенство полов. Если, в связи с предполагаемым не­уклонным прогрессом цивилизации, моногамная семья в отдаленном будущем не будет более в состоянии отвечать потребностям общества, то невозможно sa ранее предсказать характер ее преемницы (стр. 491, 492).

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 255

ЧАСТЬ III. ГЛАВА VI. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ СВЯЗАННЫХ С СЕМЬЕЙ ИНСТИТУТОВ

Первая ступень последовательного	I II
ряда:	III.
Вторая ступень последовательного ряда:	IV, V.
	VI
	VII
	VIII
Третья ступень последовательного ряда:	IX
	X
	XI
Четвертая сту­пень последова­тельного ряда:	XII. XIII
Пятая ступень последовательного ряда:	XIV XV
	XVI

Беспорядочное половое общение. Групповой брак братьев и сестер, родных и коллатеральных; дает:

Кровнородственную семью (первая стадия семьи); дает:

Малайскую систему родства и свойства. Организация {общества} на основе полового различия и обычай пуналуа, ведущий к огра­ничению брака между братьями и сестрами; дает:

Пуналуалъная семья (вторая стадия семьи); дает:

Родовую организацию, исключившую из брака братьев и сестер; дает:

Туранскую и ганованскую системы родства и свойства.

Возрастающее влияние родовой организации и усовершенствование необходимых для жизни производств, вследствие чего часть челове­чества поднялась на низшую ступень варвар­ства; дает:

Брак между отдельными парами, но без ис­ключительного сожительства; дает: Синдиасмическую семью (третья стадия семьи).

Пастушеская жизнь на равнинах в некоторых областях; дает:

Патриархальную семью (четвертая, не всеоб­щая, стадия семьи).

Возникновение собственности и установление наследования имущества по прямой линии; дает:

Моногамная семья (пятая стадия семьи); дает:

Арийскую, семитическую и уральскую системы родства и свойства и приводит к исчезнове­нию туранской системы.

{К пункту} I. Беспорядочное половое общение. Жизнь в орде; ника­кого брака; гораздо ниже уровня самого отсталого дикаря из обитаю­щих теперь на земле; грубые кремневые орудия, находимые в различных частях земли, которыми уже не пользуются современные дикари, сви­детельствуют о крайне примитивном состоянии человека после того, как он вышел из своего первоначального места обитания и стал рас­пространяться по континентальным областям в качестве рыбака. — Первобытный дикарь. Кровнородственная семья... признавала беспоря­дочное половое общение внутри определенных границ, которые отнюдь не были тесными, и ее организация указывает на некоторое худшее со­стояние, которому она ставила преграды.

К пункту V. В австралийских мужских и женских классах, связан­ ных брачными узами, встречаются группы пуналуа. У гавайцев мы также встречаем ту же самую группу вместе с брачным обычаем, который ее

256

к. МАРКС

характеризует. Пуналуальная семья включала в себя тех же лиц, которые входили в состав предшествовавшей кровнородственной семьи, кроме род­ных братьев и сестер, которые теоретически были исключены из нее, хотя и не всегда фактически.

К пункту VII. Родовая организация. В австралийских классах мы находим группу пуналуа в развернутом и систематическом виде; австра­лийцы были также организованы в роды. Здесь пуналуальная семья древнее рода, так как она основывается на классах, которые предшест­вовали родам... Для того чтобы туранская система появилась на свет, необходимы были как пуналуальная семья, так и родовая организация.

К пунктам X и XI. Тенденция к сужению группы находящихся в браке лиц — в конце периода дикости, так как на низшей ступени варварства синдиасмическая семья стала постоянным явлением. Обычай привел к тому, что более развитые дикари начали считать главной одну из нескольких жен; отсюда со временем развился обычай сожительства парами, и жена сделалась партнером и товарищем мужа по содержанию семьи... Древ­няя брачная система, ограниченная теперь вследствие постепенного исчезновения групп пуналуа более узкими рамками, все еще окружала развивающуюся семью и сопровождала ее до порога цивилизации... Она приняла, наконец, новую форму гетеризма, которая все еще и в циви­лизации следует за человечеством, как тень, омрачающая семью... Син­диасмическая семья появилась после рода, который во многом содей­ствовал ее возникновению. От реки Колумбии до Парагвая семья у индейцев была, по общему правилу, синдиасмической, как исключение в отдельных областях — пуналуалъной, и, вероятно, нигде не была моно­гамной.

К пункту XIV . Невозможно переоценить влияние частной собствен­ности на цивилизацию человечества. Она явилась той силой, которая привела арийские и семитические народы от варварства к цивилизации... Органы управления и законы устанавливались, имея в виду главным обра­зом ее создание, охрану н пользование ею. Собственность породила рабство как средство для своего производства... С введением наследова­ния собственности детьми ее владельца впервые появилась возможность строго моногамной семьи.

К пункту XV. Моногамная семья. В своей вполне развитой форме эта семья сделала достоверным отцовство, поставила индивидуальную собственность на недвижимое и движимое имущество на место коллек­тивной собственности Е установила исключительное право наследования детей вместо наследования агнатами. Современное общество покоится на моногамной семье.

Все ученые мужи, выступавшие ранее, включая сэра Генри Мейна,

признают еврейскую и римскую формы (патриархальной семьи) древней­шей организацией общества... с этим связана гипотеза о вырождении человечества, которая должна объяснить существование варваров и дика­рей. Но изобретения и открытия вытекают одно из другого; знакомство с тетивой должно било предшествовать луку и стрелам, как порох — мушкету, паровая машина — железной дороге и пароходу; так различ­ные способы добывания пищи следовали один за другим через длинные промежутки времени, и орудия человека изготовлялись из камня, прежде чем стали делаться из железа. То же самое относится и к социальным • институтам.

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 257

ЧАСТЬ IV. (РАЗВИТИЕ ИДЕИ СОБСТВЕННОСТИ)

ГЛАВА I. ТРИ ПОРЯДКА НАСЛЕДОВАНИЯ

«.Самые ранние идеи (!) собственности» теснейшим образом связаны с добыванием пищи — основной потребностью. Объекты собственности становятся, естественно, многочисленнее в каждом «последующем этни­ческом периоде» по мере роста числа ремесел, от которых зависят средства существования. Рост собственности идет, таким образом, рядом с разви­тием изобретений и открытий. Таким образом, каждый этнический период обнаруживает заметный прогресс по сравнению с предшествующим не только в отношении числа изобретений, но и в отношении разнообра­зия и размеров собственности, явившейся результатом этих изобретений. Увеличение числа форм собственности должно было сопровождаться развитием определенных установлений, регулирующих владение и нас­ледование. Обычаи, на которых основываются эти правила владения и на­ следования собственности, определяются состоянием и уровнем развития общественной организации. Таким образом, развитие собственности тесно связано с увеличением числа изобретений и открытий и с усовершенст­вованием социальных институтов, которые характеризуют различные этнические периоды развития человечества (стр. 525, 526).

I. Собственность на ступени дикости

Люди, когда они еще не знали огня, не обладали членораздельной речью и не умели изготовлять оружие... зависели... от дикорастущих плодов земли. В период дикости они медленно, почти незаметно подви­гались вперед: от языка жестов и несовершенных звуков к членораздельной речи; от дубины, как первого оружия, к копью с кремневым наконечни­ком и, наконец, к луку и стрелам; от кремневых ножа и долота к каменным топору и молотку; от ивовой и тростниковой корзины к корзине, обмазан­ной глиной, которая дала сосуд для варки пищи на огне, и, наконец, к гон­чарному искусству.

В отношении средств пропитания они прогрессировали от дикора­стущих плодов в ограниченном месте обитания к рыбе и морским моллю­скам и, наконец, к хлебному корню * и дичи.

Далее, на ступени дикости развились: {изготовление} веревок и бе­чевок из волокон коры, а также тканей из растительной массы; дубле­ние шкур для одежды и покрытия шалашей; наконец, постройка домов из жердей и крытых корой, или из досок, расщепленных при помощи каменных клиньев.

Среди менее аначшпелъных изобретений Моргай приводит, наряду со сверлом для добывания огня (хотя наоборот: все отно­сящееся к добыванию огня — главное изобретение!),

мокасины

(индейское слово для обозначения обуви без подошвы, из мягкой оленьей кожи и т. д.)

и лыжи.

В этот период сильно увеличилась численность людей

* Исоралея съедобная. Р?ф,

258

К. МАРКС

(в противоположность примитивному состоянию, на основе увеличившихся средств потребления);

они распространились по континентам. В социальной организации — прогресс от кровнородственной орды к племенам с родовым строем, та­ким образом у них возникли зачатки основных органов управления.

Наиболее развитая часть дикарей в конце концов организовала ро­довое общество и образовала небольшие племена, жившие в разбросанных селениях... их грубая энергия и еще более грубое ремесло были направлены главным образом на добывание пищи; они не имели еще селений, обне­сенных частоколом для обороны, не имели мучной пищи, практиковали еще каннибализм. «Потенциально» прогресс был огромным: имелись уже зачатки языка, управления, семьи, религии, строительного искусства, собственности, а также зародыши необходимых для жизни производств.

Собственность дикарей незначительна: грубое оружие, ткани, ут­варь, одежда, орудия из камня и кости и «личные украшения» — главные объекты их собственности. Мало объектов собственности — никакого стремления к обладанию ими; никакой Studium lucri {страсти стяжания}, которая в настоящее время так властно господствует над умом человека.

Землей владело племя сообща, тогда как жилищами владели совместно их обитатели.

Стремление к стяжанию питало свои нарождающиеся силы только за счет предметов чисто личного потребления, возраставших вместо с мед-лонным развитием изобретений. Предметы, считавшиеся наиболее цен­ными, клались в могилу вместе с их умершим владельцем, чтобы он мог продолжать пользоваться ими в стране духов.

X Наследование: первый из его главных порядков возник с учреждением рода; согласно этому порядку имущество умершего распределялось между его сородичами. На деле оно присваивалось ближайшими родственниками, но по общему принципу имущество должно было оставаться в роде умер­шего и распределяться между его членами. [Это правило сохранили до цивилизации греческие, римские роды.] Дети наследовали своей матери, но не получали ничего после смерти того, кто считался их отцом.

II. Собственность на низшей ступени варварства

Главные изобретения: гончарное искусство, ручное ткачество, ис­кусство обработки почвы в Америке, что дало мучную пищу (кукурузу) и растениеводство с применением орошения; (в восточном полушарии как эквивалент начинается одомашнивание животных) — никаких вели­ких изобретений. Ручное ткачество с основой и утком, по-видимому, относится к этому периоду; это одно из величайших изобретений; но нельзя с уверенностью утверждать, что это искусство не было уже известно в со­стоянии дикости.

Ирокезы и другие американские племена, находившиеся на той же ступени, изготовляли пояса и ремни для помочей, с основой и утком, превосходного качества и отделки, употребляя при этом тонкую бечевку, сделанную из волокон коры вяза и липы

(basswood — американская липа).

Принципы этого изобретения, давшего впоследствии одежду человече­ству, были полностью разработаны, но эти племена не были в состоянии распространить их применение также на производство тканей одежды,

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 259

Рисуночное письмо, по-видимому, впервые появилось в этот период; если же оно возникло раньше, то теперь получило весьма значительное развитие. Ряд связанных между собой изобретений в этой области таков: 1) язык жестов, или язык личных знаков; 2) рисуночное письмо, или иде­ографические знаки; 3) иероглифы, или условные знаки; 4) иероглифы фонетического характера, или фонетические знаки, употребляемые по определенной схеме; 5) фонетический алфавит, или запись звуков речи.

Письмена на копанских памятниках ¹⁶² — очевидно, иероглифы из категории условных знаков — показывают, что американские аборигены, употреблявшие три первые формы, шли самостоятельно к фонетическому алфавиту.

Обнесение селений частоколом с целью обороны, щит из невыделан­ной кожи для защиты от стрел, ставших теперь смертоносными, раз­личные виды боевых дубин, в которые вделаны камень или острие оленьего рога, — все это, по-видимому, относится к этому периоду. Во всяком случае они были во всеобщем употреблении у американских индейских племен, находившихся ко времени их открытия на низшей ступени вар­варства. Копье, снабженное кремневым или костяным наконечником, не было обычным оружием лесных племен, хотя иногда и применялось: например, оджибве употребляли копье или пику, She-mä'-gum, с крем­невым или костяным наконечником. Лук и стрелы и палица — главное оружие американских индейцев на этой ступени.

Некоторый прогресс в гончарном искусстве, а именно в увеличении размера изготовляемых сосудов и в их орнаментации; крики делали гли­няные сосуды вместимостью от 2 до 10 галлонов; ирокезы украшали свои чаши и трубки миниатюрными изображениями человеческих лиц, которые прикреплялись в виде медальонов; но в общем до конца этого периода гончарное искусство оставалось крайне грубым.

Заметный прогресс в строительстве жилищ в отношении их размера и способов сооружения.

Среди менее значительных изобретений: выдувная трубка для стрельбы в птиц, деревянная ступка для перетирания кукурузы в муку и каменная ступка для приготовления красок.

Глиняные и каменные трубки и употребление табака.

Более совершенные орудия из кости и камня, в том числе каменные молотки и mauls

(mauls — тяжелые деревянные молоты),

причем рукоятка и верхняя часть камня заворачивались в невыделанную шкуру; мокасины и пояса, украшенные иглами дикобраза.

Некоторые из этих изобретений, вероятно, были заимствованы у пле­мен, стоявших на средней ступени; именно благодаря этому постоянно повторявшемуся процессу более развитые племена поднимали до себя те племена, которые стояли ниже, по мере того как последние становились способными ценить и усваивать средства прогресса.

Возделывание кукурузы и других растений дало людям пресный хлеб, индейские succotash

(кушанье из зеленой кукурузы и бобов)

и hominy

(каша из кукурузной муки);

это вело также к возникновению нового вида собственности на обрабаты­ваемые земли или огороды.

260

К. МАРКС

Хотя земля оставалась в общей собственности племени, отяыте при­знавалось право на владение обработанной землей за отдельным инди­видом или за группой, которая стала субъектом права наследования.. Лица, соединявшиеся в общее домохозяйство, принадлежали преимущест­венно к одному и тому же раду, а порядок наследования не позволял, чтобы земля уходила из владения рада *.

Наследование.

Имущество мужа и жены было раздельна; после их смерти оно оста­валось в роде, к которому муж и жена соответственно принадлежали. Жена и дети не получали ничего после мужа и отца, и наоборот. Если у ирокезов умирал мужчина, оставив жену и детей, то его имущество разделялось между его сородичами таким образом, что большую часть получали его сестры, их дети и его дяди с материнской стороны; его братья могли получить небольшую часть. Если умирала женщина, оста­вив мужа и детей, то ее имущество наследовали ее дети, сестры, мать и сестры матери; большую часть получали ее дети; во всяком случае имущество оставалось в роде. У оджибве имущество матери разделялось между ее детьми, если по возрасту они могли им пользоваться; в против­ном случае, или если детей не было, оно доставалось ее сестрам, ее матери и сестрам матери, но не ее братьям; хотя оджибве перешли уже п счету происхождения по мужской линии, порядок наследования еще продолжал оставаться тот, который господствовал при счете происхождения по женской линии.

Разнообразие и размер собственности — больше, чем в период дико­сти, но все еще недостаточно велики, чтобы развить сильный интерес к наследованию.

В способе распределения имущества — зародыш второго из главных порядков наследования, по которому имущество переходило к агнати-ческим родственникам с устранением остальных сородичей. Агнатиче-ское родство теперь предполагает счет происхождения по мужской ли­нии; принцип один и тот же в обоих случая», Ш' лица, объединяемые родством, равные. При счете¹ родства по женской: линии ататш— это лица, которые могут проследить свое происхождение исключительно через женщин от общего предка с лицом, оставившим наследство; в дру­гом случае — это лица, которые могут проследить свое происхождение исключительно через мужчин. Основу агнатического родства образует кровная связь известных лиц внутри рода вследствие их прямого происхож­дения по определенной линии от одного и того же общего предка.

В настоящее время у более развитых индейских племен начинает проявляться отрицательное отношение к наследованию сородичей; у не­которых племен этот порядок окончательно отброшен, и его место за­няло исключительное наследование детей. Примеры такого отрицательного отношения имеют место у ирокезов, мускогов, чироки, чоктавов, меномини, кроу, и оджибве.

В этот древнейший период варварства весьма заметно сокращение каннибализма; он исчез как общее явление; сохранялся ео время войны в течение этого и среднего, периодов варваретва. В этой форме канниба­лизм был найден у главных племен Соединенных Штатов, Мексики и Центральной Америки. Получение мучной пищи — важнейшее средство, освободившее человечество от этого дикого обычая.

* На полях этого абзаца рукой Маркса написано: «Собственность». Рев.

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 261

I И II ступени дикости я низшая ступень варварства — эти два этнических периода, охватывают, по крайней мере, четыре пятых всей жизни человечества на земле.

На низшей ступени варварства начали развиваться высшие свойства человека. Личное достоинство, красноречие, религиозное чувство, пря­мота, мужество, храбрость стали теперь общими чертами характера, но вместе с ними появились жестокость, предательство и фанатизм. В религии — почитание стихий с смутным представлением о персони­фицированных божествах и о великом духе; примитивное стихосложение, общие дома и хлеб из кукурузы — относятся к этому периоду. Он поро­дил также синдиасмическую семью и конфедерацию племен, организованных в фратрии и роды. Воображение, этот великий дар, так много содейство­вавший развитию человечества, начало теперь создавать неписанную литературу мифов, легенд и преданий, оказывая уже могущественное влияние на человеческий род.

III. Собственность на средней ступени варварства

Об этом периоде сохранилось значительно меньше сведений, чем о каком-либо другом.

Он был представлен во всем своем варварском блеске у оседлых ин­ дейцев Северной и Южной Америки ко времени их открытия. Эта эпоха начинается в восточном полушарии одомашнением животных, в запад­ном — появлением оседлых индейцев, живущих в больших общих домах из необожженного кирпича, в некоторых местностях — сложенных из камня.

Возделывание кукурузы и других растений с применением орошения, которое потребовало искусственных каналов; грядки, разбитые на квад­ратных участках, с прорытыми бороздами для задержания воды.

Часть этих оседлых индейцев ко времени их открытия производила бронзу, что приблизило их к процессу плавления железной руды.

Общий дом в виде крепости занимал среднее положение между се­лением, обнесенным частоколом, на низшей ступени, и городом, окружен­ным стеной, на высшей ступени. Ко времени открытия Америки там не существовало городов в собственном смысле слова.

В военном искусстве успехи незначительные, если не считать улуч­шения обороны посредством сооружения больших домов, обычно непри­ступных для нападения индейцев. Они изобрели: набитый хлопком сте­ганый панцирь (escaupiles) как дополнительную защиту от стрел, и обоюдоострый меч (macuahuitl), обе стороны которого снабжены рядом острых кусков кремня, вделанных в деревянный клинок. Они продолжали еще употреблять лук и стрелы, копье, палицу, кремневые ножи, топоры и другие каменные орудия, хотя имели уже медный топор и долото, ко­торые по каким-то причинам так и не вошли во всеобщее употребление.

К кукурузе, бобам, тыкве и табаку присоединились теперь хлопок, перец, томаты, какао и культура некоторых плодов. Род пива делался из подвергнутого брожению сока магуей

( мексиканская агава ).

Однако ирокезы приготовляли подобный же напиток, подвергая броже­нию сок одного из видов клена.

Благодаря усовершенствованию способов гончарного производства изготовлялись глиняные сосуды вместимостью по нескольку галлонов, тонкой работы и с превосходным орнаментом. Чаши, горшки, кружки для воды производились в изобилии.

262

К. МАРКС

Открытие и употребление самородных металлов, сперва для укра­шений, затем для утвари и орудий, как медный топор и долото, принад­лежат к этому периоду. Плавка этих металлов в плавильном тигле, ве­роятно, при помощи паяльной трубки и древесного угля и отливка их в формы, производство бронзы, грубые каменные скульптуры, одежда, вытканная из хлопка (Хаклут. «Collection of Voyages», III, 377), дома из тесаных камней, идеограммы или иероглифы, высеченные на могильных столбах умерших вождей, календарь для счета времени, каменный столб для определения времени года по солнцестоянию, циклопические стены, одомашнение ламы, одного из видов собаки, одомашнение индейки и дру­гих птиц — все это относится в Америке к тому же периоду.

Жречество, организованное в иерархию, отличающееся особой одеж­дой, персонифицированные божества и идолы, олицетворяющие их, а также человеческие жертвы появились впервые в этот период.

Возникают два больших индейских пуэбло, Мехико и Куско, насчиты­вавших каждое свыше 20 000 жителей, — число, до того времени неслы­ханное.

Аристократический элемент в обществе, в слабой форме — в лице вождей, гражданских и военных, благодаря росту количества людей, находившихся под единым управлением, и возросшей сложности дел.

Восточное полушарие. Мы находим здесь туземные племена в этот иериод имеющими домашних животных, которые доставляют им молочную и мясную пищу, но, вероятно, не знающими огородных растений и муч­ной пищи. Дикая лошадь, корова, овца, осел, свинья — одомашнение их послужило могучим импульсом при разведении их стадами, они стано­вятся источником непрерывного прогресса. Действие его обнаружилось в полной мере только тогда, когда установилась пастушеская жизнь для разведения и содержания стад. Европа, как лесная по преимуществу зона, была непригодна для пастушеской жизни; напротив, степи Цен­тральной Азии и Евфрата, Тигра и других азиатских рек явились естественной родиной пастушеских племен. Туда они, естественно, дол­жны были стремиться; здесь найдены отдаленные предки арийцев, враждовавшие друг с другом подобно пастушеским племенам семитов.

Возделывание хлебных злаков и других растений должно было пред­шествовать их переселению из степей в лесные области Западной Азии и Европы. К этому возделыванию их побуждали потребности домашних животных, ставших теперь необходимыми при их образе жизни. (Кельты составляли, вероятно, исключение.)

Ткани из льна и шерсти, а также орудия и оружие из бронзы появ­ляются в этот период и в восточном полушарии.

Чтобы переступить барьер, отделяющий высшую ступень варвар­ства от средней, были нужны металлические орудия, способные сохра­нять лезвие и острие; для этого необходимо было изобретение плавки железа.

Собственность. Значительное увеличение личной собственности и некоторые перемены в отношениях индивидов к земле. Земля все еще оста­валась общей собственностью племени, но известная часть была теперь выделена для содержания органов управления, другая — для религиоз­ных целей, а наиболее значительная часть, служившая для прокормления народа, была разделена между отдельными родами или общинами, населяв­шими одно пуэбло. Никто не владел землями или домами в виде личной собственности, с правом произвольно их продавать или сдавать в аренду. Личная собственность на дома и земли исключалась в силу общей собствен­ности родов или общин на земли вследствие существования общих домов и заселения их родственными семьями.

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 263

Преподобный Семюел Горман, миссионер у индейцев пуэбло племени лагуна, в докладе, читанном в Историческом обществе в Нью-Мексико, говорит:

«...Право собственности принадлежит женской половине семьи и переходит по женской линии от матери к дочери. Землей они владеют сообща, но если кто-нибудь обработал кусок земли, то он имеет на него личное право, которое может продать кому-нибудь из общины... У них женщины обычно ведают запасами зерна, они больше заботятся о буду­щем, чем их соседи испанцы. Обыкновенно они стараются иметь годовой запас продовольствия. Только тогда, когда подряд следуют два неурожай­ных года, пуэбло, как община, терпит голод». Морган, стр. 536, приме­чание.

Право владения, принадлежавшее отдельным лицам или семьям, не могло передаваться кому-либо, за исключением перехода по наследству к их наследникам в роде.

Оседлые индейцы моки, кроме семи больших пуэбло и огородов, владеют теперь стадами овец, лошадей и мулов и другой значительной личной собственностью; они изготовляют глиняные сосуды различной величины и превосходного качества, ткут на ткацких станках шерстя­ные одеяла тая пряжи собственного производства. Майор Дж. У. Пауэлл описывает следующий случай, который показывает, что муж все еще не имеет никакого права на имущество жены или на детей от их брака. Мужчина зунъи женился на женщине орайби и имел от нее троих детей; он жил с ними в пуэбло орайби до смерти жены. Родственники его покойной жены взяли себе ее детей и ее имущество, оставив мужу его копя, одежду ■ и оружие, а также несколько одеял, принадлежавших ему, но не его жене. Он покинул пуэбло вместе с майором Пауэллом с тем, чтобы добраться до Санта-Фе, а затем возвратиться к своим соплеменникам в пуэбло зунъи. — Женщины, так же как и мужчины, имели, вероятно, право вла­дения теми комнатами и частью домов пуэбло, которые они занимали, и оставляли их в наследство своим ближайшим родственникам в соответ­ствии с установленными правилами.

Испанцы (писатели) оставили нам по вопросу о землевладении у юж­ных племен неимоверную путаницу. В неотчуждаемой общей земле, принадлежащей общине из отдельных лиц индивидов, они видели фео­дальное владение, в вожде — феодального сеньора, в людях — его вас­салов; они видели, что земля находится в общем владении; не община собственно ее владетель, а род или подразделение рода.

Некоторые племена Мексики и Центральной Америки сохранили еще счет происхождения по женской линии, тогда как другие, вероятно большая часть их, перешли к счету происхождения по мужской линии; последнее появилось под влиянием собственности. У племени майя про­исхождение считалось по мужской линии, но трудно определить, по какой линии считалось происхождение у ацтеков, тескокцев, тлакопа-нов и тлашкальцев.

У оседлых индейцев счет происхождения ведется, вероятно, по муж­ской линии с пережитками более древнего порядка, как, например, в слу­чае замещения должности теуктли. У них можно ожидать найти второй из главных порядков наследования, по которому имущество распределя­лось между агнатическими родственниками. При счете происхождения по мужской линии дети умершего — во главе агнатов, так что они полу­чали большую часть наследства (по сравнению с другими агнатами), но не были единственными наследниками (с исключением других агна­тов). Американцы никогда не достигли последнего (высшего) периода варварства.

264

К. МАРКС

ГЛАВА II (ЧАСТЬ IV). ТРИ ПОРЯДКА НАСЛЕДОВАНИЯ

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Высший период варварства начался в восточном полушарии.

Плавка железа; несмотря на знакомство с бронзой, прогресс задер­живался из-за отсутствия металла, достаточно твердого и прочного для технического применения; он был впервые найден в железе. С этого вре­мени — более быстрый темп прогресса.

IV. Собственность на высшей ступени варварства

К концу этого периода накопление собственности в больших масш­табах стало общим явлением, она находилась в частных руках в виде са­мых разнообразных предметов, — это результат оседлого земледелия, ремесленного производства, местной и внешней торговли; но древняя общая собственность на землю лишь частично уступила место собствен­ности отдельных лиц.

На этой ступени возникло рабство; оно стоит в прямой связи с соз­данием собственности. Из него (то есть рабства) произошла патриар­хальная семья древнееврейского типа и аналогичная форма семьи под властью отца у латинских племен и разновидность этой же формы семьи у греческих племен.

Благодаря этому, в особенности же благодаря увеличившемуся про­изводству жизненных средств вследствие полеводства, народы стали раз­виваться, под единым управлением насчитывалось много тысяч людей вместо прежних нескольких тысяч. Борьба за обладание лучшими тер­риториями усилилась в результате прочного поселения племен в опреде­ленных областях и укрепленных городах и роста населения. Это выз­вало развитие военного искусства и увеличило награды за храбрость. Эти перемены указывают на приближение цивилизации.

Первые законы греков, римлян, евреев — после начала цивилизации — представляют собою главным образом правовое оформление того, что в ре­зультате предшествующего опыта уже получило свое воплощение в обычаях.

К концу высшего периода варварства имеется тенденция к двум фор­мам владения, а именно: государственной и частной. У греков часть земли находилась еще в общем владении племен, другая часть — в общем вла­дении фратрии, для религиозных целей, третья — в общем владении рода, однако большая часть земли перешла в частное владение отдельных лиц. Во времена Солона афинское общество было еще родовым, а земля, как правило, находилась во владении отдельных лиц, которые научились уже закладывать ее. Плутарх. «Солон», гл. XV: «Солон в следующих стихах хвалится, что он с заложенной (verpfändeten) * земли снял всюду поставленные opouç

[знаки, которые должник должен был ставить у заложенного дома или на заложенной земле с надписью, в которой указыва­лась сумма долга и имя кредитора].

«Поставленных камней закладных много снял: Прежде рабыня, теперь она стала свободной^.

* В оригинале вся фраза приводится по-гречески, немецкий перевод греческого термина добавлен Марксом. РеО,

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАЛА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 265

У римских племен с самого их поселения был общественный домен, Ager Romanus; кроме того, землей владели пурии для религиовных це­лей, точно так же роды и отдельные лица. После исчезновения этих со­циальных корпораций земли, которыми они владели сообща, перешли постепенно в частную собственность.

Эти различные формы собственности показывают, что древнейшей формой землевладения было общее владение племени; с началом земле­делия часть земли, принадлежавшей племени, была разделена между родами, из которых каждый владел своей частью сообща; за этим с тече­нием времени последовало наделение землей отдельных лиц, а эти наделы в конце концов стали их частной собственностью. Личное имущество было обычно предметом частной собственности.

Моногамная семья появилась на высшей ступени варварства и раз­вилась из сипдиасмической семьи; она теснейшим образом связана с ро­стом имущества и обычаями, регулирующими его наследование. Проис­хождение стало отсчитываться по мужской линии; но вся собственность, движимая и недвижимая, оставалась, как это было с незапамятных вре­мен, наследственной в роде.

«Илиада» — В «Илиаде» (V, 20) упоминается об изгородях вокруг возделанных полей, об огороженном участке в пятьдесят акров (πεντηχό- νχόγυος), половина которого предназначена для виноградника, половина — для пашни (IX, 577). Тидей жил во дворце, полном богатств, и в избытке владел полями пшеницы (XIV, 121).

(Морган заблуждается в том, что одно лишь огораживание уже указывает на наличие частной собственности на землю.)

Различались уже известные породы лошадей по их особым качествам (V, 265). «Бесчисленные стада овец богатого человека стоят в загородях» (IV, 433).

Чеканная монета была еще неизвестна, поэтому торговля была еще меновой, как показывают следующие строки:

«С тех пор длинноволосые греки стали покупать вино:

Одни за бронзу, другие за блестящее железо,

Третьи за шкуры быков, четвертые за самих быков,

Пятые за рабов» («Илиада», VII, 472—475).

 

бронза желеао шкуры=вино быки рабы

Ш эквивалент­ная форма, где вино=деньги

τι вино=бронза или железо или шкуры или быки (II экви­валентная форма).

Упоминается золото в слитках, которые принимались по весу и оце­нивались в талантах

(В указанном Морганом месте, «Илиада», ΧΓΙ, 274, этого нет)*.

* У Моргана опечатка₍ правильно: XIX, 247. Рев.

266

К. МАРКС

Упоминаются: предметы, сделанные из золота, серебра, меди и же­леза, разнообразные ткани из льна и шерсти, дома, дворцы и т. д.

Наследование. — После того как на высшей ступени варварства так возросло количество находящихся в индивидуальном владении домов и земель, стад крупного и мелкого скота и обмениваемых товаров, вопрос о наследовании становился все более острым, пока право не стало соответ­ствовать фактическому положению вещей. Домашние животные представ­ляли более ценное имущество, чем все другие до сих пор известные виды собственности вместе взятые; они служили пищей, обменивались на другие товары, использовались для выкупа пленных, для уплаты штрафов и для религиозных жертвоприношений; так как они были способны к бесконеч­ному размножению, то обладание ими дало человеческому уму первое пред­ставление о богатстве. Затем с течением времени началась системати­ческая обработка земли, это вело к отождествлению семьи с землей и к превращению семьи в организацию для создания собственности; у латин­ских, греческих и еврейских племен она скоро вылилась в патриархальную семью, включающую рабов и слуг. Труд отца и детей все более воплощался в обработанной ими земле, в разводимых ими домашних животных, в про­изводимых ими товарах; это вело к индивидуализации семьи и порождало у детей претензии на преимущественное наследование собственности, в создании которой они принимали участие. Пока не существовало зем­леделия, стада, естественно, находились в общем владении лиц, объеди­ненных в одну группу на основе родства для добывания пищи. При таких условиях агнатический порядок наследования напрашивался сам собой. Но после того как объектом собственности стала земля и наделение землей отдельных лиц привело к частному владению, должен был исчез­нуть агнатический порядок наследования — третий из главных порядков наследования, отдающий собственность умершего его детям.

Когда развитие полеводства показало, что вся поверхность земли может стать объектом собственности отдельных лиц и глава семьи стал естественным центром накопления, человечество вступило на новый, освященный собственностью путь; он уже вполне наметился, прежде чем пришел к концу позднейший период варварства. Частная собственность оказала огромное влияние на человеческий ум, вызвала появление новых свойств характера; она превратилась у варвара героического периода в сильную страсть («добыча и красота»). Против нее не устояли архаичес­кие и более древние обычаи.

[Господин Лориа! Вот вам действие страсти!] ^1вз

Моногамия сделала достоверным отцовство и привела К признанию и утверждению исключительного права детей на имущество их умершего отца.

Германцы, находившиеся ко времени их открытия на высшей сту­пени варварства, употребляли железо в ограниченном количестве; вла­дели стадами крупного и мелкого скота, возделывали хлебные злаки, про­изводили грубые льняные и шерстяные ткани, но не дошли до идеи частной собственности на землю. Отсюда следует: частная собственность на землю не была известна в Азии и Европе в средний период варварства, она поя­вилась в высшем периоде. У еврейских племен частное владение землей су­ществовало до начала у них цивилизации. Они вышли из состояния варварства, подобно арийским племенам, уже обладая домашними жи­вотными и хлебными злаками, зная железо и медь, золото и серебро, гли­няные изделия и ткани. Но их знакомство с полеводством было во времена Авраама ограниченным. Восстановление организации еврейского общества

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 267

после исхода из Египта на основе кровнородственных племен, которым по прибытии в Палестину были отведены отдельные территории, также показывает, что цивилизация застала их на стадии родовых учреждений и еще не знакомыми с политическим обществом. Наследование было строго ограничено фратрией, а вероятно, и родом — «домом отца»... После того как дети получили исключительное право на наследство, при отсутствии сыновей стали наследовать дочери; в случае замужества имущество дочерей переходило бы из их рода в род их мужей, если бы праву наследования не были поставлены известные преграды на тот случай, когда оставались наследницы. Надо думать, что брак внутри рода был, естественно, запрещен; вопрос о наследовании у евреев встал перед Мои­сеем, у афинян — перед Солоном; род требовал безусловного права удер­живать наследственное имущество в пределах рода, и оба решили этот вопрос одинаковым образом. Этот же вопрос должен был встать и в Риме и частично был разрешен так, что женщина вследствие замужества под­вергалась deminutio capitis *, а вместе с тем и лишению агнатических прав.

Одновременно возникал и другой вопрос: должно ли существовать запрещение брака внутри рода, или брак должен стать свободным и ограничиваться лишь в зависимости от степени родства, а не кровного родства вообще. Последнее решение одержало верх.

Салпаад умер, не оставив сыновей, а только дочерей, которые полу­чили наследство. После этого дочери вознамерились выйти замуж вне племени Иосифа, к которому они принадлежали; члены племени воспро­тивились этому, ввиду перехода имущества в другие племена; они пере­дали вопрос на решение Моисея.

Эти молодчики изложили дело так:

«Если они выйдут замуж за кого-нибудь из сынов других племен сынов Израилевых, то удел их отнимется от удела отцов наших и прибавится к уделу того племени, в котором они будут замужем, так что уменьшится доставшийся по жребию удел наш» («Книга Чисел», XXXVI, 3). Моисей ответил: «Племя сынов Иосифовых говорит правильно. Вот что запо­ведует господь о дочерях Салпаадовых, говоря: пусть они выходят замуж за кого хотят, только должны быть женами в колене племени своего отца. И не будет переходить удел сынов Израилевых из племени в племя: потому что каждый из сынов Израилевых должен быть привязан к уделу племени отцов своих. И всякая дочь, которая наследует удел в племени сынов Израилевых, должна быть женой кого-нибудь из колена племени своего отца, чтобы сыны Израилевы могли пользоваться каждый уделом отцов своих» («Книга Чисел», XXXVI, 5—9). Они должны были выходить за­муж в пределах своей фратрии, но не обязательно внутри своего рода. Дочери Салпаада «вышли замуж за сыновей братьев своего отца» («Книга Чи­сел», XXXVI, 11), которые были не только членами их фратрии, но и их рода; они были также и их ближайшими агнатами.

Раньше Моисей установил следующий порядок наследования и по­следовательность наследников:

«И сынам Израилевым скажи так: если кто умрет, не имея сына, то переводите удел его дочери его. Если же нет у него дочери, то передайте удел его братьям его. Если же нет у него братьев, то передайте удел его братьям отца его. Если же нет братьев у отца его, то передайте удел его близкому его родственнику из колена его, чтобы он наследовал его» («Книга Чисел», XXVII, 8—11).

* — лишению гражданских прав. Ред.

10 М. и Э., т, 45

268

К. МАРКС

Здесь названы наследниками:

1)        дети; но, по-видимому, сыновья получали имущество с обязатель­ством содержать дочерей. Мы находим в другом месте, что старший сын получал двойную долю;

2)        агнаты в порядке их близости: а) братья покойного в случае от­сутствия детей; а если у него не было братьев — Ь) братья отца покойного;

3)        сородичи, также в порядке их близости: «близкий его родствен-ник из колена его». «.Колено племени» соответствует фратрии; таким обра­зом, имущество в случае отсутствия детей и агнатов переходило к фра-тору, находившемуся в наиболее близком родстве с покойным. Этот по­рядок устраняет от наследования когнатов; фратор, бывший более отдаленным родственником, чем брат отца, имел при наследовании преимущество перед детьми сестры покойного. Происхождение считалось по мужской линии, и имущество должно было наследоваться только внутри рода. Отец не наследовал после сына, дед — после внука. В этом, как и почти во всем другом, законодательство Моисея сходится с зако­нами двенадцати таблиц.

Позже закон левитов ^1М построил брак на новой основе, независимо от родового права; он запретил брак в пределах известных степеней род­ства и свойства и объявил его свободным вне этих степеней; это искоре­нило относящиеся к браку родовые обычаи у евреев; впоследствии это стало законом христианских народов.

Законы Солона о наследовании по существу совпадают с законода­тельством Моисея. Это доказывает, что прежде порядки, обычаи и инсти­туты, касающиеся собственности, у греков и евреев были одинаковы.

Во времена Солона у афинян полностью утвердился третий из главных порядков наследования; сыновья наследовали имущество после умершего отца с обязательством содержать дочерей и давать им при­личное приданое при выходе замуж. Если не было сыновей, наследовали дочери в равной доле; таким образом, благодаря наделению женщин нас­ледством возник институт наследниц (етчхЬ^рес); Солон постановил, чтобы наследница выходила замуж за своего ближайшего агната, хотя оба они принадлежали к одному роду, и до тех пор обычай запрещал брак между ними. Бывали случаи, что ближайший агнат, будучи уже жена­тым, разводился с женой, чтобы жениться на наследнице и таким образом получить наследство. Пример этого — Протомах в речи Демосфена про­тив Эвбулида («Демосфен против Эвбулида», 41). Если детей не было, наследство переходило к агнатам, а за отсутствием агнатов — к соро­дичам умершего. У афинян имущество удерживалось внутри рода так же непреклонно, как у евреев и римлян. Солон возвел в степень закона то, что раньше было установившимся обычаем.

При Солоне появились завещательные распоряжения (введенные (?) им); Плутарх говорит, что прежде они не были разрешены (Ромул: 754—717 до н. э., 1—37 с основания Рима; Солон: афинский законодатель около 594 до н. э.). «Он прославился также законом о завещаниях. Прежде завещания не разрешались, а имущество и хозяйство умершего должны были оставаться в роде. Он позволил каждому, если у него не было детей, завещать свое имущество, кому хочет. Таким'образом, он дружбу поста­вил выше родства и расположение выше принуждения и сделал имущество достоянием владельцев» (Плутарх. «Жизнь Солона», гл. 21).

Признав 3d владельцем абсолютное право собственности на его иму­щество при жизни, этот закон дал ему теперь сверх того право распоря­жаться имуществом по завещанию, если у него не было детей; но право рода на имущество оставалось в силе, пока были дети, которые могли пред­ставить владельца в роде. Во всяком случае этот обычай (завещания

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 269

имущества) должен был существовать еще прежде, так как Солон только превратил в положительное право право обычное.

Римские законы двенадцати таблиц впервые были обнародованы в 449 г. до н. э.; они признавали право наследования не по завещанию: «По законам двенадцати таблиц наследство лиц, не оставивших заве­щания, прежде всего переходит к его наследникам» (Гай. «Институции», III, 1). (Сонаследницей с детьми являлась жена покойного.) «В случае отсутствия наследников наследство переходит, по тому же закону две­надцати таблиц, к агнатам» (Гай, III, 9). «В случае отсутствия агнатов тот же закон двенадцати таблиц призывает к наследованию сородичей» (там же, III, 17). Кажется правдоподобным предположение, что первона­чально наследование у римлян шло как раз в порядке, обратном тому, который был установлен законами двенадцати таблиц: наследование соро­дичей предшествовало наследованию агнатов; наследование агнатов — исключительному праву наследования детей.

В более поздний период варварства возникла аристократия бла­годаря развитию личности, накоплению больших богатств, которыми владели теперь отдельные лица; рабство, державшее часть населения в постоянном принижении, вело к созданию в обществе контрастов, не известных прежним этническим периодам; это, вместе с богатством и общественными должностями, вызвало появление аристократического духа, находившегося в антагонизме с демократическими принципами, взлелеянными родовым строем.

На высшей ступени варварства должность вождя с ее различными степенями, первоначально наследственная в роде и выборная из среды его членов, весьма вероятно, переходила у греческих и римских племен, как правило, от отца к сыну. Но нет доказательства, что это происхо^ дило в силу наследственного права.

Однако одно лишь обладание должностью архонта, филобасилевса или басилевса у греков и принцепса или рекса у римлян содействовало укреплению в таких семьях аристократического духа. Хотя он пустил прочные корни, но не был настолько силен, чтобы существенным образом изменить демократический характер прежних органов управления этих племен.

Теперь, когда размеры собственности стали так огромны, ее формы так разнообразны, она сделалась силой, непреодолимой для народа. «Чело­веческий ум стоит в замешательстве перед своим собственным творением. Но все же настанет время, когда человеческий разум возвысится до гос­подства над собственностью... Одна лишь погоня за собственностью не есть конечное назначение человечества. Время, прошедшее с наступления цивилизации, только доля

(и притом очень маленькая)

прожитого человечеством, только доля времени, которое ему еще предстоит прожить. Гибель общества угрожает стать завершением исторического поприща, единственной конечной целью которого является собственность? угрожает гибелью общества, ибо такое поприще содержит в себе эле­менты своего собственного уничтожения... Он (высший общественный строй) будет возрождением, в высшей форме, свободы, равенства и брат­ства древних родов» (стр. 552).

«Вследствие единства умственных способностей и строения тела,, вытекающих из общности происхождения, результаты человеческого опыта были по существу одни и те же во все времена и во всех регионах: на одной и той же этнической ступени» (стр. 552).

10*

270

К. МАРКС

ЧАСТЬ II. (РАЗВИТИЕ ИДЕИ УПРАВЛЕНИЯ)

ГЛАВА I. ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА НА ОСНОВЕ РАЗЛИЧИЯ ПОЛОВ

Организация по мужским и женским классам (следовательно, органи­зация на основе различия полов) встречается еще теперь в полной силе у австралийских аборигенов. На самой низкой ступени дикости общность мужей и жен, в определенных границах, была основным принципом со­циальной системы; брачные права (/'ига conjugialia) [римляне различали: соппиЫит — брак как гражданский институт, и conjugium — чисто физи­ческую связь] были закреплены за группой. [Освобождение от этих «прав» и т. д. совершалось лишь медленно, в результате действий, бессознательно приводивших к изменениям; они совершались бессознательно, благодаря естественному отбору.]

В округе Дарлинг-ривер — к северу от Сиднея — у австралийских аборигенов, говорящих на языке камиларои, организация в классы на основе различия полов и зачаточная организация в роды на основе родства, описан­ные ниже. То же самое широко распространено и у других австралийских племен; рассмотрение их внутреннего строя показывает, что мужские и женские классы древнее, чем роды, вытесняющие классы у камиларои. Класс, с его мужской и женской ветвями, является единицей общественной системы и занимает господствующее положение, в то время как роды только еще в за­чатке, но они развиваются, поглощая классы. Подобная организация на основе различия полов пока еще не найдена у диких племен вне Австралии, так как эти дикари-островитяне, развиваясь медленно в своей изолирован­ной области обитания, дольше всех сохранили наиболее архаическую форму (организации).

Камиларои разделяются на шесть родов, которые в брачном отношении распадаются на два деления:

I. 1) HryaHa(Duli), II. 4) Эму (Dinoun),

2)         Кенгуру (Murriira) [Padymelon — 5) Бандикут (Bilba), вид кенгуру], 6) Черная змея (Nurai).

3)         Опоссум (Mute).

Первоначально первым трем родам не разрешалось вступать в брак друг с другом, так как они были подразделениями одного первоначального рода, но они имели право вступать в брак с любым из прочих родов, и обратно. Этот порядок изменился теперь у камиларои, но не настолько, чтобы брак был разрешен с членами любого рода, кроме своего собственного. Безусловно запрещается мужчинам или женщинам вступать в брак внутри собственного рода. Происхождение считается по женской линии, вследствие чего дети принадлежат к роду своей матери. Таковы черты рода в его архаической форме.

Но, кроме того, у них существует еще дальнейшее и более древнее разделение на восемь классов: четыре, состоящие исключительно из мужчин, и четыре — исключительно из женщин. Оно связано с правилами относи­тельно брака и счета происхождения, которые препятствуют развитию рода (это показывает, что организация по родам более поздняя)... В брак может вступать лишь часть мужчин одного рода с частью женщин другого, в то время как при развитой родовой организации члены каждого рода имеют право вступать в брак с лицами другого пола любых родов, кроме своего собственного.

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 271

Эти классы следующие:
мужские, женские

1) Иппаи 1) Иппата

2)        Кумбо 2) Бута

3)        Мурри 3) Мата

4) Кубой 4) Капота

Все члены каждого из четырех мужских классов, к какому бы роду они ни принадлежали, друг другу братья; например, все Иппаи — братья и т. д., так как предполагается, что все они происходят от общего предка по женской линии.

Точно так же все члены каждого из четырех женских классов, к какому бы роду они ни принадлежали, друг другу сестры по той же причине (про­исхождение от общей матери).

Далее, все Иппаи и Иппата — между собой братья и сестры, неза­висимо от того, являются ли они детьми одной матери, или кровными родственниками по боковой линии; точно так же обстоит дело со следую­щими обозначенными одним и тем же номером классами. Если Кумбо и Бута, которые раньше никогда не видались, встречаются, то они привет­ствуют друг друга, как брат и сестра. Камиларои, таким образом, органи­зованы в четыре большие первичные группы братьев и сестер, из которых каждая состоит из мужской и женской ветвей, но эти группы перемешались между собой на всей территории, занимаемой ими. Классы заключают в себе зародыш рода, поскольку, например, Иппаи и Иппата составляют по существу один класс с двумя ветвями и не могут вступать в брак между собой; но род, однако, не образовался, так как они принадлежат к двум ветвям с различными именами (как Иппаи и Иппата), из которых каж­дая для известных целей составляет обособленное целое, и так как их дети принимают другие, отличные от их собственных, имена.

Что касается брачного права, или, точнее, сожительства, классы стоят друг к другу в различном отношении (так как братьям и сестрам не разре­шено вступать в брак между собой), а именно:

1)        Иппаи может жениться на 4) Капота и ни на ком другом

2)        Кумбо » » » 3) Мата » » » » »

3)        Мурри » » » 2) Бута » » » » »

4)        Кубби » » » 1) Иппата » » » » »

Позднее, как будет показано ниже, эта схема была изменена таким образом, что каждый класс мужчин получил право вступать в брак с жен­щинами еще одного класса; это представляет вторжение рода в организа­цию на основе классов.

Каждый мужчина, таким образом, ограничен в выборе жены четвертой частью всех женщин камиларои. Теоретически каждая Капота — жена каждого Иппаи. {Морган} цитирует место из письма г-на Т. 9. Лэнса (жившего долго в Австралии), приводимое преподобным Файсоном: «Если Кубби встречает незнакомую Иппата, то они называют друг друга «Goleer» — супруг... Таким образом, Кубби, встретив Иппата, если даже она другого племени, будет обращаться с ней, как со своей женой, и его право на это будет признаваться ее племенем».

При этой брачной системе четвертая часть всех мужчин находится в брачной связи с четвертой частью всех женщин камиларои. Дети, оста­ваясь в роде своей матери, переходили, в том же роде, в другой класс, от­личный от классов обоих родителей.

272

К. МАРКС

Мужчины Женщины Мужчины Женщины

1)      Иппаи женится на 4) Капота; их дети являются 3) Мурри и 3) Мата

2)      Кумбо » » 3) Мата » » » 4) Кубби и 4) Капота

3)      Мурри » » 2) Бута » » » 1) Иппаи и 1) Иппата

4)  Кубби » » 1) Иппата » » » 2) Кумбо и 2) Бута

Если проследить женскую линию, то окажется, что Капота (4) яв­ляется матерью Мата (3), а Мата (3) в свою очередь — матерью Капота; точно так же Бута (2) является матерью Иппата (1), а Иппата (1) в свою очередь — матерью Бута (2). То же самое относится и к мужскому классу; но так как происхождение считается по женской линии, то племена ками-ларои производят себя от двух предполагаемых праматерей, которые дали начало двум первоначальным родам. Если проследить счет происхожде­ния еще дальше, то найдем, что кровь каждого класса течет во всех классах.

Хотя каждое отдельное лицо носит одно из вышеперечисленных клас­совых имен, все же как у диких, так и у варварских племен каждый имеет обыкновенно, наряду с ним, свое личное имя.

Родовая организация, как более высокая, естественно вытеснила классы, просто включив их в неизменном виде в свой состав, а затем асси­милировав их.

Классы состоят из пар братьев и сестер, ведущих свое происхождение взаимно друг от друга, а родя в свою очередь через классы связаны в пары следующим образом:

Роды Мужчины Женщины Мужчины Женщины

 

1) Игуана	все	его	члены	[ Мурри и Мата	или Кубби и Капота
2) Эму	»	»	»	Кумбо и Бута	или Иппаи и Иппата
3) Кенгуру	»	»	»	Мурри и Мата	или Кубби и Капота
4) Бандикут	»	»	»	Кумбо и Бута	или Иппаи и Иппата
5) Опоссум	»	»	»	Мурри и Мата	или Кубби и Капота
6) Черная	»	»	»	Кумбо и Бута	или Иппаи и Иппата
змея

Связь детей с определенным родом доказывается брачными поряд­ками. Так, Игуана -Mama должна вступать в брак с Кумбо; ее дети — Кубби и Капота и необходимо принадлежат к роду Игуана, так как про­исхождение считается по женской линии. Игуана-Капота должна вступать в брак с Иппаи, ее дети — Мурри и Мата и также принадлежат к роду Игуана. Точно так же Эму-Иппата должна вступать в брак с Кубби, ее дети — Кумбо и Бута и принадлежат к роду Эму. Таким образом, род сохраняется благодаря тому, что он удерживает в числе своих членов детей всех своих женщин. То же относится и ко всем остальным родам. Теоретически каждый род ведет свое начало от двух предполагаемых прама­терей и содержит в себе четыре из восьми классов. Вероятно, первона­чально было только два мужских и два женских класса, которые соответ­ствовали друг другу в отношении брачного права, и эти четыре класса позднее подразделились на восемь. Классы, как более ранняя организа­ция, очевидно, вошли затем в состав родов, а не образовались путем под­разделения последних.

Так как роды Игуана, Кенгуру и Опоссум содержат одни и те же классы, то они являются подразделениями одного первоначального рода; то же самое относится и к родам Эму, Бандикут и Черная змея. Таким образом, получаются два первоначальных рода, члены каждого из которых имели

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 273

право вступать в брак в другом роде, но не в своем собственном. Это под­тверждается тем фактом, что члены родов 1, 3 и 5 первоначально не могли вступать в брак между собой, так же как и члены родов 2, 4 и 6. Когда три рода составляли одно целое, брак между ними был запрещен; это запреще­ние осталось в силе для подразделений, так как они были одного происхо­ждения, хотя и носили различные родовые имена. Совершенно то же самое обнаружено у ирокезов-сенека.

Так как брак ограничен определенными классами, то в то время, когда было только два рода, половина всех женщин одного рода была женами половины всех мужчин другого. После разделения двух родов на шесть, благодетельные последствия браков вне рода были нейтрализо­ваны существованием классов с их ограничениями; отсюда продолжаю­щиеся браки между родственниками за исключением непосредственных родственных степеней — брата и сестры.

Например, для потомков Иппаи и Капота, при двух детях, мальчике и девочке, дли каждой промежуточной пары получится:

1)        Иппаи женится на Капота; их дети — Мурри и Мата. Они не могут вступить в брак между собой.

2)        Мурри женится на Бута... их дети — Иппаи и Иппата; Мата вы­ходит замуж за Кумбо, их дети — Кубби и Капота.

3)        Иппаи женится на своей двоюродной сестре Капота, а Кубби — на своей двоюродной сестре Иппата; их дети соответственно — Мурри и Мата, Кумбо и Бута; из них Мурри женится на Бута своей троюрод­ной сестре, и т. д. При этом состоянии {общества} классы не только неиз­менно вступают в брак друг с другом, но благодаря организации на основе различия полов вынуждены так поступать. Организация в классы, по-ви­димому, имела только одну цель: устранить брак между братьями и сест­рами. — Нововведение: каждой тройке родов разрешено, в известных пре­делах, вступать в брак друг с другом и, во-вторых, разрешены браки в клас­сах, в которых они раньше были запрещены. Так, Игуана-Мурри может теперь жениться на Мата из рода Кенгуру, своей коллатеральной сестре, и т. д. Каждому классу мужчин в каждой тройке родов теперь, по-види­мому, разрешен брак с одним добавочным классом женщин в остальных двух родах той же самой тройки, что прежде исключалось.

Всюду, где обнаружена средняя или низшая ступень дикости, были найдены браки целыми группами, вместе с обычаями, определяющими эти группы... жизненные потребности практически устанавливали границу для размеров группы, которая жила совместно по этому обычаю. «Можно допустить случаи физического и духовного вырождения у отдельных племен и народов в силу причин нам известных, но это никогда не прерывало общего прогресса человечества... Производства, которыми дикари поддерживают свою жизнь, замечательно устойчивы. Они никогда не утрачиваются до тех пор, пока не заменяются другими, более совершенными. Благодаря занятию этими производствами и опыту, приобретенному в результате социальной организации, человечество по необходимому закону развития постоянно прогрессировало, хотя этот прогресс в течение столетий мог быть едва заметным... племена и народы погибали вследствие разрушения их этнической жизни» (стр. 60). У других племен (не австралийских) род, по-видимому, развивался в соответствии с ограничением брачной системы.

«Мы обладаем тем же самым, переданным нам путем воспроизведения мозгом, который в давно прошедшие времена функционировал в черепах варваров и дикарей; он достался нам, нагруженный и насыщенный мыс­лями, стремлениями и страстями, заполнявшими его в промежуточные периоды. Это тот же самый мозг, который с опытом веков только стал

274

К. МАРКС

старше и больше. Пережитки варварства (как, например, мормонство¹⁶⁵) раскрывают многие из его древних наклонностей... род духовного атавизма» (стр. 61).

ЧАСТЬ II. ГЛАВА П. ИРОКЕЗСКИЙ РОД

Древнейшая организация — социальная, основанная на родах, фрат­риях, племенах; так создалось родовое общество, в котором органы управ­ления имели дело с лицами в силу их отногиения к какому-либо роду или племени. Эти отношения чисто личностные. Затем возникла политическая организация, основанная на территории и собственности; здесь органы управления имеют дело с лицами в силу их отношения к территории, как, например, к городскому округу, провинции и государству (стр. 62).

Родовая организация обнаружена в Азии, Европе, Африке, Америке, Австралии; она сохранилась вплоть до возникновения политического общества, которое появилось лишь с началом периода цивилтиации. Ирландский sept, шотландский clan, phrara албанцев, санскритский ganas и т. д. — то же самое, что род -американских индейцев. Gens, γέν^ς и ganas (в латинском, греческом и санскритском языках) одинаково озна­чают родство; они имеют тот же корень, что и gigno, γίγνιμαι, ganamai (все три слова означают рождать); указывают на непосредственное общее происхождение члопов рода. Род, следовательно, есть совокупность кров­ных родственников, происходящих от одного общего предка, носящих одно и то же родовое имя и связанных друг с другом узами крови. Он включает только половину таких потомков; там, где происхождение счи­тается по женской линии, как это было в архаический период повсеместно, род состоит из предполагаемой праматери и ее детей вместе с детьми ее женских потомков по женской линии до бесконечности; там, где проис­хождение считается по мужской линии, — а этот переход от счета родства по женской линии совершился после появления собственности в больших размерах, — наоборот. Даже современное фамильное имя является пере­житком родового имени, со счетом происхождения по мужской линии. Современная семья, поскольку она определяется своей фамилией, пред­ставляет собою неорганизованный род; родственные узы порваны, и члены его рассеяны повсюду, где встречается это фамильное имя. Для рода в его конечной форме характерны два изменения: 1) переход от счета происхожде­ния по женской линии к счету по мужской линии, 2) переход от наследо­вания имущества умершего члена рода его сородичами к наследованию его агнатическими родственниками и, наконец, его детьми.

Род в его архаической форме существует теперь у американских або­ригенов.

Везде, где господствовали родовые институты, — и до установления политического общества, — мы находим народы, или племена организо­ванными в родовые общества, но не более того. «Государства не существо­вало» (стр. 67). Так как род, единица организации, был по существу демо­кратическим, то демократическими, естественно, являлись также: фрат­рия, состоявшая из родов, племя, состоявшее из фратрий, и родовое общество, образованное через союз или (что является более высокой формой развития) слияние племен [как три римских племени в Риме, четыре афинских племени в Аттике, три дорийских племени в Спарте; каждое из них населяло одну общую территорию].

При архаической форме рода дети женщины принадлежали к ее роду; точно так же дети ее дочерей, внучек и т. д., но дети ее сыновей, внуков и т. д. принадлежали к другим родам, а именно к родам своих матерей. На средней ступени варварства (с развитием синдиасмической семьи)

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 275

индейские племена начали переходить от счета происхождения по женской линии к счету по мужской; то же самое произошло на высшей ступени варварства у греческих племен (за исключением ликийцев) и у италийских племен (за исключением этрусков).

Врак внутри рода запрещен. Родовая организация необходимо начи­нается двумя родами: мужчины и женщины одного рода вступают в брак с женщинами и мужчинами другого; дети, принадлежащие соответственно к роду своей матери, распределяются между обоими родами. Основанный на узах родства, как связующего начала, род обеспечивал каждому отдельному члену защиту, которую никакая иная сила тогда не могла дать.

Ирокезские роды взяты как типичные для всей ганованской семьи. Ирокезы ко времени их открытия стояли на низшей ступени варварства. Они изготовляли сети, нитки и веревки из волокон древесной коры, ткали пояса и помочи с основой и утком из того же материала. Они делали гли­няные сосуды и трубки из глины, смешанной с кремнеземом, и обжигали их на огне; некоторые из этих изделий были украшены грубо исполненными медальонами. Они возделывали на огородных грядах кукурузу, бобы, тыквы и табак и пекли в глиняных сосудах пресный хлеб из толченой кукурузы (эти хлебы, или лепешки, были около 6 дюймов в диаметре и толщиной в дюйм). Посредством дубления они превращали шкуры в кожу, из которой делали мужские юбки, краги и мокасины. Их главным оружием были лук, стрелы и боевая палица; употребляли они кремневые, каменные и костяные орудия, носили одежду из шкур, были искусными охотниками и рыболо­вами. Они строили длинные общие дома, способные вместить 5, 10, 20 се­мейств, и каждое хозяйство велось на коммунистических началах; они не были знакомы с употреблением камня или необожженного кирпича для постройки домов и не умели использовать самородные металлы. По своим умственным способностям и общему, развитию они были лучшими пред­ставителями семьи индейских племен, обитавших к северу от Нью-Мексико. В военном отношении «их нападения просто наводили ужас. Они были бичом божьим для аборигенов континента».

С течением времени число и названия соответствующих родов {в каж­дом племени} стали в незначительной степени различаться; наибольшее число родов было 8:

I) Сенека: 1) Волк,

5) Желтый волк, 6) Бекас,

II) Кайюга:

III)     Онондага:

IV)     Онейда:

V)       Могаук:

VI)     Тускарора:

5) Олень,

1) Волк,

5) Олень,

1) Волк,

5) Олень,

1) Волк,

1) Волк,

1) Серый волк,

2) Медведь, 6) Бекас, 2) Медведь, 6) Бекас, 2) Медведь, 6) Бекас, 2) Медведь, 2) Медведь, 2) Медведь,

3) Черепаха, 7) Цапля, 3) Черепаха, 7) Угорь, 3) Черепаха, 7) Угорь, 3) Черепаха. 3) Черепаха. 3) Большая черепаха, 7) Угорь,

4) Бобр, 8) Сокол. 4) Бобр, 8) Сокол. 4) Бобр, 8) Мяч.

4) Бобр,

8) Малая черепаха.

Эти различия показывают, что в некоторых племенах известные роды вымерли и что другие образовались путем сегментации чрезмерно разрос­шихся родов.

Jus gentilicium * составляют:

* — родовое право. Ред.

276

К. МАРКС

1) Право рода избирать своего сахема и вождей.

Почти у всех племен американских индейцев имеются две степени вождей: сахем и рядовые вожди; все остальные степени были разновидно­стями этих двух основных степеней. Вожди избирались в каждом роде из числа его членов; там, где происхождение считалось по женской линии, сын не мог быть избранным, чтобы унаследовать звание своегоотца, таккак при­надлежал к другому роду. Должность сахема была наследственна в роде в том смысле, что она замещалась вновь, как только освобождалась вакансия; должность вождя не была наследственной, так как она давалась в награду за личные заслуги и со смертью ее носителя прекращалась. Обязанности сахема ограничивались мирными делами; он не мог возглавить военные действия. Вожди возводились в должность за личную храбрость, мудрость в ведении дел или красноречие в совете; обычно они выделялись своими способностями, но не имели особой власти в роде. Сахем имел дело преиму­щественно с родом, официальным главой которого он состоял; вождь — преимущественно с племенем, членом совета которого он являлся наряду с сахемом.

Должность сахема древнее рода, она уже была в группе пуналуа и даже в предшествовавшей ей орде. В роде обязанности этой должности отеческие; она была выборной в роде и замещалась одним из его членов — мужчин. В соответствии с индейской системой родства должность сахема переходила от брата к брату или от дяди к племяннику и очень редко от деда к внуку. Выбор производился свободным голосованием всех взрослых мужчин и женщин, обычно он падал на брата умершего сахема или на одного из сыновей его сестры; родному брату или сыну родной сестры большей частью отдавалось предпочтение. Из нескольких братьев, родных или коллатеральных, с одной стороны, и сыновей нескольких сестер, род­ных или коллатеральных — с другой, ни один не имел первенства в праве на избрание, так как все мужчины рода в одинаковой мере имели право быть избранными.

Если род избрал кого-либо (сахемом) (у сенека-ирокезов, например), то требовалось еще согласие остальных семи родов. Последние собирались для этой цели по фратриям; если они отказывались утвердить избрание, род должен был производить новые выборы; если избранный принимался, избрание считалось окончательным. Но новый сахем должен был еще «быть возведен* (то есть утвержден в этой должности) советом союза племен, прежде чем он мог приступить к своим обязанностям: таков был их порядок давать Imperium *.

Сахем рода был ex officio ** членом совета племени и еще более высокого союзного совета. Тот же самый порядок соблюдался при избрании и утвер­ждении вождя; но общий совет никогда не созывался специально для «воз­ведения» вождей низшей степени, чем сахем; выжидали время, когда из­бирали сахемов.

Число вождей в каждом роде обычно было пропорционально числу его членов; у сенека-ирокезов один вождь приходился приблизительно на 50 человек; сенека, которых насчитывается теперь в штате Нью-Йорк около 3 000, имеют 8 сахемов и около 60 вождей. Относительное число их теперь больше, чем в прежнее время. Число родов в племени обычно про­порционально численности племени; оно колеблется у различных племен: от 3 у делаваров и мунси, до 20 у оджибве и криков; 6, 8, 10 было обычным числом.

* — власть. Ред. ** — по должности. Ред.

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 277

2) Право смещения сахемов и вождей.

Это право сохранялось за членами рода; номинально должность была «пожизненной», на практике — зависела «от хорошего поведения». Воз­ведение сахема в должность называлось «надеванием рогов», его смещение— «сниманием рогов». После того как сахем или' вождь был смещен родом с соблюдением должной формы, он отныне становился частным лицом. Совет племени также мог смещать сахемов и вождей, не дожидаясь этого акта со стороны рода и даже против воли последнего.

3) Обязанность не вступать в брак внутри рода.

Это правило все еще неуклонно соблюдается ирокезами. Когда род возник, группа братьев имела общих жен, а группа сестер — общих мужей; род старался исключить из брачной связи братьев и сестер, запретив всту­пать в брак внутри рода.

4) Взаимное право наследования имущества умерших членов рода.
В период дикости собственность ограничивалась личными вещами; на

низшей ступени варварства к этому присоединилось право участия во вла­дении общими домами и огородами. Наиболее ценные предметы индиви­дуального пользования погребались вместе с телом их владельца.

Вообще имущество должно было оставаться в роде и распределяться между сородичами умершего владельца. В теории ирокезы придерживались еще этого порядка; на практике вещи умершего присваивались его бли­жайшими родственниками внутри рода. Если умирал мужчина, его вещи делили между собой его родные братья и сестры, а также дядья со сто­роны матери; если умирала женщина, ее имущество наследовали ее дети и сестры, братья же исключались. В обоих случаях имущество оста­валось в роде. Поэтому же муж не получал ничего после жены, и наоборот. Эти взаимные права наследования укрепляли самостоятельность рода.

5) Взаимные обязанности помощи, защиты и возмещения обид.
Безопасность индивида зависела от его рода; узы родства являлись

мощным элементом взаимной поддержки; нанести кому-либо обиду зна­чило обидеть его род.

Эррера («History of America») сообщает о майя Юкатана: если при­суждение к возмещению ущерба грозило человеку разорением, то род­ственники (род) участвовали в платеже. То же он говорит об индейцах Флориды: если умрет брат или сын, домашние скорее согласятся умереть с голоду, чем заботиться о пище в течение трех месяцев, но родственники присылают им все необходимое. Лица, переселявшиеся из одной деревни в другую, не могли передать чужому свое право владения обработанными землями или частью общего дома; они должны были оставить это своим сородичам. Эррера указывает на такой порядок у индейских племен Ника­рагуа.

Гарсилассо де ла Вега («Royal Commentaries», London ed., 1688, перевод Рико, стр. 107) замечает о племенах перуанских Анд, что «при вступлении в брак людей из простого народа общины (= роды) были обязаны обеспечить их домами».

Древний обычай кровной мести... получил свое начало в роде. Суды для разбора преступлений и законы, устанавливающие наказание за них, лишь поздно появились в родовом обществе. У ирокезов и вообще у индей­ских племен обязанность мстить за убийство сородича признавалась всеми. Предварительно род убийцы и род убитого делали попытку кончить дело миром; собирался совет членов каждого рода в отдельности, делались предложения об искуплений вины убийцы, которое большей частью за­ключалось в выражении сожаления и подарках значительной ценности. Если из всего этого ничего не получалось, так как сородичи убитого были непримиримы, то из числа членов рода (убитого)' назначался один или

278

К. МАРКС

несколько мстителей, которые должны были преследовать виновного, пока не обнаружат, и затем убить его, где бы он ни оказался. Бели они это делали, никто из сородичей убитого не имел основания для претензии.

6) Право давать имена членам рода.

У племен в состоянии дикости и варварства не существует фамилий. Личные имена членов одной и той же семьи не указывают на семейную связь между ними [фамильное имя не старше цивилизации]. Однако у ин­дейцев личные имена указывают обычно лицам из других родов того же племени род обладателя имени. Как правило, каждый род имел личные имена, которые были его исключительной собственностью и как таковые не могли употребляться другими родами того же племени. Родовое имя давало само по себе родовые права.

После рождения ребенка его мать, при участии своих ближайших родственников, выбирала для него одно из принадлежащих роду и не на­ходящихся в употреблении имен. Но ребенок не считался нареченным окончательно пока на ближайшем собрании совета племени не было объяв­лено о рождении, а также об имени его отца. После смерти какого-нибудь лица именем покойноео, пока был жив его старший сын, нельзя было вос­пользоваться без согласия последнего. [Эти, как и другие отдельные обычаи, если прямо не указано противное, относятся к ирокезам.]

Существовало два класса имен: один — для детского возраста, другой— для зрелого; одно имя «отбиралось» (по выражению ирокезов) и другое «да­ровалось». В возрасте 16 или 18 лет первое имя «отбиралось» обычно вождем рода и вместо него давалось одно из имен второго класса; на ближайшем совете племен публично объявлялось о перемене имени, после чего, если дело касалось мужчины, он принимал на себя обязанности зрелого мужа. У не­которых индейских племен юноша должен был предварительно побывать на войне и заслужить свое второе имя каким-нибудь актом личной добле­сти. Нередко, после тяжелой болезни, из суеверных побуждений, добива­лись вторичной перемены своего имени. Если какое-либо лицо избиралось сахемом или вождем, у него отбиралось его имя и во время возведения его в должность давалось новое.

Отдельное лицо не могло решить вопрос о перемене имени; это было прерогативой женщин-родственниц и вождей; но взрослый человек мог переменить свое имя, если удавалось убедить вождя объявить об этом в совете. Лицо, имевшее право распоряжения каким-либо именем, например старший сын — именем покойного отца, могло одолжить это имя другу из другого рода; но после смерти того, кто получил имя таким образом, оно возвращалось роду, которому принадлежало. Имена, распространенные в настоящее время у ирокезов и других индейских племен, — большей частью древние имена, которые с незапамятных времен передаются в родах.

В семейном обиходе и при официальных приветствиях американские индейцы, обращаясь друг к другу, употребляют термин, обозначающий родственные отношения между говорящим и лицом, к которому он обра­щается. Если они родственники, то приветствуют друг друга, называя степень родства; в противном случае употребляется выражение «мой друг». Было бы сочтено за грубость назвать индейца по личному имени или спро­сить о его имени прямо его самого. Англосаксы — предки «англичан» — до норманского завоевания имели одни только личные имена, у них не было фамилий; это указывает на позднее появление у них моногамии и на существование в более ранний период саксонского рода.

7) Право усыновления родом чужих.

Военнопленные либо умерщвлялись, либо усыновлялись каким-нибудь родом; последнее было обычным но отношению к женщинам и детям, за-

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 279

хваченным в плен. Усыновление не только давало права члена рода, но и означало принятие в племя.

Тот, кто усыновлял пленника или пленницу, тем самым делал его или ее своим братом или сестрой; если усыновляла мать — своим сыном или дочерью. Затем уже с усыновленным всегда и во всех отношениях обращались так, как если бы он был действительно родным.

Рабство, ставшее участью пленных на высшей ступени варварства, было не известно племенам аборигенов на низшей ступени этого периода. Усыновленные племенем военнопленные часто занимали в семье место ее членов, павших в бою, чтобы заполнить брешь в рядах родственников. В исключительных случаях этим путем пополнялся захиревший род; на­пример, одно время род Сокола в племени сенека настолько уменьшился в численности, что ему грозило полное вымирание; для спасения этого рода известное число членов рода Волка было, по взаимному соглашению, передано путем усыновления в род Сокола. Право усыновления предо­ставлялось усмотрению каждого отдельного рода. У ирокезов церемония усыновления совершалась на публичном собрании совета племени и фак­тически превратилась благодаря этому в религиозный обряд.

8) Религиозные обряды рода?

Едва ли можно утверждать, что какой-нибудь индейский род имел особые религиозные обряды; однако их религиозный культ находился более или менее в прямой связи с родом; именно в роде зарождались религиозные представления п устанавливались формы культа, но они распространялись отсюда по всему племени, а не оставались исключительно родовыми. Так, у ирокезов шесть годовых религиозных праздников [Клена, Посадки, Ягод, Зеленого маиса, Жатвы и Нового года] были общими для всех родов, объеди­ненных в одно племя, и устраивались в определенное время года.

Каждый род выделял известное число «блюстителей веры» — мужчин и женщин, — им поручалось отправление этих праздников; они руково­дили церемониями вместе с сахемами и вождями племени, которые были «блюстителями веры» ex officio. Все они выполняли одни и те же функции, без официального главы, без каких бы то ни было знаков отличия жрече­ского звания. «Женщинам, блюстительницам веры» особо поручались приготовления к пиру, который устраивался при всех собраниях совета в конце каждого дня для всех явившихся; это была общая трапеза.

Культ ирокезов состоял из благодарственных молений и обращений с просьбами к великому духу и меньшим духам продолжать ниспосылать им блага жизни. (Ср. Морган. «League of the Iroquois», стр. 182).

9) Общее место погребения.

Древний — но не единственный — способ погребения: выставление трупа на помосте до тех пор, пока не истлеет мясо; затем кости собирались и хранились в урнах из коры, в доме, построенном специально для этой цели; кости лиц, принадлежавших к одному роду, обычно хранились в одном и том же доме. Преподобный д-р Сайрус Байингтон нашел этот способ погребения у племени чоктавов в 1827 г.; то же сообщает Адэр («History of the American Indians», стр. 183) о племени чироки: «Я видел в одном из их городов три таких дома почти друг подле друга... Каждый дом содержал в себе кости только одного племени с иероглифическими знаками каждой семьи (рода) на ящиках странной формы». Ирокезы в давние времена пользовались помостами и хранили кости умерших родственников в урнах из коры, нередко в том же доме, где жили. Они также хоронили в земле; в последнем случае сородичи не всегда погребались в одном месте, если только не было общего для всего селения кладбища. Преподобный Ашер Райт, миссионер у сенека, писал Моргану: «Я не нахожу никаких следов влияния принадлежности к клану на выбор места захоронения умерших...

280

К. МАРКС

хоронили беспорядочно... они говорят, что раньше члены различных кла­нов чаще, чем в настоящее время, жили вместе. Составляя одну семью, они больше находились под влиянием семейного чувства и имели меньше индивидуальных интересов».

В резервации тускарора (близ Льюистона), — хотя они теперь «хри­ стиане», — племя имеет общее кладбище, но члены одного и того же рода—■ Бобра, Медведя, Серого волка и т. д. — хоронятся в отдельном ряду. Муж и жена разлучаются там друг от друга я хоронятся в разных рядах, точно так же отцы и их дети; но матери и их дети, а также братья и сестры лежат в одном и том же ряду.

У ирокезов, как и у других индейских племен, стоящих на той же ступени развития, при похоронах умершего сородича все члены рода являются плакальщиками; речи во время похорон, приготовление могилы и погребение тела — дело членов других родов.

Оседлые индейцы Мексики и Центральной Америки практиковали кремацию, очень несовершенную [ей подвергались только вожди и знатные], а также выставление на помосте и погребение в земле.

10) Совет рода.

Совет — орудие управления и верховная власть в роде, племени и конфедерации. Обыкновенные дела решались вождями; дела, имевшие общий интерес, передавались на решение совета; совет обязан своим проис­хождением родовой организации, — совету вождей; его история, как совета родового, племенного и союзного, прослеживается до появления политиче­ского общества, которое преобразовывает совет в сенат.

Самой простой и низшей формой совета является совет рода — де­мократическое собрание, где каждый взрослый член рода, мужчина и жен­щина, имел голос во всех обсуждаемых вопросах; совет выбирал и смещал сахемов и вождей, а также «блюстителей веры», прощал или наказывал убийцу сородича, принимал в род чужих. Он был зародышем более высокого совета — племени, и еще более высокого — союзного совета; каждый из зтих советов состоял уже исключительно из вождей как представителей родов.

Все это наблюдается у ирокезов, и таковы же были права родов у гре­ческих и латинских племен [за исключением пунктов 1, 2, 6, существова­ние которых в древности, однако, следует предполагать].

Все члены ирокезского рода — лично свободны, обязаны защищать свободу друг друга, обладают равными правами и преимуществами, ни сахем, ни вожди не претендуют ни на какие особые привилегии, »то — братство, связанное узами родства. Свобода, равенство и братство, хотя это никогда не было сформулировано, были основными принципами рода, а род был единицей социальной системы и системы управления, фундамен­том, на котором было построено индейское общество. Этим объясняется чувство независимости и личного достоинства, которые являются обще­признанными отличительными чертами индейского характера.

Ко времени открытия Америки европейцами индейские племена были, как правило, организованы в роды, со счетом происхождения по женской линии; у некоторых племен, как, например, у дакота, роды пришли ^в V™ir док; у других, например, у оджибве, омаха и майя Юкатана, счет ^ПР^0ИС¥"*Г дения перешел от женской линии к мужской. Повсюду у аборигенов л* рики род назывался по имени какого-нибудь животного или ^He0 °V^f"?z:" предмета, но отнюдь не человека; на этой ранней ступени развития °°™p* ства личность растворялась в роде; роды греческих и латинских "**» в сравнительно поздний период их появления на арене ^J*?«*" J£,«„ " <уже) имена людей. У некоторых племен, например, у оседлых »»™»Ч^е мокие Нью-Мексико, члены рода вели свое происхождение от животного,

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 281

иле* которого они носили, полагая, что их отдаленные предки были превра­щены великим духом из животных в людей.

Число членов рода варьирует; если 3 000 сенека разделить поровну между 8 родами, то в среднем на каждый род придется по 375 человек.

15 000 оджибве, разделенных поровну между 23 родами, дадут по 650 человек на род.

У чироки в среднем приходится на каждый род более 1 000 человек.

При нынешнем состоянии главнейших индейских племен число людей в каждом роде колеблется от 100 до 1 000.

За исключением полинезийцев, все семьи человеческого рода, по-видимому, прошли через родовую организацию.

ЧАСТЬ II. ГЛАВА III. ИРОКЕЗСКАЯ ФРАТРИЯ

Фратрия (φρατρία) — братство, естественный продукт родовой органи­зации; это органический союз или ассоциация двух или более родов одного и того же племени для определенных общих целей. Обычно это были роды, образовавшиеся путем сегментации первоначального рода.

У греческих родов фратрия почти так же постоянна, как и род; каждое из 4 афинских племен было организовано в 3 фратрии, каждая из которых состояла из 30 родов; таким образом, 4 племени = 12 фрат­риям = 360 родам, или4 племени — 4 X 3 фратриям = 4 χ 3 X 30 родам. Эта числовая симметричность организации указывает на то, что позднее законодательство оказало влияние на существующее деление племен на фратрии и фратрий на роды. Все роды одного племени были, как правило, общего происхождения и носили общее племенное имя. Фратриальная орга­ низация имела естественное основание в непосредственном родстве опре­деленных родов как подразделений одного первоначального рода, и на этой основе была образована первоначально также и греческая фратрия. Для позднейшего законодательного регулирования числового равенства афин­ских племен в отношении фратрий и родов требовалось только включение чужих родов и передача родов, по соглашению или по принуждению.

О функциях греческой фратрии известно немногое: отправление осо­бых религиозных обрядов; прощение или месть за убийство фратора; очищение убийцы, избежавшего наказания за свое преступление, чтобы сделать возможным его возвращение в общество («Путем какого очищения фраторы примут его?» Эсхил. «Эвмениды», стих 656). В Афинах фратрия продолжала существовать и после установления политического общества при Клисфене; ее функция: наблюдение за регистрацией граждан; она стала, таким образом, хранительницей родословных и прав гражданства. Женщина с выходом замуж зачислялась во фратрию мужа, а рожденные в браке дети — в род и фратрию отца. В обязанности фратрии входило также пре­следование убийцы фратора судебным порядком

(измененная форма кровной мести!).

Если бы все подробности были известны, то оказалось бы, вероятно, что фратрия имела также отношение и к общим трапезам, публичным играм, похоронам выдающихся лиц, первоначальной организации войска, ведению собраний со<етов, равно как к отправлению религиозных обрядов и охране общественных привилегий.

Греческой фратрии соответствовала римская курия. «На греческий· язык эти названия можно было бы перевести так: tribus — фила и треть, curia — фратрия и лох» (Дионисий, кн. II, гл. VII; ср. кн. II, гл. XIII). Каждая курия = 10 родам в каждом из 3 римских племен, что дает

282

К. МАРКС

30 курий и 300 родов; курия непосредственно участвовала в делах управле­ния. Собрание родов — comitia curiata — голосовало по куриям, причем каждая курия в совокупности имела один голос. Это собрание было верхов­ной властью римского народа вплоть до Сервия Туллия.

Продуктом органического развития является фратрия американских аборигенов, существующая у большого числа племен; она не имела функций управления в противоположность роду, племени, союзу племен; она имела определенные социальные функции, особенно важные, если племя было ве­лико. Она представляет фратрию в ее архаической форме не ее архаическими функциями.

1) Восемь родов ирокезского племени сенека были соединены в две фратрии.

I фратрия. Роды: 1) Медведь, 2) Волк, 3) Бобр, 4) Черепаха. II фратрия. Роды: 5) Олень, 6) Бекас, 7) Цапля, 8) Сокол.

De-a-non-da'-a-yoh (фратрия) означает братство. Роды в одной и той же фратрии — братья друг другу и кузены родам другой фратрии; сенека употребляют эти выражения, когда говорят о родах в их отношении к фратриям. Первоначально брак между членами одной и той же фратрии не был дозволен, но члены каждой фратрии могли вступать в брак с членами любого рода. Это запрещение (брака между членами одной и той же фрат­рии) доказывает, что роды каждой фратрии были подразделениями одного первоначального рода, и запрещение брака внутри своего собственного рода было распространено на его подразделения. Ограничение это давно отпало, сохранившись только по отношению к браку индивида внутри собственного рода. По преданию сенека, Медведь и Олень — первоначаль­ные роды, из которых путем деления возникли другие. Следовательно: естественное основание фратрии — кровное родство родов, из которых она состоит. После того как роды вследствие увеличения их численности разделились, явилось естественное стремление к воссоединению их в более высокую организацию для общих им всем целей. Одни и те же роды не всегда входили в состав данной фратрии: когда равновесие в их относительной численности нарушалось, имели место переводы отдельных родов из одной фратрии в другую.

С ростом численности рода, сопровождавшимся территориальным разобщением его членов, происходила сегментация, и отделившаяся часть принимала новое родовое имя. Но предание о прежнем единстве сохранялось и становилось основанием для нового соединения родов во фратрию.

2) Ирокезское племя кайюга. Восемь родов разделены неравномерно между двумя фратриями.

I фратрия. Роды: 1) Медведь, 2) Волк, 3) Черепаха, 4) Бекас, 5) Угорь. II фратрия. Роды: 6) Олень, 7) Бобр, 8) Сокол.

Семь из этих родов — те же, что у сенека; род Цапли исчез; его место занял род Угря, переведенный, однако, в другую фратрию. Роды Бекаса и Бобра также переменили фратрии. Кайюга также называют роды одной и той же фратрии «родами-братьями», а роды противоположной фратрии — «родами-кузенами».

3) Ирокезское племя онондага. (Восемь родов разделены неравномерно между фратриями, как у кайюга.)

I фратрия. Роды: 1) Волк, 2) Черепаха, 3) Бекас, 4) Бобр, 5) Мяч. II фратрия. Роды: 6) Олень, 7) Угорь, 8) Медведь.

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 283

Вместо рода Сокола (у кайюга) у онондага — род Мяча. Состав фратрий иной, чем у сенека. Три рода в первой фратрии одни и те же, но род Медведя находится теперь вместе с родом Оленя.

У онондага нет рода Сокола, у сенека нет рода Угря, однако члены этих двух родов приветствуют друг друга при встрече, как братья, будто между ними существует связь.

Племена могаук и онейда имеют только 3 рода: 1) Медведь, 2) Волк, 3) Черепаха; не имеют фратрий. При образовании конфедерации 7 из 8 ро­дов сенека существовали у различных племен, как это следует из учрежде­ния в каждом из них должности сахема; но могаук и онейда имели тогда только 3 названных рода: они потеряли тогда целую фратрию и еще один род из оставшейся — если (!) предположить (!), что первоначальные пле­мена некогда состояли из одних и тех же родов.

Когда племя, организованное в роды и фратрии, подразделяется, это может произойти по линии фратриалъной организации. Хотя члены пле­мени совершешш перемешались вследствие браков, каждый род во фратрии состоит из женщин с их детьми и потомками по женской линии, которые образуют ядро фратрии. Они должны были иметь склонность оставаться вместе на одной территории и, таким образом, могли выделиться в отдель­ную группу. Члены рода мужчины, женатые на женщинах из других родов и жившие при своих женах, не могли влиять на состав рода, так как их дети не принадлежали к их роду. Роды и фратрии могут быть прослежены в каждом племени.

Ирокезское племя тускарора отделилось от главного ствола в неиз­вестную отдаленную эпоху; тускарора ко времени их открытия жили в об­ласти реки Ныос в Северной Каролине. Около 1712 г. они были изгнаны из этой области и, переселившись в страну ирокезов, были приняты в кон­федерацию как шестой ее член.

Ирокезское племя тускарора. Две фратрии из восьми родов.

I фратрия. Роды: 1) Медведь, 2) Бобр, 3) Большая

4) Угорь. черепаха,

II фратрия. Роды: 5) Серый волк, 6) Желтый волк, 7) Малая

8) Бекас. черепаха,

Тускарора имеют шесть родов общих с кайюга и онондага, пять ро­дов — с сенека, три рода — с могаук и онейда. Род Оленя, который не­когда был у них, в настоящее время вымер. Род Волка теперь разделился на два, Серый и Желтый; точно так же род Черепахи разделился на Боль­шую и Малую. Три рода в первой фратрии совпадают с тремя родами в первой фратрии сенека и кайюга, только род Черепахи разделен на два. Так как между отделением тускарора от родственных племен и их возвращением протекло несколько сот лет, то мы имеем здесь доказательство прочности существования рода. Как и у других племен, роды одной и той же фратрии называются родами-братьями, роды другой фратрии — родами-кузенами.

Различия в составе фратрий указывают на изменение их с целью приспособления к изменившимся условиям (в результате уменьшения чис­ленности или вымирания некоторых входивших в них родов и т. д.), чтобы сохранить известное равенство в числе фраторов в каждой фратрии. Фратриагъная организация существовала у ирокезов с незапамятных времен; она древнее конфедерации, основанной свыше четырех столетий тому назад. В общем различия в родовом составе фратрий незначительны; это доказывает прочность как фратрии, так и рода. Ирокезские племена имели 38 родов и в 4 из этих племен было всего 8 фратрий.

284

К. МАРКС

Функции фратрии у ирокезов были частью общественные, частью религиозные,

1)        Игры обычно происходили во время собраний советов племени. Например, у сенека при игре в мяч фратрии играют друг против друга и бьются об заклад одна с другой за исход игры. Каждая фратрия выставляет своих лучших игроков. Перед началом игры члены противоположных фрат­рий ставят в заклад предметы личной собственности, которые отдаются под охрану особых лиц во избежание конфликтов.

2)        На совете племени сахемы и вожди обеих фратрий обычно садились перед воображаемым огнем совета друг против друга, и ораторы обраща­лись к двум противоположным группам, как к представителям фратрий.

3)        Если совершалось убийство, созывался сначала совет рода убитого, а затем совет рода убийцы; но часто род преступника (если убийца и уби­тый принадлежали к противоположным фратриям) приглашал другие роды своей фратрии, чтобы общими усилиями добиться прощения престу­пления. Фратрия собирала тогда совет и затем обращалась к другой фратрии, к которой отправляла делегацию с поясом из белых раковин {«вампум»}, прося собрать совет фратрии и уладить дело миром. Семье и роду убитого предлагалось удовлетворение в виде выражений сожаления и ценных подарков. Переговоры между обоими советами продолжались до тех пор, пока не было достигнуто положительное или отрицательное ре­шение. Влияние фратрии было больше, чем отдельного рода, и при обра­щении за содействием к противоположной фратрии прощение было более вероятным, особенно, если имелись смягчающие обстоятельства. Поэтому греческая фратрия (до периода цивилизации) взяла на себя главным образом ведение дел об убийстве, а также об очищении убийцы, если ему удавалось избегнуть наказания; на этом основании фратрия после учре­ждения политического общества взяла на себя обязанность преследовать убийцу судом.

4)        При похоронах лиц, пользовавшихся почетом, функции фратрий весьма заметны (стр. 95, 96). В случае смерти сахема противоположная фратрия, а не его собственная, непосредственно после похорон посылала центральному совету в Онондога, официальный {знак власти} пояс-вампум умершего вождя как извещение о его кончине. Там пояс хранился до назначения преемника, которому и передавался как отличительный знак его должности.

5)        Фратрия имела непосредственное отношение к выбору сахемов и вождей отдельных родов. После того как род избирал преемника своему умершему сахему (или избирал вождя второй степени), ожидалось как нечто само собою разумеющееся, что роды той же фратрии утвердят выбор; но иногда встречались возражения со стороны противоположной фратрии. Тогда вступали советы обеих фратрий.

6)        В прежнее время у сенека были «колдовские вигвамы» — «medicine lodges», они играли выдающуюся роль в их религиозном культе; иметь «колдовской вигвам» значило соблюдать важнейшие религиозные обряды и отправлять важнейшие религиозные мистерии; у сенека было две такие организации, по одной в каждой фратрии; каждая была братством, в ко­торое новые члены принимались путем формального посвящения.

В отличие от греческой фратрии и римской курии индейская фратрия не имела официального главы; она также не имела своих служителей культа особо от рода и племени.

Морган считает четыре «колена» {«lineages»} тлашкальцев, которые занимали четыре квартала пуэбло Тлашкала, именно фратриями (а не племенами, так как они жили в одном и том же пуэбло и говорили на одном и том же диалекте). Каждое «колено», или фратрия, имело особую военную

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 285

организацию, особую одежду и знамя и своего верховного военачальника I (teuctli), который был ее главнокомандующим. В бой они шли по фратриям. I Организация военных сил по фратриям и племенам была известна гомеров­ским грекам. Нестор говорит Агамемнону:

«Построй людей по племенам, по фратриям, Агамемнон,

Чтобы фратрия помогала фратрии, племя — племени» (Гомер.

Шлиадаь II, 362—363).

Роды племени чоктавов соединены в две фратрии; первая называется «Разделившиеся люди», содержит четыре рода; вторая — «Возлюбленные люди», содержит также четыре рода. Это разделение людей на две части по родам создало две фратрии. — Племя никогда не имеет меньше, чем два рода. Когда численность членов рода возрастает, то он делится на два рода; эти последние в свою очередь подразделяются и со временем опять соединяются в две или более фратрии. Эти фратрии образуют племя, и его члены говорят на одном и том же диалекте. С течением времени это племя, в результате процесса сегментации, распадается на несколько племен, которые в свою очередь вновь соединяются в союз. Так, из пары родов, через племя и фратрию, развивается союз племен.

Племя могиканов имело три первоначальных рода: Волк, Черепаха, Индюк. Каждый из них разделился, и подразделения стали самостоятель­ными родами, но они сохранили имена первоначальных родов как названия соответствующих фратрий, другими словами — подразделения каждого рода вновь организовались во фратрию. Это с полной наглядностью показы­вает естественный процесс, путем которого с течением времени один род распадается на несколько родов, а эти последние остаются соединенными во фратрию, что выражается принятием фратриального имени.

______ Племя могиканов первоначально состояло из трех родов: ____________

Волк, Черепаха, Индюк.

I фратрия Волка. 4 рода: __________ 1) Волк,__________ 2) Медведь, ______

3) Собака, ________ 4) Опоссум. _______

II » Черепахи. 4 рода: 5) Малая 6) Болотная

__________________________________ черепаха,__________ черепаха,

7) Большая 8) Желтый

черепаха, угорь.

III » Индюка. 3 рода: _________ 9) Индюк, 10) Журавль,

11) Цыпленок.

У американских индейских племен редко можно найти столь нагляд­ный пример сегментации родов с последующим образованием фратрий из соответствующих подразделений. Это показывает также, что фратрия основывалась на родстве родов. Как правило, имя первоначального рода, из которого образовались другие, неизвестно, но в каждом из упомянутых выше случаев оно оставалось именем фратрии. Дз 12 афинских фратрий нам известно имя только одной; фратрии ирокезов не имели никаких имен, кроме названия «братства».

ЧАСТЬ П. ГЛАВА IV. ИРОКЕЗСКОЕ ПЛЕМЯ

Американские аборигены распались на множество племен вследствие естественного процесса сегментации; каждое племя выделялось особым име­нем, особым диалектом, своей высшей властью, отдельной территорией, которую оно занимало и защищало как свою собственную. Диалекты были так же многочисленны, как и племена, потому что разделение не было

286

К. МАРКС

полным, пока не появлялись различия в языке. Морган полагает, что все многочисленные племена американских аборигенов (за исключением эски­мосов, которые не аборигены) произошли от одного первоначального народа.

Термин «нация» {nation} применяется ко многим индейским племенам, несмотря на их незначительную численность, из-за исключительного обла­дания определенным диалектом и территорией. «Племя» и «нация» не пол­ностью эквивалентны; при родовых институтах «нация» возникает только тогда, когда племена, объединенные одним управлением, сливаются в еди­ный народ, как четыре афинских племени в Аттике, три дорийских племени в Спарте, три латинских и сабинских племени в Риме. Федерация предпо­лагает наличие независимых племен, занимающих отдельные территории; слияние же, представляя собою более высокий процесс, объединяет племена на одной общей территории, хотя бы тенденция к локальному разделению по родам и племенам продолжала существовать. Конфедерация племен яв­ляется ближайшим аналогом народа.

Очень редки у американских аборигенов случаи, когда племя охва­тывает людей, говорящих на разных диалектах; такие случаи — резуль­тат соединения более слабого племени с более сильным, говорящим на близко родственном диалекте, как, например, соединение племени миссури после его покорения с племенем ото. Основная масса аборигенов ко времени их открытия представляла независимые племена; только немногие из них под­нялись до конфедерации племен, говорящих на диалектах общего языка. Постоянная тенденция к дезинтеграции коренилась в элементах родовой организации; она усиливалась тенденцией к образованию различия в языке, неизбежной при обширности занимаемой ими территории и общественном состоянии племен. Хотя устная речь замечательно устойчива по своей лексике и еще устойчивее по своим грамматическим формам, но она не может оставаться неизменной. Локальное разделение в пространстве вело с течением времени к появлению различий в языке; это приводило к обособлению интересов и к полной самостоятельности. Большое число диалектов и языков {stocklanguages} Северной и Южной Америки, проис­шедших, вероятно, — за исключением эскимосского — от одного перво­начального языка, требовало для своего образования времени, измеряемого тремя этническими периодами.

Новые племена и новые роды постоянно образовывались вследствие естественного роста; этот процесс заметно ускорялся благодаря большой протяженности американского континента. Процесс был прост. Из какого-нибудь перенаселенного географического центра, имевшего особые преимущества в отношении средств к существованию, происходил посте­пенный отлив населения. Это продолжалось из года в год, и таким образом на некотором расстоянии от первоначального местопребывания племени вырастало значительное население; с течением времени у переселенцев возникали особые интересы, чуждое прежнему племени сознание, наконец, различия в языке; за этим следовали разделение и независимость, хотя их территории соприкасались. Это повторялось из века в век как во вновь занятых, так и в старых областях... Когда рост населения вызывал недо­статок средств к существованию, избыточная часть населения уходила на новое место, где легко устраивалась благодаря совершенству организации управления в каждом роде, равно как и в любом числе родов, объединившихся вместе.

[Это было «организованной колонизацией»!]

У оседлых индейцев тот же самый процесс происходил в несколько изме­ненной форме. Когда деревня оказывалась перенаселенной, колония ухо-

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 287

дила вверх или вниз по течению реки и основывала новую деревню; так как это повторялось время от времени, то возникало несколько таких деревень, каждая из которых была независима от других и представляла самоуправляющуюся единицу, связанную, однако, с другими в лигу или конфедерацию с целью взаимной защиты; наконец, появлялись различия в языке, чем и завершалось их развитие в племена.

Племена, образовавшиеся в результате деления первоначального пле­мени, имеют известное число общих родов и говорят на диалектах одного языка; они имеют известное число общих родов даже спустя столетия после разделения. Так, гуроны, ныне виандоты, имеют шесть родов с теми же названиями, что у шести родов сенека-ирокезов, по крайней мере через 400 лет после разделения. Потаватоми имеют восемь родов одноименных с восемью родами оджибве, тогда как у первых шесть, а у вторых четырна­дцать родов имеют различные имена; это показывает, что после разделения в каждом племени образовались путем сегментации новые роды. Еще более древняя ветвь оджибве, или общего для обоих прародительского племени— майями имеют только три рода, общих с первыми: Волка, Гагару и Орла.

Примеры, относящиеся к племенам на низшей ступени варварства.

Восемь племен по Миссури ко времени их открытия занима­ли берега этой реки на протяжении более 1 000 миль, вместе с берегами ее притоков, Канзаса и Платты, а также берега меньших рек Айовы и западный берег Миссисипи вниз по течению до Арканзаса. Их диалекты показывают, что до последних разделений у них было три племени, именно:

1) понка и омаха; 2) айова, ото и Миссури; 3) коу, осэдж, куапавы; их диалекты гораздо ближе друг к другу, чем к какому-либо другому диа­лекту языка дакота, к которому они принадлежат. Следовательно, с линг­вистической точки зрения необходимо допустить их происхождение от одного первоначального племени, подразделениями которого они являются. Они распространились из одного центрального пункта по р. Миссури вдоль ее берегов, вверх и вниз по течению; с увеличением расстояния между их поселениями произошло обособление интересов, за чем последовали различия в языке и, наконец, самостоятельность. Племя, расселившееся таким образом по прериям вдоль реки, могло разделиться сначала на три, а позже на восемь племен, каждое с вполне определившейся организацией. Разделение означало расчленение на части в результате естественного расселения племени по более обширной территории, приводившее к полной сегментации. Самое северное племя по Миссури — понка, обитавшее у устья р. Найобрэры; самое южное — куапавов, обитавшее при слиянии Арканзаса и Миссисипи; расстояние между ними составляет около 1 500 миль. Область, лежащую между ними, ограниченную узким поясом лесов вдоль Миссури, занимали остальные шесть племен. Это были чисто приречные племена.

Племена озера Верхнего: 1) оджибве, 2) оттава (= O-tä'-was) и 3) пота­ватоми — подразделения одного первоначального племени. Оджибве — первоначальное племя, ствол; они остались на первоначальном месте оби­тания, у выхода из озера, где находились большие рыболовные тони; два других племени называли их «Старшим братом», оттава называли «Средним братом», потаватоми — «Младшим братом». Последнее племя отделилось первым, оттава — позднее, как это видно из относительного количества диалектальных различий, которых у потаватоми значительно больше. Когда оджибве были открыты, в 1641 г., они обитали у порогов, при выходе из озера Верхнего, откуда расселились по южному берегу озера до Онтонагона, по его северо-восточному берегу и вниз по течению реки Сент-Мзри, по направлению к озеру Гурон. Местоположение их территории было чрезвычайно благоприятно для добывания рыбы и дичи [они не

288

К. МАРКС

возделывали кукурузы и других растений]; с этим районом не может сра­вниться никакая другая местность в Северной Америке, за исключением доли­ны Колумбии. [Оджибве, как они теперь утверждают, изготовляли в старину глиняные трубки, кувшины для воды и другую посуду. Индейские гончар­ные изделия, которые в разное время выкапывались в Су-Сент-Мэри — работа их предков.] Такие преимущества безусловно способствовали образованию большого индейского населения, из которого выделялись одна за другой партии переселенцев, становившиеся независимыми племенами,

Потаватоми занимали область на границе между Верхним Мичига­ном и Висконсином, откуда их пытались вытеснить в 1641 г. дакота. В то же самое время оттава, первоначально обитавшие, вероятно, по реке Оттаве в Канаде, двинулись на запад и поселились затем на побе­режье залива Джорджиан-Бей, на островах Манитулин и у Макино, откуда распространились к югу по Нижнему Мичигану. — Разобщенность и отдаленность привели еще задолго до их открытия к образованию диа­лектов и к самостоятельности племен. Три племени, территории которых соприкасались, образовали союз в целях взаимной защиты, «оттавскую конфедерацию» (наступательный и оборонительный союз).

Еще до этих разделений другое родственное племя, майями, отдели­лось от оджибве — общего прародительского племени — и переселилось В средний Иллинойс и западную Индиану. За этим последовала миграция иллинойсов, другой и более молодой ветви того же ствола, которые позднее разделились на пеориа, каскаскиа, уеоу и пианкишоу. Их диалекты, как и диалект майями, находятся в наиболее близком родстве с диалектом оджи­бве, а затем — кри. [Диалекты потаватоми и кри обнаруживают почти одинаковые отклонения; вероятно, оджибве, оттава и кри говорили на одном диалекте после того, как от них отделились потаватоми.]

Расселение всех этих племен из центрального места обитания у боль­ших рыболовных тоней на озере Верхнем как естественного центра добы­вания пищи. Алгонкины Новой Англии, Делавэра, Мэриленда, Вирджинии и Каролины, по всей вероятности, произошли от того же ствола.

Каждая партия переселенцев представляла собой своего рода военную колонию, стремившуюся приобрести и удержать за собою новую терри­торию, но сохранявшую сначала, и насколько возможно дольше, связь с ма­теринским племенем; путем таких последовательных переселений они стремились расширить свои общие владения и затем отражать вторжения чужих в их пределы... Индейские племена, говорящие на диалектах одного и того же языка, обыкновенно занимают граничащие между собою области, как бы ни была обширна их общая территория. То же в общем относится ко всем племенам человечества, лингвистически связанным между собою... Расселяясь из одного общего центра, они сохраняли свою связь с родиной как средство защиты во время опасности и убежище в несчастье.

Для того чтобы какая-либо область сделалась исходным пунктом миграции вследствие постепенного образования избытка народонаселения, требовались особо благоприятные условия для добывания средств к существо­ванию. Таких естественных центров в Северной Америке немного, по суще­ству всего три. На первом месте долина р. Колумбии. Это была самая за­мечательная область на земле по разнообразию и обилию средств существо­вания, до того как началось возделывание кукурузы и других растений. Благодаря соединению леса и прерии местность была необыкновенно бо­гата дичью. В прерии произрастал камаш — разновидность хлебного кор­ня *, и притом в изобилии. Однако в этом отношении область не имела преимуществ перед другими областями. Ее отличительной особенность»

• Псоралея съедобная. Ред.

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 289

был неисчерпаемый запас лососей в Колумбии и других реках побережья. Они кишели в этих реках миллионами, в сезон ловились легко и в вели­чайшем изобилии. После того, как их разрезали вдоль и высушивали на солнце, они складывались и доставлялись в деревни и служили главной пи­щей большую часть года. Кроме того, добыча моллюсков на берегу давала в изобилии пищу в зимние месяцы. Вдобавок климат был мягкий и ровный в течение всего года, подобный климату Вирджинии и Теннеси; это был рай для племен, не знавших еще хлебных злаков. С большой вероятностью можно утверждать, что долила Колумбии была колыбелью ганованской семьи племен, откуда шел непрерывный поток партий переселенцев, пока не были заняты обе части материка, и что обе эти части, вплоть ДО эпохи открытия Америки европейцами, продолжали заселяться из этого района. Обширные пространства прерий, которые тянутся непрерывно посредине материка с севера на юг более чем на 1 500, а с востока на запад более чем на 1 000 миль, составляли препятствие для сношений между Тихо­океанским и Атлантическим побережьями Северной Америки. Поэтому, вероятно, первоначальная семья, начав распространяться с долины Колум­бии и расселяясь далее под воздействием естественных причин, должна была достигнуть Патагонии раньше, чем Флориды. Открытие кукурузы не изменило существенно хода событий и не устранило влияния ранее действовавших причин. Родина этого американского злака неизвестна; но Центральная Америка, где развитие растений происходит чрезвычайно интенсивно, где кукуруза дает исключительно высокий урожай, где обна­ружены древнейшие поселения оседлых индейцев... вероятная родина куку­рузы. Из Центральной Америки возделывание кукурузы должно было распространиться сначала по Мексике, затем по Нью-Мексико, долине Миссисипи, отсюда на восток к берегам Атлантического океана; кукурузы выращивали все меньше по мере удаления от исходного пункта к окраинам. Эта культура могла распространяться независимо от оседлых индейцев благодаря стремлению более варварских племен приобрести новый источ­ник пропитания; но она никогда не проникала через Нью-Мексико в долину Колумбии, хотя ее возделывали миннитари и мандан на Верхнем Миссури, шайэны на Северной Красной реке, гуроны на озере Симко в Канаде, абе-наки Кеннебека, как и вообще все племена между Миссисипи и Атланти­ческим океаном. Переселявшиеся из долины Колумбии партии должны были теснить оседлых индейцев Нью-Мексико и Мексики, заставляя согнан­ные с места и раздробленные племена уходить в направлении Панамского перешейка и через него в Южную Америку, куда они могли принести с со­бою первые семена прогресса, развившиеся у оседлых индейцев. Повто­ряясь время от времени, это должно было дать Южной Америке население, которое стояло гораздо выше диких орд, переселявшихся раньше, за счет обедневшей таким образом северной части материка. Южная Америка, даже в менее благоприятных районах, должна была достигнуть высокого уровня развития, что, по-видимому, и имело место в действительности. Перу­анская легендао Манко Капаке и Мама Оэлло, детях солнца, брате и сестре, муже и жене, показывает, что группа оседлых индейцев, пришедших изда­лека, хотя не обязательно прямо из Северной Америки, собрала вместе дикие племена Анд а научила их более совершенным производствам, не­обходимым для жизни, в том числе возделыванию кукурузы и других расте­ний; легенда отбросила группу, сохранив только предводителя и его жену.

Второй (после долины Колумбии) естественный центр, из которого шло расселение: полуостров между озерами Верхним, Гуроном и Мичига­ном, место обитания оджибве и колыбель многих индейских племен.

Третий естественный центр, из которого шло расселение: страна озер в Миннесоте, родина современных племен дакота; есть основания

290

К. МАРКС

предполагать, что Миннесота составляла часть территории алгонкинов, прежде чем она была занята дакота.

Когда появилась культура кукурузы и других растений, это способ­ствовало локализации населения и обеспечению его достаточным коли­чеством пищи на менее обширных территориях, а также увеличению его численности; но возделывание кукурузы не привело к господству над кон­тинентом наиболее развитых племен оседлых индейцев, живших почти исключительно земледелием. Огородничество, распространившись среди глав­ных племен, стоявших на низшей ступени варварства, существенно улуч­шило их положение; ко времени открытия Америки они, вместе с племе­нами, не знавшими огородничества, занимали обширные пространства Северной Америки, и выходцами из их среды заселялся континент. Посто­ янные войны между аборигенами; как правило, наиболее упорной была борьба между племенами, говорившими на разных языках, как, например, между ирокезскими и алгонкинскими племенами, а также между первыми и дакота. Напротив, племена алгонкинов и дакота жили в мире, О чем свидетель­ствует то, что они занимали смежные области. Ирокезы вели истребитель­ную войну с родственными им племенами: эри, нейтральным племенем *, гуронами и сусквеханноками. Племена, говорящие на диалектах одного и того же языка, могут объясняться друг с другом, улаживать свои споры и привыкнуть, в силу их общего происхождения, смотреть друг на друга как па естественных союзников.

Численность населения в пределах определенной области была ограни­чена количеством пищи, которое она доставляла. Когда рыба и дичь состав­ляли главный источник питания, требовались громадные пространства для прокормления небольшого племени. Когда прибавилась мучная пища, область, которую занимало племя, все еще оставалась большой сравнительно с численностью населения. {Штат} Нью-Йорк, при его 47 000 квадратных миль, никогда не населяло больше 25 000 индейцев, считая, вместе с иро­кезами, алгонкинов на восточном берегу Гудзона и на Лонг-Айленде, эри и нейтральное племя в западной части штата. Личное управление, основан­ное на родовом строе, не в состоянии было создать достаточно сильную центральную власть, чтобы управлять все возрастающим населением, если бы отдельные части его не оставались на не очень большом расстоянии друг от друга.

У оседлых индейцев Нью-Мексико, Мексики и Центральной Америки рост населения в пределах небольшой территории не задерживал процесса раздробления. Если несколько пуэбло были расположены вблизи друг от друга на одной и той же реке, то их население было обычно общего проис­хождения и входило в состав одного и того же племени или союза племен.

[Каждое пуэбло представляло обычно независимую, самоуправляю­щуюся общину.] В одном только Нью-Мексико было около семи языков, каждый из которых имел несколько диалектов. Экспедиция Коронадо (1540—1542) нашла многочисленные, но небольшие деревни. На каждом из языков сибола, тукайан, кивира и хемес говорило по семи деревень, а на языке тиге — двенадцать; были и другие группы деревень, обнаружи­вавшие лингвистическое родство между собою. Составляла ли каждая группа союз — неизвестно. Семь пуэбло моки (деревни тукайан по данным экспедиции Коронадо) в настоящее время объединены в союз, который, вероятно, существовал уже ко времени их открытия.

Процесс разделения племен, продолжаясь у американских аборигенов в течение тысячелетий, привел в одной только Северной Америке к обра-

* — Neutral nation; название дано европейцами в XVII веке племени, не участвовавшему в войне между гуронами и ирокезами. Ред.

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 291

зованию 40 языков, и каждый распался на известное число диалектов, на которых говорило такое же число независимых друг от друга племен.

Нужно было всего несколько сот, самое большее несколько тысяч человек, чтобы образовать американское индейское племя и доставить ему почетное положение в ганованской семье племен.

Функции и атрибуты индейских племен (стр. 112—121).

1) Обладание территорией и именем.

Территория — местность, где расположены поселения, а также окру­жающие земли, на которых племя бродило, занимаясь охотой и рыбной ловлей, и которые оно было в состоянии охранять от захвата другими племенами; далее шла широкая полоса нейтральной земли, которая отде­ляла его От ближайшего племени, говорившего на другом языке, а на обла­дание которой никто не претендовал; она была менее широка и менее точно отграничена, если они говорили на диалектах одного и того же языка.

Особое имя, которым с течением времени индивидуально выделяли каждое племя, очень часто носило случайный характер; так, например, сенека называли себя «Люди большого холма» и т. д. После того как в Се­верной Америке началась европейская колонизация, отдельные индейские племена получили имена, дававшиеся им другими племенами и отличав­шиеся от их собственных. Благодаря этому ряд племен известен в истории под именами, которых они сами не признают.

2) Обладание особым диалектом.

Распространение племени и диалекта по существу совпадает. Две­надцать орд (bands) дакота представляют теперь настоящие племена; но они были вынуждены преждевременно разделиться вследствие вторже­ния в их первоначальную область американцев, вытеснивших их в прерии. До этого они оставались столь тесно связанными, что успел образоваться только один новый диалект, титон, по Миссури; первоначальным их языком был язык Айсонти по Миссисипи. Несколько лет тому назад чироки на­считывалось 26 000 — наибольшее число индейцев, говорящих на одном и том же диалекте, какое было когда-либо обнаружено в пределах Со­единенных Штатов; в горных областях Джорджии появились небольшие различия в языке. Оджибве, которые в общем еще не занимаются огородни­чеством, насчитывают около 15 000 человек, говорят на одном и том же диалекте. Племена дакота — 25 000 человек — говорят на двух близко родственных между собою диалектах. Эти племена — исключение. В сред­нем племя в Соединенных Штатах и Британской Америке насчитывает менее 2 000 человек.

3)        Право вводить в должность сахемов и вождей, избранных родами.

4)        Право смещать сахемов и вождей.

В период дикости и на низшей, а равно и на средней ступени варвар­ства должность давалась пожизненно или на срок, обусловленный хоро­шим поведением.

Сахемы и вожди, избиравшиеся родами, стали, после образования племени, членами совета племени; поэтому за последним оставалось право введения их в должность; точно так же он имел право смещать их; после образования конфедерации племен это право перешло к совету конфедера­ции. Должности сахема и вождя были выборными повсюду к северу от Мексики; существующие свидетельства относительно других частей кон­тинента доказывают, что первоначально это было всеобщим явлением.

5) Обладание общими религиозными верованиями и культом.
«Американские индейцы были на варварский манер религиозным

народом» (стр. 115). Колдовской вигвам. Танцы — форма культа.

6) Высшее управление в лице совета вождей.

292

К. МАРКС

Род был представлен своими вождями; племя было представлено сове­том, состоявшим из вождей родов. Совет созывался по поводу всем извест­ных обстоятельств, происходил в присутствии народа, был открыт для ' ораторов пз народа, действовал под непосредственным влиянием народа. Совет (племени) должен был блюсти и защищать общие интересы племени. Вследствие постоянных войн с другими племенами возникали вопросы и затруднительные положения. По общему правилу, совет был открыт для каждого частного лица, желавшего высказаться по общественному делу. Женщинам было разрешено выражать свои желания и мнения через изби­раемых ими самими ораторов. Решение выносилось советом. Единогласие в его решениях было основным законом у ирокезов. Военные операции обычно велись на основе добровольности. Теоретически каждое племя находилось в состоянии войны со всеми племенами, с которыми оно не заключило мир­ного договора. Каждому предоставлялась свобода организовать военный отряд и предпринять поход, куда ему было угодно. Свое намерение он объявлял посредством устройства военного танца и приглашения добро­вольцев. Если ему удавалось образовать отряд, состоявший из лиц, кото­рые присоединялись к нему во время танца, то они немедленно отправлялись в путь, пока энтузиазм был еще на своей высшей точке. Когда племени угрожало нападение, военные отряды для его отражения формировались почти таким же порядком. Когда собранные таким образом силы соеди­нялись в одно целое, то каждый отряд находился под командованием своего предводителя, а их совместные действия определялись советом этих пред­водителей. Это относится к племенам, стоявшим на низшей ступени вар­варства. Ацтеки и тлашкальцы выступали на войну по фратриям, каждая часть имела своего особого предводителя и отличалась одеждой и знаменем.

Конфедерации ирокезов и ацтеков были лучше всех других организо­ваны для целей нападения. У племен, стоявших на низшей ступени вар­варства, включая ирокезов, самые страшные опустошения производились незначительными военными отрядами, которые постоянно составлялись и предпринимали походы в отдаленные местности. Санкция совета для таких экспедиций не испрашивалась и не была необходима.

Совет племени имел право объявлять войну и заключать мир, посы­лать и принимать посольства, заключать союзы; сношения между неза­висимыми племенами велись через делегации из мудрецов и вождей. Когда племя ожидало прибытия такой делегации, для ее встречи и принятия решения по поводу соответствующего дела созывался совет.

7) В некоторых случаях имелся верховный вождь племени.

Именно какой-либо сахем выше по рангу своих товарищей. Совет собирался редко; и могли возникнуть безотлагательные вопросы, требо­вавшие предварительного решения их лицом, уполномоченным представ­лять племя, с последующим утверждением его действий советом. Это единственное основание для должности верховного вождя. Ирокезы не имели никакого верховного вождя, а их конфедерация — никакого должностного лица с исполнительной властью. У тех индейских племен, где такой вождь существовал, он был облечен столь незначительными полномочиями, что они не соответствуют представлению о должностном лице с исполни­тельной властью. Выборность вождя и возможность его смещения опреде­ляли характер этой должности.

Совет индейских вождей был правлением одной власти, которое господствовало повсюду у племен, стоявших на низшей ступени варвар­ства. Это первая стадия.

Вторая стадия: координированное правление совета вождей и глав­ного военачальника; первый выполнял гражданские, второй — военные функции. Эта форма правления возникла на низшей ступени варварства,

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 293

после образования конфедераций, а окончательно определилась на средней ступени. Должность полководца — главного военачальника — была за­родышем должности главы исполнительной власти: короля, императора, президента; это правление двух властей.

Третья стадия: народ, или нация, управляется советом вождей, народным собранием и высшим военачальником. Эта форма правления появляется у племен, достигших высшей ступени варварства, — у гоме­ровских греков или италийских племен времен Ромула. Сильный рост насе­ления, объединенного в один народ, поселение его в городах, обнесенных стенами, образование богатств, состоящих из земли и стад, вызвали к жизни народное собрание в качестве органа управления. Совет вождей стал советом для предварительного рассмотрения вопросов; народное собрание принимало или отклоняло предложенные общественные мероприя­тия, его решения были окончательными; и, наконец, военачальник. Эта форма правления сохранилась до начала политического общества, когда, как, например, у афинян, совет вождей превратился в сенат, собрание народа — в экклесию, или народное собрание.

На средней ступени варварства сохранились по-прежнему роды, организованные в племена, но конфедерации племен стали более частым явлением. В некоторых областях, например в долине Мексике, отнюдь не существовало политического общества, для этого нет никаких доказа­тельств. Невозможно основать политическое общество, или государство, которое покоилось бы на родах.

ЧАСТЬ II. ГЛАВА V. ИРОКЕЗСКАЯ КОНФЕДЕРАЦИЯ

Объединение для взаимной защиты — сначала просто факт, вызван­ный необходимостью (например, нападение извне), затем лига, затем по­стоянная конфедерация. Ко времени открытия Америки в различных ее частях существовали конфедерации. Среди них: ирокезская конфедерация из пяти независимых племен, конфедерация криков из шести племен, конфедерация оттава из трех племен, лига дакота из «семи огней совета», конфедерация моки в Нью-Мексико, состоявшая из семи пуэбло, конфеде­рация ацтеков из трех племен в долине Мексике. Всего легче было обра­зовать конфедерацию (вообще это было трудным делом из-за «неустой­чивости территориальных {geographical} отношений») оседлым индейцам, стоявшим на средней ступени варварства, благодаря близости их пуэбло друг от друга и малым размерам занятых ими областей. Наиболее выдаю­щиеся конфедерации в Северной Америке — конфедерации ацтеков и ирокезов: последняя хорошо известна; первая, вероятно, также носила характер постоянной конфедерации, хотя, по сообщениям испанских историков, она была, в той или иной степени, лишь лигой трех родствен­ных племен для наступательных и оборонительных действий.

Основой и центром конфедерации были роды, а общий язык (диалекты которого были еще понятны взаимно) определял ее границы; ни одна из конфедераций не вышла за пределы диалектов" одного общего языка; в противном случае в организацию вторглись бы инородные элементы. В виде исключения — и, пожалуй, единственного — остатки не родствен­ного по языку племени принимались в уже существовавшую конфедерацию; так, натчезы, после того как они были разбиты французами, были приняты в конфедерацию криков. Только принадлежность к роду и племени и общ­ность языка давали возможность стать равноправным членом конфеде­рации.

Монархия несовместима с родовым строем. Греческие тирании были деспотиями, основанными на узурпации, представлявшими зародыш, из

294

К. МАРКС

которого развились позднейшие монархии; так называемые монархии гомеровской эпохи были не чем иным, как военными демократиями.

Ирокезы, переселявшиеся первоначально из-за Миссисипи, являются, вероятно, ветвью дакотского ствола; они продвинулись сначала в долину реки Св. Лаврентия и поселились близ Монреаля. Вследствие враждеб­ности окружающих племен они вынуждены были двинуться в центральную часть {штата} Нью-Йорк. Плывя в каноэ вдоль восточного берега озера Онтарио (они были малочисленны), они достигли устья реки Осуиго, места своего первого поселения, где, по их преданию, оставались долгое время. Они состояли тогда, по крайней мере, из трех различных племен: 1) могаук, 2) онондага и 3) сенека. Одно племя поселилось позднее у изго­ловья озера Канандейгуа и стало называться сенека; другое заняло долину Онондога {Onondaga} и стало называться онондага {onondagas}; третье пошло на восток, поселилось сначала в {долине} Онейда близ местности, где расположена Ютика, затем перешло в долину реки Мохок {Mohawk} и стало называться могаук {mohawks}. Оставшиеся стали называться 4) онейда. Часть сенека или онондага расселилась вдоль восточного бе­рега озера Кайюга и стала называться 5) кайюга. Нью-Йорк, до его занятия ирокезами, по-видимому, составлял часть территории алгонкин­ских племен; согласно преданиям ирокезов, они вытеснили прежних обитателей, постепенно расширяя свои владения на восток к Гудзону и на запад к Дженеси.

[Итак мы имеем пять племен:

1) сенека, 2) кайюга, 3) онондага, 4) онейда, 5) могаук.]

По преданию ирокезов, в течение долгого времени после их поселения в Нью-Йорке, они действовали сообща против своих врагов, но еще не образовали конфедерации. Они жили в селениях, обычно обнесенных частоколом, питались рыбой, дичью и продуктами еще мало развитого огородничества. Численность их никогда не превышала 20 000 человек. Необеспеченность пропитания и беспрестанные войны препятствовали увеличению численности всех племен аборигенов, в том числе оседлых индей­цев. Ирокезы скрывались в больших лесах, покрывавших в то время тер­риторию штата Нью-Йорк. Они были впервые обнаружены в 1608 г.; около 1675 г. достигло кульминационного пункта их господство над гро­мадными территориями большей части Нью-Йорка, Пенсильвании и Огайо [в 1651—1655 гг. они вытеснили родственные им племена эри из области между рекой Дженеси и озером Эри, вскоре затем — нейтральное племя с реки Ниагары, завладев, таким образом, остальной частью Нью-Йорка, за исключением нижнего Гудзона и Лонг-Айленда], а также части Канады к северу от озера Онтарио. Ко времени их открытия они были по своему уму и развитию высшими представителями красной расы к северу от Мексики, хотя по своим производствам стояли ниже племен Мексикан­ского залива. 4 000 ирокезов еще насчитывается в Нью-Йорке, около тысячи — в Канаде и почти столько же на Западе.

Конфедерация образовалась около 1400—1450 гг. (согласно родослов­ным сахемов в истории Дейвида Кьюсика из племени тускарора — раньше). Ирокезы — пять племен — занимали смежные территории, говорили на понятных друг другу диалектах одного и того же языка, и некоторые роды были общими у различных племен. И другие племена находились в таких же условиях, но тот факт, что именно ирокезы образовали конфедерацию, доказывает их превосходство. По преданиям ирокезов, конфедерация была основана советом мудрецов и вождей пяти племен, который собрался для этой цели на северном берегу озера Онондога, близ места, где расположены

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 295

Сиракузы; на этом совете организация была выработана и немедленно вступила в силу. План этой организации приписывается легендарному лицу Hä-yo-went'-hä, лонгфелловскому Гайавате. Образование конфедера­ции до сих пор еще прославляется ими как образец индейской мудрости; по утверждению самих ирокезов, конфедерация сохранила до настояще­го времени прежнюю форму организации почти без всяких изменений. Основные черты ирокезской конфедерации таковы:

1)      Союз пяти племен, состоявших из общих родов, под одним управле­нием, на основе равенства; каждое племя оставалось независимым во всех делах, относящихся к местному самоуправлению.

2)      Общий совет сахемов, число членов которого, равных друг другу по положению п авторитету, было ограничено; он был облечен высшей властью во всех делах, касавшихся конфедерации.

3) Было учреждено 50 должностей сахемов, закрепленных навсегда
за определенными родами отдельных племен; эти роды имели право заме­
щать открывавшиеся вакансии путем избрания из числа своих членов,
а равно и право смещать с должности при наличии соответствующих
оснований; право введения этих сахемов в должности было сохранено за
Общим советом.

4)      Сахемы конфедерации были также сахемами своих племен и, вместе с вождями этих племен, составляли советы племен, которые во всех делах, касавшихся исключительно племени, обладали высшей властью.

5)      Для всякого общественного мероприятия было обязательным едино­гласное решение совета.

6) В Общем совете сахемы голосовали по племенам; каждое племя,
таким образом, имело право вето по отношению к другим племенам

(Польша/ ^ш)

7)        Совет каждого племени имел право созывать Общий совет; послед­ний не имел права собираться по собственному почину.

8)        Общий совет был открыт для ораторов из народа при обсуждении общественных вопросов, но право решать принадлежало одному совету.

9)        Конфедерация не имела лица с высшей исполнительной властью, или официального главы.

10) Так как опыт показал необходимость высшего военачальника, то
была создана соответствующая должность, разделенная между двумя
лицами так, чтобы один мог нейтрализовать другого. Оба главных военных
вождя обладали равной властью.

Когда позднее в конфедерацию были приняты тускарора, то их сахе­мов из вежливости допустили заседать в качестве равноправных членов в Общем совете, но первоначальное число сахемов не было увеличено.

Должности сахемов были распределены неравномерно между пятью племенами, но это не давало перевеса во власти ни одному из них; точно так же неравномерно они были распределены ж между родами последних трех племен.

Могаук имели 9 сахемов, онейда — 9, онондага — 14, кайюга — 10, сенека — 8.

Сахемы были распределены по классам, чтобы облегчить достижение единогласия в Совете.

1) Могаук. 1-й класс — три (род Черепахи), 2-й класс — три (род

Волка), 3-й класс — три (род Медведя).

2) Онейда. 1-й класс — три (род Волка), 2-й класс — три (род Чере-

пахи), 3-й класс — три (род Медведя).

296 к. Маркс

3) Онондага. 1-й класс — три (первый сахем — рода Медведя, третий —

рода Медведя). Третий и второй были наследственными советниками To-do-dä-ho {первого сахема},который занимал самое выдающееся место среди сахемов. 2-й класс — три (первый — рода Бекаса, второй — рода Черепахи).

3-й класс — один (род Волка). Этот сахем был наследствен­ным хранителем вампума.

4-й класс — четыре (первый — рода Оленя, второй — рода Оленя, третий — рода Черепахи, четвертый — рода Мед­ведя).

5-й класс — три (первый — рода Оленя, второй — рода Черепахи, третий — рода Черепахи).

4) Кайюга. 1-й класс — пять (первый — рода Оленя, второй — рода

Цапли, третий — рода Медведя, четвертый — рода Медведя,

пятый — рода Черепахи).

2-й класс — три (второй — рода Черепахи, третий — рода

Цапли).

3-й класс — два (оба — рода Бекаса).

5) Сенека. 1-й класс — два (рода Черепахи и рода Бекаса).

2-й класс — два (рода Черепахи и рода Сокола).

3-й класс — два (рода Медведя и рода Бекаса).

4-й класс — два (рода Бекаса и рода Волка). Общий совет состоит только из 48 членов. Hä-yo-went'-hä и Da-gä-no- we'-da (два легендарных основателя) согласились занять должности сахемов у племени могаук и оставить свои имена в перечне сахемов при условии, что после их смерти эти две должности останутся незанятыми. На всех собраниях совета, созываемых для введения в должность сахе­мов, их имена все еще выкликаются.

(Кандидатуры мертвых.)

Каждый сахем имел помощника, избираемого родом его начальника из числа своих членов; он вводился в должность с теми же формально­стями и церемониями; он должен был стоять позади своего начальника при всех церемониях, служить ему вестником, вообще исполнять все его приказания; он (помощник) имел звание вождя, и это делало вероятным его избрание на место сахема после смерти последнего; эти помощники назывались «подпорками в Длинном доме» («Длинный дом» символизиро­вал конфедерацию).

Имена, данные первым сахемам, стали навсегда именами их преем­ников. Например, по смерти Gä-ne-o-di'-yo, одного из восьми сахемов сенека, его преемник был избран родом Черепахи, в котором должность сахема была наследственной, а при его «возведении» Общим советом его собственное имя было «снято», и он получил имя умершего сахема; в этом состояла часть церемонии. Их совет и теперь еще сохраняет полностью свою организацию, за исключением племени могаук, которое в 1775 г. переселилось в Канаду. Когда открываются вакансии, они замещаются, и созывается Общий совет для введения в должность новых сахемов и их помощников.

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 297

В своих племенных делах пять племен были независимы друг от друга, их территории были разделены постоянными границами, их племенные интересы были различны. Договор о конфедерации не ослабил племени и не нанес ему ущерба как организации; каждое племя жило полной жизнью. Ирокезы рекомендовали предкам американцев

(англичанам)

в 1755 г. союз колоний, подобный их союзу. Они видели в общих интересах и общем языке различных колоний элементы для конфедерации.

Онондага были назначены «хранителями вампума» и «хранителями огня совета», могаук — «сборщиками дани» с покоренных племен, сенека — «хранителями дверей» Длинного дома. Эти и другие подобные постановления были направлены к общей выгоде.

Внешним образом конфедерация опиралась на племена, в сущности же — на общие роды. Все члены одного и того же рода будь то из племени могаук, онейда, онондага, кайюга или сенека, были друг другу братьями и сестрами в силу своего происхождения от одного общего предка. Когда они встречались друг с другом, то первый вопрос касался имени рода каждого, а следующий — непосредственной родословной их сахемов, после чего они были в состоянии определить по своей системе кровного родства взаимное родство.

Три рода — Волк, Медведь, Черепаха — были общими у пяти пле­мен; эти же роды и еще три других были общими у трех племен; род Волка, вследствие разделения первоначального племени на пять племен, распался теперь на пять частей, по одной в каждом племени; то же самое произошло с родами Медведя и Черепахи. Роды Оленя, Бекаса и Сокола были общими у сенека, кайюга и онондага.

[Не стал ли сахем избираться по наследству в определенных родах оттого, что эти роды были общими у всех племен?]

Могаук из рода Волка признавал онейда, онондага, кайюга или сенека из того же рода своими братьями, хотя они говорили на разных диалек­тах одного и того же языка и т. д. По мнению ирокеза, каждый член его рода, к какому бы племени он ни принадлежал, был с ним в таком же бес­спорном родстве, как его собственный брат; это еще до сих пор сохраняется в своей первоначальной силе и объясняет ту стойкость, С которой держится старая конфедерация. Если бы произошло столкновение пяти племен, то род Волка выступил бы против рода Волка, род Медведя против рода Мед­ведя, брат против брата. Пока существовала конфедерация, они не впа­дали в анархию и не ломали организации. Такова прочность уз родства.

«Длинный дом» (Ho-de'-no-sote) сделался символом конфедерации; они сами называли себя «Люди длинного дома» (Ho-de'-no-sau-nee) — единственное имя, которое они дали себе.

Слияние — более высокая стадия этого процесса. Например, четыре афинских племени слились в Аттике в один народ вследствие смешения племен на одной территории и постепенного исчезновения географических границ между ними. Племенные имена и организации продолжали суще­ ствовать в полной силе, но они лишились основы в виде территориальной независимости. Когда на основе демы или городского округа было установ­лено политическое общество и все жители дема, независимо от их рода и племени, стали одним политическим целым, слияние сделалось полным.

Долина Онондога, как место обитания центрального племени и место, где должен был постоянно гореть огонь совета, была обычным, но отнюдь не исключительным местом собраний совета конфедерации.

298

К. МАРКС

' Первоначально главной функцией совета было «возведение» сахемов для замещения вакансий (вследствие смерти или смещения), но он ведал и всеми другими делами, касавшимися общего блага. С течением времени совет распался на три различных совета (по тем функциям, которые он попеременно выполнял); Гражданский совет (объявляет войну, заключает мир, посылает и принимает посольства, заключает договоры с чужими пле­менами, устраивает дела покоренных племен и т. д.); Траурный совет («возводит» сахемов, вводит их в должность); Религиозный совет (соби­рался для отправления общих религиозных празднеств). С течением вре­мени Траурный совет стал выполнять и обязанности последнего; теперь это единственный совет, так как гражданская власть конфедерации, после того как ирокезы подпали под верховную власть государства, окончилась. Если чужое племя делало предложение какому-либо из пяти племен, то совет племени решал, достаточно ли важно данное дело, чтобы требовать созыва совета конфедерации; в случае утвердительного решения к ближай­шим племенам (из этих пяти) на востоке и западе посылался вестник с поясом-вампум, содержащим извещение о собрании Гражданского совета (Ho-de-os'-seh) с указанием места, времени и цели; племя, получившее извещение, должно было передать его ближайшему племени, пока весть не обойдет все племена. Совет никогда не собирался, если не был созван в предписанной форме. Если совет созывался для мирных целей, то каждый сахем должен был принести с собой пучок ветвей белого кедра — знак мира; если же совет имел военные цели, то брались ветви красного кедра — эмблема войны.

Допустим, Общий совет созвало племя онондага. В назначен­ный день сахемы различных племен, приходившие обыкновенно с сопро­вождавшими их людьми на день или два раньше и располагавшиеся лагерями в некотором отдалении, с восходом солнца торжественно прини­мались сахемами онондага. Они шли отдельными процессиями, неся каждый свой плащ из шкуры и пучок ветвей, из своих лагерей к роще совета, где их ожидали сахемы онондага при большом стечении народа. Затем сахемы становились в круг, причем один из сахемов онондага, на­значенный распорядителем обряда, занимал место, обращенное к восхо­дящему солнцу. По сигналу они начинали двигаться по кругу в направле­нии к северу. Часть круга, обращенная к северу, называлась «.холодной стороной», западная — «стороной заходящего солнца», южная — «стороной высокого солнца», восточная — «стороной восходящего солнца». После того как они проходили друг за другом по сомкнутому кругу три раза, распорядитель останавливался на стороне восходящего солнца и клал перед собою пучок ветвей, что затем делали и остальные. Таким образом получался внутренний круг из пучков ветвей. После этого каждый сахем тем же порядком расстилал свой плащ из шкуры и садился на него, скре­стив ноги, позади, своего пучка ветвей, а его помощник становился за ним. После минутной паузы распорядитель вставал, вынимал из своего мешка два куска сухого дерева и трут (Zündschwamm) * и начинал добывать огонь посредством трения. Получив огонь, он входил в круг, зажигал свой пучок ветвей, а затем по порядку и остальные. Когда ветви достаточно разго­рались, сахемы, по знаку распорядителя, поднимались и три раза обхо­дили огненный круг, двигаясь, как и раньше, в северном направлении. При этом каждый время от времени повертывался, чтобы подставить все стороны своего тела огню... затем они опять садились, каждый на свой плащ. Распорядитель снова поднимался, набивал трубку мира и заку­ривал у своего собственного огня; он делал три затяжки, выпуская

* Немецкий перевод английского олова добавлен Марксом. Ред.

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 299

первую к вениту (этим он выражал благодарность Великому духу за сохра­нение его жизни в течение протекшего года и за то, что он позволил ему участвовать в этом совете), вторую к земле (как благодарность своей Ма­тери, земле, за разнообразные дары, поддерживавшие его существование), третью к солнцу (в знак благодарности за его никогда не гаснущий свет, светящий всем и всегда). Затем он передавал трубку своему соседу справа, к северу, который повторял ту же церемонию, пока трубка не обходила весь огненный круг. Эта церемония курения калюмета означала также взаимный обет верности, дружбы, чести. Этим заканчивалась цере­мония открытия совета, и последний объявлялся готовым приступить к делу.

На противоположных сторонах огня совета сидели: на одной стороне сахемы племен могаук, онондага и сенека; их племена считались на совете братьями друг другу а отцами двух других, племен; они составляли фрат­рию племен и сахемов в силу распространения {на племена фратриального} принципа.

На противоположной стороне от огня сахемы племен онейда п кайюга н впоследствии тускарора; вторая фратрия племен; братья друг flpyiy и сыновья племен на противоположной стороне.

Так как онейда были подразделением племени могаук, а кайюга — подразделением онондага или сенека, то они действительно были младшими племенами; отсюда их взаимоотношения как младших и старших и при­менение принципа фратрий. Когда на совете выкликались племена, могаук назывались первыми, их племенным прозвищем был «Щит»; затем онондага под прозвищем «Носитель имен», потому что им было поручено избрать 50 первых сахемов и дать им имена. По преданию, онондага по­слали одного мудреца посетить территории племен и, сообразуясь с об­стоятельствами, избрать новых сахемов и дать им имена, чем объясняется неравномерное распределение должностей сахемов среди различных родов. Затем по порядку следовали сенека — «Хранитель двери», они были по­стоянными хранителями западной двери Длинного дома; после них онейда — «Большое дерево» и кайюга — «Большая трубка»; тускарора выкликались последними и не имели отличительного прозвища.

Чужое племя представлялось в совете делегацией мудрецов и вождей, которые лично излагали его предложение. После того как делегация вво­дилась, один из сахемов произносил краткую речь, в которой благодарил Великого духа и т. д., затем он сообщал делегатам, что совет готов их выслушать. Один из делегатов излагал предложение в установленной форме, подкрепляя его аргументами; по окончании речи делегация поки­дала совет и ожидала решения в некотором отдалении. Теперь между сахемами начинались дебаты; после того как решение было вынесено, назначался оратор, чтобы возвестить ответ совета, для выслушивания которого снова приглашалась делегация. Оратор избирался чаще всего из того племени, которое созвало совет; он произносил торжественную речь, в которой еще раз излагал все дело, затем сообщал либо об откло­нении (с указанием оснований), либо о принятии (полном или частичном) предложения. В последнем случае обменивались поясами-вампумами в под­тверждение условий соглашения.

«Этот пояс сохраняет мои слова» — обычное выражение ирокезского вождя на совете, после которого он передавал пояс как подтверждение того, что сказал. В течение переговоров противоположной стороне пере­давалось несколько таких поясов. Та, в свою очередь, при каждом принятом предложении возвращала один пояс.

Во всех общественных делах требовалось единогласие сахемов, кото­рое было существенным условием действительности всякого общественного

11 М. и Э., т. 45

300

К. МАРКС

I акта; это было основным законом конфедерации; им был совершенно неиз-| вестен принцип большинства и меньшинства при решениях совета. Для достижения единогласного решения служили указанные выше классы сахемов. Ни один сахем не мог высказать в совете свое мнение в виде вотума, прежде чем не пришел к соглашению с сахемом или сахемами своего класса относительно мнения, которое следует высказать, и не был уполномочен выступить от имени своего класса. Так, восемь сахемов племени сенека, разделенные на четыре класса, могли иметь только четыре мнения, и десять сахемов племени кашога, разделенные на такое же число классов, также могли иметь только четыре мнения. Затем происходило перекрестное совещание между четырьмя сахемами, уполномоченными выступить от имени четырех классов; если они приходили к соглашению, то выбирали одного из своей среды для объявления их окончательного мнения, которое и считалось ответом, их племени. Когда, таким образом, сахемы каждого из различных племен в отдельности приходили к одному мнению, иге отдельные мнения сравнивались, п если они совпадали, то выносилось решение совета. Пять лиц, которые уполномочивались для объявления решения пяти племен, могут, пожалуй, объяснить функции и назначение шести избирателей конфедерации ацтеков... Если какой-либо сахем был упрям и не поддавался убеждению, на него оказывалось давление, кото­рому он по мог противостоять. Ото случалось редко.

В начале американской революции ирокезы вследствие отсутствия единогласия в совете конфедерации не могли договориться об объявлении войны новой американской конфедерации. Часть сахемов племени онейда отказала в своем согласии. Так как со стороны племени могаук нейтра­литет был невозможен, а сенека решили воевать, то было постановлено, что каждое племя может под свою ответственность вступать в войну или оставаться нейтральным. Война против племени ври, нейтрального пле­мени и сусквеханноков и ряд войн против французов были решены на Общем совете. «Наши колониальные документы изобилуют отчетами о пере­говорах с ирокезской конфедерацией».

Введение в должность новых сахемов было событием большого значения для народа и для самих сахемов. Общий совет и был первоначально учрежден для совершения церемоний «возведения» сахемов; за эту свою функцию он получил название Траурного совета, так как должен был оплакивать умершего сахема и вводить в должность его преемника. В слу­чае смерти сахема племя, которое понесло утрату, имело право созвать Общий совет и назначить время и место его собрания; посылался вестник с поясом-вампумом, обычно с должностным поясом умершего сахема, который передавал весть: «такой-то (называлось имя умершего) зовет на совет»; он объявлял также день и место собрания. Траурный совет с теми празднествами, которыми он сопровождался, имел для ирокезов особую привлекательность; с жаром и энтузиазмом стекались они из от­даленнейших местностей, чтобы на нем присутствовать. При оплакивании (чем начиналась церемония) составлялась процессия, и соединившиеся племена, распевая похоронную песнь с припевами хора, шли от места встречи к месту собрания совета. Это церемония первого дня; второй день: це­ремония введения в должность, продолжавшаяся обыкновенно до четвер­того дня.

Между прочим, в наставление вновь введенному в должность сахему приносились и читались, то есть толковались, древние пояса-вампумы, в которые, употребляя ирокезское выражение, «были наговорены» структура и принципы конфедерации. Мудрец, не обязательно один из сахемов, брал эти пояса один за другим и, ходя взад и вперед между двумя рядами сахемов, читал по ним о фактах, которые были в них запечатлены. По

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 301

представлениям индейцев, эти пояса при помощи толкователя могут совер­шенно точно рассказать о предписаниях, постановлениях и договорах, которые в свое время были в них «наговорены» и относительно которых они являются единственными документами. Значение полосы

[по-немецки Strähn — одна из прядей веревки; Strähn-hank {моток} skein {талька} (Gebind) {(пасмо)}]

пояса-вампума, состоявшей из нитей красных и белых раковин, или тка­ного пояса с нашитыми изображениями из бус разных цветов, основывалось на том, что определенный факт ассоциировался с определенной нитью; таким образом, в вампумо располаишись в последовательном порядке события и он способствовал сохранению их в памяти. ,')тн вампумы — полосы и пояса — были единственными документами ирокезов; но они требовали опытных толкователей, которые могли бы извлечь из нитей ц изображений запечатленные в них данные записи. Один из сахемов пле­мени онондага был сделан «хранителем вампума»; вместе с ним были «возведены» два помощника, от которых требовалось, чтобы они были так же сведущи в толковании вампума, как и сам сахсм. Толкование всех этих поясов и нитей выступало в речи мудреца как связный рассказ о со­бытиях, сопровождавших основание конфедерации. Предание повторя­лось целиком и в существенных частях подкреплялось ссылкой на данные, содержавшиеся в этих поясах. Таким образом, совет, созванный для «возведения» сахемов, становился поучающим собранием, которое постоянно освежало в памяти ирокезов как структуру и принципы конфедерации, так и историю се возникновения. Ути процедуры занимали совет каждый день до полудня; время после полудня посвящалось играм и развлечениям. С наступлением сумерек ежедневно устраивалась общая трапеза для всех присутствующих; она состояла из супа и вареного мяса, которые пригото­влялись близ дома совета и подавались прямо из котла в деревянных чаш­ках, мисках и ковшах. Прежде чем начинался пир, произносилась застоль­ная молитва; это были протяжные выклики, произносившиеся одним человеком высоким пронзительным голосом, ритмически понижавшимся, пока он не затихал; остальные присутствующие отвечали хором. Вечера посвящались пляскам. После этих церемоний и празднеств, продолжав­шихся несколько дней, сахемы вводились в должность.

Было ли право совета «вводить в должность» сахемов простой фор­мальностью — остается под вопросом. По крайней мере не известно ни одного случая неутверждения избранного. Будучи по форме олигархией, правящая корпорация сахемов была представительной демократией архаи­ческого типа. Роды имели право выбирать и смещать сахемов и вождей, народ имел право высказываться в совете через им самим избранных ора­торов, военная служба была добровольной. В низший и средний этниче­ские периоды демократические принципы были жизненным элементом родо­вого общества.

Ho-yar-na-go'-war, ирокезское название сахема, означает: «советник народам; оно аналогично названию членов греческого совета вождей; так, у Эсхила, «Семеро против Фив», 1005:

«Я должен сообщить мнение и решение

Народным советникам этого города КадмаЪ.

Вождь второй степени назывался: Ha-sa-no-wä'-na — «высокое имя»; это показывает, что варвары знали цену обычным мотивам личного често­любия. Знаменитые ораторы, мудрецы и военачальники ирокезов почти все были вождями второй степени. Должность вождя, дававшаяся за заслуги, необходимо доставалась самым способным людям (они, следова-

ть

302

К. МАРКС

тельно, исключались из Общего совета, и таким образом из него устра­нялся честолюбивый элемент). В американских

(европейских)

анналах почти не отмечены эти вожди; из длинного ряда сахемов указаны только Логан (один из сахемов племени кайюга), Прекрасное озеро (один из сахемов племени сенека, основатель новой религии ирокезов) и в но­вейшее время Иили С. Паркер (один из сахемов племени сенека).

С возникновением конфедерации племен впервые появляется долж­ность главнокомандующего (Hos-gä-ä-geh'-da-go-wä — «воин великой вой­ны»). Теперь бывали случаи, когда несколько племен совместно, в качестве союзников, принимало участие в войне. Таким образом стала ощущаться необходимость в высшем военачальнике для руководства действиями соеди­ненных отрядов. Введение этой должности как постоянного института было

роковым

событием в человеческой истории. Это явилось началом отделения военной власти от гражданской, с завершением которого существенно изменились внешние формы организации управления. Однако родовой строй препят­ствовал узурпации; правление одной власти превратилось в правление двух властей; функции управления со временем распределились между этими Двумя властями. Эта новая должность — зародыш высшей исполни­тельной власти; из главнокомандующего получился король и т. д. Эта должность возникла из военных нужд общества.

Воин великой войны ирокезов (низшая ступень варварства), теуктли ацтеков (средняя ступень варварства), басилевс греков и реке римлян (высшая ступень варварства) — это одна и та же должность в течение трех последовательных этнических эпох, а именно должность главнокомандую­щего в военной демократии. У ирокезов, ацтеков и римлян эта должность была выборной и подлежала утверждению всеми избирателями; вероятно, так же и у греков легендарного периода; ни на чем не основано утвержде­ние, будто должность была наследственной у гомеровских племен и пере­ходила от отца к сыну; это противоречит основам родового строя. Если бы было много случаев перехода этой долншости от отца к сыну, то это могло дать повод для заключения — необоснованного — о наследственной преем­ственности, которая принимается теперь за историческую истину. — Наследственная преемственность там, где она впервые установилась, была плодом насилия (узурпации), а не свободного согласия народа.

После основания ирокезской конфедерации были созданы и полу­чили наименование две' постоянные должности военных вождей; обе они были предоставлены племени сенека. Одна из них — Ta-wan'-ne-ars, что означает ыоматель иголки», — сделана наследственной в роде Волка, а другая — So-no'-so-wä, то есть «большая устричная раковина», — в роде Черепахи. Обе должности были предоставлены племени сенека из-за большей опасности нападения со стороны западной границы их территории; эти военные вожди избирались тем же порядком, как и сахемы, «возво­дились» Общим советом и были равны друг другу по рангу и власти. Как высшие военачальники они ведали военными делами конфедерации и ко­мандовали ее соединенными силами во время общих экспедиций. Недавно умерший правитель, Черная змея, занимал первую из названных должно­стей, и это показывает, что преемственность правильно соблюдалась. Избирали двоих, чтобы воспрепятствовать преобладанию одного лица

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 303

даже в военных делах; так и у римлян после упразднения должности рекса были два консула.

Ирокезы победили другие племена и держали их в подчинении, как, I например, делаваров, но последние оставались под управлением своих соб- I ственных вождей и ничем не способствовали усилению конфедерации. При данном общественном строе невозможно было объединить под одним управлением племена, говорившие на разных языках, и извлечь из покорен­ных племен какую-либо иную выгоду кроме дани.

Объем мозга ирокезов приближается к среднему объему мозга ариев; красноречивые на собраниях, мстительные на войне, непоколебимые в своей настойчивости, они завоевали себе место в истории. Они потребо­вали от племени эри и нейтрального племени {Neutral nation} вступления в свою конфедерацию и за отказ изгнали нх из их областей. В соперни­честве за господство в Северной Америке между англичанами и францу­зами — в течение первого века колонизации они были почти равны друг другу по силам и ресурсам — поражение французов следует в значитель­ной степени приписать ирокезам.

ЧАСТЬ II. ГЛАВА VI. РОДЫ У ДРУГИХ ПЛЕМЕН ГАНОВАНСКОЙ СЕМЬИ

Когда были открыты разные части Америки, аборигены были най­дены в двух различных состояниях: 1) оседлые индейцы, жившие почти исключительно огородничеством; в этом состоянии находились племена Нью-Мексико, Мексики, Центральной Америки, а также племена, насе­лявшие плоскогорье Анд; 2) индейцы, не знавшие огородничества и пи­тавшиеся рыбой, хлебными кореньями * и дичью; к ним принадлежали индейцы долины Колумбии, территории Гудзонова залива, отдельных частей Канады и т. д. Промежуточное место занимали, связывая эти две крайности незаметными переходами, 3) полуоседлые и племена, занимав­шиеся наполовину огородничеством; таковы были: ирокезы, индейцы Новой Англии и Вирджинии, крики, чоктаеы, чироки, минниШари, дакота, шауни. Оружие, производства, обычаи, изобретения, пляски, архитектура домов, форма управления, образ жизни — все это носит печать одного и того же склада ума; в широкой сфере проявляются последовательные ступени развития одних и тех же первоначальных идей.

Сначала (европейские и американские авторы переоценивали относи­тельное развитие оседлых индейцев и недооценивали развитие индейцев, не знавших огородничества); отсюда тот взгляд, что они являются двумя различными расами. Но часть племен, не знавших огородничества, стояла на высшей ступени дикости; промежуточные племена — на низшей сту­пени варварства, а оседлые индейцы — на средней ступени варварства. В настоящее время собрано столько доказательств единства их происхо­ждения, что вопрос этот решен. Эскимосы принадлежат к совершенно дру­гой семье народов. В книге «Systems of Consanguinity etc.» Moprafl описал систему родства 70 племен американских индейцев; он доказал наличие у них одной и той же системы, а также ее происхождение из одного общего источника; он выделил их в особую семью под названием «ганованской» («семьи лука и стрел»).

Он приводит данные относительно родов у различных племен гано­ванской семьи (в соответствии с классификацией, в книге «Systems of Consanguinity») .

* Дсоралея съедобная. Ред.

304

К. МАРКС

I. Ходеносаунские племена

1) Ирокезы.

Роды: 1) Волк, 2) Медведь, 3) Бобр, 4) Черепаха, 5) Олень, 6) Бекас,

7) Цапля, 8) Сокол"

2) Виандоты: остатки древних гуранов, отделились от ирокезов по
крайней мере 400 лет тому назад.

Роды: 1) Волк, 2) Медведь, 3) Бобр, 4) Черепаха, 5) Олень, 6) Змея,

7) Дикобраз, 8) Сокол.

Род Сокола вымер, имеется еще пять родов, общих с ирокезами; имена их теперь изменились.

Счет происхождения — по женской линии; брак внутри рода запре­щен; должность сахема (гражданского вождя) — наследственная в роде, выборная из числа его членов; должность сахема переходит от брата к брату или ог дяди к племяннику; должность военного вождя давалась за заслуги; они имели семь сахемов и семь военных вождей; имущество наследственно в роде; дети, как вступившие, так и не вступившие в брак, наследовали матери (ничего не получали после отца); каждый род имел право смещать и выбирать своих вождей.

Эри, нейтральное племя, ноттови, ту тело и сусквеханноки, ныне вымершие или поглощенные другими племенами, принадлежат к той же ветви.

II. Дакотские племена

Ко времени их открытия распались на многочисленные группы, а их язык — на многие диалекты; но жили они преимущественно в смежных областях; занимали верховья Миссисипи и оба берега Миссури на протя­жении более 1 000 миль; ирокезы и родственные им племена были, ве­роятно, ответвлением этого ствола.

1) Дакота, или сиу; их теперь около 12 отдельных племен; родовая
организация в упадке, но их ближайшие родственники, племена по Мис­
сури, обладают ею; они имеют организации, которые, подобно родам,
носят названия животных, но родов у них более не существует.

Карвер («Travels in North American, Филадельфия, 1796, стр. 164) был у них в 1767 г.; он посетил восточных дакота на Миссисипи. Дает точное описание их племен и родов, вожди в нем полностью соответствуют сахему и военному вождю, и т. д. Морган посетил восточных дакота в 1861 г., западных в 1862 г., и тех и других, следовательно, почти 100 лет спустя после Карвера; он не нашел никаких следов рода; вынужденная перемена в образе жизни дакота произошла в тот промежуток, когда они были вытеснены в прерии и разбились на кочующие группы {bands}.

2) Племена по Миссури.

а) Понка.

Роды: 1) Гризли, 2) Много народу, 3) Лось, ___________ 4) Скуас,

5) Бизон, 6) Змея, _____________ 7) Колдовство, 8) Лед.

Здесь происхождение считается по мужской линии, дети принадле­жат к роду отца. Должность сахема наследственна в роде; сахем изби­рается, но сыновьям умершего сахема отдается предпочтение. Изменение архаического (порядка) произошло, вероятно, недавно, так как у двух из восьми племен по Миссури, у ото и миссури, а также у мандан (пле­мена по верхнему течению Миссури) происхождение считается еще по

Конспект книги льюйса г. морг aha .«Древнее общество» 30 т

женской линии. Собственность наследственна в роде; брак внутри рода запрещен.

b) Омаха.

Роды: 1) Олень, 2) Черный, 3) Птица, __________ 4) Черепаха,

5) Бизон, 6) Медведь, 7) Колдовство, 8) Карканье, 9) Голова, 10) Красный, 11) Гром, 12) Многие времена

года.

Счет происхождения, порядок наследования, брачные правила — те же, что у племени понка.

c) Айова.

Роди: 1) Волк, 2) Медведь, 3) Самка бизона, 4) Лось ,
5) Орел, 6) Голубь, 7) Змея, 8) Сова.

Род Бобра, некогда существовавший у племен айова и ото, вымер; все остальное — как у предыдущих.

(1) Ото и миссури. Эти племена слились в одно и имеют следующие 8 родов:

1) Волк, 2) Медведь, 3) Самка бизона, 4) Лось,
5) Орел, 6) Голубь, 7) Змея, 8) Сова.

Происхождение считается по женской линии. Должность сахема и соб­ственность наследственны в роде; брак внутри рода запрещен.

е) Коу (Коу-за).

Роды: 1) Олень, 2) Медведь, 3) Бизон, 4) Белый орел, 5) Черный орел, 6) Утка, 7) Лось, 8) Енот, 9) Степной волк, 10) Чере­паха, 11) Земля, 12) Олений хвост, 13) Шалаш, 14) Гром .

Счет происхождения, порядок наследования, брачные правила — те же, что у понка.

Коу — наиболее дикие из американских аборигенов; смышленые; к 1869 г. их численность сильно сократилась, дошла приблизительно до 700 человек, это составляет 50 на один род. Племен осздж и куапава Мор­ган не посетил. Все эти племена обитали по берегам Миссури и ее при­токов, от устья реки Виг-Сиу до Миссисипи и по западному берегу по­следней, вниз по течению до реки Арканзас. Все они говорят на близко­родственных диалектах дакотского языка.

3) Виннебаго.

Роды: 1) Волк, 2) Медведь, 3) Бизон, 4) Орел, 5) Лось, 6) Олень, 7) Змея, 8) Гром.

Когда это племя было впервые открыто, оно обитало близ озера того же названия в Висконсине; ответвление дакотского ствола; двигалось по следам ирокезов к долине реки Се. Лаврентия; дальнейшее продвиже­ние было задержано алгонкинскими племенами между озерами Гуроном и Верхним. Они находятся в ближайшем родстве с племенами, обитавшими по Миссури.

Счет происхождения, порядок наследования, брачные правила — те же, что у понка. Удивительно, что так много племен дакотского ствола перешло от счета происхождения по женской линии к счету происхождения по мужской, потому что ко времени их открытия собственность у них

зоб

К. МАРКС

едва вышла из зародышевой стадии. Вероятно, все это произошло в не­давнее время под влиянием американцев и миссионеров. Карвер нашел у виннебаго в 1778 г. следы счета происхождения по женской линии (см. его «Travels», стр. 166). Он говорит: «Некоторые племена {nations} огра­ничивают наследование звания, если оно наследственно, женской линией. По смерти вождя сын его сестры имеет преимущество в наследовании звания перед его собственным сыном; если у него не было сестры, звание переходит к ближайшей родственнице. Этим объясняется, что женщина могла стоять во главе семьи * у виннебаго, — обстоятельство, казавшееся мне странным, пока я не познакомился с их законами». В 1869 г. виннебаго насчитывали 1 400 человек, это составляет в среднем 150 на каждый род.

А) Племена по верхнему течению Миссури.

1) Мандан.

Роды: 1) Волк, 2) Медведь, 3) Степная курочка, 4) Хороший нож, Г)) Орел, 6) Плоская голова, 7) Высокая деревня"

По своему умствепному развитию и производствам мандап опередили все родпв"нные им племена, чем они, вероятно, обязаны племени минни­тари. Счет происхождения по женской линии, должность и собственность наследственны в роде, брак внутри рода запрещен. Это доказывает, что первоначально у племен дакотского ствола происхождение считалось по женской линии.

2) Миннитари. Это племя и апсарока, или кроу, представляют
подразделения одного первоначального племени; их принадлежность к дан­
ной ветви ганованской семьи сомнительна; отнесены сюда по числу слов,
общих у них с миссурпйскими и дакотекимп племенами. Они принесли
с собой в эту область огородничество, бревенчатые дома и особую рели­
гиозную систему, передав все это мандан; возможно, что они являются
потомками строителей маундов.

Миннитари и мандан живут теперь вместе в одной деревне; они при­надлежат к самым красивым представителям краснокожих, живущих в настоящее время в Северной Америке.

3) Апсарока, или кроу.

Роды: 1) Степная собака, 2) Плохие ноговицы, 3) Скунс, 4) Преда­тельские вигвамы, 5) Потерянные вигвамы, 6) Дурная слава, 7) Убийцы, 8) Движущиеся вигвамы, 9) Гора Медвежья лапа, 10) Вигвамы черноногих, 11) Рыболовы, 12) Антилопа, 13) Во -рон.

Счет происхождения, порядок наследования, брачные правила и т. д. — те же, что у племени миннитари.

Если лицо, получившее в подарок какой-нибудь предмет, умирало, имея его в своем владении, а самого дарителя не было в живых, то этот предмет возвращался роду дарителя. Вещи, сделанные или приобретенные женщиной, переходили после ее смерти к ее детям, а имущество ее мужа — к его сородичам. Если кто-либо, сделав подарок другу, умирал, то послед­ний должен был выполнить известный траурный обряд, например, при погребении дарителя отрезать себе сустав пальца или же возвратить подарок роду умершего. Этот траурный обряд был широко распространен

* В цитате, приводимой Морганом из книги Карвера не «семья» (family), а «племя» (nation). Ред.

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 307

у кроу; он имел также значение жертвоприношения во время большой религиозной церемонии, устраивавшейся «колдовским вигвамом».

У кроу существовал брачный обычай, который Морган нашел, по крайней мере, у 40 других индейских племен: если мужчина женится на старшей в семье дочери, то он получает право на всех ее сестер, как только они достигнут зрелости. (Пережиток обычая пуналуа.) Полига­мия допускается обычаем у всех американских аборигенов, но вследствие невозможности содержать более чем одну семью она никогда не имела сколько-нибудь значительного распространения.

III. Племена Мексиканского залива

1) Мускоги, или крики. Конфедерация криков состояла из шести
плачен, именно: криков, хитчити, ючи, алабама, кусати и натчезов.
[in исключением последних, которые были приняты в конфедерацию поело
того, как были разгромлены французами, все они говорили на диалектах
одного и того же языка.

Счет происхождения у криков по женской линии; должность сахема it собственность умерших наследственны в роде; брак внутри рода запре­щен; остальные племена также имели родовую организацию; в настоящее время крики частично цивилизовались, имеют политическую систему; в течение немногих лет исчезнут следы их родовой организации.

В 1869 г. криков насчитывалось около 15 000 человек, в среднем 550 на один род.

Роды криков (22): 1) Волк, 2) Медведь, 3) Скунс, 4) Аллигатор, 5) Олень, 6) Птица, 7) Ягуар, 8) Ветер, 9) Жаба", 10) Крот, 11) Лисица, 12) Енот, 13) Рыба, 14) Маис, 15) Картофель, 16) Орех гикори, 17) Соль, 18) Ди-кая кошка, 19) 20) 21) 22) — значение утрачено.

2) Чоктавы. У них каждая фратрия имеет свое название; имеются
две фратрии с четырьмя родами в каждой, как у ирокезов.

I фратрия. М) Тростник, 2) Law Okla,
Разделившийся народ 3) Lulak, 4) Linoklusha.

Роды: I

II фратрия. 1) Возлюбленный народ, 2) Малый народ,
Возлюбленный народ 3) Большой народ, _______ 4) Речной рак.

Члены родов одной и той же фратрии не могут вступать в брак между собою, но члены каждого рода могут вступать в брак с членами родов другой фратрии; это показывает, что племя чоктавов, подобно ирокезам, первоначально состояло из двух родов, и каждый из них впоследствии разделился на четыре. Счет происхождения по женской линии. Собствен­ность и должность сахема наследственны в роде. В 1869 г. их было около 12 000, что дает в среднем 1 500 человек на каждый род. В 1820 г. они еще обитали на своей старой территории к востоку от Миссисипи, затем переселились на Индейскую территорию. — По обычаю племени чоктавов имущество мужчины после его смерти распределялось между его братьями, сестрами и детьми его сестер, но не между его детьми; он мог при жизни передать свое имущество детям, которые в этом случае I могли удержать имущество за собой вопреки членам его рода. У многих | индейских племен отдельные лица в настоящее время владеют значительной

308

К. МАРКС

собственностью, состоящей из домашних животных, домов и земель; среди них широко распространен обычай передавать еще при жизни свое имущество детям. По мере возрастания богатств лишение детей наслед­ства начало вызывать протест против наследования членами рода, и у некоторых племен, как, например, у племени чоктавов, древний обычай был несколько лет назад уничтожен, и право наследования получили исклю­чительно дети умершего владельца. Однако это произошло вследствие замены родовой системы политической, когда место прежнего органа управления в лице вождей заняли выборные совет и суд. По прежнему обы­чаю ни жена не наследовала после мужа, ни муж после жены; вещи жены делились между ее детьми, а в случае их отсутствия — между ее сестрами.

3) Чикасавы. Две фратрии: первая состояла из 4, а вторая из 8 родов.

I. Фратрия Пантеры. 1) Дикая кошка, 2) Птица,

3) Рыба, 4) Олень.

Роды:

П. Испанская фратрия. 1) Енот, _______ 2) Испанский,

3) Королевский, 4) Hush-ko-ni,

5) Белка, 6) Аллигатор,

7) Волк, 8) Черный дрозд.

Счет происхождения по женской линии, брак внутри рода запрещен, должность сахема и собственность наследственны в роде.

В 1869 г. их насчитывалось 5 000 человек, в среднем 400 человек на каждый род.

4) Племя чироки первоначально десять родов, из них роды Желудь
и Птица вымерли.

Роды: 1) Волк, 2) Красная краска,

3) Длинная прерия, 4) Глухарь,

5) Остролист, _______ 6) Олень,

7) Голубой, _________ 8) Длинный волос.

Счет происхождения по женской линии; брак внутри рода запрещен. В 1869 г. их было 14 000 человек, в среднем 750 на каждый род. Чироки и оджибве в настоящее время по численности говорящих на одном и том же диалекте превосходят всех остальных индейцев в пределах Соединенных Штатов. Невероятно, чтобы когда-либо в какой-либо части Северной Америки 100 000 человек говорили на одном и том же диалекте; это имело место только у ацтеков, тескокцев и тлашкальцев, но и отно­сительно их трудно найти доказательства в испанских источниках. Своей необычайной численностью крики и чироки обязаны тому, что имели домаш­них животных и весьма развитое полевое земледелие; в настоящее время они частично цивилизовались и ввели вместо управления древних родов основанное на выборном начале конституционное правление, под влиянием которого роды быстро распадаются.

5) Семинолы произошли от криков; были, по-видимому, организованы
в роды.

IV. Племена пауни

Пауни, по словам миссионера преподобного Семюела Аллиса, были организованы в 6 родов: Медведь, Бобр, Орел, Бизон, Олень, Сова.

Если это так, то следует предположить то же самое и относительно племени арикара (селение которых находится поблизости от селения нле-

конспект Книги яыоиса Г. моргайа «Древнее общество» 3 Û9

мени миннитари и которые близко родственны пауни), хузко и двух или трех других небольших племен, обитающих по реке Канейдиан. Все эти племена жили всегда к западу от Миссури, говорят на самостоятельном языке.

V. Алгонкинские племена

Эта большая группа племен американских аборигенов занимала ко времени ее открытия область от Скалистых гор до Гудзонова залива, к югу от реки Саскачеван и оттуда к востоку до Атлантического океана, включая оба берега озера Верхнего, кроме его северной части, и оба берега реки Св. Лаврентия, южнее олера Шамплейн. К югу их область простира­лась вдоль берега Атлантического океана до Северной Каролины и вниз по Миссисипи, по ее восточному берегу, в пределах Висконсина и Иллинойса, до Кентукки. Восточная часть этой огромной области подвергалась втор­жениям ирокезов и родственных им племен, единственных соперников алгонкинов в пределах данной территории.

а) Гитчиимские племена [от слов языка оджибве: gi-tchi¹ (большой) и ga-me (озеро) — туземное название озера Верхнего и других Великих озер.]

1) Оджибве. Говорят на одном диалекте, организованы в роды. Морган собрал названия 23 из них. На их диалекте символ, или знак, рода обо­значается словом «тотем» (часто произносится также «додаим»); например, волк является тотемом рода Волка. На этом основании Скулкрафт («Hi­story of Indian Tribes») окрестил родовую организацию «тотемической организацией».

23 рода (известных): 1) Волк, 2) Медведь, 3) Бобр, 4) Болотная чере­паха, 5) Хватающая черепаха, 6) Малая черепаха, 7) Северный олень, 8) Бекас, 9) Журавль, 110) Ястреб-голубятник, 11) Лысый орел, 12) Гагара, 13) Утка, 14) Утка, 15) Змея, | 16) Выхухоль, 17) Куница, 18) Цапля, [ 19) Бычья голова, 20) Карп, 21) Сомик-кошка, | 22) Осетр, 23) Щука.

Счет происхождения по мужской линии, дети принадлежат к роду своего отца. Первоначально — по женской линии. Ибо: 1) у делаваров, которых все алгонкинские племена признают одним из старейших племен и называют «дедами», происхождение до сих пор считается по женской линии, как и у некоторых других алгонкинских племен; 2) сохранились доказательства, что еще в 1840 г. должность сахема переходила по женской линии; 3) влияние американских властей и миссионеров; порядок, лишавший сыновей наследства, казался миссионерам несправедливым. Когда мы употребляем термин «наследственный», говоря, например, о наследова­нии должности сахема его племянником (сыном сестры), из этого не сле­дует, что последний имел «наследственное право» в современном смысле слова, а только то, что он имел право на преемство (в роде) и что его избра­ние было совершенно обеспечено.

Собственность и должность сахема наследственны в роде (брак внутри рода запрещен); в настоящее время большую часть наследства получают дети, в обход сородичей. Имущество и вещи матери переходят к детям, за неимением их — к ее сестрам, родным и коллатеральным. Сын может теперь наследовать должность отца; если сыновей несколько, преемник определяется путем выборов; члены рода могут не только избирать, но и смещать с должности.

В настоящее время оджибве около 16 000, что дает в среднем около 700 человек на каждый род.

310

К. МАРКС

2) Потаватоми. 15 родов. Все прочее — как у оджибве.

Роды — следующие: 1) Волк, 2) Медведь, 3) Бобр, 4) Лось, 5) Гагара, 6) Орел, | 7) Осетр, 8) Карп, 9) Лысый орел, | 10) Гром, 11) Кролик, 12) Ворона, | 13) Лисица, 14) Индюк, 15) Черный ястреб.

3)       Оджибве, оттава и потаватоми — подразделения одного перво­начального племени; когда они впервые стали известны, то были объеди­нены в конфедерацию.

4)       К pu. Ko времени их открытия занимали северо-западный берег озера Верхнего; отсюда расселились до Гудзонова залива и на запад до Северной Красной реки, позднее заняли область реки Саскачеван, утратили родовую организацию; находятся в ближайшем родстве с оджибве, с кото­рыми весьма сходны по нравам, обычаям, наружности.

Ь) Племена по Миссисипи — западные алгонкины — занимали вос­точный берег Миссисипи в пределах Висконсина и Иллинойса и южнее до Кентукки.

1) Майями.

10 родов: 1) Волк, 2) Гагара, 3) Орел, 4) Сарыч, | 5) Пантера, 6) Индюк, 7) Енот, 8) Снег, 1 9) Солнце, 10) ВодаТ]

Племена, находящиеся в самом близком родстве с ними, — узйа, пианкишоц, пеориа, каскаскиа — были известны п прежнее время под общим названием иллинойсов; в настоящее время немногочисленны; они оставили свой прежний образ жизни и стали оседлыми земледель­цами.

Майями уменьшились в числе, изменили образ жизни, родовая орга­низация у них быстро исчезает. Когда начиналось разложение, происхо­ждение считалось по мужской линии; все прочее — как у вышеназванных племен.

2) Шауни (высокоразвитое племя) [шауни некогда почитали женское
божество — Go-gome-tha-ma (наша бабушка)]; они сохранили еще свои
роды, хотя заменили родовую организацию гражданской. — Свои роды
они сохраняют для генеалогических и общественных целей; это:

1) Волк, 2) Гагара, 3) Медведь, 4) Сарыч, | 5> Пантера, 6) Сова, 7) Индюк, 8) Олень, | 9) Енот, 10) Черепаха, 11) Змея, 12) Лошадь, | 13) Кролик.

Счет происхождения и т. д. — как у майями. В 1869 г. их было только 700 человек, около 50 на каждый род; ранее — 3—4 тыс. человек, что выше средней численности индейских племен Америки.

У шауни, равно как и у майями, а также у племен саук и фокс, был обычай давать детям имена, принадлежащие роду отца, роду матери или какому-либо другому роду, однако с известными ограничениями. У ироке­зов (см. выше) каждый род имел свои собственные особые личные имена, которыми ни один другой род не имел права пользоваться; в каждом пле­мени поэтому имя (особое, личное) указывало на род. Так, у племен саук и фокс: «Длинный рог» — это имя, принадлежащее роду Оленя; Черный волк — роду волка; в роде Орла особыми именами являются следующие: Ka-po-nä («Орел, строящий свое гнездо»), Ja-ka-kwä-pe («Орел, сидя­щий с поднятой головой»), Pe-a-tä-na-kä-hok («Орел, летающий над вет­вью»).

У шауни получение этих имен давало права рода, которому они при­надлежали, так что имя лица определяло его род, Сахем должен был во

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 311

всяком случае принадлежать к роду, избравшему его; вероятно, переход от счета происхождения по женской линии к счету по мужской начался для того, чтобы прежде всего дать возможность сыну (принадлежащему к роду матери) быть преемником своего отца, а затем уже дать возмож­ность детям наследовать собственность своего отца. Если сын получал имя, принадлежавшее роду его отца, то он мог стать его преемником по должности при условии избрания. Но сам отец не мог решать вопрос; это поручалось родом определенным лицам, большей частью матронам, которых напрашивали об именах для детей и которые имели право опре­делить, какое имя должно выть дано. По соглашению между родами пле­мени шауни, указанные лица обладали этим правом и могли, таким обра­зом, ввести в состав рода лицо, которому принадлежало имя.

[Свойственная человеку казуистика — изменять вещи, меняя их названия, и находить лазейки для того, чтобы в рамках тради­ции ломать традицию, когда непосредственный интерес служит для этого достаточным побуждением!] ^16в

У шауни сохранились следы архаического счета происхождения.

3) Саук и фокс; эти племена слились в одно; все прочее так же, как
у майямп; в 1869 г. их было только 700 человек, около 50 на каждый род.
У них еще существуют 14 родов:

1) Волк, 2) Медведь, 3) Олень, 4) Лось, | 5) Сокол, 6) Орел, 7) Рыба, 8) Бизон, | 9) Гром, 10) Кость, 11) Лисица, 12) Море, | 13) Осетр, 14) Боль­шое дерево. |

4) Меномини и пикапу; эти племена независимы одно от другого,
организованы в роды; собственность наследственна в роде, но с ограниче­
нием агнатическими родственниками по женской линии.

с) Племена Скалистых гор. 1) Кровавые Черноногие и 2) Пиеган-Черноногие. Каждое из этих племен делится на роды: первое на пять, второе на восемь. У второго племени такие названия (для родов), которые скорее подходят к группам, чем к родам, как-то: Подкожный жир, Внут­ренний жир, Колдуны, Никогда не смеющийся, Голодающий, Наполовину сгнившее мясо; данные родам прозвища в некоторых случаях вытеснили первоначальные названия. Счет происхождения — по мужской линии, брак внутри рода запрещен.

А) Племена побережья Атлантического океана.

1) Делавары — одно из древнейших алгонкинских племен; ко времени их открытия —место их обитания район побережья Делаварского за­лива и к северу от него; osa имеют три рода: \)'Волк, 2) Черепаха, 3) Ин­дюк, но каждый из этих родов является фратрией, так как род Волка разделен на 12 подродов, имеющих некоторые атрибуты рода; род Чере­пахи — на 10 подродов (остальные два вымерли) ; род Индюка — на 12 подродов. Названия подродов представляют личные имена и если не во всех случаях, то по большей части женские; сами делавары (в настоя­щее время живущие в делаварской резервации в Канзасе) считают эти на­звания именами их различных предков. Это показывает: во-первых, каким образом первоначальное наименование родов по названиям животных может уступить место наименованию по личным именам [названия первоначаль­ных родов сохраняются, как, например, здесь: Волк, Черепаха, Индюк,

S12

К. МАРКС

но образовавшиеся путем сегментации рода подроды получают название по особому (личному) имени прародительницы каждого из них (подразде­ления родовых семей); таким образом, первоначальные названия живот­ных, которые носили роды, становятся названиями фратрий, а назва­ниями подродов становятся личные имена (матерей), причем эта замена ничего общего не имеет с культом героев (предков), как это было в антич­ности при счете происхождения по мужской линии]; во-вторых, здесь обнаруживается естественное образование фратрии путем сегментации рода на несколько подродов.

Счет происхождения у делаваров — по женской линии, и все прочее носит архаический характер. (Так, члены трех первоначальных родов но могли вступать в брак внутри своего рода; в последнее время это запре­щение ограничивается подродами; так, в роде Волка, например, лица, носящие одинаковые имена, не могут вступать в брак между собой, но это разрешается лицам, носящим разные имена.) Обычай давать детям имена, принадлежащие роду отца, также вошел в употребление у делаваров; он вызвал такую же путаницу в счете происхождения, какую мы видели у племен шауни и майями.

[Это кажется естественным переходом от счета родства по жен­ской линии к счету по мужской; только такой переход мог поло­ жить конец этой путанице.] ¹⁶⁷

Сношения с американцами и их цивилизация нанесли удар учреждениям индейцев; их этническая жизнь, таким образом, постепенно разру­шается.

Так как происхождение считается по женской линии, то у делаваров, как и у ирокезов, должность сахема переходит от брата к брату и от дяди (с материнской стороны) к племяннику (сыну сестры).

2)      Мунси, ветвь делаваров, имеет те же роды: Волк, Черепаха, Индюк; счет происхождения по женской линии и т. д.

3)  Могиканы представляют часть индейцев Новой Англии к югу от реки Кеннебек, которые были по языку близкородственны и могли пони­мать друг друга. Могиканы имеют те же три рода, что и делавары и мун­си, — Волк, Черепаха и Индюк, — каждый из них состоял из известного числа родов; у них также первоначальный род распался на несколько родов, остающихся соединенными во фратрию. Фратрии у могиканов перекры­вают роды, так что для уяснения классификации родов должны быть уста­новлены фратрии. Счет происхождения по женской линии (также у пле­мен пекот и наррагансет].

I фратрия Волка: 1) Волк, 2) Медведь, 3) Собака, 4) Опоссум. II » Черепахи: 1) Малая черепаха, 2) Болотная черепаха,

3) Большая черепаха, 4) Желтый угорь . III » Индюка: 1) Индюк, 2) ЖуравльТ

4) Абенаки (означает «восходящее солнце»). Это племя находится в более
близком родстве с микмаками, чем с индейцами Новой Англии, обитаю­
щими к югу от реки Кеннебек. 14 родов, некоторые те же, что у оджибве.
Счет происхождения в настоящее время по мужской линии; запрещение
брака внутри рода теперь в значительной степени утратило силу; долж­
ность сахема наследственна в роде.

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 313

VI. Племена атапаско-апачей

Организованы ли в роды атапаски территории Гудзонова залива и апачи Нью-Мексико, представляющие собой подразделения одного пер­воначального племени, — нельзя окончательно определить. — Атапаск­ские племена Зайца и Красного ножа (на территории Гудзонова залива), атапаски Невольничьего озера — то же самое.

Кучины (лушу) области реки Юкон

[Северо-западная Территория, Британская Северная Америка, к югу от бывших русских прибрежных поселений]

Принадлежат к атапаскам, и у них, согласно письму покойного Джорджа Гиббса к Моргану, имеются «3 общественные степени, или класса (то есть тотемы, которые могут различаться, однако, по рангу)

[не может ли деление на роды, особенно, когда к принципам родового строя присоединяется влияние завоевания, дать мало-помалу повод к образованию из родов каст? Тогда возникает запрет брака между различными родами, совершенно обратный архаическому правилу запрещения браков внутри одного и того же рода];

мужчина не может жениться внутри своего собственного класса, а должен брать жену из какого-либо другого, и вождь из высшего класса может жениться на женщине из низшего класса, не лишаясь своей касты

[понятие касты привносит автор письма и истолковывает в том смысле, что мужчина должен жениться не в своем собственном роде, а в роде какой-либо другой, братской или кузенной фрат­рии; однако отсюда видно, что как только между кровнородст­венными родами возникает различие в ранге, это вступает в про­тиворечие с родовым принципом, и род может окаменеть и пре­вратиться в касту — свою противоположность].

Дети принадлежат к той же степени, что и мать

[в чем-же тогда различие в ранге между родами; братья и сестры всех родов встречаются в родах каждого ранга. Узы родства не дают возможности возникнуть какой бы то ни было аристокра­тии в законченной форме; братство и чувство равенства ос­таются].

«Члены одной и той же степени в различных племенах не воюют друг с другом».

У колошей северо-западного побережья, которые по языку близко-родстиснны атапаскам, существует родовая организация; роды носят названия животных, счет происхождения — по женской линии; право наследования переходит по женской линии, от дяди к племяннику, за исключением верховного вождя, который вообще пользуется высшей властью в семье.

314

К. МАРКС

VII. Индейские племена северо-западного побережья

У некоторых из этих племен — помимо колошей — господствует родовая организация. См. Доля: «Alaska and its resources», особенно же Банкрофт: «Pacific states», I, 109.

VIII. Племена селиш, сахаптинов и кутене

Это главнейшие племенные группы долины Колумбии; у них нет родовой организации. Здесь был исходный пункт миграций племен гано-ванской семьи, откуда они распространились по обеим частям континента; следовательно, предки вышеназванных племен обладали родовой органи­зацией, но впоследствии она пришла в упадок и, наконец, полиостью ис­чезла.

IX. Племена шошоны

К этой группе принадлежат команчи Техаса, вместе с племенами юта, боннаки (панаки?), шошоны и некоторые другие племена. В 1859 г. ко­манчи (по сообщению Мэтью Уокера, виандота смешанной крови, жившего среди команчей) имели 6 родов.

Племя команчей.

Роды: 1) Волк, 2) Медведь, 3) Лось, | 4) Олень, 5) Гофер (американ­ский суслика, 6) Антилопа~

Так как команчи организованы в роды, то следует предположить то же самое и у других племен этой группы.

На этом Морган кончает об индейских племенах к северу от Нью-Мексико. Ко времени открытия этих племен европейцами большая часть их находилась на низшей ступени варварства, остальные — на высшей ступени дикости. Родовая организация и счет происхождения по женской линии первоначально, по-видимому, имели всеобщее распространение. Их система являлась чисто социальной; род был единицей, а фратрия, племя, конфедерация — остальными членами органического ряда. То же было и у арийских и семитических племен, когда они выходили из состоя­ния варварства; таким образом, эта система была всеобщей в древнем об­ществе; следовательно, она имела общее происхождение — из группы пуналуа, давшей начало родам. Все — арийская, семитическая, уральская, туранская и ганованская — семьи человечества восходят к общей группе, пуналуа, с коренившейся в ней родовой организацией, из которой все они произошли, обособившись в конце концов в отдельные семьи.

X. Оседлые индейцы

1) Моки — индейцы пуэбло — до сих пор еще владеют своими семью древними общими домами близ Малого Колорадо в Аризоне, составлявшей раньше часть Нью-Мексико; они сохранили свои древние институты, представляют образец уклада жизни индейцев, который господствовал от пуэбло Суньи (Нью-Мексико) до Куско (северное Перу). Суньи, Акома, Таос и ряд других пуэбло Нью-Мексико имеют ту же структуру, какую нашел Коронадо (1540—1542). До сих пор нет никакого достойного упо­минания исследования об их внутренней организации.

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 315

Моки организованы в следующие 9 родов:

1) Олень, 2) Песок, 3) Дождь, ] 4) Медведь, 5) Заяц, 6) Степной волк,
7) Гремучая змея, 8) Табак, 9) Осока. |

Д-р Тен Брук, младший врач армии Соединенных Штатов, сообщил Скулкрафту легенду племени моки о происхождении их селений. Их бабушка принесла со своей родины, с Запада, девять пород людей, пер­вую — Оленя и далее остальные роды.

[см. о бабушке у племени шауии выше, стр. 57 *].

Посадив их на тех местах, гдо теперь находятся селения моки. она пре­вратила их (то есть Оленя, Песок, Дождь, Медиеля и т. д.) в людей, кото­рые построили различные пуэбло; это разделение па породы (порода Оленя, порода Песка и т. д.) сохраняется до настоящего времени. Моки верят в переселение душ и говорит, что после смерти они превратятся обратно в медведей, оленей и т. д.; должность вождя передастся по наследству, по не обязательно от отца к сыну; если предпочтут другого кровного родст­венника, то избирается он. Здесь также находим родовую организацию на низшей ступени варварства, однако, начиная с этого пункта, нет ни­каких определенных данных об остальной части Северной и всей Южной Америки, за иеклЕочснием племени лагуна. Том не менее у ранних испан­ских писателей встречаются намеки на родовую организацию, а у некото­рых позднейших авторов — прямые указания на нее.

У многих родов, как и у моки, распространены предания о том, что их первыми предками были превращенные в мужчин и женщин животные или неодушевленные предметы, которые стали символами родов (тоте­мами) (так у рода Журавля племени оджибве). Д«лее, у некоторого числа племен роды воздерживаются от употребления в пищу животных, имена которых они носят, но это далеко не общее правило.

2) Лагуна (Нью-Мексико). Из доклада преподобного Семюела Гормана
в Историческом обществе Нью-Мексико в 1860 г.:

{(Каждое селение делится на племена или семьи (читай роды), и каждая из этих групп носит название какого-нибудь зверя, птицы, травы, дерева, звезды или одной из четырех стихий. В пуэбло Лагуна, насчитывающем около тысячи жителей, имеется 17 таких племен; одно из них называется «Олень», другие — «Гремучая змея», «Маис», «Волк», «Вода» и т. д. Дети принадлежат к племени матери. По древнему обычаю, лицам одного и того же племени не разрешается вступать между собою в брак; в последнее время этот обычай соблюдается менее строго, чем прежде. Земля нахо­дится у них в общем владении, но если кто-нибудь возделал участок, то он имеет на него личное право, которое может продать любому члену той же общины; после его смерти участок переходит к его вдове или дочери; если же он не был женат, то участок остается за семейством его отца». Сомни­тельно, чтобы вдова или дочери наследовали мосле мужа или отца.

3) Ацтеки, тескокцыл тлакопаны, а также остальные нахуатлакские
племена Мексики будут рассмотрены в следующей главе.

4) Майя Юкатана. Эррера («General History of America»), говоря
о племенах Мексики, Центральной и Южной Америки, часто упоминает
о «родне» {«kindred»} в таких выражениях, из-за которых вырисовывается
род. Он и другие ранние испанские наблюдатели отмечали, что большое

* Маркс указывает страницу тетради с конспектом книги Моргана. См. настоящий том, стр. 310. Ред.

316

К. МАРКС

число лиц было связано узами родства, и поэтому обозначали такую группу термином «родня»; дальше этого они в своих исследованиях не пошли. Эррера говорит о майя (названное сочинение, перевод Стивенса, Лондон, 1726, III, 299): «Они обыкновенно придавали большое значение своей родословной, поэтому (!) считали друг друга родственниками и помо­гали один другому... Они не женились на тещах, на свояченицах и ни на ком из лиц, носивших такое же имя, как и их отец; это считалось безза­конием». Родословная индейца при их системе кровного родства не могла иметь никакого значения при отсутствии рода. Тайлор в своей «Early History of Mankind» говорит: «Итак, сходство обычая североамерикан­ских индейцев с обычаем австралийцев состоит в том, что принадлежность к одному и тому же клану с материнской стороны является препятствием к браку, но если мы пойдем далее на юг, в Центральную Америку, то встретим, как и в Китае, противоположный обычай. Диего де Ланда говорит об обитателях Юкатана, чго никто не женится на женщине с таким же, как у него, именем с отцовской стороны, потому что это счи­тается у них очень дурным поступком; но они могут жениться на двою­родных сестрах с материнской стороны».

XI. Индейские племена Южной Америки

Следы рода, равно как несомненное наличие ганованской системы родства, найдены во всех частях Южной Америки, но этот вопрос недо­статочно исследован.

Говоря О многочисленных племенах Анд, Эррера («General History of America») замечает: «Это разнообразие наречий произошло оттого, что на­роды { nations} разделились на колена {races}, племена или кланы» (кланы = роды); племена Анд, о которых он говорит, были объединены инками в род конфедерации. Рассказав о Юкатане, где происхождение считается по мужской линии и где существуют соответствующие брачные запреты, Э. Б. Тайлор затем замечает: дальше на юг, за Панамским перешейком, «принадлежность к клану и запрещение брака» снова определяются по женской линии, например у араваков Британской Гвианы, у гуарани и абипонов Парагвая

(немецкий перевод, стр. 363—364). —

Бретт («Indian tribes of Guiana») замечает относительно индейских пле­мен Гвианы: эти племена «делятся на семьи (читай роды), каждая из кото­рых имеет определенное имя, например, Сивиди, Каруафуди, Онисиди и т. д.; у всех у них происхождение считается по женской линии, И лица, носящие одно и то же фамильное имя, не имеют права вступать в брак между собою. Таким образом, женщина из семьи Сивиди носит то же имя, что ее мать, но ни ее отец, ни муж не могут происходить из этой семьи. Ее дети и дети ее дочерей не могут вступать в брачный союз с лицами, носящими то же имя, хотя они могут, если пожелают, вступать в брак в семье своего отца и т. д.».

Южноамериканские племена, за исключением племен Анд, нахо­дились ко времени их открытия или на низшей ступени варварства или в состоянии дикости. Многие перуанские племена, которые были соединены под одним управлением, введенным оседлыми индейцами — инками, нахо­дились на низшей ступени варварства, насколько можно заключить из несовершенного описания Гарсилассо де ла Вега.

Корни рода — в периоде дикости; последняя фаза его развития — у греков и римлян (высшая ступень варварства). Если мы находим у какого-

Конспект книги лыоиса г. моргана «Древнее общество» 317

нибудь племени род в его позднейшей форме, то у отдаленных предков этого племени он должен был существовать в архаической форме. Важно было бы знать подробно о средней фазе (на средней ступени варварства); она существовала в XVI веке у оседлых индейцев, но испанские колонисты упустили блестящую возможность познать состояние этого общества, не будучи способны различить его единицу (т. е. род).

ЧАСТЬ II. ГЛАВА VII. АЦТЕКСКАЯ КОНФЕДЕРАЦИЯ

Единственным укрепленным пунктом ацтеков было пуэбло Мехико; с его захватом система управления ацтеков была разрушена, п ее место заняло управление испанцев. Последние усмотрели п правлении ацтеков монархию, аналогичную европейской, и тем самым совершенно исказили историческую картину; их описания «историчны», лишь поскольку ка­саются действий испанцев, действий и личных свойств ацтеков, а также их оружия, орудий и утвари, производств, пищи, одежды и т. п. Но они не имеют никакого значения, когда вопрос касается индейского общества и управления; «испанские авторы ничего не знали и ничего не понимали в этой области».

Ацтеки и другие племена, входившие в конфедерацию, находились на средней ступени варварства; они не знали железа и железных орудий; у них не существовало денег; вели меновую торговлю; достоверно, что они приготовляли пищу только раз в день, ели отдельно — сначала мужчины, затем женщины и дети; у них не было ни столов, ни стульев.

Они владели землей сообща, жили большими домохозяйствами, со­стоявшими из известного числа родственных семейств, и имеются основа­ния предполагать, что в домохозяйствах господствовал коммунистический образ жизни. С другой стороны, они обрабатывали самородные металлы, занимались земледелием, применяя искусственное орошение, изготовляли грубые хлопчатобумажные ткани, строили общие дома из необожженного кирпича, изготовляли глиняную посуду превосходного качества.

Не существовало ни «Королевства Мехико», о котором говорят более ранние авторы, ни «Империи Мехико», как ее окрестили позднейшие. То, что нашли испанцы, было просто «конфедерацией трех племен», анало­гичной конфедерациям, существовавшим во всех частях континента. Управление находилось в руках совета вождей совместно с высшим началь­ником военных отрядов (главный военный вождь).

Эти три племени следующие: 1) ацтеки, или мексиканцы; 2) тес-кокцы; 3) тлакопаны.

Ацтеки принадлежали к семи племенам, которые пришли с севера и поселились в долине Мехико и смежном районе; в эпоху испанского завое­вания они были в числе исторических племен этой страны. — В своих преданиях все эти племена называли себя собирательным именем «нахуат-лаков»; они говорили на диалектах общего (stock) нахуатлакского языка. Акоста (посетивший Мехико в 1585 г.) приводит распространенное пре­дание об их постепенном расселении.

1)   Сочимилка, «Племя {Nation} цветочных семян», поселились при озере Ксочимилко, на южном склоне долины Мехико.

2)   Чалка, «Народ {People} устья», пришли значительно позже, посе­лились по соседству с ними, на озере Чапала.

3)   Тепанеки, «Народ моста», поселились у Ацкапоцалъко, к западу от озера Тескоко, на западном склоне долины.

4)   Кулуа, «Уродливый народ», поселились на восточном берегу озера Тескоко; впоследствии получили название теекокцев.

318

К. МАРКС

5)        Тлатлуиканы, «Люди {men} сиерры», найдя долину вокруг озера уже занятой, перешли сиерру в южном направлении и поселились по другую ее сторону.

6)        Тлашкалъцы, ({Люди хлеба», в течение некоторого времени жили вместе с тепанеками, затем поселились за пределами долины, на востоке, у тласкала.

7)        Ацтеки пришли последними, заняли район нынешнего города Мехико.

Акоста замечает, что они (ацтеки?) * пришли из стран, лежащих далеко на севере, где теперь основали королевство, которое назвали Нью-Мексико. То же предание находим у Клавихеро и Эррера.

Тлакопаны пе упоминаются, они были, вероятно, подразделением тепанеков, оставшимся в первоначально занятой этим племенем области, в то время как остальная часть перешла на территорию, лежащую непо­средственно к югу от тлашкальцев, где их нашли под именем тепеака.

Это предание содержит два факта: 1) что семь племен имели общее происхождение, говорили на родственных диалектах, 2) что они пришли с севера. Они составляли первоначально одно племя {people}, которое путем естественной сегментации распалось на ряд отдельных племен.

Ацтеки нашли лучшие части долины ужо занятыми и, переменив несколько раз место, поселились на небольшом участке сухой земли посреди болота, окруженного пространствами, покрытыми застывшей лавой, и озерками. Здесь опи основали в 1325 г. (по Клавихеро), за 190 лет до испан­ского завоевания, пуэбло Мехико (Теночтитлан); число их было незна­чительно и положение тяжелое. Но на их территории протекали ручьи с западных холмов и протоки озер Ксочимилко и Чапала, впадавшие в озеро Тескоко. Посредством плотин (Chausseen, Fahrdämmen) * и запруд они окружили свое пуэбло обширным искусственным озером (pond), которое снабжалось водой из названных источников; так как уровень озера Тескоко был тогда выше, чем теперь, то, когда это сооружение было закончено, оно создало для их пуэбло наиболее прочное положение среди всех пуэбло в долине. Механические сооружения, при помощи которых ацтеки добились такого результата, — одно из их крупнейших достижений.

В период испанского завоевания пять из семи племен — ацтеки, тес-кокцы, тлакопаны, сочимилка и чалка — населяли долину; она была огра­ниченных размеров, равняясь приблизительно по величине штату Род-Айленд. Это была горная котловина, без всякого стока, овальной формы, вытянутая с севера на юг, имевшая 120 миль в окружности, площадью при­близительно в 1 600 квадратных миль, не считая пространства, покрытого водой; сама долина окружена цепью холмов, поднимающихся в виде террас с углублениями между ними, так что долина опоясана горным барьером. Эти племена населяли около 30 пуэбло, среди которых самым большим было Мехико. Существует много доказательств, что вся остальная часть современной Мексики была занята многочисленными племенами, говорив­шими на языках, отличных от нахуатлакского, большая часть их была не­зависима. Остальными нахуатлакскими племенами, жившими вне долины Мехико, были: тлашкалъцы, чолуланы (вероятно, подразделение первых), узшоцинка, меститланы (вероятно, подразделение тескокцев), которые все были независимы, наконец, тепеака и тлатлуиканы, бывшие зависимыми. Значительное число других племен, составлявших около 17 территориаль­ных групп и говоривших на стольких же основных языках, занимали осталь­ ную часть Мексики; по своей разрозненности и самостоятельности они пред­ставляли почти полную аналогию с племенами Соединенных Штатов и Бри-танской Америки ко времени их открытия, спустя столетие или позже»

* Слова в скобках добавлены Марксом. Ред.

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 319

В 1426 г. была основана ацтекская конфедерация; до этого в жизни племен долины произошло мало событий, имевших историческое значение; они были разъединены, враждовали друг с другом, не имели никакого влияния за пределами своего непосредственного места жительства. Около этого времени ацтеки получили перевес по численности и силе. Под пред­водительством своего военного вождя Ицкоатла они сломили существо­вавшее ранее господство тескокцев и тлакопанов, и, в результате междо­усобных войн, была учреждена лига или конфедерация. Это был оборони­тельный и наступательный союз трех племен, предусматривавший раздел в определенной пропорции военной добычи п дани с покоренных племен. Теперь трудно определить, был ли этот союз лигой (существование кото­рой могло быть по желанию продлено или прекращено) или конфедера­цией, то есть прочной организацией, подобной ирокезской. Каждое племя оставалось независимым в вопросах местного самоуправления, но во внешних делах, в вопросах, касавшихся нападения или обороны, три племени высту­пали как один народ. Каждое племя имело свой собственный совет вождей и своего собственного высшего военного вождя, но военный вождь ацтеков был главнокомандующим союзными отрядами; это можно заключить из того, что тескокцы и тлакопаны пользовались правом голоса при избрании и утверждении военного вождя ацтеков; отсюда следует, что при основа­нии конфедерации влияние ацтеков было преобладающим.

С 1426' по 1520 г. — в течение 94 лет — конфедерация вела частые войны с соседними племенами, особенно СО слабыми оседлыми индейцами, обитавшими к югу от долины Мехико до Тихого океана п к востоку от него до Гватемалы. Союзники начали с ближайших соседей и покорили их; селения в этой области были многочисленны, но не велики, часто они состояли из одного большого здания из необожженного кирпича или камня, а иногда из нескольких таких зданий, стоящих рядом. Такие набеги повторялись с определенной целью — захватить добычу, наложить дань, взять пленных для жертвоприношений — пока главные племена в этой области (за немно­гими исключениями) не были покорены и обложены данью, в том числе и тотонаки, жившие разбросанными селениями в районе нынешнего Вера-Круса.

Ацтеки, подобно северным индейцам, не обменивали и не отпускали пленных; у северных индейцев участью пленных была смерть у столба пыток, если их не спасало усыновление. У ацтеков — под влиянием попов — пленных приносили в жертву верховному божеству, которому поклоня­лись. Организованное жречество у американских аборигенов впервые по­является на средней ступени варварства в связи с изобретением идолов и человеческими жертвоприношениями, служившими средством приобрете­ния власти над людьми. Подобную же историю оно, вероятно, имело и у всех других главных племен человечества.

Отношение к пленным прошло через три последовательные стадии, соответствующие трем ступеням варварства; в первый период варварства их сжигали на костре, во второй — приносили в жертву богам; в третий — превращали в рабов. Во всех трех крепко держался сохранившийся до поздней эпохи так называемой цивилизации принцип, согласно которому жизнь пленника находится в руках того, кто захватил его.

Ацтекская конфедерация не делала попытки включить в свой состав покоренные племена; при родовом строе языковый барьер делал это невоз­можным; они были предоставлены власти своих вождей и своих древних обычаев. Иногда сборщик дани поселялся среди них. Принять участие в управлении можно было только через род, но ацтеки не были так развиты, как, например, римляне, чтобы переселить роды покоренных племен на свою собственную территорию и включить их в свой состав. По той же

320

К. МАРКС

причине, а также вследствие препятствий, вызванных различиями в языке, колонисты из ацтекской конфедерации не могли ассимилировать поко­ренные племена. Поэтому ацтекская конфедерация не приобрела новой силы, установив режим террора и наложив тяжелое ярмо на покоренные племена; она вызвала у них ненависть и постоянную готовность к восста­нию. Даже остальные нахуатлакские племена не были включены в состав конфедерации; сочимилка и чалка были номинально независимы, не яв­лялись членами конфедерации, но были обложены данью.

Конфедерация стояла лицом к лицу с враждебными и независимыми племенами, как мечоаканы на западе, оттоми на северо-западе (отдельные группы оттоми, разбросанные вблизи долины, были обложены данью), чичимеки — дикие племена, обитавшие К северу от оттоми, меститланы на северо-востоке, тлашкальцы на востоке, чолуланы и уэшоцинка на юго-востоке, а за ними племена табаско, чиапанеки и сапотеки. 15 этих различ­ных направлениях господство ацтекской конфедерации распространялось за пределы долины Мехико не больше чем на 100 миль, причем часть окру­жающей области была, несомненно, нейтральной территорией, отде­лявшей конфедерацию от ее постоянных врагов. Из таких-то незначитель­ных материалов сфабриковано «Королевство Мехико» испанских хроник, возвеличенное в современной истории до ранга «Ацтекской империи».

Цифра в 250 000 человек для населения долины и пуэбло Мехико пре­увеличена: это дало бы около 160 человек на квадратную милю — плот­ность почти втрое большую, чем средняя плотность нынешнего населения штата Нью-Йорк, и почти равную средней плотности населения Род-Айленда. У ацтеков не было ни стад крупного или мелкого скота, ни по­левого земледелия. Из общего количества населения на пуэбло Мехико приходилось, может быть, 30 000 человек. Фантастические числа: Суасо (по­сетивший Мехико в 1521 г.) указывает 60 000 жителей, точно так же и ано­нимный конкистадор, сопровождавший Кортеса (А. Терно-Компан, X, 92); Гомара и Мартир превратили 60 000 жителей в 60 000 домов, и эту цифру приняли Клавихеро, Эррера и, наконец, Прескотт («Conquest of Mexico»). У Солиса из 60 000 жителей, о которых говорит Суасо, полу­чилось 60 000 семей, что дало бы население в 300 000 человек, тогда как в Лондоне того времени насчитывалось всего 145 000 жителей (Блж, «London»), Торкемада, цитируемый Клавихеро, сделал из 60 000 домов — 120 000! Дома в пуэбло Мехико несомненно представляли собою, по общему правилу, большие коммунальные или общие дома, подобные домам Нью- Мексико того же времени, достаточно обширные, чтобы в каждом могло поместиться от 10 до 50 и даже до 100 семейств.

Ацтекская конфедерация — по плану и стройности организации — стояла ниже конфедерации ирокезов.

Пуэбло Мехико было самым большим в Америке; живописно располо­женное посреди искусственного озера, с большими общими домами, оштукатуренными известкой, что придавало им блестящую белизну, оно уже издали поразило воображение испанцев; отсюда преувеличенная оценка.

У ацтеков были найдены: декоративные сады, склады оружия и воен­ной одежды, великолепные наряды, хлопчатобумажные ткани превосходной работы, усовершенствованные орудия и утварь, большое разнообразие пред­метов питания; рисуночное письмо, употреблявшееся главным образом для записи дани, которую должно было платить натурой каждое поко­ренное селение (эта дань, которая налагалась планомерно и взыскивалась с жестокостью, состояла из тканей и продуктов огородничества); календарь для исчисления времени, базары для меновой торговли; далее, админист­ративные должности для удовлетворения запросов развивавшейся город-

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 321

ской жизни; жречество и богослужение в храмах, с ритуалом, включав­шим человеческие жертвоприношения. Должность высшего военного вождя приобрела большее значение и т. д.

1) Роды, и фратрии.

Испанские авторы (эпохи завоевания) не разглядели родов у ацте­ков; но свыше 200 лет англо-американцы не видели их и у ирокезов; они довольно рано заметили существование кланов, называвшихся именами животных, но не рассматривали их как социальную единицу, на которой покоятся племя и конфедерация. Эррера (и др.) говорит о «родне» как о группе (роде) и о «колене» {«lineage»} (этим термином одни авторы обоз­начали фратрию, другие — род).

Пуэбло Мехико географически разделялось на четыре квартала, каждый из которых был занят одним «коленом» (фратрией); каждый квар­тал в свою очередь «подразделялся», и каждое подразделение было занято группой лиц, связанных какими-то общими узами (род). [В Мехико было только одно племя — ацтекское.]

То же самое сообщается и о племени тлашкалъцев (Эррера, Клавихеро) ; их пуэбло разделялось на четыре квартала, каждый из которых занимало одно «колено»; каждый квартал имел своего «теуктли» (главного военного вождя), свою особую военную одежду, свои знамя и герб... «Четыре военных вождя были ex officio членами совета» (Клавихеро). Подобным же образом пуэбло Чолула делилось на шесть кварталов.

Так как ацтеки распределили между собой отдельные части пуэбло соответственно своим общественным подразделениям, то результатом этого способа расселения явились территориальные {geographical} округа пуэбло.

Эррера, следуя Акосте, дает краткий очерк сооружения пуэбло Мехико. Прежде всего была построена «капелла из извести и камня для идола». Затем идол повелел жрецу, чтобы его (то есть идола) дом оставался посредине и чтобы вожди с их родственниками и дружинниками расселились в четы­рех округах, или кварталах, построив жилища так, как покажется лучше каждой группе; так возникли четыре квартала Мехико, ныне называе­мые кварталами Св. Иоанна, Св. Марии Круглой, Св. Павла и Св. Себа­стиана. Когда это разделение было произведено, идол снова повелел им разделить между собою богов, которых он указал, и в каждом квартале отвести особое место для поклонения богам. Таким образом, каждый кварта /i разделился на несколько меньших частей соответственно числу богов, которым идол приказал поклоняться... После этого разделения те, которые считали себя обиженными, ушли со своими родственниками и дружинниками искать другое место; это — соседнее Тлателулко.

В этом рассказе по шаблону изображается готовый уже результат: сперва родственники разделились на четыре деления, а затем эти послед­ние — на меньшие подразделения. В действительности же процесс шел противоположным путем: сперва каждая группа родственников (род) поселялась отдельно от других на определенной территории, однако таким образом, чтобы несколько групп, находившихся в ближайшем родстве (фра­трии), территориально соприкасались. Следовательно, если низшим подразделением был род, то каждый квартал занимала фратрия, состояв­шая из родственных родов. (Греческие и римские племена таким именно образом селились в своих городах.) Каждый род одной и той же фратрии (каждого из четырех кварталов Мехико), по общему правилу, селился от­дельно. Так как муж и жена принадлежали к разным родам, а дети — к роду отца или к роду матери, в зависимости от того, считалось ли про­исхождение по мужской или по женской линии, то подавляющее большин­ство жителей в каждом подразделении квартала должно было принадле­жав/, ь к одному и тому же роду.

322

К. M A Я К С

Военная организация ацтеков была основана на этих общественных делениях. В «Мексиканской хронике» туземного автора Тесосомока (на это место Моргану указал А. Ф. Банделье из Хайленда, Иллинойс, который занят переводом этой хроники) говорится, что в связи с ожидавшимся нападением мечоаканов Ашайакатл обратился к двум мексиканским начальникам и т. д. и ко всем другим и спросил: «Все ли мексиканцы го­товы, по обычаям и порядкам каждого квартала; если готовы, то пусть вы­ступают в поход и соединятся все вместе у Матлатсинко Толука»; это показывает, что войска были организованы по родам и фратриям.

Форма землевладения также указывает на существование родов. Кла-вихеро говорит: «Земли, называвшиеся «алтепетлали» («алтепетл» — пуэбло), то есть земли, принадлежавшие городским и сельским общинам, были разделены па столько частей, сколько было округов в городе, и каждый округ владел своей частью совершенно отдельно и независимо от других. Эти земли никоим образом не могли быть отчуждаемы».

Каждая из этих общин была родом, локализация которого была необ­ходимым следствием общественной системы ацтеков. Община определяла округ (Клавихеро вместо «общины» употребляет слово «округ») и сообща владела землями. Клавихеро упустил из виду элемент родства, связы­вавший членов общины, но этот пробел восполнил Эррера. Он го­ворит:

«У них были другие сеньоры {lords}, называвшиеся «великими отцами» [сахемы], вся земля которых принадлежала одному колену [роду], жившему в одном округе; их было много, когда во время заселения Новой Испании распределялись земли; каждое колено получило свой участок и владело им до настоящего времени; эти земли не принадлежали никому в отдель­ности, а всем сообща и тот, кто владел ими, не мог их продавать, хотя пользовался ими пожизненно и оставлял их своим сыновьям и наследникам; а если дом (alguna casa — испанский феодальный термин) вымирал, то земли доставались ближайшему «отцу», который управлял тем же округом, или коленом, и никому другому».

Феодальные представления испанца и отношения, которые он наблю­дал у индейцев, переплетаются здесь между собой, но их можно расчле­нить. Ацтекский «сеньор» — это сахем, гражданский вождь группы кров­ных родственников, которые называли его «великим отцом». Земля при­надлежала этой группе (роду) в целом; когда вождь умирал, то (согласно Эррера) его место занимал сын; в данном случае по наследству переходила не земля, которой никто не «владел» даже в форме бенефиция {in trust}, а должность сахема; если у него не было сына, «земли доставались бли­жайшему великому отцу», то есть другое лицо избиралось сахемом.

«Колено» {«lineage»} не может здесь означать ничего другого, как только род; должность была наследственной в роде, как и у других индей­ских племен, и выборной из числа его членов; если происхождение счита­лось по мужской линий, то выбор должен был пасть на одного из родных или коллатеральных сыновей умершего сахема или на родного или колла­терального брата и т. д.

«Колена» Эррера и «общины» Клавихеро были, очевидно, одними и теми же организациями — родами. Сахем не имел никаких прав на земли и не мог никому их передать. Испанцы считали сахема землевладельцем, потому что должность, которую он занимал, была постоянной и земля была в неотъемлемом владении рода, во главе которого он стоял; сахем (за исключением его функций как вождя рода) имел столь же мало власти над людьми (которую ему приписывают испанцы), как и над землями.

То, что они говорят о наследовании имущества, также запутано и противоречиво; важно лишь постольку, поскольку обнаруживает суще-

Конспект книги льюиСа г. моргайа «Древнее общество» 323

ствование групп кровных родственников, а также наследование детьми после отца, и в таком случае — счет происхождения по мужской линии.

2) Существование и функции совета вождей.

Существование у ацтеков совета вождей доказано, но относительно его функций и числа его членов почти ничего неизвестно. Брассер де Бурбур говорит: «Почти все поселения или племена разделены на четыре клана или квартала, вожди которых образуют великий совет»; дальше он гово­рит, что ацтекский совет состоял из четырех вождей (Бурбур. «Popol Vuh»).

Диего Дуран (писал свой труд «History of the Indies of New Spain and Islands of the Main Lands» в 1579—1588 гг., следовательно, до Акосты и Тесосомока) гоиорлт: «В Мехико после избрания короля избирали из числа братьев или близких родственников этого короля четырех сеньоров, которым давался титул принца и из числа которых избирался следующий король... Эти четыре сеньора после избрания их в принцы составляли королев­ский совет, как председатели и судьи верховного совета; без их согласия нельзя было ничего предпринимать».

Акоста указывает на эти же четыре должности (тлакачкалкатл, тлакатекал, эсуауакатл и филланкалке), называет лиц, которые зани­мали их, «избирателями» и говорит, что «все эти четыре сановника соста­вляли великий совет, без суждения которого король не мог предпринять что-нибудь важное».

Эррера, разделив эти должности на четыре степени, говорит далее: «Эти четыре дворянина составляли верховный совет, без суждения кото­рого король не мог предпринять ничего важного; только из этих четырех мог быть избран король». Термин «король» употреблен для обозначения главного военного вождя, а термин «принцы» для обозначения индейских вождей. Когда уэшоцинка прислали в Мехико послов с предложением союза против тласкаланов, Монтесума, согласно Тесосомоку, сказал им: «Добро пожаловать, братья и сыновья, обождите некоторое время, так как, хотя я и король, но не могу дать вам ответа один, а только вместе со всеми вождями святейшего сената Мехико». Здесь, как и в приведенных выше сообщениях, существенным является: существование верховного совета, который контролировал действия главного военного вождя. Ограниче­ние числа членов совета четырьмя — невероятно. В таком виде совет представлял бы не ацтекское племя, а небольшую группу родственников, из которых должен был выбираться военачальник. По индейской же системе (равно как и всюду, где существовала родовая организация) каждый вождь был представителем группы, его избравшей, а вожди все вместе представляли племя. Иногда из их числа производился выбор для образования Общего совета, но это .всегда делалось в силу основного постановления, которое определяло число членов совета и постоянный порядок их замещения.

Совет тескокцев состоял из 14 членов (Икстлилксочитл. «History of the Chichimecas» {в книге}: Кингсборо. «Mexican Antiquities», IX, стр. 243); совет в Тласкала состоял из большого числа членов; мы также находим совет у чолуланов и мечоаканов, но Клавихеро говорит об ацтеках: «В истории завоевания ли* часто будем встречать Монтесуму совещающимся со своим советом относительно требований испанцев. Мы не знаем числа членов этого совета, и историки не сообщают нам данных для того, чтобы осве­тить этот вопрос». Однако невероятно, чтобы совет у ацтеков ограничи­вался четырьмя членами, принадлежащими к одному и тому же колену.

[Не могли ли испанцы ошибочно принять за племенной совет, который состоял из родовых вождей, главного военного вождя и,

324

К. МАРКС

возможно, четырех других должностных лиц, избиравшихся из определенного рода, совершенно так, как, например, у ироке­зов, у которых хранители вампума выбирались из определенного рода? Должность могла стать наследственной в этом роде.]

У каждого племени Мексики и Центральной Америки был свой совет вождей.

Ацтекская конфедерация, по-видимому, не имела общего совета из главных вождей трех племен, а только советы отдельных племен. В таком случае она была бы только наступательным и оборонительным союзом под главенством племени ацтеков. Этот вопрос должен быть еще выяснен.

3) Должность и функции главного военного вождя.

Должность, которую занимал Монтесума, называлась теуктли, военный вождь; как член совета вождей он иногда назывался тлатоани (оратор). Эта должность главного военачальника — высшая из известных ацтекам; она была равнозначна должности главного военного вождя в кон­федерации ирокезов. Лицо, занимавшее эту должность, становилось ех officio членом совета вождей. Титул теуктли прибавлялся в виде эпитета, например, чичимека-теуктли, пил-теуктли и т. д. Клавихеро говорит: «Теуктли имели преимущество перед всеми другими в сенате как в отно­шении занимаемых мест, так и при голосовании, и им позволялось иметь позади себя слугу (помощник сахема у ирокезов) с особым сиденьем, что считалось почетнейшей привилегией».

Испанские авторы никогда не употребляют слова «теуктли» по отно­шению к Монтесуме или его преемникам, а заменяют его титулом короля. Икстлилксочитл смешанного тескокско-испанского происхождения назы­вает главных военных вождей Мехико, Тескоко и Тлакопана, просто воен­ными вождями» теуктли с добавлением слова, указывающего племя

(«теуктли» — warchief {военный вождь} = general {полково­дец}).

Рассказав о разделении власти между тремя вождями при основании конфедерации и т. д., названный выше Икстлилксочитл продолжает:

«Король Тескоко величался [собравшимися вождями трех племен] акулуа-теуктли, а также чичимекатл-теуктли — титулом, который носили его предки и который был символом власти [добавленное слово — племенное обозначение]; Ицкоатсин (Ицкоатл), его дядя, получил титул кулуатеуктли, так как управлял толтеками-кулуа [он был военным вождем ацтеков, когда была основана конфедерация]; Тотокиуатсин получил титул текпануатл-теуктли, который был титулом Аскапут-салко. С тех пор их преемники получали те же титулы».

Испанцы сходятся на том, что должность, которую занимал Монте­сума, была выборной, причем выбор был ограничен членами определен­ной семьи; их поражал только тот факт, что эта должность переходила не от отца к сыну, а от брата к брату или от дяди к племяннику. Непо­средственно на глазах завоевателей выборы происходили два раза: Мон-тесуму заместил его брат (неизвестно, родной или коллатеральный) Куит-лауа; после его смерти преемником был избран его племянник Гватемосин (родной или коллатеральный племянник?). Так же и при предшествую­щих выборах должность переходила от брата к брату или от дяди к пле­мяннику (Клавихеро). Но кто же выбирал? Дуран (см. выше) указывает на четырех вождей как на избирателей, к ним прибавляют по одному избирателю от Тескоко и Тлакопана; всего шесть избирателей, которых

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 325

наделяют правом выбирать главного военного вождя из членов опреде­ленной семьи. Это не соответствует характеру индейской выборной долж­ности.

Саагун («Historia General etc.», гл. XVIII) говорит: «Когда король или господин умирал, все сенаторы, называвшиеся «текутлатоке, старцы племени, называвшиеся ачкакаути, далее, капитаны и старые воины, называвшиеся иаутукиоаке, и другие отличившиеся в военных действиях начальники, наконец, жрецы, называвшиеся тленамакаке или папасаке, — все они собирались в королевских палатах. Затем они совещались и решали, кто должен быть господином, и избирали в колене предшествовавших по­велителей одного из благороднейших мужей, который должен был быть доб­лестным, опытным в военном дело, храбрым и отважным... Когда они приходили к согласию относительно какого-нибудь одного лица, то сейчас же объявляли его господином, причем это избрание производилось не посред­ством баллотировки или голосования, а все вместе совещались до тех пор, пока но останавливались единодушно на одном лице... Избрав господина, они выбирали также четырех других лиц, которые были чем-то вроде сена­тором и должны были всегда находиться при господине и быть осведомлен­ными о всех делах королевства».

Если ацтеки были организованы в роды, то должность должна была быть наследственной в определенном роде, но выборной из числа его членов; она переходила бы посредством избрания внутри рода от брата к брату или от дяди к племяннику (как и было у ацтеков, по словам Са-агуна), но никогда от отца к сыну (при условии счета происхождения по женской линии, как у ирокезов). Эта преемственность при выборе главного военного вождя ацтеков показывает, что они были организованы в роды и что, но крайней мере в отношении этой должности, происхождение считалось у них еще но женской линии.

Морган высказывает предположение, что должность, которую зани­мал Монтесума, была наследственной в определенном роде (на доме, в котором жил Монтесума, было изображение орла — герб, или тотем), члены которого выбирали кандидата из своей среды; эта кандидатура представлялась затем для утверждения пли отклонения каждому из четы­рех колен (фратрий) ацтеков, а также тескокцам и тлакопанам, которые были непосредственно заинтересованы в выборе главнокомандующего. Каждое подразделение, обсудив и утвердив кандидатуру, назначала для объявления о своем согласии определенное лицо; отсюда шесть мнимых «избирателей». Четыре высших ацтекских вождя, именуемых избирателями, были, вероятно, четырьмя военными вождями четырех «колен», или фрат­рий, ацтеков, подобно четырем военным вождям четырех колен тласка-ланов. Их функция состояла не в том, чтобы выбирать, а в том, чтобы сообща определить, следует ли считать выбор, сделанный родом, одобрен­ным и в таком случае объявить о результате выбора. Право смещения с должности вытекает из права избрания, если избрание было пожизнен­ным. Когда Монтесума, уступив угрозам, позволил увезти себя из своей резиденции в ставку Кортеса, где был арестован, ацтеки были на неко­торое время парализованы. В Вест-Индии господа испанцы обнаружили, что, если захватить касика племени и держать его в плену, это парализует индейцев, и они отказываются сражаться. Используя этот опыт, испанцы, вступив на материк, старались захватить главного вождя силой или хит­ростью и держать его в плену, пока не достигнут своей цели. Так поступил Кортес с Монтесумой; то же самое сделал Писарро, когда захватил Атауалъпу. У самих индейцев пленный предавался смерти; если это был главный вождь, его должность возвращалась в племя и сразу же замеща­лась. Новый же порядок (созданный испанцами) парализовал деятельность

326

К. МАРКС

народа; пленник оставался здесь в живых и сохранял за собою свою должность. В такое положение Кортес поставил ацтеков. Ацтеки выжидали несколько недель, надеясь, что испанцы уйдут, но затем они сместили Монтесуму за отсутствие мужества, выбрали на его место его брата, непосредственно за этим с большой яростью напали на ставку испанцев и в конце концов прогнали их из своего пуэбло. Кортес послал Марину спросить Монтесуму, не думает ли он, что они передали власть в руки нового предводителя? (Все ато сообщает Оррера.) Моитесума ответил, что «они не осмелятся избрать короля Мехико, пока он жив». Затем он под­нялся на крышу дома, обратился к своим землякам и получил от одного из ацтекских воинов следующий ответ (по Клавихеро): «Молчи, негодяй, баба, рожденная, чтобы ткать и прясть; эти собаки держат тебя в плену, ты — трус!» Затем они стали пускать в него стрелы и бросать камни; от перенесенного унижения он вскоре умер; военный вождь, который коман­довал ацтеками во время этого нападения, был его брат — Куитлауа. Нет никаких оснований предполагать, что Монтссума обладал какой бы то ни было властью в гражданских делах ацтеков, скорее все говорит против этого. Однако его должности главного военного вождя были при­своены жреческие а, как говорит Эррера, также судебные функции... Совет имел, таким образом, право как избирать, так и смещать. — Сами испанцы сначала признавали, что ацтекская конфедерация — это лига или конфе­дерация племен. Как они могли из этого сфабриковать ацтекскую монар­хию?

ЧАСТЬ II. ГЛАВА VIII. ГРЕЧЕСКИЙ РОД

Цивилизация началась у азиатских греков с созданием гомеровских поэм, около 850 г. до н. э., а у европейских греков приблизительно на столетие позже, с созданием поэм Гесиода. Этому предшествовал период в несколько тысячелетий, в течение которого эллины проходили через низшую ступень варварства; их древнейшие предания находят их уже поселившимися на греческом полуострове, на восточном побережье Сре­диземного моря и па промежуточных и прилегающих островах. Более древняя ветвь того же ствола, главнейшими представителями которой были, пеласги, владела до эллинов большей частью этой области и была с течением времени либо эллинизирована, либо вытеснена эллинами.

Пеласги и эллины были организованы в роды, фратрии (у дорийских племен фратрии могло и не быть. Мюллер. Worten) и племена; в некото­рых случаях органический ряд был не полон, но повсюду род являлся единицей {общественной} организации. Совет вождей, агора, или народное собрание, и басилей, или военачальник. Развитие общества вызвало сле­дующие изменения в родовом строе: 1) переход от счета происхождения по женской линии к счету по мужской; 2) брак внутри рода был разрешен, если дело шло об осиротевшей девушке и наследнице; 3) дети получили исклю­чительное право на наследство после своего отца. Эллины состояли из раз­дробленных племен, подобно индейцам, и т. д.

Греческое общество стало впервые исторически известно около первой олимпиады (776 г. до н. э.); с этого времени вплоть до законодательства Клисфена (509 г. до н. э.) совершался переход от родовой организации к политической (гражданской).

[Он должен был бы сказать, что термин «политический» употреб­лен здесь в аристотелевском смысле: политический = город­ской и политическое животное = горожанин.]

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 327

Городской округ с заключенным в его пределах недвижимым имуществом и с жившим в нем в данное время населением должен был стать единицей организации; член рода превратился в гражданина. Отношения инди­вида к его роду, которые были личными, должны были перейти в отноше­ния к городскому округу и стать территориальными; демарх (глава дема) городского округа в известном смысле занял место родового вождя.

Собственность была том новым элементом, который постепенно пре­образовал греческие институты п подготовил это изменение после длив­шихся несколько столетий попыток осуществить его на основе рода. В раз­ных греческих общинах были испробованы различные, но направленные к одному и тому же результату, законодательные системы, причем одна община более или менее копировала эксперимент другой.

У афинян — законодательство Тесея (по преданию); Дракона, 624 г. до н. а.; Солона, 594 г. до н. э.; Клисфена, 509 г. до н. э.

К началу исторического периода ионийцы Аттики делились на четыре племени: гелеонты, гоплиты, эгикоры и аргады.

[Племя — tpuÀ»; {фила}; затем идет сратр'я, или 9P^aX0P'^a— фрат­ рия; (fpixmp — член фратрии; 'ii -ак — род, также: народ и племя]. «Филы, основанные на родах {Geschlechterphylen}, обычно подразделялись на фратрии, последние в свою очередь — на роды [кроме five« у Го­ мера, однако, встречается ~(г.чея, ионийское 7^£V£1i- в значении: племя, происхождение, семья,. потомство], а роды на oïxot (дома или семьи); напротив, подразделениями территориальных фил {topischen Phylen) являлись округа (8г;;лсн) или кварталы (•x.fflfj.ou)... Первоначально и там, где филы были основаны на родах, члены каждого племени жили вместе на одной и той же территории, точно так же и члены фратрии и рода, так что в данном случае разделение народа было связано с разделением территории на большие или меньшие округа. У территориальных же фил принималось во внимание только местожительство. Однако позднее этот принцип не соблюдался настолько, чтобы переселение на жительство в другой округ необходимо вызывало переход в состав членов другой филы (Шёман, I, стр. 134, 135) ¹⁶⁸ . Принадлежность к филе, а затем к фратрии или b'ijxoï (округу) была повсюду существенным признаком и необходимым условием гражданства... из него исключались жители округа, не принад­лежащие к одному из этих делений. См. об этом подробнее там же, стр. 135 и ел.

Четыре племени Аттики — гелеонты, эгикоры, гоплиты, аргады, — говорившие на одном и том же диалекте и занимавшие одну общую терри­торию, слились в один народ; однако ранее они, вероятно, составляли только конфедерацию. [Герман в «Political Antiquities of Greece» упоминает о конфедерациях Афин, Эгины, Празии, Навплии и т. д.] Каждое аттиче­ское племя состояло из трех фратрий, а каждая фратрия — из 30 родов, что дает: 4 (племени) X 3 фратрии или 12 х 30 родов = 360 родов; число фратрий и племен было постоянным, число же родов менялось.

Дорийцы делились на три племени — гиллеи, нам филы и диманы — в Спарте, Аргосе, Сикионе, Коринфе, Трезене и т. д., где они образовали разные народы {nations}, a также вне Пелопоннеса, в Мегаре и т. д. Кое-где в соединении с ними встречалось одно или несколько недорийских племен, например в Коринфе, Сикионе, Аргосе.

Греческое племя всегда предполагает существование родов, говорящих на общем диалекте; фратрия может отсутствовать. В Спарте племя под­разделялось на «обы», ш{Ц ((bßACm, по-лаконски, разделять на обы, ißixif|; — член обы). Каждое племя имело десять об (?) фратрий? Об и?

328

К. МАРКС

функциях ничего неизвестно; в древней «ретре» Ликурга дается наставле­ние сохранять племена и обы неизменными.

Общественная система афинян: во-первых, -;hoi — род, основанный на родстве; затем opaxpia, или çpàtpa — братство родов, результат сег­ментации одного первоначального рода; затем tpôXov, позднее <р^иЦ — племя, состоявшее из нескольких фратрий; далее, народ, или нация, состоявшая из нескольких племен. В более ранний период встречались конфедерации племен (занимавших отдельные территории), но они не достигли особенного значения. Возможно, что четыре племени были соединены в конфедерацию до того, как, поселившись под давлением других племен на одной территории, они слились.

Грот в своей «History of Greece» изображает дело таким образом: «Фратрии и роды, представляют совокупности небольших первоначальных единиц, объединившихся в большие группы; они независимы от племени и не предполагают его существования... Основой всего был дом, очаг, или семья (oîxo;); более или менее значительное число семей составляло род (•(étoi), клан, септ или расширенное и отчасти искусственное братство, связью которому служили:

i) Общие религиозные празднества и исключительное право жречества совершать обряды в честь определенного бога, предполагаемого родоначаль­ника, обозначаемого в качестве такового особым прозвищем.

2) Общее место погребения.

«Однако есть ли такой человек, который позволил бы положить в гробницу лиц, не имеющих никакого отношения к роду?» Демосфен. «Эвбулид».

3)       Право взаимного наследования.

4)       Взаимная обязанность оказывать друг другу помощь, защиту и мстить за обиды.

5)       Взаимное право и обязанность в известных случаях вступать в брак внутри рода, особенно когда имелась осиротевшая дочь или наследница.

6)       Владение, по крайней мере в некоторых случаях, общим имущест­вом, с собственным архонтом и казначеем.

Фратриальный союз, соединявший несколько родов, был менее тес­ным, но и он предусматривал взаимные права и обязанности подобного же характера, в особенности совместное отправление определенных священ­ных обрядов и взаимное право преследования в случае убийства фратора {члена фратрии]... Все фратрии одного племени имели общие регулярно по­вторявшиеся священные празднества, которые совершались под руководст­вом должностного лица, называвшегося филобасилеем или королем племени, и избиравшегося из эвпатридов».

Однако и сквозь греческий род явственно проглядывает дикарь (например, ирокез)¹⁶⁹.

Кроме того, для греческого рода было характерно:

7)       Ограничение счета происхождения мужской линией.

8)       Запрещение брака внутри рода, за исключением браков с наследни­цами.

9)       Право усыновления родом чужих.

10) Право избирать и смещать вождей.

К пункту 7. В нашей современной семье потомки по Мужской линии носят фамильное имя, образуют род, хотя it разрозненный и лишенный связи, за исключением связи между ближайшими родственниками. Женщины теряют с замужеством фамильное имя, переходят со своими детьми в дру-

Конспект книги Льюиса г. Моргана «Древнее общество» 329

гой род. Герман, говорит: «Каждый ребенок зачислялся во фратрию и род (yévoç) своего отца».

К пункту 8. [Существование запрещения вступать в брак внутри рода вытекает уже из исключения, которое делалось для наследниц.]

Ваксмут пишет: «Девушка, покидавшая дом своего отца, не при-частна была больше к отцовскому жертвенному очагу и приобщалась к религиозному культу своего мужа, что и освящало брачную связь». Герман говорит: «Каждая женщина, принадлежавшая сама к числу гра­ждан, вступив в брак, вводилась в силу этого во фратрию своего мужа». Sacra gentilicia {родовые священные обряды} были общи греческому и рим­скому роду. Мало вероятно, чтобы у греков женщина с замужеством теряла свои агнатические права, как зто было у римлян; она несомненно все еще считала себя принадлежащей к роду своего отца.

Правило, запрещавшее вступать в брак внутри рода, продолжало сохраняться и после установления моногамного брака [стремившегося ограничить брачные запреты ближайшими степенями родства], пока род оставался основой общественной системы. Беккер в «Харикле» говорит: «Родство, за незначительными ограничениями, не представляло препятст­вия для брака, который мог заключаться во всех степенях axfiazua, или aiTf^ENEia, только, конечно, ne в самом роде (fhot)».

К пункту 9. Усыновление практиковалось в позднейшее время, по крайней мере в семье, но сопровождалось публичными формальностями и ограничивалось особыми случаями.

К пункту 10. Право избирать и смещать своих вождей принадлежало несомненно греческим родам в ранний период; каждый род имел своего ар-/о; {архонта}, — обычное название для вождя. Нельзя допустить, чтобы в гомеровский период эта должность переходила по наследству к сыну, принимая во внимание свободный дух афинских родов до времен Солона и Клисфена. Пока нет неопровержимых доказательств, надо всегда предполагать отсутствие права наследования, так как оно находится в полном противоречии с древним порядком.

Вздорным является утверждение Грота, будто основой социальной системы греков был olxoç

— «дом, очаг, или семья» ¹⁷°. Он, очевидно, переносит на греческую семью гомеровского периода признаки римской семьи, находившейся в железных руках paler familias {отца семейства}. По своему происхождению род древнее моногамной и синдиасмической семей; в сущности он является современником пуналуалъной семьи; но ни одна из этих форм семьи не служила основанием рода. Каждая семья, безразлично, архаическая или более развитая, находилась наполовину внутри, наполовину вне данного рода, так как муж и жена принадлежали к различным родам.

[Но род необходимо возникает из группы с беспорядочными поло­выми сношениями; только после того, как внутри этой группы от брака начинают отстраняться братья и сестры, из недр ее может вырасти род, но не раньше. Предпосылкой рода является выделение братьев и сестер (родных и коллатеральных, из среды других кровных родственников. Род, раз возникнув, продолжает оставаться единицей общественной системы, в то время как семья подвергается большим изменениям.]

330

К. МАРКС

Род целиком входил во фратрию, фратрия — в племя, племя — в народ, но семья никогда не входила целиком в род, пока последний существовал: она всегда входила наполовину в род мужа и наполовину в род жены.

Не только Грот, но и Нибур, Терлуолл, Мейн, Моммзен и другие — все представители классической школьной учености — заняли одну и ту же позицию в вопросе о моногамной семье патриархального типа, считая ее единицей, на которой была построена общественная система греков и римлян. Семья — даже моногамная — могла в столь же малой степени явиться естественной основой родового общества, как служить теперь, в гражданском обществе, единицей политической системы. Государство признает провинции, из которых оно состоит, провинции — свои округа, но округ игнорирует семью; точно так же народ признавал свои племена, племена — свои фратрии, фратрии — спои роды, но род игнорировал семью.

Г-ну Гроту следует далее указать, что, хотя греки и выво­дили свои роды из мифологии,

эти роды древнее, чем созданная ими самими мифология с ее ботами и полубогами ^т.

В организации родового общества род является первичным, составляя как основание, так и единицу системы; семья также первична и древнее рода. Кровнородственная и пуналуалъная семьи во времени предшествовали роду; но семья не является членом органического ряда {общественных институтов}.

Грот говорит: «Первоначальный религиозный и общественный союз населения Аттики — в отличие от учрежденного, вероятно (!), позднее политического союза — был представлен сперва триттиями и навкрариями, а В позднейшее время десятью племенами Клисфена, разделявшимися на тритти и демы. При первом существенным и определяющим моментом являются личные отношения, локальные же отношения играют подчинен­ную роль; при последнем главное значение приобретают собственность и место жительства, а личный элемент принимается в расчет лишь при наличии этих моментов... Праздники Теэнии (аттический) и Апатурии (общий для всех ионийских племен) собирали ежегодно членов этих фратрий и родов для богослужения, пиршеств и поддержания взаимной симпатии...

«Роды как в Афинах, так и в других частях Греции носили патро­нимические имена как свидетельство их происхождения от предполагаемого общего предка... Асклепиады во многих частях Греции; Алевады — в Фес­салии; Мидилиды, Псалихиды, Велпсиады, Эвксениды — в Эгине; Бран-хиды — в Милете; Небриды — в Косе; Иамиды и Клитиады — в Олим­пии; Акесториды — в Аргосе; Кинирады — на Кипре; Пентилиды — в Митилене; Талфибиады — в Спарте; Кодриды. Эвмолпиды, Фиталиды, Ликомеды, Вутады, Эвнеиды, Гесихиды, Бритиады и т. д. — в Аттике. Каждому из этих родов соответствовал мифический предок, который счи­тался праотцем и героем, давшим имя роду, например: Кодр, Эвмолп, Бут, Фитал, Гесих и т. д. ... В Афинах, по крайней мере после револю­ции Клисфена, родовое имя не употреблялось; мужчина назывался своим личным именем, за которым следовало имя отца и затем название дема, к которому он принадлежал, например: Эсхин, сын Атромета, Кофокид... Род представлял собою замкнутую корпорацию как в отношении имуще­ства, так и лиц. До времен Солона не существовало никаких завещатель­ных прав. Если кто-нибудь умирал бездетным, его имущество наследовали его сородичи ( gennêtes), и этот порядок сохранялся даже после Солона, если умерший не оставлял завещания... Бели кого-нибудь убивали, то

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОВЩЕСТВО» 331

прежде всего ближайшие родственники убитого, а затем члены его рода и фратрии имели право и были обязаны преследовать преступника судом; но его собратъя-демоты, или жители того же дема не обладали подобным правом преследования. Все известные нам древнейшие афинские законы основаны на родовых и фратриальных делениях, которые повсюду рассмат­ривались как расширенные семьи (!?)... Это деление совершенно не зависело от имущественного ценза: как богатые, так и бедные были членами одного и того же рода... Различные роды были не равны по достоинству; это про­истекало главным образом из того, что некоторые религиозные церемонии, наследственное и исключительное право отправления которых принадле­жало определенным родам, стали считаться особо священными и приобрели поэтому общенародное значение. Так, по-видимому, больше всех других родов почитались Эвмолпиды и Керики, которые доставляли гиерофантов и блюстителей мистерий Элевсинской Деметры, и Бутады. из которых происходили как жрица Афины Паллады, так н жрец Посейаона-Эрехтея в Акрополе».

Род существовал у арийцев, когда племена, говорившие на латин­ском, греческом и санскритском языках, составляли один народ (gens, н ganas); они унаследовали эту организацию от своих варварских предков и еще Солее отдаленных — диких предков. Если арийцы обособились уже в средний период варварства, что представляется вероятным, то они должны были получить род в его архаической форме... Если сравнить род ирокезов, на низшей ступени варварства, с родом греков, на высшей сту­пени варварства, то окажется совершенно та же организация, только у пер­вых — в ее архаической, а у вторых — в ее конечной форме. Различия между ними возникли под давлением требований развития человечества.

Параллельно с этими изменениями рода идут изменения порядка наследования... Солон, позволив владельцу собственности, в случае если оа не имел детей, распоряжаться ею по завещанию, пробил первую брешь в имущественных правах рода.

После того как г-н Грот отметил, что «Поллукс определенно утверж­дает, что члены одного и того же рода в Афинах обычно не были родственны между собой»,

он, как ученый филистер ¹⁷², объясняет происхождение рода следующим образом:

«Родовой строй представляет собою особую связь, отличную от семейных связей, но предполагающую их существование и расширяющую их с помо­щью искусственной аналогии, которая основывается отчасти на религиоз­ных верованиях, отчасти на положительном договоре, в результате чего ро­довой союз охватывает и лиц чужих по крови. Все члены одного рода или даже одной фратрии верили, что они произошли... от одного и того же предка — бога или героя... Нибур, несомненно, прав, предполагая, что древние римские роды не были семьями, действительно происшедшими от общего исторического предка. Однако не менее справедливо и то... что идея рода заключала в себе веру в одного общего праотца, бога или героя — родословная... легендарная, но сами члены рода считали ее священной и совершенно достоверной; она служила важным связующим их элемен­том... Естественные семьи изменялись, конечно, из поколения в поколение: одни расширялись... другие уменьшались или вымирали, но род изме­нялся только вследствие воспроизведения, исчезновения или разделения входивших в его состав семей. Таким образом отношения семьи к роду постоянно колебалась и основанная на вере в общего предка родовая генеалогия, без сомнения, вполне соответствовавшая роду на ранней

12 М. и Э., т. 45

332

к. Маркс

стадии,' с течением времени частично устарела и стала непригодной ¹⁷³. Об этой родословной мы слышим лишь изредка .., о ней публично упоминают только в известных, особенно торжественных случаях. Но и менее значи­тельные роды имели свои общие обряды

(как это странно, г-н Грот?),

общего родоначальника — сверхчеловека и общую родословную совер­шенно так же, как и более знаменитые роды

(как это странно, г-н Грот, для менее значительных родов!); схема и идеальная основа

(уважаемый сэр, не идеальная, а карнальная, по-немецки — flei­schlich {плотская}!)

были одинаковы у всех родов».

Система кровного родства, соответствующая роду в его архаической форме, — а у греков, как п у других смертных, была когда-то такая форма, — обеспечивала знание родственных отношений всех членов родов друг к другу.

[Они с детских лет на практике усваивали эти чрезвычайно важ­ные для них сведения.]

С возникновением моногамной семьи это забылось. Родовое имя создавало родословную, рядом с которой родословная семьи представлялась лишенной значения. Функцией родового имени было сохранять память об общем происхождении его носителей. Но родословная рода была такой древней, что его члены не могли уже доказать действительно существовавшего между ними родства, за исключением немногочисленных случаев, когда имелись более поздние общие предки. Самое имя было доказательством общего происхождения и доказательством бесспорным, за тем исключе­нием, когда родословная прерывалась благодаря усыновлению лиц чужой крови в предшествующей истории рода. Напротив, фактическое отрицание всякого родства между членами рода, как это делают Поллукс и Нибур, превращающие род в продукт чистого вымысла, достойно только идеальных, то есть чисто кабинетных ученых.

[Так как связь поколений, особенно с возникновением моногамии, отодвигается в глубь времен и минувшая действительность предстает отраженной в фантастических образах мифоло­гии, то благонамеренные филистеры приходили и продолжают приходить к выводу, что фантастическая родословная создала реальные роды!]

Значительная часть членов рода могла проследить свое происхождение в пределах рода далеко назад, а для остальных родовое имя, которое они носили, было для практических целей достаточным доказательством общности происхождения. Греческий род был в большинстве случаев не­многолюден; 30 семей в одном роде, без жен глав семей, дают в среднем 120 человек на род.

В роде получила свое начало религиозная деятельность греков, кото­рая распространилась затем на фратрии и достигла своего высшего пункта в периодических празднествах, общих для всех племен. (Де Куланж) ¹⁷¹

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 333

[Нелепый религиозный элемент становился самым главным фактором для рода по мере того, как исчезали реальное сотруд­ ничество и общая собственность; запах ладана — он-то оста­вался.]

ЧАСТЬ II. ГЛАВА IX. ФРАТРИЯ, ПЛЕМЯ И НАРОД У ГРЕКОВ

Естественное основание греческой фратрии — узы родства: ее роды были подразделениями одного рода. Грот говорит: «Все сверстники, члены, фратрии Гекатея имели общего бога-предка в шестнадцатом колене»; роды были родами-братьями в буквальном смысле слова [первоначально!] и поэтому их объединение было братством, фратрией. Уже Дикеарх дает следующее рационалистическое объяснение существования фратрий: обычай некоторых родов доставлять взаимно друг другу жен привел к фрат-риалъной организации, в целях (!) исполнения общих религиозных обрядов. Стефан Византийский сохранил нам отрывок из Дикеарха. Вместо рода он употребляет название яатра {патра}, как это делает часто Пиндар, а иногда и Гомер. Стефан сообщает следующее:

«Патра, по Дикеарху, есть одна из трех форм общественных союзов у греков, которые мы соответственно называем: патра, фратрия и племя. Патра возникает тогда, когда родство, первоначально единичное, перехо­дит во вторую стадию [родство родителей с детьми и детей с родителями], и патра заимствует свое имя от древнейшего и наиболее выдающегося из ее членов, как, например, Эакиды, Пелопиды. Но она стала называться фатрией, или фратрией, когда некоторые лица стали выдавать замуж своих дочерей в другую патру. Так как вышедшая замуж женщина не при­нимала больше участия в исполнении отцовских священных обрядов, а за­числялась в патру своего мужа, ю вместо союза, существовавшего прежде вследствие любви между братьями и сестрами, создался другой, покоив­шийся на общности религиозных обрядов, который называли фратрией. Следовательно, тогда как патра произошла указанным выше образом из кровного родства между родителями и детьми, детьми и родителями, фратрия возникла из родства между братьями. А племя и соплеменники были так названы вследствие слияния в общины и так называемые народы {nations}, так как каждая из общин, образовавшаяся путем слияния, назы­валась племенем» (Ваксмут. «Antiquitäten der Griechen») ¹⁷ⁱ.

Здесь признается существование обычая брака вне рода, причем жен­щина включалась в род (патру) скорее, чем во фратрию своего мужа.

Дикеарх, ученик Аристотеля, жил в то время, когда род существо­вал уже только для регистрации происхождения и когда его полномочия уже перешли к новым политическим корпорациям. Взаимные браки вместе с общими религиозными обрядами должны были, разумеется, укреплять фратриальный союз, но они не могли породить его. Греки знали свою собственную историю только начиная с высшей ступени вар­варства.

Военные силы были также организованы по фратриям и племенам, как мы это находим у Гомера (см. выше!). Из совета, который Нестор дал Агамемнону, явствует, что организация войска по фратриям и пле­ менам уже не была обычным явлением. [Род с самого начала не представлял достаточной базы для организации войска.] [Тацит («Германия», гл. 7) говорит о германцах на войне: «Не случайное скопление людей составляет эскадрон, или клин, а семейства и родственники».] ^m

12*

334

К. МАРКС

Обязанность кровной мести, которая позднее обратилась в обязан­ность преследовать убийцу перед судебным трибуналом, первоначально лежала на роде убитого, но разделялась и фратрией, а затем стала обязан­ностью фратрии. Распространение этой обязанности с рода на фратрию предполагает общее происхождение всех родов одной фратрии. У афинян фратрия продолжала существовать и после уничтожения рода как основы общественной системы; она сохранила в новом политическом обществе известный контроль над регистрацией граждан, засвидетельствованием браков и судебным преследованием убийцы фратора.

Роды и фратрии передали в виде наследства новому обществу, которое суждено было основать грекам, свои институты, производства, изобрете­ния и мифологическую (политеистическую) систему.

Как во главе рода стоял арх<>» {архонт}, так во главе фратрии стоял

фратриарх ('fpaxpiap^ocl; он руководил ее собраниями и совершал тор­жественное отправление религиозных обрядов. Де Куланж говорит: чФрат-рия имела свои собрания и суды и могла издавать постановления. У нее были, как и у семьи, свое божество, свои жрецы, судопроизводство и уп­равление». Религиозные обряды фратрии были расширением обрядов тех родов, из которых она состояла.

Известное число фратрий составляло племя; члены каждой фратрии были общего происхождения и говорили на одном диалекте. Сосредоточе­ние на небольшой территории тех греческих племен, которые слились в один народ, должно было привести к уничтожению различий в диалек­тах, а возникновение впоследствии литературного языка способствовало этому еще больше.

Когда различные фратрии одного племени соединялись для торже­ственного выполнения своих религиозных церемоний, они выступали как племя, и в этом случае под руководством филобасилевса, главного вождя племени; он выполнял функции жреца, которые были всегда соединены с должностью басилея, и обладал юрисдикцией по делам об убийствах; напротив, функций гражданского управления он не выполнял; таким обра­зом, царь — совершенно неподходящий термин для «басилея». У афинян был басилей племени; этот термин употреблялся такжодля обозначения главного военачальника четырех племен. Родовые учреждения по своему существу демократичны, монархия несовместима с родовым строем. Род, фратрия, племя — каждое из этих учреждений представляло за­конченную самоуправляющуюся организацию. Когда несколько племен сливалось в один народ, возникавшее общее управление должно было гар­монировать с жизненными принципами отдельных составных частей народа.

Когда племена, как, например, афинские и спартанские, сливались в одну нацию, то получалась лишь более сложная копия племени. Для этого нового организма не существовало особого наименования (социаль­ного) (там, где племена занимали в народе то же место, что фратрии в пле­мени и роды во фратрии1. Аристотель, Фукидид и другие «современные» авторы называют правительства героического периода — ßaaiXeta {ба-силейа); вместо этого появились названия отдельных народов, или наций {the people or nation]. Так, у Гомера: афиняне, локры, этолийцы и т. д.; они назывались также по именам городов или стран, иа которых проис­ходили. Таким образом, до времен Ликурга и Солона было четыре ступени общественной организации: род, фратрия, племя и народ {nation}. Сло­вом, греческое родовое общество — это ряд объединений, управление которыми основывалось иа личных отношениях их членов к роду, фрат­рии или племени.

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 335

В героический период у афинского народа существовало три коорди­нированных органа власти: 1) совет вождей (ßouX*;); 2) ауора {агора} — народное собрание; 3) ßaaUEU? — главный военачальник.

1) Совет вождей, ßooXTj {буле}; его постоянный характер — основная
черта общественной системы афинян; ему принадлежала решающая,
верховная власть; вероятно, и у них он состоял из вождей родов; должен
был производиться отбор, так как их {членов буле} число было обыкно­
венно меньше числа родов. Совет был также законодательным органом,
представлявшим главпейшие роды; возрастающее значение должности
басилея и вновь созданные военные и гражданские должности, вместе
с увеличением населения и богатства, могли уменьшить роль совета,
однако он не мог быть уничтожен без радикального изменения обществен­
ного строя. Из сказанного следует, что каждое должностное лицо должно
было быть ответственным перед советом в своей служебной деятельности.

Дионисий {«Римская археология»}, 2, XII, говорит: «Этот греческий обычай состоял в следующем: при царях, которые получили наследствен­ную власть и которых назначил своими вождями сам народ, был совет, состоявший из наиболее влиятельных лиц, как об этом свидетельствуют Гомер и древнейшие поэты. Таким образом, правление древних царей не было самовольным и единорешающим, как в наше время».

У Эсхила в «'Епто ÈTil e^ßac» («Семеро против Фив») говорится, что после того как оба брата пали (Этеокл — военачальник Фив и его брат Полиник — один из семи вождей, осадивших город), является гла­шатай от совета и сообщает хору (возражая в то же время Антигоне и Йе­мене) мнение и решение совета [Soxoùvta (то, что совет считает необходи­мым сделать) и MÇavra (то, что он решил)], совета города Фив, состояв­шего из вождей наиболее выдающихся родов. Соответствующее место у Эсхила: стихи 1007—1010:

«Я должен возвестить мнение и решение Народных советников города Кадма. Решено похоронить Этеокла за его любовь к стране Среди родных могил» и т. д.

2) Агора существовала уже в героический период — народное соб­
рание. Ходить на народные собрания и на войну. У Гомера о разгневанном
Ахиллесе говорится {«Илиада»} кн. I, 490, 491:

«Ouïs jcot' eiç cqopyjv пюХестето nuSiiveipav

(мужа прославляющую), outs пог' с; тсоХе^хоч»

«Он не ходил ни на народные собрания, Мужей покрывающие славой, ни на войну» ¹⁷⁷.

Агора — учреждение более позднее, чем совет вождей [последний первоначально, как мы это видели у ирокезов, напоминал агору, поскольку на его собраниях всегда присутствовал народ, и люди из народа (в том числе и женщины) могли высказываться]; она имела право принимать или от­вергать предлагаемые ей советом общественные мероприятия. Агора — у Гомера и в греческих трагедиях — имеет те же характерные черты, которые сохранились и позднее в экклесии афинян и cornitia curiata рим­лян. В героический период агора была постоянным явлением у греческих племен [то же у германцев на высшей ступени варварства]. Каждый мог высказываться в народном собрании; решение принималось в старые вре­мена обыкновенно поднятием рук.

336

К. МАРКС

У Эсхила, «Молящие» —

Хор спрашивает: «Куда склоняется властвующая рука народа?»

Данай отвечает: «Аргивяне решили без всяких колебаний так,

( Что помолодело мое старческое сердце.

I Ведь при голосовании все подняли правые руки, Стихи 616 —623 \ Воздух сотрясся от такого решения».

3) Василей.

[Европейские ученые, в большинстве своем прирожденные придворные лакеи, превращают басилея в монарха в современ­ном смысле слова. Против этого протестует республиканец-янки Морган. Он говорит весьма иронически, но вполне спра­ведливо о елейном Гладстоне:

«Г-н Гладстон преподносит своим читателям [в «Juventus Mundi»] грече­ских вождей героической эпохи в виде царей и князей, изображая их вдо­бавок джентльменами, но он сам (der «Gutstein» *) должен признать, что «в общем, обычай или закон первородства мы находим у них, по-види­мому, достаточно, но не слишком резко выраженным».)¹⁷⁷

Относительно агоры, как она описывается у Гомера, Шёман говорит (назв. соч., I, 27): «Нигде не говорится о формальном голосовании народа: только путем громкого крика собрание выражает свое одобрение или недовольство по поводу внесенного предложения; и, когда речь идет о деле, для выполнения которого требуется участие народа, Гомер не указывает нам никакого способа, которым можно было бы принудить к этому народ против его воли».

Вопрос: переходила ли должность басилея по наследству от отца к сыну. На низшей ступени варварства должность вождя была наслед­ственна в роде, то есть, как только открывалась вакансия, она замещалась из среды членов данного рода. Если счет происхождения велся по женской линии, как у ирокезов, преемником умершего вождя большей частью изби­рался его родной брат; по мужской линии, как у оджибве и омаха, — стар­ший сын. При отсутствии возражений против данного лица это стало правилом, но принцип избрания продолжал существовать. Таким обра­зом, одно только фактическое наследование должности старшим сыном или одним из сыновей (если их было несколько) еще не доказывает суще­ствования «наследственного права», так как и при свободном избрании сын, согласно обычаю, был вероятным преемником своего отца. Поэтому у греков, в соответствии с их родовыми учреждениями, следует предпо­лагать либо свободное избрание, либо утверждение басилея в его должности народом через посредство признанных им организаций, подобно рим­скому рексу. В таком случае так называемый наследник не мог вступить в должность без выбора или утверждения, а право (со стороны народа) выбирать или утверждать заключало в себе и право смещать.

Что же касается знаменитого отрывка из «Илиады», кн. II, стихи 203—206 (на котором и Грот основывает свои «роялистские» взгляды):

«Все мы, ахейцы, никак не можем здесь властвовать. Не хорошо многовластие. Пусть будет один повелитель, Один басилей, которому сын хитроумного Крона дал [Скипетр и законы, чтобы он повелевал нами}», —

* Иронически переиначенная по-немецки Марксом фамилия Гладстона; «Glad­stone» — «довольный камень», «Gutstein» — «добрый камень». Ред.

конспект книги Льюиса г. Моргана «Древнее общество» 337

то надо прежде всего заметить следующее: Агамемнон, в пользу которого Одиссей говорит в приведенном отрывке, выступает в «Илиаде» лишь как главный военный вождь, командующий войском перед осажден­ным городом. Стих, заключенный в скобки, отсутствует во многих рукопи­сях, например, в комментарии Евстафия ¹⁷⁸. Одиссей не читает здесь лекции о форме правления, монархической или какой-либо другой, а требует «повиновения» главнокомандующему на войне. Для греков, которые под Троей представляли собой только войско, агора ведется достаточно демократично; Ахиллес, говоря о «подарках», то есть о дележе добычи, всегда называет это делом не Агамемнона или какого-нибудь другого басилея, но «сынов ахеян», то есть народа. Эпитеты «Зевсом рож­денный» или «Зевсом вскормленный» также ничего не доказывают, так как каждый род ведет свое происхождение от какого-либо бога, а род главы племени даже от «более знатного» бога (в данном случае — от Зевса); даже лично несвободные, как, например, свинопас Эвмей и коровий пастух Филотий, являются «божественными», и это в «Одиссее», следовательно, значительно позднее времени, описываемого в «Илиаде»; в той же «Одис­сее» название «герой» дается еще герольду Мулию, слепому певцу Демо-доку и т. д.; термин «койранос», который Одиссей наряду с термином «басилейь применяет по отношению к Агамемнону, также означает только «командующий на войне». «Василейяь — слово, которое греческие писа­тели употребляют для обозначения гомеровской царской власти (потому что главный отличительный признак ее — военное предводительство), при наличии буле и агоры, только разновидность военной демократии.

В героическую эпоху греческие племена жили в обнесенных стенами городах. Благодаря полевому земледелию, ремеслам и скотоводству чис­ленность населения выросла; потребовалось учреждение новых должно­стей и известное разделение их функций. Складывалась новая муниципаль­ная система; {наступил} период непрерывных войн за обладание наиболее подходящими территориями. Вместе с развитием частной собственности усилился аристократический элемент в обществе, что явилось главной причиной тех волнений, которые потрясали афинское общество от времени Тесея до времени Солона и Клисфена.

В течение этого периода и до окончательного упразднения должности басилея незадолго до первой олимпиады (776 г. до н. э.) басилей стал более влиятельным и могущественным, чем это было доступно до того времени кому бы то ни было. К его должности были присоединены или в нее включены функции жреца и судьи; он был, по-видимому, ex officio членом совета вождей. Власть командующего войсками в походе и гарни­зоном в укрепленном городе давала ему возможность приобрести влияние также и в гражданских делах; однако он, по-видимому, не обладал граждан­скими функциями. У басилея неизбежно развилось стремление присвоить новые права, отсюда постоянная борьба между ним и советом вождей, представителем родов. [Поэтому эта должность в конце концов была уп­разднена афинянами.]

Спартанские племена уже очень рано учредили эфорат, чтобы огра­ничить власть басилея. [Совет вождей, поддерживаемый агорой, обладал высшей властью в гомеровский период.]

Фукидид говорит (I, гл. 13): «По мере того как Эллада становилась могущественнее и все больше богатела, во многих городах вследствие уве­личения их доходов стали возникать тирании (раньше там была наслед­ственная (родовая) басилейя с определенными полномочиями), эллины начали снаряжать корабли и больше прежнего стремились к обладанию морем»^17в.

У Аристотеля («Политика», III, гл. X): «Итак, вот какие сущест­вуют четыре рода басилейи: во-первых, власть басилея героических времен,

338

к. Маркс

основанная на добровольном подчинении (свободного народа), но заклю­чавшая в себе определенные полномочия, а именно: басилей был военным предводителем, судьей и верховным жрецом; во-вторых, власть басгогея у варваров — наследственная и деспотическая по закону; в-третьих, так называемая айсимнетия — выборная тирания, и, в-четвертых, власть басилея в Лакедемоне, представляющая собою, в сущности, наследствен­ное командование войском». Аристотель не указывает никаких гражданских функций у басилея.

Что касается судебных функций, то они должны были носить такой же характер, как и у древних германцев — председатель-ствования на суде, которым являлось у последних народное собрание, председатель только ставил вопросы, но не выносил приговора.

Тирания основывалась на узурпации власти, никогда не занимала прочного положения в Греции, всегда считалась незаконной; убийство тирана считалось похвальным.

Клисфен уничтожил должность басилея, сохранил совет вождей в виде выборного сената и агору в виде народного собрания (экклесия); выборный архонт заменил у афинян басилея; басилей — на высшей сту­пени варварства — то же самое, что «теуктли» (военачальник, с прибавле­нием жреческих функций) ацтекской конфедерации — на средней ступени варварства; «теуктли» в свою очередь — то же самое, что, например, «великий войт ирокезской конфедерации — на низшей ступени варварства, а этот последний произошел из обыкновенного военного вождя племени.

ЧАСТЬ П. ГЛАВА X. УЧРЕЖДЕНИЕ ГРЕЧЕСКОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА

Ввиду неспособности родовых учреждений удовлетворять усложнив­шиеся потребности общества, у родов, фратрий и племен были постепенно отняты все гражданские права и переданы, новым избирательным корпо­рациям. Одна система постепенно исчезала, другая постепенно входила в силу, в течение некоторого времени обе они существовали бок о бок.

Селение, обнесенное частоколом, — обычное место жительства пле­мени на низшей ступени варварства; на средней ступени — общие дома из необожженного кирпича и камня, в виде крепостей; на высшей ступени — города, окруженные кольцеобразными валами и, наконец, стенами из обтесанных камней, с башнями, брустверами и воротами, с целью обеспе­чить всем одинаковую охрану и защиту общими силами. Города такого типа предполагают существование постоянного и развитого полевого земле­делия, владение стадами домашних животных, большим количеством то­варов и собственностью, состоящей из домов и земель. Мало-помалу выросла потребность в чиновниках и судьях, военных и муниципальных должностных лицах различных степеней, а также в определенном способе набора и содер­жания войск, что требовало общественных доходов. Все это сделало затруд­нительным для «совета вождей» управление обществом. Военная масть, вверенная сперва басилею, перешла теперь к полководцам и военачальникам, но была еще более, ограничена; судебная власть теперь принадлежала у афинян архонтам и дикастам; административная власть была нере­дана городским магистратам. Шаг за шагом из общей суммы полно­мочий, которыми народ облек первоначальный совет вождей, образовались путем дифференциации различные виды власти.

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 339

Этот переходный период описывается Фукидидом (кн. I, 2—13) и дру­гими авторами как время постоянных беспорядков вследствие коллизии властей и злоупотребления еще недостаточно точно определенными пол­номочиями, а также несостоятельности старой системы управления; этим была вызвана также необходимость замены обычного права писаным за­коном. Этот переход длился столетия.

Тесею приписывалась афинянами первая попытка уничтожить ро­довую организацию; имя Тесея следует рассматривать как название эпохи или ряда событий.

Численность населения Аттики (по Беку) ^lso во время ее расцвета приблизительно 500 000 человек; из этого числа больше двух третей, а именно 365 000, составляли рабы, около 45 000 — иностранцы, остается свободного гражданского населения 90 000 человек!

Согласно Шёману, Аттика была разделена на много небольших кня­жеств; древние авторы (Страбон, кн. IX; Плутарх. «Тесей», гл. 24, 32, 36) называют 12 государств; в некоторых из них было не по одному, а по нескольку больших и малых городов. По преданию, Тесей объединил страну а народ под управлением одного князя, сделал Афины местом пребывания центральной власти и положил конец раздельному управлению. Тесей был якобы басилеем Афин во второй половине XIII века до нашей эры.

До Тесея (см. Шёмана) народ Аттики жил в городах [по Шёману их указывается 12, столько же, сколько отдельных поселений и территорий, за­нятых 12 фратриями\,состопя из независимых племен. Каждое из них имело свою собственную территорию, в пределах которой оно жило, со своим домом совета и притапеем, но они объединились для взаимной защиты и избирали басилея в качестве главного командующего их общими военными силами. Но как только Тесей (см. Фукидид; то же самое у Плутарха) стал басилеем, он убедил аттические племена разрушить дома советов, упразднить магистратуры отдельных городов и соединиться с Афинами, так чтобы существовал один дом совета и один пританей [пританей — общественное здание, где поддерживался священный огонь и где жили пританы, или председатели сената]. Таким образом, четыре племени сли­лись при Тесее в один народ. {Плутарх говорит («Тесей», гл. 24): «Жители Аттики были раньше рассеяны повсюду, и только с трудом -можно было их собрать в общих интересах (это показывает, что они были объединены в конфедерацию до того, как слились в одно целое); иногда они даже враждовали и вступали в борьбу друг с другом. Тесей же объеди­нил их всех в одном городе и образовал из них единую общину одного еди­ного государства. Для этой цели он объехал отдельные общин» и колена, стараясь получить их согласие на это, и т. д. Могущественным лицам он обещал упразднение царской власти и т. д.» ^ш Далее, в главе 25: «Чтобы еще больше увеличить город, он обещал всякому, кто поселится в нем, одинаковые права; при этом, как говорят, он выступил с известным при­зывом через глашатаев: «.Сюда приходите, все народы!*, так как он хотел создать в Афинах всеобщий союз народов (читай: союз аттических племен). Для того же, чтобы приток разнородной массы

[фантазия Плутарха: тогда не существовало таких «масс»]

не внес беспорядка и замешательства в республику, он впервые разделил народ на благородных, земледельцев и ремесленников. Благородным он пере­дал надзор за религиозными делами и право занимать общественные должности (?). Он поручил им обучение законам и толкование божествен­ных и человеческих прав, однако не выделил их из числа остальных гра­ждан, ибо, хотя благородные и отличались оказываемым им почетом, зем-

340

К. МАРКС

леделъцы имели преимущество в отношении своей полезности, а ремеслен­ники — в отношении своей численности. То, что он первый, по словам Аристотеля, «склонялся на сторону народа» и упразднил единовластие, подтверждает, по-видимому, и Гомер, который в «Перечне кораблей» (II книга «Илиады») называет афинян простонародьем, демосом».]

Тесей разделил народ на три класса, не считаясь с родами, а именно: эвпатридов (благородных), геоморов (земледельцев) и демиургов (ремеслен­ников). Главные должности как в гражданском управлении, так и в жре­ческой иерархии {priesthood} были предоставлены первому классу. Это разделение на классы было не только признанием собственности и аристо­кратического элемента в общественном управлении, но и открытым вы­ступлением против власти родов. Существовало, очевидно, намерение соединить вождей родов с их семействами и зажиточных лиц из разных родов в отдельный класс, обладавший правом занимать главнейшие долж­ности, на которые было возложено управление обществом. Разделение остальных на два больших класса также наносило ущерб родам. Но все это не достигло цели. Так называемые теперь эвпатриды были, вероятно, теми лицами в каждом роде, которые и раньше занимали соответственные долж­ности. Эта система потерпела крушение, так как фактически не произошло никакого перенесения власти с родов, фратрий и племен на классы и так как такие классы, как основа системы, имели меньшее значение, чем роды.

[Заявление Плутарха, что «занимавшие низкое положение и бедные люди охотно откликнулись на призыв Тесея», а также приведенные им слова Аристотеля о том, что Тесей «склонялся на сторону народа», вопреки Моргану, указывают, по-види­мому, на то, что вожди родов и т. д. благодаря своему богатству и т. д. уже вступили в конфликт с членами родов — массой населения, что неизбежно при существовании частной собст­венности на дома, земли и стада, связанной с моногамными семьями.]

Перед первой олимпиадой (776 а. до н. э.) была упразднена в Афинах должность басилея; вместо нее была учреждена должность архонта, по-видимому, наследственная в роде, первые 12 архонтов назывались Ме- донтидами, по Медонту, который будто бы был сыном Кодра, последнего басилея.

(По Моргану, должность архонта была пожизненной, наслед­ственной в роде, следовательно, наследственной не в современном смысле.)

В 711 г. до н. э. срок пребывания в должности архонта был ограничен десятью годами; эта должность присуждалась путем свободного избрания лицу, считавшемуся наиболее достойным; здесь начало исторической эпохи, когда избрание на высшую должность является даром, получаемым от народа.

В 683 г. до н. э. должность архонта была сделана выборной сроком на один год. Число архонтов увеличено до девяти, оставаясь неизменным до конца афинской демократии:

1)       Архонт-эпоним; по его имени давалось название текущему году; он решал все семейные, родовые и фратриалъные тяжбы, был законным защитником сирот и вдов.

2)       Архонт-басилей; он имел полномочие решать дела об оскорблении религиозных чувств и об убийствах.

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 341

3) Архонт-полемарх (во времена, предшествовавшие Клисфену) был
главным начальником войск и судьей при тяжбах между гражданами и
негражданами.

4) Остальные шесть архонтов назывались тесмотетами.
Вначале архонт Аттики был вождем рода, и его должность была

наследственной в роде; после перехода от счета происхождения по женской линии к счету по мужской сыновья умершего вождя вошли в число лиц, которые могли быть избраны. Затем, позднее, афиняне присвоили своему высшему должностному лицу титул вождя рода — архонт, сделали эту должность выборной, не считаясь с родом и т. д., сначала пожизненно, затем на десять лет и, наконец, на один год.

В 624 г. до н. э. Дракон издал для афинян свод законов; это показы­вает, что наступило время заменить обычное право писаным законом. Афиняне находились на той стадии, на которой появляются законодатели, и законодательство, в форме ли схемы или в разработанном виде, связы­вается с именем определенного лица.

/? 594 г. до н. о. в должность архонта вступил Солон. В его время уже был создан ареопаг, состоявший из бывших архонтов и имевший полномочия судить преступников и наблюдать за нравами, а также ряд новых должностей: военных, морских и административных. Важнейшее событие: образование vaoxpapîai (навкрарий), по 12 в каждом племени, всего 48; каждая навкрария обнимала определенный округ с его домохо-аяйствами, в котором производился набор людей на военную и морскую службу и с которого, вероятно, собирались подати. Навкрарий были за­родышем демов, или городских округов. Согласно Веку, они существовали уже до времени Солона, так как начальники навкрарий (np'jxavsïî хшч чмх- рогршч) упоминаются уже ранее. Аристотель приписывает их учреждение Солону, потому что последний включил их в свою конституцию. Двенад­цать навкрарий составляли тритбс (триттию), более крупную террито­риальную единицу, они не обязательно граничили друг с другом; триттыя была зародышем «округа» {«county»} (?). Совет вождей (fJooAyj) оставался, но теперь рядом с ним были агора, ареопаг и девять архонтов. Без сомне­ния, в руках совета вождей было высшее управление финансами.

Когда Солон вступил в должность архонта, состояние общества было крайне тяжелым вследствие борьбы за обладание собственностью. Часть афинян попала в рабство из-за долгов: в случае неуплаты долга должник обращался в рабство; некоторые заложили свою землю и были не в состоя­нии освободить ее от ипотеки. В добавление к изданию свода законов, из коих некоторые были только что введены с целью смягчить главнейшие финансовые затруднения, Солон возобновил попытку Тесея разделить об­щество на классы, однако на сей раз не по занятиям, а по размерам собствен­ности; он разделил народ на четыре класса по имуществу.

Согласно Плутарху («Солон», гл. 18 ^1в,г), к первому классу были отне­сены те, у которых доход от земли равнялся 500- мерам сыпучих и жидких продуктов. (Обычная мера зерна — медимн, несколько больше ¹⁵/_1в бер­линского шефеля, а жидкостей — метрет, несколько больше 33 берлин­ских кварт.) Входившие в этот класс назывались пентакосиомедимнами. Ко второму классу относились те, которые снимали урожай в 300 мер; они назывались всадниками, были обязаны кавалерийской службой. К третьему классу — те, доход которых равнялся 200 мерам либо сыпу­чих, либо жидких продуктов; они назывались зевгитами (Wi~fit<ii), ве­роятно, потому, что держали пару волов. (Разделение на классы прои­зошло после определения имущественного положения граждан.) Все осталь-

342

К. M А Р К С

ные составляли четвертый класс; они назывались наемными работниками (фетами). Доступ ко всем административным должностям имели предста­вители только первых трех классов, то есть зажиточные; феты (четвертый класс) не моглп занимать никаких должностей, но они принимали участие в управлении как члены народных собраний и судов. (Это обстоятельство делало их власть тем более значительной), ибо Солон «разрешил апелли­ровать к народному суду и по таким делам, решение которых было в ком­петенции властей».

Благодаря этому сила родов уменьшилась и начался их упадок. Но, поскольку место родов, состоявших из отдельных лиц, заняли классы, состоявшие также из отдельных лиц, основой правления все еще продол­жали служить личность и чисто личные отношения. Высшие должности могли занимать только лица, принадлежавшие к первому классу, второй класс нес военную службу в коннице, третий — в тяжело вооруженной пехоте, четвертый — в легко вооруженной пехоте. Последний класс состав­лял большинство; его члены не платили податей, но имели право голоса в народном собрании при избрании всех властей и должностных лиц и могли требовать от них отчета; они могли принимать или отклонять все обще­ственные мероприятия. Все свободные люди, даже если они не принадле­жали ни к какому роду и ни к какому племени, стали причастии теперь, в известных пределах, к делу управления, став гражданами и членами народного собрания.

Первый класс (благородных) но нес военной службы.

Наряду с ареопагом существовал совет. Плутарх ошибочно припи­сывает его образование Солону; последний только включил в свою консти­туцию старый ßouA»j {совет вождей}, в который каждое из 4 племен должно было избрать по 100 человек; они были советниками народа, и без ях предварительного рассмотрения никакой вопрос не представлялся собра­нию.

Частично был введен и территориальный элемент, посредством навкрарий, в которых, вероятно, велись списки граждан и их имущества, служившие основанием при военных наборах и взимании податей. Роды, фратрии и племена полностью сохранялись, хотя власть их уменьшилась. Это — переходное состояние.

Вследствие неустойчивого состояния греческих племен и неизбежных передвижений народа {people} в легендарные досолоновские времена многие лица перешли из одного племени {nation} в другое и потеряли таким об­разом связь со своими собственными родами, не приобретя ее с другими родами; это повторялось время от времени благодаря склонности отдель­ных лиц к приключениям, торговому духу, превратностям войны, пока в каждом племени не оказалось значительного числа лиц с их потомством, которые не принадлежали ни к какому роду. Все эти лица не были причастны к делу управления. Грот говорит: «Фратрии и роды никогда, вероятно, не включали в себя всего населения страны, и не включенное в них население имело тенденцию становиться все многочисленнее как до Клисфена, так и после него».

Уже во времена Ликурга большие размеры приняло переселение в Гре­цию с островов Средиземного моря и из ионийских городов его восточного побережья. Если они переселялись вместе с семьями, то приносили с собой осколок рода, но оставались чужими, пока этот новый род не принимался в племя, что происходило, вероятно, нередко. Это объясняет необыкно­венно большое число родов в Греции. Людям бедного класса отказывали как в принятии их рода в какое-нибудь племя, так и в усыновлении их в какой-нибудь род. Уже во времена Тесея, а тем более во времена Солона, число лиц, не принадлежавших ни к какому роду, не считая рабов, стало

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА f. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 343

значительным; этот класс лиц был элементом растущего опасного недо­вольства. Тесей и Солон предоставили им права гражданства, включив их в классы, но они оставались вне продолжавших еще существовать родов и фратрий. В совет (новый, пробулевтический, или подготовительный се­нат) входило только 400 членов по [100] от каждого из четырех племен; таковы же были по древнему обычаю правила избрания девяти архонтов, а также членов ареопага [племена состояли исключительно из родов и фрат­рий; следовательно, тот, кто не был членом рода или фратрии, находился вне племени]. Таким образом, афинянин, не бывший членом одного из этих племен, мог иметь доступ только в народное собрание (экклесию), однако именно благодаря этому он был гражданином: принимал участие в избра­нии архонтов, а также в рассмотрении ежегодно представляемых ими отчетов, мог лично требовать удовлетворения у архонта за понесенную обиду, тогда как чужестранец мог делать это только через посредство ручавшегося за него гражданина или простата. Все лица [не входившие в состав четырех племен], каков бы ни был размер их имущества, стояли в отношении политических прав наравне с четвертым классом — фетами. Имеете с тем политика Солона была направлена на то, чтобы привлечь в Афины из других частей Греции трудолюбивых поселенцев. В этом одна из причин краха родовой организации. Все эти переселенцы были греками; они имели письменность; так что различия в диалектах не могли уже стать разделяющим барьером (непонимания); с другой стороны, миграции, море­плавание и разные связанные с торговлей передвижения отдельных лиц — все это не укладывалось в рамки общества, построенного на основе рода.

К тому же становилось трудным удерживать всех членов рода, фрат­рии и племени в одном месте. Раньше земли рода находились в общем вла­дении, фратрии тоже имели в общем владении определенные участки земли для религиозных целей, и, вероятно, были также земли в общем вла­дении племени. Когда народ занимал страну или город, он селился по ро­дам, фратриям и племенам соответственно его общественной организации. Каждый род жил в общем обособленно, хотя это относится не ко всем его членам, так как в каждой семье были представлены два рода, но к той их части, от которой зависело продолжение рода. Роды одной и той же фрат­рии старались селиться вместе, равно как и разные фратрии одного пле­мени. Но ко временам Солона земельные участки и дома находились уже в индивидуальном владении отдельных лиц с правом отчуждать вне рода земельные участки, но не дома. По этой причине становилось все труднее удерживать членов рода в одном месте, так как отношения людей к земле стали изменчивыми и отдельные члены рода приобретали новую собственность в других местностях. Единица общественной системы афи­нян стала непостоянной как в отношении территории, так и по своему характеру. Но и независимо от территории имущественные различия в одном и том же роде превратили общность интересов в антагонизм между его членами; кроме того, наряду с землей и скотом приобрел ре­шающее значение денежный капитал, а также, развитие рабства.

Только вследствие неустойчивого положения и постоянных войн между племенами (аттическими), со времени их поселения в Аттике и до Солона, могла так долго сохраниться старая родовая организация. Город­ской округ с его недвижимой собственностью и находящимися в нем жи­телями доставил элемент прочности, которого не хватало теперь роду.

Ко временам Солона афиняне были уже цивилизованным народом в те­чение двух столетий: полезные производства достигли значительного раз­вития, морская торговля приобрела национальное значение, получили развитие земледелие и ремесла, появились литературные произведения, написанные стихами; но их общественные учреждения были еще родовыми,

344

К. МАРКС

характерными для позднейшего периода варварства; ьочти целое столетие после Солона прошло в смутах.

В 509 г. до н. э. — конституция Клисфена (ее основа восходит к на-вкрариям); существовала до тех пор, пока Афины не потеряли свою неза­висимость. Клисфен разделил Аттику на 100 точно разграниченных и различавшихся по названиям демов,плп городских округов {townships (wards)}. Каждый гражданин должен был приписаться сам и приписать свое иму­щество к тому дему, в котором он жил. Эта регистрация служила доказа­тельством и основанием его гражданских прав. Дем заменил навкрарию; ею жители имели право самоуправления. Демоты избирали Ыцт^уоч {демарха}, который хранил общественные документы и имел также право собирать демотов для избрания должностных лиц и судей, для проверки списков граждан и внесения в них достигших зрелого возраста в течение года. Демоты избирали казначея и заботились о раскладке и взимании по­датей, а также о наборе отрядов, которые дем был обязан доставлять для несения государственной службы. Далее, они избирали 30 дикастов, или судей, которые разбирали все возникавшие в деме тяжбы, в которых иск не превышал определенной суммы. Кроме того, каждый дем имел овой собственный храм, свой религиозный культ и своего жреца, который точно так же избирался демотамп. Все зарегистрированные граждане были сво­бодны и равноправны, за исключением права быть избираемыми на выс­шие должности.

Нторой член органического территориального ряда — десять демов, соединенных в больший территориальный округ; он был назван терри­ториальным племенем, tpûXov xonixov. (Таким же образом римский термин tribus, — первоначально означавший третью часть народа, состоявшего из трех племен, — утрагил свой числовой характер и стал территориаль­ным обозначением.) Каждый округ назывался по имени одного из аттиче­ских героев; некоторые из десяти его демов были отделены от остальных (то есть не граничили с ними), вероятно, вследствие того, что части перво­ начального, основанного на кровном родстве племени, жившие особняком, пожелали включить свои демы в округ своих непосредственных родствен­ников.

Морган называет территориальные филы округами {counties}, Шёман ¹⁸³ же называет подразделения территориальных фил, основанные на жительстве в определенной части города или провинции, округами (S^p.oi), или кварталами (хюцои). Шёман говорит о Клисфене:

он разделил всю страну на 100 административных округов, называвшихся демамп; отдельные демы были названы отчасти по небольшим городам или местечкам, отчасти по выдающимся родам; те демы, которые называ­лись по имени родов, находились по преимуществу в той части страны, ко­торую занимала фила гелеонтов (главный город Афины и его ближайшие окрестности), где жило также большинство наиболее значительных ари­стократических семей и где находились их имения. Еще задолго до Клис­фена были округа, города и местечки, которые называли себя демами. Число демов впоследствии выросло до 174; однако воспоминанием об их первоначальном числе являются 100 героев, эпонимы 100 демов. Филы были объединениями десяти демов.

Каждая фила или округ называлась по имени аттического героя. Жители избирали yù\apy_ot {филарха}, командовавшего конницей, %а£-

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 345

iap'pç {таксиарха}, командовавшего пехотой, и отрах^о? {стратега}, командовавшего и той и другой. Каждый округ должен был снарядить пять трирем; вероятно, они избирали столько же xpi^pap-pç {триерар-хов\ в качестве их командиров. Клисфен увеличил число членов сената до 500, назначил на каждый округ по 50 сенаторов; они избирались жителями округа. (Площадь Аттики едва достигала 40 квадратных миль.)

Третий и последний член территориального ряда — Афинское госу­дарство, состоявшее из десяти территориальных племен; оно- было пред­ставлено сенатом, экклесней, ареопагом, архонтами, судьями и избирае­мыми командующими армии и флота.

Чтобы быть гражданином государства, необходимо было быть чле­ном дема; чтобы стать сенатором или командиром части войска или флота, надо было быть избранным территориальной филой. Отношение к роду или фратрии перестало определять гражданские обязанности афинян. Слияние народа в политические корпорации на определенных территориях было теперь завершено.

Таким образом, дем, фила и государство заняли место рода, фратрии, племени и т. д. Однако они (последние) продолжали еще существовать в течение столетий как хранители родословной и источник религиозной жизни.

При этой системе не было лица, облеченного исполнительной властью. Председатель сената избирался по жребию на один только день; он пред­седательствовал в народном собрании [в течение года он не мог быть вто­рично избран на эту должность] и хранил ключи от крепости и государ­ственной казны.

Спарта сохранила должность басилоя в период цивилизации; его {функции выполняли} два военачальника, должности которых были наслед­ственны в определенной семье. Функции управления были разделены между герусией, или советом, народным собранием, пятью эфорами (избирались ежегодно и имели права, аналогичные правам римских трибунов). Василей командовали войском и как верховные жрецы совершали жертвоприноше­ния богам.

О четырех племенах народа Аттики ^ш.

1)        Гелеонты.

2)        Гоплиты (ôtcXitïj; — тяжело вооруженный пехотинец, солдат в панцире и со щитом, прикрывающим все тело. OnXov — материя, инстру­менты, снаряжение, в частности солдатское оружие, далее: большой щит и панцирь тяжело вооруженных; также означает мужской член; 'окко^ы— = OTtÀtÇofxott и бтсЩсо — приготовлять — о пище и напитках; см. Гомер; снаряжение корабля (Юдиссеяъ), вооружать и т. д.).

3)        Эгикоры — пастухи, пасущие коз, от aet£ (род. падеж а'цо; — коза, от ätaaco — быстро двигаться) и xopéwofii, ионийское xoptco — насытить, накормить досыта (Ai"(tiwp£Ï;), [aî-fixopeù;] — козий пастух).

4)        Аргады: а^аЬСи=кр-{уш1 (Плутарх), sp-fpxïjî — работник, земледе­ лец, поденщик; êpfew и средний залог èp-fâÇofxai (ëp-yov — работа, дейст­вие) — я работаю, тружусь, в частности — работаю в сельском хозяйстве.

По Шёману: фила гоплитов — эллинские пришельцы; они некогда сражались на стороне Аттики иод предводительством Ксуфа с эвбейскими халкидонтидами и получили за это для поселения Тетраполь на побе­режье против Эвбеи и значительную часть соседней земли. Соседняя воз­вышенность с Брилессом и Парнесом до Киферона была занята филой

346

К. МАРКС

агикоров, так как здесь скотоводство благодаря природным условиям было главным занятием. В этом округе было, таким образом, больше всего пастухов, пасших коз.

Фила аргадов обитала в части страны, простирающейся на запад и юг от Брилесса, где находятся три большие равнины — Фриасская, Пе-дион, или Ледиас, и Месогея. Здесь жила также фила гелеонтов. Главным местом жительства знати были Афины («эвпатриды, населяющие самый город»).

То, что Шёман говорит дальше, а именно, что «главный го­род и его ближайшие окрестности» получили поэтому на­звание Гелеонт, Гелеонтский округ, и что все жители его, и знатные и незнатные, были отнесены к филе гелеонтов, пока­зывает, какие понятия о природе фил или племен были у этого педанта.

Когда после падения Писистратидов знать с Йсагором во главе временно одержала побед;/, народ рисковал утратить свободу, если бы Клисфен не победил партит знати. (К этому относится указание Геродота, V, 69; «Народ сначала (пока Клисфон не одержал верх над Йсагором) был от­странен от всего».)

Клисфен увеличил сперва численность населения путем дарования гражданства многим жившим в Аттике негражданам, или метэкам, к которым относились и вольноотпущенники (Аристотель. «Политика», III, 1, 10). Упразднение им деления на четыре родовые филы было также необходимо, так как в старые подразделения нельзя было включить вновь принимаемых граждан; кроме того, знать тем самым утратила влияние, которым она до тех пор пользовалась в сельских округах (в качестве родо­вых вождей). Клисфен заместил многие и притом важные должности, в част­ности коллегию девяти архонтов не по выбору народа, как было прежде, а по жребию, но в жеребьевке участвовали лишь кандидаты из трех высших классов, а для архонтов только из первого.

Вскоре после реформы Клисфена персидские войны, в которых афиняне всех классов покрыли себя славой. Аристид добился устранения всех препятствий к занятию государственных должностей более бедными (скорее — низшими) гражданами. Плутарх. «Аристид», гл. 22, говорит: «Он предлагает постановление, чтобы гражданство было общее для всех и чтобы архонты выбирались из всех афинян*. (Слово щелоЬах, по Шё-ману, имеет здесь значение не «выбирать», а «бросать жребий», как и у Пав-сания, I, 15, 4.) Некоторые должности тем не менее были по-прежнему доступны только пентакосиомедимнам, лицам, имевшим от земли доход в 500 шефелей. В четвертом классе были также и зажиточные люди, у кото­рых, однако, земельные владения были меньше, чем требовалось по цензу для трех высших классов. Число этих зажиточных со времен Солона сильно возросло; торговля и ремесло, быстро развиваясь, получили не меньшее значение, чем земледелие. Кроме того, война (Аттику неоднократно опу­стошали персидские полчища) разорила многих землевладельцев; многие обеднели, не могли восстановить свои сожженные хозяйства, были выну­ждены отказаться от своих владений и перешли, таким образом, в более низкий, четвертый класс; изменения, введенные Аристидом, послужили на пользу и им. Но в общем его закон устранил то одностороннее предпочте­ние, какое отдавалось землевладельцам, и дал доступ к должностям ремес­ленникам и капиталистам, не владевшим землей.

Перикл. Пока за посещение народных собраний ничего не платили, бедняки большей частью уклонялись от них. Со времен Перикла была уста-

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 347

новлена плата; сначала — при нем — за посещение народного собрания и за участие в судебных заседаниях — только один обол; позднейшие де­магоги повысили плату втрое. Зажиточные классы стояли за мир, а бед­нейшие легче поддавались воинственной политике Перикла.

Эфиальт — то же направление, что у Перикла — лишил ареопаг права верховного надзора за всем управлением государством, которым он до сих пор пользовался, оставив ему только уголовную юрисдикцию. Боль­шую часть ареопага составляла склонная к миру консервативная партия; вместо него для надзора и контроля над советом, народным собранием и должностными лицами было создано новое учреждение — коллегия из семи номофи.гаков, или стражей закона; народ избавился, в лице арео­пага, от учреждения, осуществлявшего опеку над ним аристократии.

ЧАСТЬ II. ГЛАВА XI. РИМСКИЙ РОД

Когда латиняне, сабеллы, оски и умбры, составлявшие, вероятно, одни народ, пришли в Италию, они владели домашними животными и, по всей вероятности, были знакомы с возделыванием хлебных злаков и других растений, во всяком случае достигли значительного развития — средней ступени варварства; когда же они выступили на историческую арену, то находились на высшей ступени, у порога цивилизации.

Согласно Моммзену: «Рожь, пшеница и ячмень встречались в диком состоянии на правом берегу Евфрата, к северо-западу от Ана. О том, что рожь и пшеница росли в диком состоянии в Месопотамии, упоминает уже вавилонский историк Берос». Фик в своей книге «Первоначальное единство индоевропейских языков», Гёттинген, 1873, говорит: «Скотовод­ство составляло основу... Но у них были незначительные зачатки земледе­лия. Им были известны немногие злаки, возделывание которых носило слу­чайный характер, имея целью получение добавочной пищи к молоку и мясу. Существование народа покоилось не на земледелии. Лишь небольшое число первоначальных слоев относится к земледелию. Эти слова: yava — ди­кий плод; varka (мотыга или плуг), гаиа (серп); pio, pinsere (печь) и так, по-гречески рласш означает толчение и растирание зерна».

Ко временам Ромула (754 —717 гг. до н. э., или 1—37 гг. с основания Рима) | именем Ромула, как и именами его преемников, обозначаются здесь не определенные лица, а эпохи] латинские племена — на Алъбанских холмах и склонах Апеннин, к востоку от Рима —уже распались путем сегментации на 30 независимых племен, все еще соединенных в непрочную конфедерацию для взаимной защиты; сабеллы, оски и умбры находились в таком же состоянии. Все они, как и их северные соседи — этруски, были организованы в роды.

Ко времени основания Рила (около 753 г. до н. э.) перешли к земле­дельческому образу жизни, владели стадами домашних животных, имели моногамную семью, объединены в союз, который имел форму лиги. Эт­русские племена были объединены в конфедерацию.

Латинские племена владели многочисленными укрепленными горо­дами и крепостями; они распространились по всей стране для ведения сельского хозяйства.

К существовавшим у латинских племен в начале исторического периода учреждениям принадлежат роды, курии и племена. Латинские роды были общего происхождения; сабинские и другие роды, за исключе­нием эт]>усских, принадлежали к родственным племенам. Во времена Тарквиния Приска, четвертого преемника Ромула, организация общества была приведена к числовой симметрии, а именно: десять родов было соедц-

348

К. МАРКС

нено в курию, десять курий — в племя (трибу); племен было три, что дает 3Ü курий и 300 родов.

Вместо существовавшей конфедерации племен, состоявших из родов и занимавших отдельные территории, Ромул слил эти племена воедино и сосредоточил в одном городе; для этого потребовалось пять поколений. На Палатинском холме и вокруг него Ромул соединил 100 родов, организо­ванных в племя рамное, затем была присоединена большая часть сабинян, и, когда позднее число их родов увеличилось до 100, было организовано второе племя — тициев (будто бы на Квиринале). Во времена Тарквиния Приска было образовано третье племя — люцеров, составленное из 100 родов, взятых у соседних племен, включая и этрусков. — Сенат (совет вождей), comitia euriata (народное собрание) и военачальник (реке). При Сервии Туллии сенат стал «патрицианским»; его членам и их потомству дано было звание патрициев; тем самым был создан привилегированный класс, который проник сперва в родовую, а позже в политическую систему и, наконец, уничтожил унаследованные от родов демократические прин­ципы.

Нибур, Герман, Моммзен и др. считали, что род состоял из семейств, тогда как он состоял из частей семейств, и род, а не семья, представлял единицу общественной системы.

Мало известно о ранней «социальной» истории Рима, так как права родов были переданы новым политическим корпорациям еще до того, как у римлятт возникла историография. Гай («Институции», III, 17) говорит: «Кто такие сородичи {gentiles} — мы сообщили в первой книге; а так как мы там говорили, что родовое право полностью вышло из употребления, то было бы излишне еще и здесь рассуждать об этом более подробно».

Цицерон («Учение о доказательствах», 6): «Сородичи суть то, которые носят одно и то же имя

(тотем/).

Но этого недостаточно. Те, которые рождены от свободных родителей. И этого еще недостаточно. Те, из предков которых никто не был в раб­стве. Еще недостает кое-чего. Те, которые никогда не были ограничены в гражданских правах. Этого, пожалуй, достаточно. Мне неизвестно, чтобы Сцевола, понтифекс, прибавил что-нибудь к этому определению».

Фест: «Сородичами называются и те, которые происходят из одного и того же рода, и те, которые называются одним и тем же именем».

Варрон («О латинском языке*, кн. VIII, гл. 4): «Как среди людей существует, родство по происхождению, так и в словах, ибо, как люди, происшедшие от Эмилия, суть Эмилианы и сородичи, так находятся в именном родстве и слова, производные от эмилиева имени, которое в соот­ветствующих падежах звучит: Aemilius, Aemilium, Aemilios, Aemiliorum; так звучат и остальные имена того же происхождения».

Из других источников вытекает, что только те лица принадлежали, к роду, которые могли вывести свое происхождение от признанного в роде предка исключительно через мужчин; они должны были также носить ро­довое имя (Цицерон).

445 г. до н. э. В речи римского трибуна Канулея по поводу его пред­ложения отменить закон, который запрещал браки между патрициями и плебеями, говорится (Ливии, кн. IV, гл. 4): «Ибо что изменится, если пат­риций женится на плебейке или плебей — на патрицианке? Что в конце концов меняется в правовом отношении? Ведь дети следуют за своим от­цом» (это доказывает, что происхождение считалось по мужской линии). Фактический пример счета происхождения по мужской линии: Юлия,

Конспект книги Льюиса г. моргала «древнее общество» 349

сестра Гая Юлия Цезаря, вышла замуж за Марка Аттия Балъба. Ее имя показывает, что она принадлежала к роду Юлиев. Ее дочь, Аттия, полу­чила родовое имя своего отца п принадлежала к роду Аттиев. Аттия вышла замуж за Гая Октавиана и была матерью Гая Октавиана (позже он стал называться Августом). Ее сын получил имя своего отца и при­надлежал К роду Октавианов.

Согласно Адаму («Roman antiquities»): если в семье была только одна дочь, она называлась по имени своего рода; так, например, Туллия, дочь Цицерона; Юлия, дочь Цезаря; Октавия, сестра Августа; они сохраняли то же самое имя после замужества. Когда было две дочери, одна называ­лась старшей, другая — младшей (как у дикарей). Если было более двух, они обозначались числительными, например: Прима, Секунда, Терция, Кварта, Квинта, или в ласкательной форме: Тертулла, Квартилла, Квинтилла... В эпоху расцвета республики неизменно и прочно сохраня­лись имена родов и прозвища семейств. Они былп общими для всех детей семейства и переходили на их потомство. После уничтожения свободы они изменились и смешались.

Насколько простираются во времени наши знания о римлянах, про­исхождение считалось у них по мужской линии. Во всех вышеприведенных случаях брак заключался вне рода.

Римские роды имели следующие права и обязанности:

\) взаимное право наследования имущества умерших членов рода;

2) обладание общим местом погребения; 3) общие религиозные обряды,
sacra gontilicia; 4) обязательство не вступать в брак внутри рода; 5) об­
щее владение землей; 6) взаимная обязанность помощи, защиты и мщения
за обиды; 7) право носить родовое имя; 8) право принимать в род чужих;
9) право избирать и смещать своих вождей.

К пункту 1. В 451 г. до н. э. был обнародован закон двенадцати таблиц. Старый порядок, по которому наследство разделялось между сородичами, уже был уничтожен; наследство переходило к sui heredes (его детям), а при отсутствии детей — к прямым потомкам умершего по мужской линии. Гай. «Институции», кн. III, 1 и 2. (Жена наследовала вместе с детьми.) Дети, находившиеся в живых, наследовали в равной доле, а дети умерших сыновей наследовали в равной части долю своего отца; иму­щество таким образом оставалось в роде. Дети женских потомков лица, не оставившего завещания, были устранены от наследования, так как они принадлежали к другим родам. Если у покойного не было sui heredes, то по этому же закону наследство переходило к агнатам (там же, кн. III, 9); агнатическое родство включало всех лиц, которые могли доказать свое происхождение по мужской линии от одного и того же предка, общего у них с лицом, не оставившим завещания; в силу этого происхождения все они, женщины так же как и мужчины, носили одно и то же родовое имя и по степени родства стояли ближе к умершему, чем остальные сородичи. Ближайшие по степени родства агнаты имели преимущество: прежде всего наследовали братья и незамужние сестры, затем дяди с отцовской стороны и незамужние тетки умершего и т. д. Но дети замужних сестер исключались из числа наследников, — потому что принадлежали к дру­гому роду, — в пользу даже таких сородичей (агнатов), чье родство с умер­шим могло быть доказано лишь на основании общего родового имени. Ро­довое право имело перевес над кровным родством, так как принцип, за­крепляющий собственность в роде, был основным. Последовательность (историческая), естественно, как раз обратная той, которая дана в две­надцати таблицах: 1) сородичи; 2) агнаты, в том числе и дети умершего, после того как счет происхождения перешел от женской линии к мужской;

3) дети, с исключением агнатов.

350

К. МАРКС

С замужеством женщина подвергалась deminutio capitis, то есть те­ряла свои агнатические права; незамужняя сестра могла наследовать, за­мужняя же — не могла, так как имущество перешло бы в другой род.

От архаических порядков дольше всего в Риме сохранялось возвра­щение в известных случаях имущества сородичам (это замечает и Нибур). — Вольноотпущенник в результате освобождения не приобретал родовых прав в роде своего господина, хотя ему разрешалось принять родовое имя своего патрона; так, например, Тирон, вольноотпущенник Цицерона, назывался Марк Туллий Тирон. Закон двенадцати таблиц предоставлял наследство после смерти вольноотпущенника, если он не оставил заве­щания, его прежнему господину.

К пункту 2. На высшей ступени варварства род имел место погребе­ния, которое предназначалось исключительно для его членов. Так было у римлян. Например, Аппий Клавдий, вождь рода Клавдиев переселился из сабинского города Регилл вместе со своим родом и многими клиентами в Рим, где сделался сенатором. Светоний («Тиберий», гл. I) говорит: »Пат­рицианский род Клавдиев... сверх того получил от государства поле (часть государственных земель) за рекой Анио — для клиентов, а для себя — ме­сто для погребения под Капитолием». Он получил место погребения "для своих членов согласно обычаю того времени.

Фамильное место погребения во времена Юлия Цезаря не вполне еще вытеснило родовое. Доказательство: Квинтилий Вар, потеряв свою армию в Германии, кончил жизнь самоубийством, его труп попал в руки врагов и был наполовину сожжен. Веллей Патеркул (II, 119) говорит: «Напо­ловину сожженное тело Вара было изуродовано дикими врагами, его го­лова была отрублена, доставлена Марободу, а им послана императору, и ей была оказана честь погребением в родовой могиле».

Цицерон {«Законы», II, 22) говорит: «Благоговейное отношение к гроб­ницам так велико, что погребение без священных обрядов и не на родовом кладбище считается грехом. Так во времена наших предков решил А. Торк-ват относительно рода Попилил», Во времена Цицерона семейное место погребения заменило родовое, так как семьи достигли полной автономии в роде. До закона двенадцати таблиц совершалось как сожжение, так и погребение в земле (этот закон запретил сжигать или зарывать трупы в черте города). Колумбарий (склеп с нишами для урн) обыкновенно мог вместить несколько сот урн.

К пункту 3. Sacra privata, или sacra gentlltcia совершались родом в определенное время. (Это было обязанностью всех членов рода, все равно, были ли они членами рода по рождению, или вследствие усыновления родом или принятия в род независимого лица {adrogation}. Освобождался от исполнения их и терял привилегии, соединенные с ними, тот, кто утратил связь со своим родом.) Упоминаются случаи, когда расходы по ис­полнению этих обрядов становились обременительными для рода вследствие уменьшения числа его членов. Священные обряды, как общественные, так и частные, находились исключительно в ведении жрецов; они не входили в компетенцию гражданских властей.

Со временем утвердились коллегии понтифексов, курионов и авгуров с тщательно разработанной системой богослужения, совершаемого жре­цами этих коллегий, но жрецы большей частью избирались; глава каждого семейства был также жрецом в своем домохозяйстве.

В ранний период существования Рима у многих родов были свои sa-cella (небольшие святилища без крыши; место культа; «sacellum — это не­большое место, посвященное богу, с жертвенником». Требаций к Геллию, VII, 12; «sacella называются посвященные богом места без крыши». Фест.) для совершения их религиозных обрядов; каждый род совершал свои

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 351

специальные жертвоприношения, которые переходили от поколения к по­колению и считались обязательными; так, Навтии приносили жертвы Минерве, Фабии — Геркулесу и т. д.

К пункту 4. Родовые порядки были обычаями, которые имели силу пи­саного закона; к таким обычаям относится запрещение брака внутри рода; по-видимому, оно позднее не было превращено в Риме в писаный закон; но римские родословные доказывают существование правила заключения браков вне рода. Это подтверждается еще следующим: все без исключения женщины с выходом замуж утрачивали свои агнатические права, так как выходили из рода (женщина не могла, таким образом, передать имущество из своего рода в род мужа). На том же основании дети женщины были лишены всех прав на наследство дяди или деда с материнского стороны; так как женщина выходила замуж вне своего рода, то ее дети принадлежали к роду отца, а не к ее роду, следовательно, не могли в нем наследовать.

К пункту 5. Общая земельная собственность — универсальное явле­ние у варварских племен, естественно поэтому, что она существовала п у латинских племен. Уже в очень раннее время часть земель, по-видимому, находилась во владении отдельных лиц. Право владения землей сперва осно­вывалось, несомненно, только на фактическом пользовании, как это имело место уже на низшей ступени варварства.

У латинских земледельческих племен одна часть земель находилась в общем владении племен, другая — в общем владении родов и третья — домохозяйств.

Наделение землей отдельных лиц стало во времена Ромула обычным, а позднее всеобщим явлением. Варрон («О сельском хозяйстве», кн. I, гл. 10) говорит: «Два югера, которыми (по преданию) Ромул впервые на­делил каждого, с тем чтобы они переходили по наследству, называются наследственным имуществом». (То же у Дионисия.) Подобное же наделение землей будто бы произвели Пума и Сервий Туллий; это было началом ничем не ограниченной индивидуальной собственности, которая предпо­лагает оседлую жизнь и т. д. Земля не только распределялась, но и даро­валась органами власти, что резко отличается от права владения, происте­кающего из акта отдельного лица... Эти наделы давались из фонда тех зе­мель, которыми римский народ владел сообща. Роды, курии, племена и после начала цивилизации владели сообща известными участками земли наряду с индивидуальными наделами.

Моммзен говорит, что «римская территория в древнейшее время была разделена на известное число клановых

(вероятно, у него говорится «.Geschlechter» — родовых)

округов; позднее они послужили основанием для древнейших сельских округов (tribus rusticae)... Эти названия (округов) произошли не от мест­ности, как у округов, прибавленных позднее, но все без исключения образо­ваны от названий родов, например: Камиллиева, Галериева, Лемониева, Поллиева, Пупиниева, Волтиниееа, Эмилиееа, Корнелиева, Фабиева, Го-рациева, Менениева, Папириева, Ромилиева, Сергиева, Ветуриева». Каждый род, таким образом, владел отдельным округом и был расселен в его пре­делах. (Да и в самом Риме роды селились в отдельных районах.)

Моммзен говорит далее:

«Подобно тому как каждое домохозяйство имело свой участок земли, так и клановое домохозяйство

(у Моммзена, вероятно, не то слово)

или селение имело принадлежащие ему клановые земли, которыми... до сравнительно позднего времени распоряжались аналогично (I) землям

352

К. МАРКС

домохозяйств, то есть по системе общего владения... Эти клановые товари­щества, однако, с самого начала считались не самостоятельными обществен­ными единицами, но составными частями политической общины (civitas populi). Она прежде всего представляла собой совокупность нескольких клановых селений, жители которых били одного происхождения, имели общий язык и нравы, обязаны были соблюдать взаимные права, оказывать друг другу правовую помощь и действовать совместно при наступлении и обороне». Моммзен изображает латинские племена до основания Рима владеющими землей по домохозяйствам, родам и племенам; он описывает восходящий ряд общественных организаций этих племен, которые обнару­живают полное сходство с ирокезскими: род, племя и союз племен. Фратрия не упоминается. Домохозяйство, о котором идет речь, вряд ли охваты­вало только одну семью; оно, вероятно, состояло из родственных семей, которые жили в общем доме и вели хозяйство на коммунистических нача­лах.

К пункту (i. Основная че]/та родового строя — зависимость членов рода друг от друга в деле защиты личных прав; после учреждения civitas {политического общества} эта черта исчезает первой, так как каждый гражданин теперь обращается за защитой к закону и государству; у рим­лян в исторический период могут быть обнаружены лишь следы ее.

Около 432 г. до н. э. Апппй Клавдий был брошен в тюрьму, и Ливии (VI, 20) сообщает: «Когда Аппий Клавдий был отведен в тюрьму, Гай Клавдий, его (то есть Аппия Клавдия) враг, облекся в траурную одежду, так же как и весь род Клавдиев».

Во время второй пунической войны, замечает Нибур, члены родов объединялись для выкупа своих сородичей, попавших в плен, но сенат запретил им это. По Нибуру же, члены рода были обязаны помогать неимущим сородичам; он ссылается при этом на Дионисия (II, 10): «Надо, чтобы клиенты принимали участие в расходах так же, как и лица, при­надлежащие к роду».

К пункту 7. С течением времени для членов рода стало невозможным вывести свое происхождение от основателя рода. Нибур (основываясь на этом лишенном значения факте) отрицает существование какого бы то ни было кровного родства {между семьями} одного рода, так как они не могли доказать свою связь друг с другом через общего предка; таким образом, род — только искусственно созданная организация...

После того как счет происхождения по женской линии был заменен счетом по мужской, имена родов, которые, по всей вероятности, были заимствованы от названий животных, уступили место личным именам. Какой-нибудь выдающийся в легендарной истории рода человек становился его предком-эпонимом, который, можно предполагать, через большой про­межуток времени, в свою очередь, заменялся другим. Когда род вследствие территориальной разобщенности разделялся, то отделившаяся часть могла принять новое имя, но такая перемена имени не разрывала родства, которое служило основанием рода... Существовал только один путь нарушить чистоту родового происхождения, именно усыновление, но это случалось редко... В ирокезском роде, состоявшем из 500 лиц, род возник при системе родства, в которой все кровные родственники и потомки до бесконечности были сведены к небольшому числу категорий, — все члены были в родстве друг с другом, и каждый знал это родство или умел вывести его; таким образом, в архаическом роде родство было фактом, всегда со­знаваемым. С возникновением моногамии появилась совершенно иная система родства, при которой степени родства по коллатералям быстро исчезли. Такова была система родства греческих и латинских племен в начале исторического периода.

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 353

Грот («History of Greece», III, 33, 36) пишет, что Клисфен из Аргоса изменил имена трех дорийских племен в Сикионе, назвав одно из них гиа-тами (в единственном числе — кабан), другое — онеатами (осел), третье — хойреатами (поросенок); эти имена были умышленным оскорбле­нием для сикионян, но сохранялись у них при жизни Клисфена и еще 60 лет после его смерти. «Не сохранилась ли идея этого наименования по животным в силу традиции?»

После того как начался распад родовой организации, прекратилось образование новых родов в результате процесса сегментации; некоторые из существовавших родов вымерли. Это повело к тому, что при установле­нии родословной возросло значение происхождения из определенного рода. В императорский период постоянно переселялись в Рим из других частей империи новые семьи, которые принимали родовые имена, чтобы достиг­нуть этим общественных преимуществ. Император Клавдий — 40—54 гг. н. э. — запретил чужестранцам принимать римские имена, в особенности имена древних родов. Светоний («Божественный Клавдий», гл. 25) говорит: «Людям чужеземного происхождения он запретил пользоваться римскими именами, по крайней мере родовыми». Римские семьи, принадлежавшие к историческим родам, весьма высоко ценили свою родословную как при империи, так и раньше, при республике.

К пункту 8. Как во времена республики, так и во времена империи практиковалось усыновление семьей, вследствие чего усыновленный вступал и в род, к которому принадлежала семья; усыновление было сопряжено с формальностями, его затруднявшими. Каждый бездетный, перешагнув­ший возраст, в котором он мог бы ожидать детей, мог усыновить кого-нибудь с согласия понтифексов и comitia curiata. Цицерон. «В защиту самого себя», гл. 13. Существовавшие еще в его времена меры предосторожности показывают, что прежде ограничения были еще более значительны и слу­чаи {усыновления} более редки.

К пункту 9. Не сохранилось никаких прямых сведений о способе замещения должности вождя (princeps) y римлян. До возникновения civitas {политического общества} каждый род имел вождя и, возможно, не одного. Эта должность у латинских племен, по всей вероятности, заме­щалась не в силу наследственного права, так как и позднее, то есть при рексах и при республике, еще преобладал выборный принцип; даже высшая должность рекса была выборной. Должность сенатора давалась по избранию или по назначению, точно так же — должности консулов и низших должностных лиц. Коллегия понтифексов, учрежденная Нумой, сперва замещала вакансии путем избрания (понтифексы сами пополняли коллегию), Ливии (XXV, 5) говорит об избрании «великого понтифекса» посредством comitia около 212 г. до н. э. LexDomitia передал право избра­ния членов различных коллегий понтифексов и жрецов народу, однако этот закон был изменен впоследствии Суллой. — Следовательно, нелепо — без положительных доказательств — принимать, что должность prin-ceps'a (вождя рода) была «наследственной». Но там, где существует, право избрания и должность дается пожизненно, — там существует и право смещения.

Вожди родов или выбранные из их числа составляли до основания Рима совет латинских племен. «Все эти кантоны

(читай: племена)

в первобытные времена были политически

(осел!)

независимы, и каждый управлялся своим князем

354

К. МАРКС

[изобретатель князей — Моммзен! читай: вождем племени! совместно с советом старейшин и собранием воинов» (Моммзен).

Управлял-то совет, г-н Моммзен, а не высший военачальник, моммзеновский князь.

Нибур говорит: «Во всех городах цивилизованных народов побережья Средиземного моря сенат был не менее существенным и необходимым го­сударственным органом, чем народное собрание; он избирался из старейших граждан. Такой совет, говорит Аристотель, будь он аристократический или демократический, существует везде; даже в олигархиях, где число участников в высшем управлении так мало, назначается несколько совет­ников для подготовки общественных мероприятий». В политическом об­ ществе сенат заменил совет вождей родового общества. Сенат Ромула состоял из 100 старейшин, представлявших 100 родов; должность сенатора была пожизненной, а не наследственной; отсюда вытекает, что должность вождя в то время была выборной.

Около 474 г. до н. э. род Фабиев предложил сенату предпринять войну против вейентов собственными силами рода. Предложение их было при­нято; они попали в засаду. Ливии, II, 50 [см. также Овидий, «Фасты», II, 193|, говорит: «Согласно всем свидетельствам, все 306' (столько их отправилось в поход) погибли; остался один только, близкий к совершен-нолетию, потомок рода Фабиев, котором// суждено было и в мире и на войне неоднократно помогать римскому народу в критические минуты». Числу 300 мужчин должно было соответствовать равное число женщин, что вместе с детьми дает для рода Фабиев по меньшей мере 700 членов (а не одного мальчика).

ЧАСТЬ II. ГЛАВА XII. КУРИЯ, ПЛЕМЯ И НАРОД У РИМЛЯН

Предположительные периоды до учреждения республики: 1) Рому л — 754—717 гг. до н. э. (1—37 гг. с основания Рима); 2) Нума Помпилий — 717—679 гг. до н. э. (37—75 гг. с основания Рима); 3) Тулл Гостилий — 679—640 гг. до н. э. (75—114 гг. с основания Рима); 4) Анк Марций — 640— 618 гг. до н. э. (114—136 гг. с основания Рима); 5) Тарквиний Приск — 618—578 гг. до н. э. (136—176 тт. с основания Рима); 6) Сервий Туллий — 578—534 гг. до н. э. (176—220 гг. с основания Рима); 7) Тарквиний Гордый— 534—509 гг. до н. э. (220—245 гг. с основания Рима).

Societas {общество}, основанное на родах, существовало рядом с ci-vitas, основанным на территории и собственности; последняя организация в течение 200 лет постепенно вытесняла первую; это преобразование до известной степени завершилось при Сервий Туллии (578—534 гг. до н. э., 176—220 гг. с основания Рима). Курия, соответствующая греческой фрат­рии, состояла из десяти родов; десять курий составляли племя; во вре­мена Тулла Гостилия римский народ (Populus Romanus) состоял из 3 пле­мен, 10 курий и 300 родов. Несущественно, были ли римские цари мифи­ческими или действительными лицами; столь же несущественно, были ли приписываемые им законодательства на самом деле, или они являются плодом вымысла. События, знаменующие человеческий прогресс, вопло­щаются, независимо от отдельных людей, в материальных фактах: кристаллизуются в учреждениях и обычаях и сохраняются в изобретениях и открытиях.

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 355

Числовая симметрия родов и т. д. — результат законодательной меры, которая восходит, для первых двух племен, не дальше времени Ромула.

Курия римлян — в отличие от фратрии греков и ирокезов — разви­лась в организацию, имевшую ясно выраженные функции управления, привитые ей. По всей вероятности, роды, составлявшие курию, были родственны между собою, взаимно снабжали друг друга женами

(это только предположение).

Хотя о курии впервые упоминается в римской истории в связи с законода­тельством Ромула, но организация эта, в виде фратрии, существовала у латинских племен с незапамятных времен.

Ливии (I, 18) говорит: «Поэтому, разделяя народ на 30 курий (после мира с сабинянами), он (Ромул) дал куриям их (похищенных сабинянок) имена».

У Дионисия («Римские древности», II, 7): «Фратрия, лох (военный отряд, эскадрон), курия»; там же говорится: «Фратрии разделялись на декады, и каждую украшаг в качестве предводителя декадарх, называемый на местном- языке».

У Плутарха («Ромул», гл. 20): «Каждая фила имела десять фратрий, которые, как говорят некоторые, назывались по имени этих женщин {то есть похищенных сабинянок}».

Дело Ромула состояло в уравнении числа родов в каждом племени, ЧТО он смог выполнить путем присоединения родов из соседних племен. Организуя рамнов (первое племя), он включал в одну курию родственные роды; числовой симметрии он достигал тем, что произвольно брал избыток родов из одной естественной курии для пополнения недостатка в другой

(это имеет место и у краснокожих индейцев).

Роды племени тициев были главным образом сабинскими родами. Племя люцеров разнородно; оно было образовано позднее посредством постепен­ных присоединений и завоеваний, заключало в себе и этрусские роды. При таком преобразовании род продолжал оставаться в чистом виде; курия же в некоторых случаях включала и неродственные роды, чем была пробита брешь в естественной фратрии; точно так же и племя включало чуждые элементы, не принадлежавшие к племени, выросшему естественным путем. Третье племя (люцеров) в своей большей части было искусствен­ным образованием; наличие в нем этрусских элементов дает основание предполагать, что их язык был не совсем непонятен римлянам.

Нибур впервые доказал, что народ обладал верховной властью, что так называемые цари пользовались властью, переданной им народом, и что сенат был основан на принципе представительства. Но он становится в противоречие с фактами, когда говорит: числовая пропорциональность служит неопровержимым доказательством того, что римские роды не ста­рее конституции Ромула и представляют собою «корпорации, созданные законодателем в гармонии с остальными частями его плана». Законода­тель не мог создать род; точно так же не мог он образовать курию иначе, как путем соединения уже существующих родов; он мог посредством принуждения увеличить или уменьшить число родов в курии, а также число курий в племени.

Полный текст соответствующего места у Дионисия (Галикарнасского), II, гл. 7 гласит: «После того как он (Ромул) разделил всю массу населения на три части, он назначил наиболее выдающегося человека в каждой из

356

К. МАРКС

этих частей вождем (ηγεμόνα έπέστησεν). Затем он снова разделил каждую из трех частей на 10 частей и назначил вождями их самых храбрых, всех с одинаковым рангом (ίσους); большие подразделения (3) он назвал три­бами, меньшие — куриями (χυρίας), как они называются п до сих пор. В переводе на греческий язык эти названия означают: триба = οολή {фила} или τρ'.ττύς {триттия}; курия — φρβτρα {фратрия} и λόχος (отряд, военный отряд). Лица, возглавлявшие трибу,— φύλαρχοι {филархи} и τριττύ^ρχοι {триттиархи}; римляне называют их трибунами. [Таким образом трибун в буквальном смысле слова соответствует древнему вождю трибы. ] Стар­шины курий это φρατρίαρχοι {фратриархи} и λοχαγοί {лохаги}, которых римляно называют курионами. Фратрии, в свою очередь, были разделены на декады, и каждую декаду возглавлял вождь, который на латинском языке назывался decurio. Поело того как все были таким образом распре­делены по филам и фратриям, он разделил землю на 30 равных долей, дал каждой фратрии по доле, выделив достаточную площадь для религи­озных празднеств и для храма, а также оставив известную часть для общего пользования (xai ttva xai τω χοινω γην χαταλ ιπών). Только ЭТО произведенное Ромулом разделение людей и земли означало всеобщее и полнейшее равенство*.

Члены курии назывались curiales; они избирали жреца, curio, высшее должностное лицо братства. У каждой курии были свои священные об­ряды, свое sacellum, место богослужения, и свое место для собраний, где решались ее дела. Помимо curio избирался также помощник жреца, flamen curialis, который непосредственно ведал исполнением обрядов; народное собрание, comitia curiata, обладало в Риме при родовой системе верховной властью в большей степени, чем сенат.

До Ромула у латинских племен были племенные вожди (Дионисий, II, 7); племенной вождь — высшее должностное лицо в племени; его функции: судебные (в городе), военные (на поле битвы) и религиозные (руководство исполнением священных обрядов) (Дионисий, указанное место). Во вся­ком случае эта должность была выборной; племенной вождь избирался, вероятно, на объединенном собрании курий. «Племенной вождь», по всей вероятности, назывался «рексом» еще до основания Рима, точно так же совет назывался сенатом (senex) и племенное собрание — comitia (con-ire). После слияния трех римских племен племя утратило свой народный харак­тер.

Тридцать curiones были организованы, как корпорация, в коллегию жрецов; один из их среды занимал должность curio maximus; он избирался собранием родов. Кроме того, существовала коллегия авгуров, которая, по закону Огулъния (300 г. до н. э.), состояла из девяти членов, включая их начальника — magister collegii; а также коллегия понтифексов, кото­рая по тому же закону состояла также из девяти членов, включая pontifex maximus.

Римляне, объединенные Ромулом в одно целое, называли себя Рори-lus Romanus {римский народ}; это было не чем иным, как родовым обще­ством; быстрое увеличение населения во времена Ромула и особенно за период от Ромула до Сервия Туллия (754—534) вызвало необходимость изменения, и притом коренного.

Ливии (I, 8) говорит, что это был «vetus consilium», старый трюк ос­нователей городов — стягивать к себе массу простых, неизвестных людей и затем наделять их потомство правами коренных жителей. Ромул также открыл убежище близ Палатинского холма и пригласил из соседних пле­мен всех и каждого и т. д. «Туда из соседних народов собралась толпа вся-

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 357

ких, безразлично, рабов или свободных, ищущих нового людей, и это было началом роста его могущества» (Ливии, I, 8). Плутарх («Ромул», гл. È0) и Дионисий (II, 15) также упоминают об убежище или роще. Это показы­вает, что население Италии, состоявшее из варваров, стало очень много­численно, что среди него господствовало недовольство, личная безопасность не была обеспечена, существовало домашнее рабство, была боязнь насилия.— Нападение сабинян из-за похищенных у них женщин; дело кончилось со­глашением, латиняне и сабиняне слились в одно общество; каждая часть сохранила своего военного предводителя, тицин (сабиняне) — Тита Тация.— Тулл Гостилий (679—640 гг. до н. э.) завоевал латинский город Альбу и переселил все его население в Рим; они заняли якобы Целийский холм; число граждан теперь удвоилось, по словам Ливия (I, 30). — Анк Марций (640—675 гг. до п. э.) завоевал латинский город Политориум и всех его жителей переселил в Рим; им был предоставлен якобы Авентииский холм и те же права {что и жителям Альбы}. Вскоре после этого были покорены жители Телгин и Фиканы и переведены в Рим; они также поселились на Авен/пинском холме (Ливии, I, 38). Все переведенные в Рим роды зани­мали отдельные районы. Такого порядка расселения придерживались роды повсюду на средней и высшей ступенях варварства, когда племена начали собираться в укреплениях и окруженных стенами городах. [В до­мах пуэбло Нью-Мексико все жители каждого дома принадлежали к одному и тому же племени, а в некоторых случаях один общий дом заключал в себе целое племя. В пуэбло Тласкала четыре квартала занимали четыре колена, вероятно, фратрии, и т. д.) Большая часть этих новых пришельцев была соединена в третье племя люцеров, которое окончательно сформировалось только при Тарквинии Приске (618—578 гг. до н. а.), после того как в него было включено несколько новых, этрусских родов.

Рост племен в Риме происходил под давлением законодательства; они были не совсем свободны от примеси чуждых элементов; отсюда должно быть название tribus — треть народа; латинский язык, вероятно, имел термин, равнозначный термину фила, который исчез; новый термин пока­зывает наличие в римских трибах разнородных элементов, тогда как гре­ческие филы были однородны.

Сенат, учрежденный Ромулом, имел такие же функции, как предше­ствовавший ему совет вождей. Каждый род, говорит Нибур, посылал своего декуриона, бывшего его старейшиной, чтобы представлять его в се­нате. Таким образом, сенат был выборной коллегией представителей; он продолжал оставаться выборным вплоть до империи. Должность сенато­ров была пожизненной; это был тогда единственно известный срок пребы­вания в должности

(точно так же срок аренды у англосаксов был по крайней мере пожизненным).

Ливии (I, 8) говорит: «Он (Ромул) назначил 100 сенаторов: или потому, что этого числа было достаточно

(этот субъект забывает, что тогда было только 100 родов, сос­тавлявших племя рамнов),

или потому, что было только 100 лиц, которых можно было назначить в «отцы»

(прагматическая болтовня в превосходной степени),

«ртцами» они были названы, pajyMeei'CH, из уважения

358

К. МАРКС

[отец — потому что глава рода],

а их потомки назывались патрициями». У Цицерона. («О государстве», II, 8): «Старейшины, которых из любви называли отцами». Звание пат­рициев, данное навсегда детям сенаторов и их потомству, сразу же поста­вило в центре общественной системы римлян аристократию, которая пустила в ней прочшле корни; этот-то аристократический элемент был теперь впервые привит родовому строю.

После соединения с сабинянами число членов сената было увеличено до 200 вследствие прибавления к его составу 100 сенаторов из племени тициев (Дионисий, II, 47), а когда во время патрициев численность родов люцеров достигла 100, из родов этого племени была прибавлена третья сотня сенаторов; это было сделано Тарквинием Присном.

У Ливия (I, 35): «Памятуя не менее об укреплении своей власти, чем о расширении государства, он (Тарквиний Приск) выбрал 100 человек в «отцы», которые затем стали называться отцами «младших родов»; это была, несомненно, партия царя, по милости которого они вошли в курию».

Несколько иначе у Цицерона («О государстве», II, 20): «И он (Таркви­ний), как только провел закон о своей власти, прежде всего удваил старое число «отцов» (это заставляет предположить, что число старых «отцов» уменьшилось с 200 до 150; тогда могли быть эти 50 вакансий пополнены из племен рамнов и тициев и прибавлено еще новых 100 членов из племени люцеров); и старых он назвал отцами старших родов

[подобные названия встречаются также и у ирокезов, но в их первоначальном значении: младшие — это те роды, которые произошли от старших, следовательно, образовались позже],

и они подавали голос первыми, а добавленных им он назвал отцами млад­ших родов».

Формулировка этого утверждения показывает, что каждый сенатор был представителем одного рода. Далее, так как каждый род, без сомне­ния, имел своего главного вождя, принцепса, то он или избирался {своим} родом, или десять сенаторов избирались сразу курией, состоявшей из де­сяти родов. Таково по существу и мнение Нибура. После учреждения республики (с 509 г. до н. я.) вакантные места в сенате замещали цензоры по своему собственному выбору; позднее это право было передано консу­лам; сенаторы обыкновенно выбирались из бывших должностных лиц высших рангов.

Сенат был инициатором всех общественных мероприятий, как тех, которые он мог проводить самостоятельно, так и тех, которые должны были быть представлены на утверждение народному собранию. Сенат имел высший надзор за общественным благосостоянием, направлением внешней политики, взиманием податей и набором отрядов для военной службы и высший контроль над доходами и расходами; он имел также верховную власть и в делах религии, хотя управление религиозными де­лами лежало на обязанности отдельных жреческих коллегий.

Народное собрание (в этой форме не было известно на низшей и, ве­роятно, также на средней ступени варварства) существовало на высшей ступени варварства в виде агоры у греческих племен (его высшую форму представляла экклесия афинян), а также в виде собрания воинов у латин­ских племен, где достигло своей наиболее развитой формы в çomitia curiata римлян. Последнее состояло из взрослых членов родов; каждая курия имела один коллективный голос, большинство, определявшееся в каждой курии отдельно, решало, за что должен быть подан голос. (Ливии, I, 43;

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 359

Дионисий, II, 14, IV, 20, 84). Это было собрание родов, которым только и принадлежало управление. Плебеи и клиенты, составлявшие уже много­численный класс, были исключены из собрания, так как помимо рода и племени не могло существовать никакой связи с Populus Romanus. Co-mitia не могла ни быть инициатором общественных мероприятий, ни изме­нять представленное ему; оно принимало их или отвергало; все высшие должностные лица, включая рекса, избирались им по предложению се­ната. Так, сотШа curiata были избраны Нума Помпилий {Цицерон, «О государстве», II, 11; Ливии, I, 17), Тулл Гостилий (Цицерон, указан­ное сочинение, И, 17) и Анк Марций (Цицерон, указанное сочинение, II, 18; Ливии, I, 32). Относительно Тарквиния Приска Ливии замечает, что народ избрал его рейсом значительным большинством голосов. Сервий Туллий получил должность, в которой затем был утвержден собранием (Цицерон. «О государстве», 11, 21). — Imperium давалось всем этим ли­цам посредством закона собрания, Lex curiata de imperio — римский спо­соб введения в должность; пока избранному лицу не было передано ука­занным способом imperium, оно не могло вступить в свою должность. Co'iiilia curiata, при апелляции, выносило окончательное решение по уго­ловным делам, грозившим римскому гражданину смертной казнью. Долж­ность рекса была упразднена в результате народного движения.

Собрание не имело права собираться по собственной воле; как пола­гают, оно собиралось по приглашению рекса или, за его отсутствием, praejeetus urbi *; во время республики оно созывалось консулами или, в нх отсутствие, претором; во всех случаях председательствовало на его совещаниях лицо, созвавшее comitia.

Рекс был полководцем, а также жрецом, но не имел гражданских функ­ций.

Когда должность рекса была упразднена, его место заняли два кон­сула, как было два военных вождя у ирокезов.

В качестве верховного жреца реке совершал ауспиции как на поле битвы, так и в городе при важных событиях; он исполнял и другие рели­гиозные обряды. Когда должность рекса была упразднена, принадлежав­шие ей жреческие функции были переданы вновь созданной должности rex sacrorum, или rex sacrificulus, аналогично тому, как у афинян один из девяти архонтов, архонт-басилевс, имел высший надзор за религиозными делами. — Римляне за эти 200 лет (до Сервия Туллия) на опыте убеди­лись в необходимости заменить обычаи писаными законами, ими самими изданными; кроме того, они создали городское управление и законченную военную систему, включая учреждение сословия всадников.

Из вновь созданных городских должностей важнейшей была должность градоначальника — custos urbis; это должностное лицо было вместе с тем и princeps senatus. По Дионисию (II, 12), оно было назначено Ромулом; после эпохи децемвиров (451—447 гг.) эта должность была заменена ргае- fectus urbi; его полномочия были расширены, и он стал избираться новыми comitia centuriata. [Ценз и comitia centuriata были введены Ссрвием Тул­лием после того, как он разделил народ сообразно размеру собственности... Суд над Кориоланом побудил трибунов присвоить себе право привлече­ния патрициев к суду народного трибунала; отсюда следует, что comitia tributa являлись либо собраниями простого народа, либо были органи­зованы таким образом, что простой народ имел в них перевес; это учрежде­ние обеспечило трибунам участие в законодательстве, так как они имели право выступать с предложениями перед простым народом.)

* — префекта города. Ред.

360

К. МАРКС

При республике консулы, а в их отсутствие претор, имели право со-аывать сенат, а также руководить сотШа. В позднейшее время должность претора — praetor urbanus (поглотила функции старой должности пре­фекта города). Римский «претор» представлял собою судебную власть, прообраз современного судьи. — В то время, когда умер Ромул, общество было еще родовым.

ЧАСТЬ II. ГЛАВА XIII. УЧРЕЖДЕНИЕ РИМСКОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА

578 или 576—533 гг. до н. э. Сервий Туллий. Со времен Ромула римское общество раскололось на патрициев, составлявших pop и lus, и на пле­беев — плебс; как те, так и другие были лично свободны и несли военную службу; но плебеи, не принадлежавшие к родовому обществу, не имели доступа к управлению. По Нибуру, существование плебса в качестве сво­бодной и весьма многочисленной части населения может быть прослежено вплоть до правления Анка Марция (640—618 гг. до н. э.). Плебс не до­пускался к занятию должностей, к участию в comitia curiata, к отправле­нию родовых религиозных обрядов

(к заключению браков с членами родов).

Ко времени Серния плебеи стали почти так же многочисленны, как и ро- puluy, они несли военную службу, имели семьи и собственность. Родовая организация по своей структуре не включала плебс, поэтому она должна была рухнуть.

Происхождение плебеев, то есть лиц, которые не были членами орга­низованного рода, курии, трибы. Авантюристы, стекавшиеся из окрестных племен в новый город, военнопленные, позднее освобожденные, отдельные лица, которые, не принадлежа к туземным родам, смешались с переселен­ными в Рим родами, — все они должны были быстро образовать такой класс; кроме того, могло случиться, что при установлении в каждом пле­мени 100 родов были исключены осколки родов и роды, которые заключали в себе меньше предписанного числа лиц. Из эпитета, данного {сенаторам} племени люцеров, — «отцы младших родов», явствует, что .старые роды неохотно признали их полное равенство. Как только число родов третьего племени достигло предписанной нормы, был окончательно закрыт до­ступ, вследствие чего численность класса плебеев стала быстро возрастать. Нибур отрицает, что клиенты составляли часть плебса.

Дионисий fil, 8) и Плутарх («Ромул», XIII, 16) приписывают Ро-мулу учреждение (!) патроната и клиентства, точно гак же и Светоний («Либерии», ГЛ. I).

(Все, что эти трое говорят, ровным счетом ничего не доказы­ вает!) [Утверждение Моргана, что клиенты уже с самого начала составляли часть плебса, — неверно; Нибур прав.]

Нибур и другие признают, что весь populus состоял из патрициев. — По Дионисию (II, 8; ср. Плутарх. «Ромул», XIII), класс патрициев был образован до учреждения сената; он состоял из лиц, выделявшихся по своей храбрости, рождению (!) и богатс(ву. В таком случае в отдельных родах оставалась еще большая кагегория лиц, которые не были патри­циями.

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 361

У Цицерона («О государстве», II, 12): «Когда этот сенат Ромула, составленный из лучших людей, которых сам Ромул ценил так высоко, что пожелал, чтобы они назывались «отцами, а дети их патрициями, попытался и т. д.»

У Ливия (I, 8): «Они назывались отцами, разумеется, из уважения, а их потомки назывались патрициями».

Образование сената из родовых вождей означает, что избранные были главами семейств, — причем только одно из многих семейств рода имело своего главу в сенате, — и таким образом только эти лица были отцами и только их потомки — патрициями, а не все члены каждого рода [I, следовательно, не весь populus (в противоположность плебсу), как это думает Нибур. При рексах и при республике звание патрициев отдельным лицам давало правительство.

У Веллея Патеркула (I, 8): «Сто человек, избранных и названных отцами, были у него чем-то вроде общественного совета; таково происхо­ждение имени патрициев».

Не могло существовать ни патрицианских, ни плебейских родов, хотя

[nota bene: позднее, когда родовое общество было уничтожено]

отдельные семьи могли быть в одном роде патрицианскими, а в другом — плебейскими. Все взрослые мужчины рода Фабиев, в числе 306, были па­трициями; они либо вели свое происхождение от сенаторов, либо по ка­кому-то публичному акту их предки были возведены в ранг патрициев.

До Сервия Туллия римляне делились на populus и плебс. Позднее, в особенности после законодательства Лициния (367 г. до н. э.). благо­даря которому все государственные должности стали доступны каждому гражданину, все свободные римляне распались на два класса: аристокра­тию и простонародье. Первый состоял из сенаторов и их потомков, а также из лиц, занимавших одну из трех курульных должностей (консул, претор и курульный эдил), с их потомками. Все простолюдины стали теперь рим­скими гражданами. Родовая организация пришла в упадок, и древнее деление общества не могло долее сохраняться. Лица, которые в первый период принадлежали к populus, во второй период принадлежали к ари­стократии, не будучи патрициями. Клавдии и Марцеллы представляли два семейства рода Клавдиев; первые были патрициями (они могли про­следить свое происхождение до Аппия Клавдия), вторые — плебеями.

Класс патрициев был многочисленным; как только открывалась вакансия, избирался новый сенатор; его потомкам передавалось звание патрициев; время от времени другие становились патрициями путем го­сударственного акта {Ливии, IV, 4).

Тень от старых различий между populus и плебсом, однако, осталась: «Дело это поручается консулам плебсом с согласия populusb (Ливии, IV, 51).

Пума (717—679 гг. до н. в.), преемник Ромула, пытался смешать роды, разделив народ (подобно Тесею) на классы, числом около восьми, по занятиям.

У Плутарха («Нума», гл. 17) ¹⁸⁵: «Нума подумал тогда, что и твердые тела, которые по своей природе не способны к соединению, можно сое­динить, раздробив их, так как мелкие части легче сливаются. Поэтому он решил разделить весь народ на несколько частей и путем установления иных различий уничтожить прежние значительные различия, как бы рас­членив их на части. Он, таким образом, разделил народ, по роду занятий, на флейтистов (αυλητών), золотых дел мастеров (χρυσοχόων), плотников

(τεχτόνων), красильщиков (βαφέων), сапожников (α*οτοτόμων), кожевенников

362

К. МАРКС

(ιχ,ϋτοδέψων), кузнецов (χυλχέω^) и горшечников (-κεραμέων). Остальные ремесла он соединил вместе и образовал из них один цех. Благодаря уста­новленным им для каждого цеха, согласно его достоинству, собраниям, сходкам и религиозным обрядам он достиг того, что в Риме было полностью устранено различие между сабинянами и римлянами, между гражданами Тация и гражданами Ромула, так что это разделение вызвало всеобщее соединение и смешение». Так как, однако, эти классы не были наделены правами родов, это мероприятие не достигло цели.

Но в изложении Плутарха речь идет о «гражданах Ромула» (латинянах) и гражданах Тация (сабинянах); это придало бы родам характер по преимуществу ремесленных организаций/ По крайней мере тем родам, которые жили в городе.

Времена Сервия Туллия (576 —535 гг. до н. э.) следовали непосред­ственно за временами Солона (596 г. до н. э.) и предшествовали временам Клисфена (509 г. до н. э.). Законодательство Сервия Туллия создано по образцу законодательства Солона; оно действовало фактически при осно­вании республики (509 г. до н. э.). Главные изменения, благодаря которым были вытеснены роды и было учреждено политическое общество, были таковы: 1) установление классов, образованных в соответствии с индиви­дуальным богатством; 2) учреждение comitia centuriata, нового народного собрания, вместо comitia curiata, собрания родов; 3) создание четырех городских округов с определенными границами, получивших названия в качестве территориальных единиц; жители каждого округа обязаны были занести в списки свои имена и зарегистрировать свою собственность. Сервий разделил весь народ на пять классов по ценности имущества, вследствие чего самые богатые люди из различных родов были соединены в один класс. Имущественным цензом для первого класса было 100 000 ассов, для второго класса — 75 000, для третьего класса — 50 000, для четвер­того класса — 25 000, для пятого класса — И 000 ассов (Ливии, I, 43). По Дионисию, был еще шестой класс, состоявший из одной центурии с од­ним голосом; он был образован из лиц, совсем не имевших собственности или имевших меньше, чем требовалось для допущения в пятый класс; эти лица не платили податей и не несли военной службы (Дионисий., IV, 20). (Имеются еще и некоторые другие расхождения между Дионисием и Ливнем.) Каждый класс был подразделен на центурии, число которых было определено произвольно, не принимая во внимание числа лиц, которое входило в каждый класс; каждая центурия имела один голос в comitia. Так, первый класс состоял из 80 центурий и имел 80 голосов в сотШа сеп-turiata; второй класс — из 20 центурий, к которым были прибавлены еще 2 центурии ремесленников с 22 голосами; третий класс — из 20 центурий с 20 голосами; четвертый класс — из 20 центурий, к которым были при-* соединены еще 2 центурии глашатаев и трубачей с 22 голосами; пятый класс — из 30 центурий с 30 голосами. Кроме того, сословие всадников состояло из 18 центурий с 18 голосами. Таким образом, управление, по­скольку на него могло влиять народное собрание, comitia centuriata, было отдано в руки первого класса и всадников; они имели вместе 98 голосов, то есть большинство. Центурии каждого класса разделялись на старшие, состоявшие из лиц старше 55 лет, — на них лежала обязанность охранять город — и младшие, из лиц в возрасте от 17 до 54 лет включительно, — они несли военную службу вне города (Дионисий, IV, 16). — Каждая цен­турия приходила к соглашению относительно своего голосования отдельно, собравшись в oomitia centuriata; ори голосовании по какому-нибудь общест-

Конспект Mufti льюиса t. моргана «древнее общество» 363

венному вопросу сперва вызывали для голосования всадников, а затем первый класс. Если их мнения совпадали, то этим решался вопрос, и осталь­ные центурии совсем не приглашались к подаче голосов; если же согласия не достигалось, то вызывался второй класс, и т. д.

Права comitia curiata, в несколько расширенном виде, перешли к comi-tia centuriata. Они избирали всех должностных и правительственных лиц из кандидатов, предложенных сенатом; принимали или отвергали пред­ставленные сенатом законопроекты; отменяли по его требованию сущест­вующие законы, если считали это нужным; объявляли войну по его предло­жению, но мир заключал сенат без консультации с собранием. К comitia centuriata можно было апеллировать во всех случаях, когда объявлялся смертный приговор; они не имели контроля над финансами. Собственность, а не массы контролировали управление.

Comitia собирались раз в год на Марсовом полердя избрания должност­ных лиц, а в случае нужды и в другое время. Народ собирался по центуриям и классам со своими должностными лицами, организованный по-военному (exercitus); центурии и классы предназначались как для военной, так и для гражданской организации. На первом смотре при Сервии Туллии на Мар­совом поле собралось 80 000 вооруженных граждан, причем каждый нахо­дился в своей центурии, каждая центурия — в своем классе, и каждый класс стоял отдельно (Ливии, I, 44; Дионисий, IV, 22, определяет число вооруженных граждан в 84 700).

Каждый член центурии был теперь римским гражданином; это — главный результат.

По Цицерону («О государствен, II, 22), Сервий Туллий назначил из общей массы населения всадников (выбрал наиболее богатых) и разделил остальной народ на пять классов.

Имущественные классы послужили полезной цели уничтожения родов, которые стали замкнутыми корпорациями, исключавшими массу населе­ния. — Пять классов продолжали существовать, с некоторыми изменения­ми в порядке подачи голосов, до конца республики. Сервию Туллию при­писывается также учреждение comitia tributa — особых собраний каж­дого территориального племени или округа, главные обязанности которых заключались в раскладке и взимании податей и в наборе войска. В позд­нейшее время эти собрания избирали народных трибунов.

Один из первых актов Сервия — учреждение ценза. «Ибо он установил ценз — вещь полезнейшую для будущей великой империи, с тем чтобы обязанности на войне и в мирное время выполнялись не поголовно, а в соот­ветствии с имущественным положением» (Ливии, I, 42). Каждое отдельное лицо должно было занести свое имя в списки городского округа по месту жительства, указав размер своего имущества; это происходило в присут­ ствии цензора; когда эти списки были составлены, они послужили основанием для образования классов. Одновременно были созданы четыре городских округа с определенными границами и особыми названиями; такой римский городской округ был территориальной единицей, в которой граждане и их собственность регистрировались, имели местную организацию, трибуна и других выборных должностных лиц и свое собрание. Но он отличался от аттического дема, который вместе с тем был и политической единицей, с полным самоуправлением, выборной магистратурой, судом и жрецами.

Римский городской округ скорее был копией более ранней афинской навкрарии, которая, вероятно, и послужила для него образцом. Дионисий (IV, 14) говорит, что Сервий Туллий, окружив семь холмов одной стеной, разделил город на четыре части: 1) Палатина, 2) Субурра, 3) Коллипа, 4) Эсквилина (раньше город состоял из трех частей). Они (эти части) должны были теперь соответствовать не {племенам, организованным но

13 М. и Э., т. 45

364

К. МАРКС

принципу родства} (φυλάς τάς γενιχάς), а φολάς τάς τοπιχ,άς {племенам}, организованным по территориальному принципу; для каждого племени он назначил начальников, филархов и комархов, которым приказал пере­писать всех жителей в каждом дрме. По Моммзену, каждый из этих четы­рех призывных округов должен был выставлять четвертую часть не только войска в целом, но и каждого из его подразделений; таким образом, в каждой центурии числилось одинаковое число призванных из каждого округа, чтобы свести на нет все различия родового и местного характера, создав единую общность и с помощью военного духа сплотить метеков и граждан в один народ.

Расположенные вокруг Рима и находившиеся под его управлением местности точно так же были организованы в tribus rusticae {сельские округа}, число которых было, по одним авторам, 26, по другим — 31; зто дает, вместе с четырьмя городскими округами, в первом случае 30, во втором 35 округов. Эти сельские округа так и не стали составными час­тями государства в смысле участия в управлении.

Центром государства был все затмевавший римский муниципалитет.

После того как была введена новая политическая система, сотШа curiata все еще сохраняли за собой

(помимо религиозной ерунды в куриях —

посвящения в сап некоторых жрецов) право давать imperium всем высшим должностным лицам; с течением времени это стало простой формальностью. После первой пунической войны они потеряли всякое значение и вскоре были проданы забвению; то же произошло и с куриями; как comitia curiata, так и курии скорее сами прекратили свое существование, чем были упразд­нены; род держался еще долго в эпоху империи как показатель проис­хождения.

Стихия частной собственности, которая в течение сравнительно короткого периода цивилизации стала в значительной степени господст­вовать в обществе, принесла человечеству деспотизм, империализм, монар­хию, привилегированные классы и, наконец, представительную демокра­тию.

ЧАСТЬ II. ГЛАВА XIV. ПЕРЕХОД ОТ СЧЕТА

ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПО ЖЕНСКОЙ ЛИНИИ

К СЧЕТУ ПО МУЖСКОЙ

1)       Счет происхождения по женской линии: родоначальница и ее дети (сыновья и дочери), дети ее дочерей и ее дальнейших женских потомков по женской линии. (Дети ее сыновей и ее дальнейших мужских потомков по мужской линии исключались.) Таков состав архаического рода.

2)       Счет происхождения по мужской линии: род состоял из предпола­ гаемого родоначальника и его детей, вместе с детьми его сыновей и дальней­ших мужских потомков по мужской линии.

При переходе от 1) к 2) все наличные члены рода остались его членами, но в дальнейшем должны были оставаться в нем и носить родовое имя только дети, отцы которых принадлежали к роду, тогда как дети его членов женского пола должны были быть исключены. Этим не уничтожались и не изменялись существующие родственные отношения между членами рода, но отныне в роде должны были оставаться те дети, которые раньше исключались, и исключаться те, которые раньше оставались.

Пока происхождение считалось по женской линии: 1) брак внутри рода был запрещен, вследствие чего дети не принадлежали к роду того, кто

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 365

считался их отцом; 2) имущество и должность вождя наследовались в роде, благодаря чему дети не могли наследовать имущество или должность того, кто считался их отцом. — Когда условия жизни изменились (особенно вследствие развития индивидуальной собственности и моногамной семьи) настолько, что эти исключения стали казаться «несправедливыми», совер­шился переход от счета происхождения по женской линии к счету по мужской. [Частная собственность на стада овец и крупного рогатого скота; затем земледелие привело к частной собственности на дома и земель­ные участки.] После того как собственность достигла больших размеров и приняла постоянный характер, а все большая часть ее стала переходить в частное владение, счет происхождения по женской линии [из-за права наследования] неизбежно должеп был быть уничтожен. С переходом к счету происхождения по мужской линии наследство сохранялось в роде, как и раньше, но дети были переведены в род их отца и поставлены во главе агнатов.

Весьма вероятно, что после перехода к счету происхождения по муж­ской линии или еще раньше названия животных для обозначения родов перестали употребляться и были заменены личными именами. После этого предок, давший имя роду, стал время от времени меняться.

Наиболее знаменитые греческие роды изменили свои имена; они сохранили имя матери своего родоначальника, а его рождение приписывали ее связи с каким-нибудь богом. Так, Эвмолп, предок-эпоним аттических эвмолпидов, считался сыном Нептуна и Хионы.

Геродот (440 г. до н. э.) говорит о ликийцах (после того как он сообщил, что они происходили с Крита и переселились в Ликию под водительством Сарпедона), что «их обычаи частью критские, частью карийские». «У ли-кийцев есть странный обычай, которым они отличаются от всех других наро­дов мира. Спроси ликийца, кто он, и в ответ он назовет свое собственное имя, имя своей матери и т. д. по женской линии. Более того, если свободно­рожденная выйдет замуж за раба, то ее дети будут свободными гражданами; если же свободный мужчина женится на чужестранке или станет жить с наложницей, то, будь он даже первым лицом в государстве, его дети утра­тят все гражданские права».

Сравни. Если сенека-ирокез женится на женщине из чужого племе­ни, то его дети считаются чужими; если же сенека-ирокезка выходит за­муж за мужчину из чужого племени или за мужчину из ирокезского племени онондага, то ее дети считаются ирокезами племени сенека и при­надлежат к роду и фратрии своей матери. Женщина передает свою на­циональность и свой род своим детям, кто бы ни был их отец.

Из этого места у Геродота следует, что ликийцы были организованы в роды (архаической формы) со счетом родства по женской линии.

Аборигены Крита (Кандии) были пеласгическими, семитическими и эллинскими племенами, которые жили отдельно. Минос, брат Сарпедона, считается главой пеласгов на Крите; ликийцы во времена Геродота были уже совсем эллинизированы и выделялись по своему развитию среди азиатских греков. Изолированное положение их предков на острове Крите до их переселения в Ликию в легендарный период может служить объясне­нием того, что они сохранили счет происхождения по женской линии до столь позднего времени.

«Этруски [по Крамеру: «Description of ancient Italy» (он, со своей стороны, цитирует Ланци)], как мы видели из их памятников, допу­скали своих жен на свои празднества и пиршества; они неизменно обо­значали свое происхождение и фамилию, ссылаясь на мать, а не на отца. Эти же два обычая отметил Геродот у ликийцев и кавнийцев Малой Азии»,

13*

366

К. МАРКС

Курциус («История Грецию), говоря о счете происхождения по жен­ской линии у ликийцев, этрусков и критян, указывает: это Коренится в первобытном состоянии общества, когда моногамия утвердилась еще не настолько прочно, чтобы сделать достоверным происхождение с отцов­ской стороны. Поэтому-то данный обычай распространен далеко за преде­лами территории ликийцев; он встречается еще ныне в Индии, существовал у древних египтян, упоминается у Санхониатона (стр. 16, издание Орелли), имел место у этрусков и критян, которые называли свое отечество тате-ринством»

[до сих пор еще говорят: материнский язык, отечество; язык все еще принадлежит матери].

Приведенное место у Геродота указывает лишь на то, что обычай счета происхождения по женской линии сохранился у ликийцев дольше, чем у всех родственных грекам народов... Когда жизнь стала более органи­зованной, он был оставлен, и в Греции стал всеобщим обычай называть детей по отцу. Ср. Бахофен. «Das Mutterrecht», Штутгарт, 1861 г.

Бахофен («Das Mutterrecht») собрал и исследовал доказательства су­ществования материнского права и господства женщин у ликийцев, критян, афинян, лемносцев, египтян, орхомеян, локров, лесбосцев и у восточноазиат-ских народов. Но это предполагает существование рода в его архаической форме, что дает преобладание в домохозяйстве рода матери. Семья, кото­рая, вероятно, достигла уже синдиасмической формы, была еще окружена остатками брачной системы, восходящей к более раннему состоянию. Такая семья — брачная пара и ее дети — жила вместе с родственными семьями в одном общем домохозяйстве, в котором отдельные матери со своими детьми принадлежали к одному и тому же роду, а те, которые счи­тались отцами этих детей, — к другим родам. Общее землевладение и кол­лективная обработка земли должны были привести к общим домам и веде­нию хозяйства на коммунистических началах; господство женщин пред­полагает существование счета происхождения по женской линии. Женщины прочно укрепились в больших домохозяйствах, с общими запасами, где их собственный род занимал преобладающее по своей численности положе­ние. — С переходом к счету происхождения по мужской линии в связи с возникновением моногамной семьи общий дом был уничтожен и при чисто родовом строе жена и мать была переведена в индивидуальный дом и разлучена с ее сородичами.

Бахофен говорит о критском городе Ликтосе: этот город считался лакедемонской колонией, а также родственным афинянам; и то и другое было только с материнской стороны, так как только матери были спар­танками. Афинское же родство восходит к тем афинянкам, которых будто бы похитили тирренские пеласги с мыса Браурон. — При счете происхож­дения по мужской линии, метко замечает Морган, женская родословная не принималась бы во внимание; напротив, при счете по женской линии колонисты могли вести свое происхождение только через женщин.

Моногамия у греков возникла, вероятно, не ранее высшей ступени варварства.

Насколько прагматически, как истинно немецкий педант-уче­ный, подходит к этому вопросу даже Бахофен, видно из следующего места:

«Действительно., до Некропса дети имели только мать и не имели Отца; они вели свое происхождение по одной лишь линии. Не находясь

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЫОИСА Г. МОРГАПА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 367

в исключительной связи с каким-либо одним мужчиной, женщина про­изводила на свет только незаконнорожденных (I) детей. Кекропс (!) поло­жил (I) конец такому состоянию вещей; на место незаконной (!) связи полов он поставил (!) исключительность брака, дал детям отца (!) и мать (!) и сделал счет происхождения вместо однобокого двубоким»

(он сделал его однобоким, только по отцу/).

У Полибия (XII , отрывок II): «Локры сами (100 семейств италийских локров) уверяли меня, что их собственные предания более соответствуют рассказу Аристотеля, чем Тимея. Они представляли следующие доказа­тельства этого... Вся родовитая знать у них ведет свое происхождение от женщин, а не от мужчин. Только те принадлежат к числу благородных, которые ведут свое происхождение от 100 семейств; эти семейства были у локров благородными еще до их переселения; это были действительно те самые семейства, из которых, по повелению оракула, были выбраны по жребию 100 дев, отосланных в Трою».

Звание (благородных), о котором здесь идет речь, было связано, вероят­но, с должностью родового вождя, причем благородным становилось то семейство в роде, один из членов которого получал эту должность. Это предполагает счет происхождения по женской линии как при определении происхождения, так и при наследовании должности; должность вождя была наследственной в роде и в древние времена выборной из числа его членов мужского пола; при счете происхождения по женской линии она переходила от брата к брату и от дяди к племяннику (сыну сестры). Но в каждом случае должность наследовалась по женской линии; право на избрание претендента зависело от рода его матери, по которой определялась связь его с родом и с умершим вождем, чье место ему предстояло занять. Там, где наследование должности и звания идет по женской линии, для объяснения этого необходимо предположить существование счета происхождения по женской линии.

У греков легендарного периода: Салмоней и Кретей были родными братьями, сыновьями Эола. Первый отдал свою дочь Тиро замуж за ее дядю. При счете происхождения по мужской линии Кретей и Тиро принад­лежали бы к одному и тому же роду и не могли бы вступить в брак; при счете происхождения по женской линии Тиро принадлежала к роду своей матери, а не отца. Салмоней и Кретей также принадлежали к разным родам; таким образом, брак был заключен в согласии с родовым обычаем. То, что названные лица являются мифическими, несущественно: легенда точно отражает родовые порядки; следовательно, указывает на сущест­вование в глубокой древности (у греков) счета происхождения по женской линии.

После времен Солона брат мог жениться на своей сводной сестре, если они были рождены от разных матерей, но-не мог жениться на ней, если они были рождены от разных отцов и той же матери. При счете происхождения по женской линии они принадлежали бы к разным родам; при счете же происхождения по мужской линии, который фактически и существовал в то время, — к одному и тому же роду и не могли бы поэтому вступить в брак. [Это является, таким образом, пережитком старого порядка, сохранившимся после перехода к счету происхождения по мужской линии.] Кимон женился на своей сводной сестре Эльпинике; они были от одного отца, но от разных матерей. В «Эвбулиде» Демосфена Эвкситий говорит: «Мой дед женился на своей сестре, так как она не происходила от одной с ним матери». Ср. «Эвбулид», 24.

368

К. МАРКС

Счет происхождения по женской линии предполагает существование рода для установления родословной; он был [причем для этого не требуется никаких дальнейших исторических доказательств, раз установлено, что таков был архаический порядок] древним законом латинских, греческих и других греко-италийских родов.

Если принять число зарегистрированных во времена Солона афинян за 60 000 и разделить это число поровну между 360 аттическими родами, то на каждый род придется в среднем 160 человек. Род был большой семьей

(ее можно именовать Geschlechterfamilie {родовой семьей}),

состоявшей из родственных лиц, с общими религиозными обрядами, об­щим местом погребения и обычно общими земельными владениями. Брак внутри рода был запрещен. С переходом к счету происхождения по мужской линии, с возникновением моногамии и исключительного права детей на наследство, вместе с появлением наследниц, шаг за шагом подготовлялся путь для свободного, независимого от родовой принадлежности, брака, за исключением лишь определенных степеней близкого кровного " родства. Вначале брак был групповой; все мужчины и женщины группы — исклю­чая детей — были общими мужьями и женами; но мужья и жены принадле­жали к разным родам; впоследствии установился брак отдельных пар при исключительном сожительстве

(официально).

Туранская система родства (в Азии, Африке и Австралии) [соответ­ствующая ганованской в Америке] должна была господствовать также у греческих и латинских племен, когда они находились на той же стадии развития. Одна из характерных особенностей этой системы: дети брать­ев — братья и сестры между собою и как таковые не могут вступать в брак; дети сестер находятся в таком же родстве, и по отношению к ним дейст­вует то же запрещение.

[Если Бахофен находит брак пуналуа незаконным, то человек той эпохи признал бы большинство нынешних браков между кузенами близких и более отдаленных степеней, будь то с от­цовской или с материнской стороны, кровосмесительными, как браки между родными братьями и сестрами.]^18в

Это объясняет легенду о Данаидах (которую Эсхил положил в основу своей трагедии «Молящие»),

Данай и Эгипт были братьями и потомками Ио аргосской. У Даная было от различных жен 50 дочерей, а у Эгипта SO сыновей; последние домо­гались жениться на первых; согласно туранской системе они были братья­ми и сестрами и не могли вступить в брак между собой. Если в то время происхождение считалось уже по мужской линии, то они принадлежали к одному и тому же роду — другое препятствие к браку. Пятьдесят доче­рей Даная — Данаиды — бежали из Египта в Аргос, чтобы избежать незаконного и кровосмесительного брака. Это событие Прометей предска­зывал Ио (Эсхил. «Прометей», 853).

В «Молящих» Эсхила Данаиды объявляют своим родственникам аргивянам (в Аргосе), что они. не изгнаны из Египта;

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 369

«Δίαν.δέ Xntouaat χθόνο σύγχορτον Συρία σύγχορτον {сопредельную} = СОП-

φεύγομεν, οΰτιν' έφ' αίματι δημηλασίαν terminam; χόρτος (hortus, Curtis)

ψήφψ πόλεως γνωαθεΐαοη αλλ' αότογενεΐ также = terminus. Так χόρτος

φυξανορία γάμον Αιγύπτου παίδων άσεβη αϋλ^ς, ϋ τής αϋλης ορός — «граница

όνοταζόμενα (παράνοιαν)» двора». — Так у Бврипида В «Ан-

(Эсхил. «Молящие», стих 5 п ел.) дромахе», ст. 17: «3ύγχορτα ναι ω

πεδία» — я живу в сопредельных полях (равнинах).

«Покинув святую страну, сопредельную (σύγχορτον) с Сирией, бежим; не осужденные мы народом на изгнание за убийство, а от мужчин одного с нами рода бежим, отвергая нечестивый брак с сыновьями Эгипта» (Эсхил. «Молящие», стих 5 и ел.).

Это место, по-видимому, грамматически неправильно; см. Шютц. «Aeschylus», т. II, стр. 378.

Выслушав рассказ просительниц, аргивяне на совете решили обеспе­чить им защиту, что указывает на существование запрещения таких браков и обоснованность их сопротивления. В то время, когда эта трагедия исполнялась на сцене в Афинах, афинский закон дозволял брак между детьми братьев и даже требовал его в том случае, если налицо была девушка-наследница или сирота, хотя, по-видимому, закон ограничивался этими исключительными случаями.

ЧАСТЬ II. ГЛАВА XV. РОД У ДРУГИХ ПЛЕМЕН ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ¹⁸?

Кельтская ветвь арийской семьи народов (за исключением арийцев Индии) сохранила родовую организацию дольше, чем какая-либо другая. Клановая организация в горной Шотландии: распри и кровавая месть, расселение по родам, коллективная обработка земли, верность членов клана своему вождю и друг другу. — Ирландский септ. У кельтов — общины вилланов во французских феодальных владениях. Далее, phis или phrara албанцев; семейные общины в Далмации и Хорватии.

Санскритские «ganas» («родя»).

Германцы: когда римляне впервые познакомились с ними, они нахо­дились на высшей ступени варварства; едва ли идея управления была у них более развита, чем у римлян и греков, когда они впервые стали известны.

Тацит. «Германия», гл. 2 ¹⁸⁸: «В своих древних песнях (единственный у них вид преданий и летописей) они воспевают бога Туискона, рожденного землей, и сына его Манна как прародителей и основателей их племени; Манну приписывают трех сыновей, по имени которых живущие ближе других к океану племена называютсяингевонами, живущие внутри страны — герминонами, а остальные — истевонами. Некоторые, как это бывает, когда дело касается очень древних времен, утверждают, что у бога Туис­кона было больше сыновей, от которых произошло больше названий пле­мен — марсы, гамбривии, свевы, вандалы. Напротив, имя «Германия» новое и недавно вошедшее в употребление, ибо такое имя носило прежде лишь племя, которое первым перешло Рейн, прогнало галлов и теперь называется тунграми, атогданазывалось германцами { Germani} (Wehrmann, guerriers — воин). Мало-помалу это имя стало преобладать как название

370

К. МАРКС

не одного племени, а всего народа {ita «nationis» потен, non gentis evaluisse paulatim}; сначала побежденные из страха называли так все племена Германии, по имени победителей, а затем и сами эти племена стали назы­вать себя новым именем германцев». Слово «natio» в данном тексте должно означать конфедерацию племен; каждое племя — это род (gens), разделив­шийся на несколько родов. «Свевы занимают большую часть Германии, разделяясь при этом на особые народы и. различаясь особыми именами» (Тацит. «Германия», гл. 38); «народы» (nationes), о которых здесь говорит­ся, — это разные близкородственные племена или просто племена (как, например, сенека-ирокезы и т. д.), но никоим образом не народы *.

JIuncuyc интерпретирует это так:

«Те, которые первыми перешли Рейн, это именно тот народ, который теперь называется тунграми, а тогда назывался германцами. Это имя (то есть «Germant»), бывшее особым названием только одного natio, мало-помалу было перенесено на всех».

Полагает, что было как раз наоборот.

Это имя мало-помалу стало преобладать как название не для одного gens (этим словом обозначается здесь расширившийся род = племя), а всего «natio», причем под «natio» подразумевается весь германский народ, все племена, взятые вместе.

Древние песни являются их единственными историческими преданиями («memoriae») и летописями. То же нашли испанцы у оседлых индейцев.

Эгингард. «Жизнь Карла Великого»: «Древнейшие варварские песни, в которых воспевались дела и войны древних царей, он записал и передал памяти потомства».

Иорнанд. «История готов»: «В их древних песнях рассказ ведется почти в исторической манере» и т. д.

Тацит. «Анналы», кн. II, {говорит} об Арминии: «И до сих пор он воспевается у варварских народов».

Юлиан в «Антиохийской речи» называет эти песни «деревенскими песнями, подобными выкрикам резко кричащих птиц» ^ш.

Тацит. «Германия», ел. 3, говорит об их боевых песнях ^1М: «Есть у них также песни, способом исполнения которых они воспламеняют свои сердца»; barditus употреблено здесь вместо barltus от древненемецкого bar, baren — повышать голос; Тацит смешивает боевой клич с боевой песней.

Тацит. «Германия», гл. 5, описывает: «Страна наводит страх своими лесами или внушает отвращение болотами; для хлебов плодоносна, для древесных плодов неблагоприятна; скотом изобилует, но он по большей части малорослый; даже рабочий скот (волы) не имеет своей красы и не может похвастаться рогами; они любят, чтобы скота было много, и это единственное их богатство, которое они больше всего ценят... У них нет такого, как у нас, желания владеть или пользоваться (драгоценными метал­лами). У них можно видеть серебряные сосуды, полученные в подарок их послами или старейшинами, в таком же пренебрежении, как и те, которые изготовляются из глины. Правда, ближайшие к нам (живущие у римских границ) благодаря торговым сношениям ценят золото и серебро, знают и различают некоторые из наших монет и отдают им предпочтение, ко у живущих внутри страны господствует более простой и старинный способ торговли — обмен товарами. Монету они предпочитают ста­ринную и давно известную, с зазубринами по краю или с изображением колесницы, запряженной парою лошадей. При этом серебра они домогаются

* У Маркса: gentes. PtO.

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 371

больше, чем золота, не по расположению к нему, а потому что аапас серебра (argentei numi, серебряных монет) удобнее для употребления людям, покупающим предметы обыкновенные и дешевые».

Тацит. «Германия», гл. 7: «Reges (вождей племен) они выбирают по знатности происхождения (то есть из рода, то есть из наиболее знаменитой семьи в роде и из наиболее выдающегося рода), «duces» (военачальников) — по храбрости (как у ирокезов). И «reges» не имеют неограниченной или произвольной власти, и «duces» y них начальники больше по примеру, чем по власти... по уважению, которым они пользуются».

Там же, ел. 11: «О делах меньшей важности имеют совещание стар­шины, О более важных — весь народ и т. д.» (см. дальше).

Там же, гл. 12. «Перед этим собранием можно также выступать с обвинением и предлагать на рассмотрение дела, влекущие за собою смерт­ную казнь... В тех же собраниях выбираются и старшины, которые чи­нят суд по округам и деревням. При каждом из них находятся по 100 за­седателей из народа для совета и для придания его решениям автори­тета».

Там же, гл. 20: «Сыновья сестер находятся у дяди с материнской сто­роны в такой же чести, как и у отца. Некоторые считают эту кровную связь еще более священной и тесной и, получая заложников, предпочитают требовать (предпочитают племянников сыновьям), так как последние крепче связывают и шире захватывают домашние интересы. Впрочем, наследниками и преемниками у всякого бывают собственные дети, а завеща­ния нет. Если детей нет, то ближайшими наследниками являются братья, дяди с отцовской стороны, дяди с материнской стороны».

Цезарь. «О галльской войне», кн. VI, гл. 22 ¹"¹. «Они не особенно усердно занимаются обработкой полей и питаются главным образом моло­ ком, сыром и мясом, и никто не имеет точно отмеренного земельного участка или собственных границ; но должностные лица и старейшины отводят родам и группам живущих вместе родственников где и сколько они найдут нужным земли и по истечении года заставляют их перейти на другое место. Этому приводятся многие причины: чтобы они, захваченные постоянной привычкой, не променяли войны на обработку земли; чтобы не старались приобретать обширные земли и более сильные не изгоняли слабых из их владений; чтобы они не строили слишком тщательно дома для защиты от холода и жары; чтобы не произошла жажда денег, из-за которых воз­никают партии и раздоры; чтобы поддерживалось спокойствие духа у простонародья, так как каждый видит, что его имущество равно имуществу самых сильных».

Там же, гл. 23: «Величайшей славой пользуется у них то племя, которое, разорив ряд соседних областей, окружает себя как можно более обширными пустырями. Германцы считают отличительным признаком доблести пле­мени, если соседи, изгнанные из своих земель, отступают и никто не осме­ливается близко поселиться; вместе с тем они полагают, что будут бла­годаря этому в большей безопасности, так как устранена опасность вне­запного набега. Когда племя ведет оборонительную или наступательную войну, избираются должностные лица, которые несут обязанности воена­чальников, имея власть над жизнью и смертью. Во время мира нет никакого общего правительства, но старшины областей и округов (pagi) творят там суд и улаживают споры». «Старшины областей и округов» — сахемы — являются не военными, а гражданскими вождями, как и у индейцев; для ведения войны выбираются начальники, как и у индейцев. [Так было во времена Цезаря.]

Цезарь выше говорит о «родах и группах живущих вместе родственни­ков». Пахотная земля ежегодно распределяется старейшинами,

372

К. МАРКС

Тацит. «Германия», гл. 7, говорит об организации войска: «Не слу­чайное скопление людей составляет отряд конницы (turmam) или клин пехоты, (сипеит), а семьи и родственники»; здесь уже выступает на первое место «familia» (семья), но у Цезаря эта самая «семья» определена как род.

Тацит. «.Германия», гл. 26 ^ш: «Отдавать деньги в рост и брать проценты — вещь у них неизвестная, и это неведение лучше для них, чем запрещение. Земли они занимают поочередно, соответственно числу работ­ников, и затем делят их (земли) между собою по достоинству

(у Цезаря еще поровну);

дележ облегчается обширностью земельной площади. Пашни они меняют каждый] год, и у них все-таки еще остается земля; ведь они не борются с качеством почвы и размерами своей земли при помощи труда — они не сажают плодовых деревьев, не отделяют лугов, не орошают садов, огоро­дов: они требуют от земли только урожая посеянного хлеба».

Марки и округа (pagus) были, вероятно, группами селений, объединен­ных для целей военных наборов; они являются переходными ступенями от родовой системы к политической; группировка населения покоится еще на принципе кровного родства.

Судя по изложению Цезаря, семья, по-видимому, была у германцев синдиасмической.

Написано К. Марксом в конце 1880 — начале марта 1881 г.

Впервые опубликовано на русском языке

в «Архиве Маркса и Энгельса», т. IX,

194» 3.

Печатается по рукописи

Перевод с английского, немецкого, древнегреческого и латинского

[ 373

К. МАРКС

КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕНРИ САМНЕРА МЕЙНА «ЛЕКЦИИ ПО ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ ИНСТИТУТОВ».

ЛОНДОН, 1875»?

В переведенных законах брегонов — собрании правовых трактатов — наиболее важные: «Шенхус Мор» (Великая книга древнего права) и «Книга Айсила». Согласно г-ну Уитли Стоксу, первая составлена в XI веке или незадолго до этого; «Книга Айсила» — столетием раньше (стр. 12) ^1в4.

Эдмунд Спенсер: «View of the State of Ireland».

Сэр Джон Девис ^ш.

Законы Уэльса ^1М.

Брегоны — класс профессиональных ирландских юристов, чье занятие стало наследственным.

Цезарь. «Записки о галльской войне». Книга VI, главы 13, 14.

Ученый автор одного из современных предисловий, предпосланных третьему тому «Древних законов», утверждает, что отправление право­судия в брегонской системе состояло в передаче на арбитраж (стр. 38). (См. «Ancient Laws of Ireland»). Если знатный человек не желает платить своего долга (по предъявленному ему иску), «Шенхус Мор» предписывает «поститься перед ним» (указ. место «Ancient Laws etc.», т. I, стр. 113). Это тождественно тому, что индусы называют «сидячей дхармой» ¹⁹⁷ (стр. 39, 40).

Разумеется, после обращения ирландских кельтов весь поповский авторитет * в Ирландии перешел к «племенам святых» (миссионерские монашеские общества, основанные во всех частях острова) и множеству епископов, зависевшему от них; поэтому религиозная часть древнего права была заменена, кроме тех случаев, когда установления законов в точности совпадали с установлениями нового христианского кодекса, с «писаным правом» (стр. 38). Главной целью брегонов было заставить спорящих передать свои тяжбы Орегону или какому-либо рекомендован­ному им лицу, обладающему властью, тем самым огромное большинство судебных дел сводилось к праву завладения имуществом {Law of Distress}, в котором рассматриваются различные способы принуждения человека к согласию на арбитраж путем наложения ареста на его имущество (стр. 38, 39). Брегон, по-видимому, изобретал (с помощью гипотетических пред-

* У Мейна: вся жреческая или религиозная влаоть. Рев,

374

К. U A P К С

положений, то есть чисто гипотетических случаев) факты, которые он использовал как основу своей юридической доктрины. Его изобретение было необходимо ограничено его опытом, поэтому примеры, приводимые в правовых трактатах.., проливают свет на общественную среду, в которой они составлялись (стр. 43, 44). Под «естественным правом» подразумевается древнее право (обычай), истолкованное брегонами; он является обязатель­ным в той мере, в которой совпадает с «писаным законом»

(то есть христианским хламом)

(стр. 50). Брегон притязал на то, что св. Патрик и другие великие ирланд­ские святые санкционировали право, которое он провозглашал, и что некоторые из них даже пересматривали его (стр. 51).

Церковники, более или менее проникнутые идеями римского права,

[скорее прямо канонического права],

принесли с собой и римское влияние (в той мере, в какой оно распростра­нилось) на брегонское право (стр. 55). Отсюда ведет происхождение заве­щание в интересах церкви («Will» {«воля»}): также понятие «договора» («святость обещания» и т. п. чрезвычайно важны для попов *). В разделе (опубликованном) «Шенхус Мор», а именно «Корус Бескна», рассматривается главным образом «договор», из него видно, что материальные интересы церкви являлись главным мотивом (его) составления (стр. 56).

Согласно бретонскому праву, существуют 2 вида «договора»: «действи­тельный договор и недействительный договор». В древности сила договора была ограничена со всех сторон... правами семьи, дальних родственни­ков, односельчан, племени, вождя и, если вы заключаете договор (позже, с введением христианства), противоречащий интересам церкви, то пра­вами церкви. «Корус Бескна» в большей своей части является трактатом об этих древних ограничениях (стр. 57, 58).

«Книга Айсила» предусматривает узаконение не просто внебрачного ребенка, но и внебрачного ребенка, родившегося в результате супружеской неверности и устанавливает размеры компенсации, которая должна быть выплачена мнимому отцу. Раздел «О социальных связях», по-видимому, рассматривает временное сожительство полов как составную часть обычного общественного порядка: исходя из этой предпосылки, он в деталях регу­лирует взаимные права сторон, проявляя особую заботу о правах жен­щины, вплоть до того, что предусматривает ей компенсацию стоимости ее домашних услуг за время пребывания в общем жилище (стр. 59). Этот раз­дел «О социальных связях» упоминает «первую» жену (стр. 61).

Мейн считает это следствием влияния церкви, но это встречается повсюду на высшей стадии дикости, например, у краснокожих индейцев.

Обычной, по-видимому, была точка зрения, что (христианское) цело­мудрие... профессиональная добродетель особого класса (монахи, епис­копы и т. а-) (стр. 61).

Нижеследующие «выдержки» показывают, что, с одной сто­роны, г-н Мейн еще не мог присвоить того, что Морган еще не

• У Мейна: для церкви. Рев.

Конспект книги г. меина «лекции по историй институтов» 375

напечатал, и что, с другой стороны, вещи, которые встречаются, между прочим, уже у Нибура, он пытается представить как «указанные» тем же Генри Самнером Шейном!

«С того момента, когда племенная община селится окончательно

(это «окончательно»! абсурдно, поскольку племя, как мы часто видим, обосновавшись однажды, снова мигрирует, либо добро­вольно, либо принужденное к этому, и опять оседает где-то в другом месте)

на определенном пространстве, земля становится основой общества вместо родственных отношений. Изменение происходит чрезвычайно постепенно и т. д.» (стр. 72).

[Это показывает нам, как мало знает он о существе перехода.] Он продолжает:

«Образование семьи посредством действительного кровного родства есть, конечно, очевидный факт, но для всех человеческих групп, больших чем семья, земля, на которой они живут, имеет тенденцию становиться свя­зующим звеном между людьми вместо родства, которое осознается все более и более смутно» (стр. 72, 73).

[Это показывает, как мало род является фактом, очевидным для того самого Мейна!]

«Несколько лет назад я указывал (!) («Ancient Law», стр. 103 и ел.) на доставляемые нам историей международного права свидетельства того, что понятие территориального суверенитета, которое является основой международной системы и которое неразрывно связано с господством над определенным пространством земли, очень медленно вытесняло понятие пле­менного суверенитета» (стр. 73). Согласно г-ну Мейну: «первая {ступень} — индусская объединенная семья {joint family}, вторая — домашняя община южных славян, третья — настоящая сельская община, какой мы ее находим сначала в России, а затем в Индии (стр. 78).

[Эти «сначала» и «затем» относятся только к соответствующим периодам, когда эти вещи стали известны великому Мейну.]

Без разрушения «более мелких социальных групп» и падения власти, которой они и при демократическом, и при автократическом управлении обладали над составлявшими их людьми, мы,

говорит досточтимый Мейн, —

«никогда не имели бы целого ряда великих концепций, которые лежат в основе нашего мышления» (стр. 86):

этими великими концепциями в частности, являются:

«концепция земли как подлежащего обмену товара, отличающегося от других только ограниченностью запасов» (стр. 86, 87), «теория суверени­тета пли (другими словами) теория, согласно которой часть людей в каж­дом обществе обладает неограниченной силой принуждения по отношению

376

R. МАРКС

к остальным», «теория права как исключительной власти суверенного Одного или Множества», «постоянно растущая активность законодатель­ства и»

— [о осел!] —

«мерило ценности законодательства»... иначе говоря, «наибольшее счастье наибольшего числа людей» (стр. 87).

Форма частной собственности на землю, выросшая из присвоения части племенной территории индивидуальными хозяйствами членов пле­мени, прямо признается брегонскими юристами; но все же права инди­ видуальных владельцев ограничиваются правом контроля со стороны братства сородичей, и контроль в некоторых отношениях является даже более строгим, чем тот, который осушествляет над обособленной собствен­ностью индийская сельская община (стр. 89, 90). «Одно и то же слово «фина» {fine}, или семья (?) применяется по отношению ко всем подразде­ лениям ирландского общества — от племени в самом широком его пони­мании и всех промежуточных групп до семьи (в современном смысле) и даже для частей семьи». (Салливен. «Brehon Law», Introduction) (стр. 90). Септ {sept} — подразделение племени {subtribe} или объединенная семья в брегонских трактатах (стр. 91). Вождем на время был, как его называли англо-ирландские судьи в знаменитом «деле о гавелкинде» {«case of gavel­ kind»}, глава родственников {caput cognationis] (стр. 91). Не тольно племя или септ назывались по имени предка-эпонима, но и территория, которую оно занимало, также получала от него свое название, находившееся в са­ мом обычном употреблении, как, например, «страна О'Брайена» или «страна Мак-Леода» (указ. место). Территории, занятые отдельными частями племени, в некоторых случаях подчиняются меньшим вождям, или «флэйсам» {flaiths} (стр. 93). Все никем не присвоенные племенные земли в более точном смысле являются собственностью племени как целого, и теоретически никакая их часть не может быть занята иначе как временно (стр. 93). Среди держателей племенной земли группы людей, называющих себя соплеменниками, в действительности составляют ассоциации, обра­ зовавшиеся по договору главным образом с целью выпаса скота (указ. место). На «пустоши» — незанятой земле племени — отдельные участки всегда занимаются под пашни или постоянные пастбища поселениями членов племени, на ней разрешают селиться земледельцам, находящимся на положении рабов, в особенности ближе к границе. Это та часть терри­тории, над которой власть вождя имеет тенденцию неуклонно возрастать, здесь он селит своих чфуидхиров» {fuidhir} или держателей-чужаков: очень важный класс, изгнанники и «разорившиеся люди» из других пле­мен, которые обращаются к нему за покровительством... они связаны со своим новым племенем только своей зависимостью от вождя и ответст­венностью, которую он на них возлагает (стр. 93).

Отдельным семьям удается избежать теоретически имеющего место периодического передела общей вотчины группы: другие получают наде­ лы с ее согласия в качестве вознаграждения за службу или в качестве атрибута должности; кроме того, происходит постоянная передача земель церкви и тесное переплетение племенных прав с правами церкви... Бре­тонское право показывает, что ко времени его оформления, причины и пр., имеющие тенденцию привести к обособленной собственности... уже в значительной степени возымели свое действие (стр. 95). Отделение земли от общей территории в наиболее полном виде можно наблюдать на примере вождей, многие из которых имеют обширные частные имения, находящиеся в обычном владении в дополнение к домену, который является

КОНСПЕКТ КНИГИ Г. МЕЙНА «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ИНСТИТУТОВ» 377

обязательной принадлежностью его сеньориальной власти (указ. место). Этот осел воображает, будто

((современное исследование... дает более точное представление, чем когда-либо прежде, о глубоких различиях между арийской расой и народами других рас (!), но оно наводит на мысль, что многие, может быть большин­ство, качественные различия, которые, якобы, существуют между арий­скими субрасами, на самом доле являются только различиями в степени развития» (стр. 96).

В начале XVII века англо-ирландские судьи провозгласили английское обычное право действующим во всей Ирландии и, таким образом,

со времени вшивого Якова I

всю землю должен был наследовать старший сын последнего владельца, если только ее переход по наследству не был решен иначе — путем дарствен­ной или завещания... Сэр Джон Дэвис в своем отчете о деле и аргументах для суда рассказывает, что до тех пор вся земля в Ирландии переходила по правилам танистри {tanistry} или по правилам гавелкинда.

То, что этот Дэвис воображает системой наследства, называе­мой гавелкинд, он (Дэвис) описывает так:

«Когда умирал владевший землей член ирландского септа, его вождь перераспределял все земли септа. Он не делил имение умершего между его детьми, а использовал его для увеличения наделов многих хозяйств, из которых состоял септ. Но то, что этим английским судьям казалось только «системой наследования», было древним «обычаем пожизненного поль­зования» (стр. 99). Так в индусской объединенной нераздельной семье {joint undivided family} stirpes, или стволы, известные европейскому праву только как ветви наследников, являются действительными подразделе­ниями семьи, и живут совместно в определенных частях общего жилища («Calcutta Review», июль 1874, стр. 208) (стр. 100).

Держания рандейл {rundale} ^ш в части Ирландии; теперь в большин­стве случаев обычная форма: пашня находится в отдельном

(это искажает суть дела!),

а пастбища и болота — в общем пользовании. Но еще 50 лет назад были частыми случаи, когда пахотная земля делилась на фермы, которые пери­одически, иногда ежегодно, перераспределялись между арендующими семьями (стр. 101). Согласно Мейну, «ирландские держания» по рандейлу «являются не формами собственности, а способами присвоения»,

но этот субъект сам же отмечает:

«архаические виды аренды неизменно являются свидетельством древних форм собственности... Верховное владение возникает благодаря приобре­тению у мелких аллодиальных владельцев (?), благодаря колонизации сельских пустошей, которые становятся пустошью лорда, или (на более ранней стадии) благодаря превращению целых крестьянских общин в вил­ланов-крепостных и благодаря последовательному изменению юридичес­кой теории их прав; но даже когда вождь или лорд признавался законным владельцем всего племенного домена или больших частей его, обычные методы занятия и обработка» не изменялись (стр. 102).

378

К. МАРКС

Главный брегонский трактат, в котором излагаются взаимные права всего племени в совокупности и индивидуальных членов или их хозяйств относительно племенной собственности, называется «Корус Бескнаг, он напечатан в третьем томе официального издания (стр. 103). То, что затем­няет все дело, это * «сильное и ощутимое пристрастие составителя к инте­ресам церкви: действительно, часть трактата прямо посвящена законам церковной собственности и организации религиозных домов. Когда этот автор утверждает, будто при определенных обстоятельствах член племени может даровать или передать путем договора племенную землю, его сим­патии к церкви вызывают сомнения относительно его правовой доктрины (стр. 103—104).

В германских странах и церковные общества

(христианских попов)

были среди тех, кто раньше всех и в наибольших размерах получал в дар общественные, или «народные» земли» (Стэбс. «Constitutional History», т. I, стр. 154).

Завещание, договор и отдельное владение были действительно необ­ходимы церкви как восприемнице благочестивых даров (указ. место). Все брегонские авторы... имеют склонность к частной или отдельной собственности как отличной от коллективной (стр. 105).

Дальше о «племени», или «септе» смотри «Ancient Laws of Ireland». II, 283, 289; 111,49-51; II, 283; III, 52, 53,55; III, 47, 49; III, 17; III, 5. Коллективное братство соплеменников, подобно агнатическому родству в Риме, видимо, сохраняет в каком-то виде окончательное право наследо­вания (стр. 111, 112). «Разбирательство дел о совместной аренде» — бре­гонский юридический трактат, который еще не опубликован

(1875); однако г-н Мейн, знакомый лишь с переводом, но не с текстом, был настолько ловок, чтобы до публикации сооб­щить о нем следующее:

В трактате спрашивается: «Откуда происходит совместная аренда?» Ответ: «От нескольких наследников и увеличения их числа на земельный участок»; далее в трактате говорится — «земля в первый год должна возделываться сородичами так, как нравится каждому; на втором году они должны обменяться наделами; на третий год должны быть установлены границы, и весь процесс раздела должен быть завершен на десятом году* (стр. 112).

Мейн правильно замечает, что определение сроков есть идеаль­ное установление брегонского законодателя, но содержание его замечания таково:

«Первоначально мы находим основавшую поселение объединенную семью

(это вместо рода, поскольку г-н Мейн ошибочно считает объеди­ненную семью в том виде, в каком она существует в Индии, пер­воначальной формой),

состоявшую из «нескольких наследников, число которых на земельный участок увеличилось». На самой ранней ступени различные хозяйства

* У Мейна: Canfoe серьезное сомнение у изучающего текст вызывает. Ред,

КОНСПЕКТ КНИГИ Г. МЕЙНА «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ИНСТИТУТОВ» 379

предъявляют притязания на землю без твердо установленных правил (!). Затем наступает система обмена наделов, наконец, участки земли посту­пают в обособленное пользование» (стр. 113).

Г-н Уитли Стоке сообщил Мойну два отрывка, встречающиеся в не­юридической ирландской литературе. «Книга гимнов'» (относимая к II столетию) содержит на листе 5а: «Множество было людей в Ирландии в это время (то есть во времена сыновей Аэда Слейна, 658—694 гг. н. з.), и таково было их число, что получали они не больше, чем трижды по 9 борозд каждый, а именно, 9 болота, 9 равнины (пашни) и 9 леса» (стр. 114). Другая ирландская рукопись, относящаяся, как полагают, к 12 веку, «Лебор на Хоидре»: «Не было ни канавы, ни забора, ни каменной стены, огораживающей землю, а (только) ровные поля, пока не наступил период сыновей Аэда Слейна». «Вследствие избытка хозяйств в их период, почему они it ввели межи в Ирландии» (стр. 114). Оба текста приписывают смену коллективной системы системой ограниченного пользования «росту насе­ления». Периодическое наделение каждого хозяйства определенным участ­ком болотистой земли, лесной земли и пахотной земли очень похоже на пропорциональное распределение пастбищной, лесной и пахотной земли, которое производится по общинным правилам швейцарской альменды (там же).

Г-н Мейн, как тупоголовый англичанин, исходит не из рода, а из патриарха, который впоследствии становится вождем и т. д. Вздор (стр. 116—118). (Это подходит именно для древнейшей формы рода! — Этот патриарх — например, у воинственных ирокезов, где род ведет счет происхождения по женской линии.)

Глупость Мейна достигает вершины в следующей фразе:

«Таким образом, все ветви человеческого общества могли развиться или не развиться из объединенной семьи

[он имеет здесь в виду как раз нынешнюю индусскую форму последней, которая носит весьма вторичный характер, и именно поэтому господствует за пределами сельских общин, в частности, в городах/],

которая выросла из первоначальной патриархальной клеточки: но повсюду, где объединенная семья является институтом арийской расы (!) мы (кто?) видим, что она вырастает из такой клеточки, а когда она распадается, мы видим, что она распадается на ряд таких клеточек» (стр. 118).

Земельная собственность имела двоякое (!) происхождение... частич­ но — выделение индивидуальных прав родичей или соплеменников из кол­ лективных прав семьи или племени... частично — рост и превращение верховной власти племенного вождя.

[Таким образом, не двоякое происхождение, а только два ответ­вления одного и того же источника, племенной собственности и племенного коллектива, который включает в себя племенного вождя.]

...Оба в большей части Западной Европы прошли через плавильный котел феодализма... первый (верховная власть вождя) вновь появился в некоторых четко выраженных характерных чертах военных, или рыцар-

380

К. МАРКС

ских держаний {tenures} ...другой — в главных правилах для незнатных держаний {holdings}, и среди них в сокидже {socage} — держании, харак­терном для свободного арендатора (стр. 120).

В очень поверхностной манере:

«Положение вождя... оставило... свой след в праве первородства, которое, однако, давно утратило свою древнейшую форму; ...в праве взимания некоторых сборов и принудительного установления некоторых монополий: и, в-третьих, в специальной абсолютной форме собственности... которой некогда пользовался исключительно вождь (?), а после него лорд, в той части племенной территории, которая составляла его собственный домен. С другой стороны, из племенного владения при различных формах разло­жения возникли различные системы наследования после смерти, в том числе равный раздел земли между детьми, оно оставило также следы другого характера... в некотором числе детальных традиционных правил, регулирующих возделывание земли, а, в некоторых случаях, также распре­деление продукта (стр. 120, 121).

Согласно Артуру Юнгу (Travels. 1787, 1788, 1789, стр. 407), больше ¹/₃ Франции «мелкие имения, то есть мелкие фермы, принадлежащие тем, кто их обрабатывает» (говорит Л. Юнг). Согласно Токвилю {«Ancien Regime»), их доля росла благодаря расточительности дворян, которая поощрялась жизнью при дворе, заставлявшей их продавать свои домены крестьянам в виде мелких парцелл» (стр. 121,122). Закон о равном или почти равном разделе после смерти был общим законом во Франции; право пер­вородства в большинстве случаев ограничивалось землями, находившимися в рыцарском держании. — В Южной Франции обычай равного раздела был усилен идентичным правилом римской юриспруденции, и там привилегии старшего сына обеспечивались лишь применением исключений римского права, предоставлявших выгоды milites (солдатам, находившимся на службе) при составлении завещаний или урегулировании наследства, и установлением того, что каждый шевалье и каждый дворянин более высо­кого ранга является miles в смысле римского законодательства [стр. 122.

Римское право 12 таблиц предоставляет абсолютную сво­боду действия аавещателю, равный раздел между (его наслед­никами) только при отсутствии завещания, позже первое право детей и т. д., напротив, (произвол завещателя) обеспе­чен и т. д.]

Токвиль (т. I, стр. 18). «Старый порядок» объяснил, что право полу­чения феодальных сборов и принудительного введения мелких монополий доставляло почти все средства к жизни большинству французского дво­рянства. Некоторое число дворян имело, помимо своих феодальных прав, свои земли (домены, принадлежавшие им в качестве абсолютной собствен­ности, причем иногда огромных размеров), остальные жили, главным образом, не на ренту, а на феодальные сбора и добывали скудные средства существования службой королю в армии (стр. 123, 124).

В результате Французской революции земельное право народа заме­нило земельное право дворян; в Англии обратный процесс: право перво­родства, которое некогда применялось только к рыцарским держаниям, стало применяться к основной массе английских держаний, за исключением гавелкинда в Кенте и некоторых других местностях (стр. 123, 124). Это изменение быстро происходило между временем Глзнвилла [вероятно, 39-й год царствования Генриха,

конспект книги г. мейна «Лекции по истории институтов» 381

значит 1186 г.; Генрих II (1154—1189)]

и Брайтона [вероятно, не позднее 52-го года Генриха III

то есть 1270 г.; Генрих III (1216-1272)].

Глэнвилл пишет, будто общее правило закона заставляло после смерти владельца делить поровну между всеми детьми мужского пола земли, находившиеся в держании свободных земледельцев по праву сокиджа; Брак-тон — будто правило первородства применялось повсюду к военным держаниям и обычно к держаниям по сокиджу (стр. 125).

Оптимист Мейн находит,

что с другой стороны имеет место превращение обычного держания [и копигольда] в собственность по фригольду... происходившее в течение 40 лет под руководством комиссаров по копигольду и огораживаниям

и именно это нага самодовольный субъект рассматривает как английский эквивалент Французской революции. Risum teneatis!* (Смотри у этого молодчика на стр. 125.)

Этот смехотворный субъект превращает римскую форму абсолютной земельной собственности в «английскую форму землевладения» и затем продолжает:

«...принцип обособленной и абсолютной земельной собственности

[который повсюду в Западной Европе распространен больше, чем в Англии]

я полагаю, господствует в нашей стране... Не может быть существен' ного прогресса цивилизации, если только собственностью не владеют груп­пы, по крайней мере такие же небольшие, как семья; ...мы обязаны «специ­ фически» английской абсолютной форме землевладения таким достижением, как возделывание земель Северной Америки»

(стр. 126, где как раз все специфически английское в землевладе­нии уничтожено! Ах ты филистер!).

Знатные норманны,, первыми поселившиеся в Ирландии, как хорошо известно, стали со временем вождями ирландских племен.., утверждается, что они первыми забыли свои обязанности по отношению к своим держате­лям и перестали думать о чем-либо другом, кроме своих привилегий (стр. 128).

Даже согласно (ирландским) текстам, по-видимому, самым древним, большая часть племенной территории, кажется, постоянно отчуждалась подразделениями племени, семьями или зависимыми вождями... глоссы и комментарии показывают, что до того, как они были написаны, этот процесс, несомненно, зашел очень далеко (стр. 129). «Власть вождя растет прежде всего благодаря процессу, называвшемуся в других местах «ком­мендацией», посредством которой свободный член племени становится

• — Не смейтесь! Рев,

382

К. МАРКС

«его человеком», и остается в состоянии зависимости, имеющей различные степени... далее, благодаря его растущей власти над пустошами племенной территории и рабским и полурабским колониям, которые он основывает там; наконец, благодаря материальной силе, которую он обретает вслед­ствие численности своих непосредственных вассалов и союзников, большин­ство которых находится в более или менее подчиненном отношении к нему» (стр. 130).

Манор с его отдаваемыми в аренду землями, находившимися в дер­жании свободных арендаторов лорда, и с доменом, который находился в его непосредственном владении, был типом всех феодальных суверени­тетов в их полной форме, все равно признавал ли правитель кого-либо старшим над собой или, самое большее, признавал такового в лице папы, императора или самого бога (стр. 130—131).

Отвратительный Фриман («Norman Conquest», т. I, стр. 88) легко объясняет превращение племенных вождей в феодальных лордов, беря в качестве предпосылки то, что оп должен разъяс­нить, — а именно, что привилегированный всегда составлял отличный класс или часть общины, — говорит там же:

«различие между благородным — эрлом {eorl} и простолюдином — чёрлом {ceorl} является первоначальным фактом, из которого мы исходим» (стр. 131).

Главным источником возникновения знатп, по-видимому, было почте­ние односельчан или групп сородичей к линии происхождения, в которой, как верили, сохранялась самая чистая кровь каждого маленького общества (стр. 132). «Каждый вождь», — гласит текст, — «правит своей землей, безразлично велика она или мала» (стр. 132).

Но брегонское право указывает путь, которым незнатный свободный может стать вождем, причем это положение, которого он достигает, является «главенством над группой зависимых».

(Только позднее эти молодчики становились членами особого класса) (стр. 133).

Там, где аристократия являлась с самого начала частью общины, —

там особые обстоятельства, которые, заметьте, уже сами яв­ляются производными, а именно,

там целая племенная группа покоряет другие племенные группы или утверж­дает свое верховенство над ними, оставаясь, таким образом, целой, или первоначальный коллектив соплеменников, сельчан или горожан, постепенно собирает вокруг себя разнородное собрание подзащитных зависимых. В гор­ной Шотландии, как утверждается, целые септы или кланы были порабо­щены другими; также с древности в Ирландии встречалось различие между свободными племенами и платившими арендную плату (стр. 133).

В брегонском праве вождь, прежде всего, богатый человек (стр. 133), а именно, богатый не землей, а стадами и отарами, овцами, и, прежде всего, быками. Противопоставление рождения и богатства, в особенности богатства, отличного от земельной собственности, совершенно современ-

консНект книги г. меина «лекции по историй институтов» 3§3

ное. Смотри героев Гомера и «Нибелунгов»; в поздней греческой литера­туре родовая гордость отождествляется с гордостью семи богатых пред­ ков подряд, êitxa nâitnoi itXoûatoi, в Риме денежная аристократия быстро ассимилировала кровную аристократию (стр. 134).

В трактате (законы брегонов) «Кайн-Айгилне» (стр. 279) говорится, что «главой каждого племени должен быть самый опытный, самый благо­родный, самый богатый, самый ученый, самый подлинно популярный, самый могущественный в борьбе, самый стойкий в преследовании выгоды и когда его преследуют за ущерб». Итак, личное богатство

[Но, г-н Мейп, это только на высшей ступени варварства, уже далеко не архаической]

основное условие сохранения вождем своего положения и авторитета (стр. 134, 135).

Брегонское право показывает, что посредством приобретения такого богатства путь к положению вождя был всегда открыт. Часть датского дворянства крестьянского происхождения и в древних английских законах следы процессов, посредством которых чёрл мог стать тэном {thane} (стр. 135).

Брегонское право говорит о бо-айре {bo-aire} — коровьем дворянине. Это просто крестьянин, который приобрел богатство в виде рогатого скота, вероятно, добившись использования больших участков племенной земли (стр. 135). Подлинные дворяне — аиры делятся

[(поповскими юристами, брегонами, заметьте; это право, как все древние поповские книги (Ману, например)¹³⁴, полно измыш­лений в интересах вождей, высших сословий и т. д., в конце концов, все это опять-таки в интересах церкви. Кроме того, они, как и юристы всех сортов, всегда под рукой с фиктивными к лассификациями) ].

Каждая степень отличается от других количеством богатства, которым обладал принадлежавший к ней вождь, весом, которым он подкреплял свои показания, властью, которой он подчинял себе свое племя путем контрактов (буквально «связывал узлом»), сборами, которые ему доброволь­но выплачивали его вассалы, своей почетной платой, или специальным вознаграждением, которое полагалось при нанесении ему ущерба. На нижней ступеньке лестницы стоял айр-деса {aire-desa} брегонское право предусмат­ривало, что когда бо-айр приобретал богатство, в два раза большее, чем богатство айр-деса, и сохранял его на протяжении определенного ряда поколений, то он сам становился айр-деса. «Тот является младшим вождем», — гласит чШенхус Мор», — «чей отец не был вождем...» (стр. 136). Огромное значение богатства и особенно богатства в виде крупного рога­того скота отражено в брегонских трактатах (стр. 137).

Вероятно, первоначальная аристократия, обязанная своим проис­хождением королевской милости, состояла из comitatus, или компаньонов короля (стр. 138). Майордом у франков стал королем; кровь стюарда (или великого сенешаля) Шотландии течет в жилах королей Англии. В Анг­лии еще до сих пор старшие сановники королевского совета и двора имеют преимущество перед всеми пэрами или, по крайней мере, перед всеми пэра­ми их собственной степени. Все эти высокие звания

384

К. МАРКС

(это May pep и отчасти уже Хюлъман знали задолго до Мейна),

если они не означают должность первоначально церковную, указывают на занятие... сперва... лакейское (стр. 139). Двор произошел из очень скромного начала (стр. 139). Этот пень Стэбс * («Constitutional History») отмечает, что «слуги {gesiths} короля (английского) были его охраной и тай­ным советом», при этом он замечает, что «свободные хозяева в услужении у чёрла в некотором смысле также его слуги». Компаньоны короля в ирланд­ской юридической литературе не принадлежат к знати и связаны с коро­левской личной охраной, которая в основном состояла из рабов.

Очевидно, что на определенной ступени общества личную службу вождю или королю повсюду несли в ожидании вознаграждения в виде земельного пожалования. Компаньоны тевтонских королей широко поль­зовались бенефициями, пожалованиями римских провинциальных земель, полностью заселенных и освоенных; в древней Англии тот же класс полу­ чает самые большие пожалования (после попов, если угодно) ** государствен­ной земли; в этом частично секрет таинственных перемен, благодаря которым новая знать — тэны, получив сан и власть от короля, поглотила более старую знать, эрлов (стр. 141). Но в странах, лежавших за север­ными и западными пределами Римской империи, или у самых пределов земля была в изобилии. В средние века это еще «самый дешевый товар». Практическая трудность была не в том, чтобы получить землю, а получить орудия, чтобы сделать ее продуктивной (стр. 141, 142). Вождь (ирланд­ский) был богат, прежде всего, стадами и отарами; он был военным пред­водителем, большую часть его богатства составляла военная добыча, и в качестве гражданского лица он умножал число своих коров благодаря своей возраставшей власти присваивать пустоши для пастбищ, а также с помощью системы распределения своих стад между соплеменниками. Компаньон, который сопровождал его в набегах и т. д., также обогащался за счет его добычи; если он был уже знатным, то получал более высокий титул, если же не был знатен, то богатство было путем к этому (стр. 142). (Сравни. Дагмор. «Compendium of Kaffir Laws and Customs'»).

Всякий раз, когда надо было дать юридическое выражение отноше­ниям comitatus к тевтонскому королю, неизменно выбирали те положения римского права, в которых провозглашается полурабское отношение кли­ента или вольноотпущенника к своему патрону. Согласно текстам бре­тонского права, всегда предполагается, что высокопоставленный вождь окружает себя несвободными вассалами, и свита короля Эрина состоит не только из свободных соплеменников, но и телохранителей, обязанных ему рабскими повинностями... Даже... когда comitatus или компаньоны вождя были полноправными свободными {freemen}, они не обязательно и не всегда являлись его близкими родичами (стр. 145).

В брегонских законах большую роль играет рогатый скот, то есть быки, коровы, нетели и телята, а также лошади, овцы, свиньи, собаки, пчелы (последние — производители величайшего из первоначальных пред­метов роскоши); но, прежде всего, Kine (коровы). Capitale — счет пого­ловья коров, cattle {крупный рогатый скот} породил один из самых зна­менитых терминов права и один из самых знаменитых терминов полити­ческой экономии: Chattels {движимое имущество} и Capital {капитал}. Pecunla (стр. 147). Первоначальное римское право относит быков к выс­шему классу собственности, вместе с землей и рабами как предметами

* В оригинале игра слов, основанная на созвучии ненецкого слова stubbig (Stubbe — пень) и английской фамилии Stubbs. Ред. ••• У Мейна: наряду с церковью. Рев.

КОНСПЕКТ КНИГИ Г. МЕЙНЛ «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ИНСТИТУТОВ» 385

Res manctpl {права собственности}. Коровы, которые, как свидетельствуют самые древние памятники санскритской литературы, поедались в качестве пищи, в какой-то неизвестный период стали священными, и их мясо было запрещено употреблять; две главные «вещи, которые сделались в Риме предметом купли-продажи», — быки и земельная собственность — имели свое зеркальное отражение в священном быке Шивы и в священной земле Индии (стр. 148). Рогатый скот оказывался наиболее ценным, когда группы людей оседали на определенных пространствах земли и приступали к выращиванию продовольственного зерна (указ. место). Он сначала ценился за свое мясо и молоко, но уже в очень древние времена ему принадлежала особенно важная роль в качестве орудия или средства обмена; у Гомера он является мерой стоимости; традиция утверждает, что самая ранняя отчеканенная монета, известная в Риме, была с изображением быка; pecus (скот) и pecunla {деньги} (стр. 149). В брегонских законах фигурирует крупный рогатый скот как средство обмена; штрафы, пошлины, ренты и прибыли исчисляются в поголовье домашнего скота, не исключительно в поголовье коров, но почти так. Постоянно ссылаются на два меры стоимости «сэд» и «кумхал»; кумхал первоначально должно было означать рабыню, но «сэд» прямо употреблялось для обозначения некоторого количества или числа домашнего скота. Но позднее рогатый скот цепился, главным образом, из-за его применения в земледелии, из-за производимой им работы и ради навоза. Лишь мало-помалу он как плужное животное вытеснялся лошадьми в Западной Европе (и здесь не везде); в боль­шой части мира лошадь все еще применяется исключительно, как, вероятно, первоначально повсюду, для войны, удовольствий или охоты (стр. 150). Быки были, таким образом, почти единственным представителем того, что теперь называют капиталом (там же). Те же самые причины, которые изменили положение быка и превратили его в животное частично припи­санное к земле {adscriptus glebae}, несомненно, вызвали также большое расширение рабства... Огромный ввоз рабов в центральные части Римской республики и массовая деградация свободных земледельческих общин Западной Европы в беспорядочные группы вилланов (стр. 150, 151).

Трудность — в древней Ирландии — не в том, чтобы добиться получения земли, но средств для ее возделывания. Крупными владельцами скота были многие вожди, чье первоначальное превосходство над дру­гими членами племени в этом отношении, вероятно, проистекало из их естественной функции военного предводителя племени. С другой стороны, из брегонских законов, видимо, следует, что вожди испытывали затруд­нения в том, чтобы найти достаточно пастбищ для своих стад. Правда, они обладали все растущей властью распоряжаться пустошами той группы, которую возглавляли, но наиболее плодородные части территории пле­мени, вероятно, были те, которые занимали свободные члены племени. Отсюда система отдачи и получения скота, которой посвящены 2 раздела «Шенхус Мора» — «Кайн-Саерратх» и «Кайн-Айгилне» — аренда скота на правах саер и аренда скота на правах даер (стр. 152).

В феодальном обществе каждый становится подчиненным кого-то другого, кто стоит выше, чем он сам, но все же не слишком над ним воз­вышается (стр. 153).

Согласно Стэбсу («Constitutional History», т. I, cip. 252), феодализм «вырос из двух крупнейших источников, бенефиция и практики комменда­ции» (стр. 154). Коммендация в особенности распространилась по всей Западной Европе (стр. 155). Вождь (ирландский) — являлся ли он одним из многих племенных правителей, которых ирландские летописи именуют королями, или одним из глав объединенных семей, которых англо-ирланд­ские юристы в более позднее время называли главой родственников {Capita

386

К. МАРКС

Cognationum}, не являлся владельцем племенной земли. Он мог иметь свою собственную землю, состоявшую или из его частного имения, или из официального домена, или из того и другого, а над общей племенной зем­лей он имел общую административную власть, постоянно усиливавшуюся над той ее частью, которая была пустошью и не находилась ни в чьем владе­нии. Он, между тем, был военным [предводителем] своих соплеменников и, вероятно, в этом качестве... приобрел большое богатство в виде скота. Почему-то для него стало чрезвычайно важным размещать часть своего стада среди соплеменников, а они, со своей стороны, время от времени в силу давления обстоятельств испытывали острую нужду в скоте для пахоты. Таким образом, в брегонском праве вожди предстают как постоянно «дающие скот», а члены племени как получающие его (стр. 157). Беря скот, свободный ирландский член племени становится ке;>ле{сеПеили kyle}, вассалом или человеком своего вождя, обязанным ему не только уплатой аренды, но также службой и повинностями. Так в точности воспроиз­водятся результаты «коммендации» (стр. 158). Чем больше скота принимает член племени от вождя, тем ниже положенно, до которого он опускается. Отсюда 2 класса держателей: саер и даер (соответствующие положению свободного н зависимого держателей английского манора). Держатель скота саер, получая от вождя только ограниченное количество скота, остает­ся свободным, сохраняет свои права в племени во всой полноте; нормаль­ный период такого держания был 7 лет, по их окончании он получал право на скот, который находился в его владении. В течение этого времени его выгода заключалась в использовании скота при обработке земли, а вождь получал приплод и прибавку [то есть молодняк и навоз) и молоко. В то же время было специально установлено, что вождь сверх этого имеет право на повинности и на ручной труд; ручной труд, как разъяснялось, означал работу вассала по уборке урожая вождя и оказание помощи при строитель­стве его замка или крепости; указывается также, что вместо ручного труда от вассала может потребоваться сопровождать вождя на войну (стр. 158, 159).

Держание скота даер возникает, либо когда дается любая значитель­ная добавка к скоту, уже переданному держателю на условиях саер, либо когда член племени уже в первом случае принимал необычное коли­чество. Держатель скота на условиях даер лишался некоторой доли своей свободы, и о его обязанностях неизменно говорится как об очень тягостных. Скот, который он получал от вождя, состоял из двух частой, одна из кото­рых соответствовала рангу получателя, а другая натуральной ренте {rent in kind}, которую он отныне был обязан выплачивать. Юридическая норма по рангу арендатора соответствовала щене чести* держателя, то есть размерам штрафа или возмещения, которые выплачивались за нане­сенный ему ущерб, она менялась в зависимости от достоинства лица, терпев­шего ущерб. Относительно ренты в брегонском праве говорится: «Коли­чество скота, соответствующее теленку стоимостью в один сак *, со всем прикладом и харчем для трех человек на лето и работой в течение трех дней, составляет три «сам-хаиск» {«sam-haisc»} «нетели или их стоимость» («Кайн-Айгилне», стр. 25). Другими словами, если вождь отдает в поль­зование держателю трех нетелей, то он получает право на теленка, на харч и на труд». Далее: «Количество скота, соответствующее «дартадх» {«dartadth»} нетели со всем прикладом равна 12 «сэдам» {«seds»} — согласно разъяснению, это означает 12 асам-хаиск» нетелей или 6 коров и т. д., и т.д. Эта натуральная или продовольственная рента в данной своей

* — мешок. Мера веса. Ред,

Конспект книги г. меина «лекции Но истории институтов» 387

древнейшей форме не имеет ничего общего со стоимостью земли арендатора, но связана исключительно со стоимостью того скота, который вождь отдавал на сохранение арендатору; лишь впоследствии она развилась в ренту, выплачиваемую в соответствии с землей арендатора. Самым обре­менительным обязательством держателя скота на условиях даер был «харч» {«refections»}, а именно право вождя, который предоставил скот,приходить в сопровождении известного числа людей и пировать в доме держателя на условиях даер в определенные периоды в течение установленного числа дней. Ирландский вождь, по-видимому, имел, говорит г-н Мейн, не намного лучшее жилище, чем его арендаторы, и столь же бедно обставленное, и не мог справиться дома с потреблением продовольствия, на которое ему давал право переданный им в дар скот. Врегонское право определяет п всесторонне ограничивает такую практику, но неудобство ее и злоупотреб­ления очевидны; к ней, несомненно, восходят те притеснения, которые вызывали возмущение таких англичан, наблюдавших Ирландию, как Спенсер и Дэвис ³⁰ (!), «coin and livery» ^1т и «cosherings» ирландских вож­дей, которые они

(эти лицемерные английские канальи!) осуждают с такой силой (!).

Достопочтенный Мейн, забывая об объездах английскими коро­лями и их придворными своих владений (см. Андерсона и Мак-ферсона) (сравни также Маурера) ²⁰⁰, имеет наглость высказать предположение:

«Возможно, не было другого такого ирландского обычая, который, как казалось англичанам (!), целиком оправдывал бы... полную судебную или законодательную отмену ирландских обычаев» (!) (стр. 159—161). Сог­ласно юристам-брегонам, отношения, из которых вырастали держания даер, с характерными для них обязанностями, не были бессрочными. После того как держатель выплачивал продовольственную ренту ц нес службу в течение 7 лет

(срок, который должен был отслужить Яков) ²⁰¹,

он в случае смерти вождя получал право собственности на скот; с другой стороны, если умирал держатель, то его наследники, хотя и не полностью, но частично освобождались от своих обязанностей. Вероятно, держание даер, начало которого было связано с нуждами арендатора, часто по той же причине становилось практически постоянным (стр. 162).

Хериот {heriot} в английской аренде по копигольду — «лучшее живот­ное», забираемое лордом после смерти зависимого арендатора — истол­ковывается как признание собственности лорда на крупный рогатый скот, которым он некогда снабдил земли своих вилланов, точно так же как источником хериота в военном держании считается передача оружия. Адам Смит отмечал большую древность аренды исполу {metayer tenancy}, разновидность которой, читальной лг/к» {«steelbow»}, он еще в свое время находил в Шотландии (стр. 162). В одном из предисловий к официальному переводу брегонских законов аренда исполу сравнивается с держаниями на условиях даер и саер древнего ирландского права. Однако различие в следующем: при аренде исполу лендлорд предоставляет землю и скот, а арендатор вкладывает только труд и умение; при держаниях Саер и даер земля принадлежала арендатору. Далее: древнее ирландское правовое

388

К. МАРКС

отношение порождало не только договорные обязанности, но общественное положение; если арендатор принимал скот, его положение в обществе и племени существенно изменялось.

[Доказательством того, как легко в древности договорная обя­занность превращалась в общественное положение и как трудно было предотвратить изменение положения является, например, Россия, где личная служба прямо превращается в рабство, и даже при добровольных полевых работах и т. д. лишь с трудом удается предотвратить такое превращение. Смотри об этом подробнее в русских источниках] (стр. 163).

В Ирландии принятие скота не всегда добровольное; член племени, по крайней мере, на одной из стадий ирландского обычного права, был обя­зан получить скот от своего собственного «короля»... то есть вождя своего племени в самом широком смысле. В некоторых случаях племя, к которому принадлежал намеревавшийся стать арендатором, имело прано налагать вето на принятие им нового положения... Для того чтобы дать племени возможность вмешаться, когда оно имело законное право на это, принятие скота должно было происходить открыто и публично, и последствия его тайного совершения тщательно предусматриваются правом. Отсюда одно из правил: «ни один человек не должен оставлять после себя ренту на свою землю, если ее не существовало еще до него» (стр. 163, 164).

Если вождь, который давал скот, и кейле, который его получал, принадлежали к одному и тому же племени, то возникало отношение, отличное от племенной связи и гораздо более выгодное для вождя. Но этот вождь не всегда являлся вождем того септа или племени, к которому принадлежал член племени. Брегонскоо право пытается чинить препят­ствие попыткам установления таких вассальных отношений между членом племени и чужим вождем. Однако во многих случаях признается, что это имело место. Предполагается, что каждый знатный человек, как правило, обладает богатством в виде скота и ставит целью рассеять свои стада, пре­доставляя скот, в соответствии с обычаем. Разбогатевший крестьянин, бо-айре, имеет кейле, которые принимают скот от него. Поэтому новые группы, образовавшиеся таким путем, иногда резко отличаются от старых групп, состоящих из вождя и его клана. Новое отношение также не огра­ничивается только аирами, или благородными, и кейлами (то есть свобод­ными, но не благородными членами племени). Бо-айры, заведомо, а по-ви­димому, также и более высокие вожди принимали скот время от времени от предводителей, занимавших более высокое, чем они сами, положение, и в конце концов «отдавать скот» приобрело тот же смысл, что в других местах «коммендация»... как фикцию брегонское право представляет короля Ирландии, «принимающим скот» от императора. Право гласит: «Когда король Эрина не встречает противодействия» (это объясняется так: когда он владеет портами Дублин, Уотерфорд и Лимерик, которые обычно находились в руках датчан) «ом получает скот от короля римлян» («Шелхус Мор», т. II, стр. 225). В комментарии далее говорится, что иногда «скот дается королю Эрина преемниками Патрика»

[это вместо «папы»] (стр. 164—166).

Этот естественный рост феодализма не был, как полагали некоторые выдающиеся писатели недавнего прошлого, чем-то совершенно отличным от процесса расширения власти вождя или лорда над племенем или дерев-

КОНСПЕКТ КНИГИ Г. МЕЙНА «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ИНСТИТУТОВ» 389

ней, но скорее составлял часть его. По мере того как неосвоенные пустоши попадали в его домен, сельчане или члены племени благодаря воздействию естественных (?) факторов оказывались под его личной властью (стр. 167).

Юридические трактаты (брегонские) рисуют картину аристократии богатства в ее самой примитивной форме; сравни о галльских кельтах у Цезаря, «Записки о галльской войне», книга I, глава 4, и книга VI, гла­ва 13. В древнем мире мы находим уже в очень ранние времена плебейские классы имеющими огромную задолженность аристократическим слоям общества (стр. 167). Афинская община находилась в рабстве вследствие долгов звпатридам; так же и римские общины были в денежном рабстве у патрициев (стр. 167, 168). В очень древние времена земля была неходким товаром, в то время как капитал был исключительно скуден, его увеличе­ние происходило с величайшими трудностями, и он находился лишь у очень немногих... Владение орудиями земледелия не в виде самой земли, было, таким образом, в ранних земледельческих общинах первостепенной силой... можно считать (!), что первоначальный капитал, превышавший по величине обычный, приобретался, как правило, путем грабежа... поэтому он большей частью находился в руках благородных классов, чьим занятием была война, и которые, во всяком случае, обладали монополией на выгоды от должности. Ссуда капитала под ростовщические проценты и беспомощ­ная деградация должников — естественные результаты таких экономиче­ских условий (стр. 168, 1691. Брегонские авторы «Кайн-Саерратха» и «Кайн-Айгилне» своими точными и детальными указаниями явно стремятся внести определенность и справедливость в деспотическую по своей природе систему (стр. 169).

«Эрик» — штраф, или материальное возмещение за тяжкое преступле­ние (стр. 170); это обычное право предусматривает выплату септом или семьей, к которой принадлежал совершивший преступление, такого штрафа (в виде скота, позже в деньгах) (стр. 171).

Feodum, feud, fief от Vieh — скот. Так же peeunia и pecus *. Как ре- eunia, согласно сообщениям римских юристов, сделалось самым широким понятием для всякой человеческой собственности, так и «feodum», перво­начально обозначавшее «скот» (стр. 171, 172).

Согласно д-ру Салливену feodum происходит из кельтского языка; он связывает его с fuidhir. A именно: на территории каждого ирландского племени, по-видимому, наряду с саер и даер кейле селились определенные категории лиц, чье положение было ближе к рабскому, чем положение членов племени {держателей} саер и даер. Эти классы назывались сенклейт-хи {sencleithes} и ботхаки {bothachs} и фуидхиры {fuidhirs}; 2 последних класса в свою очередь подразделялись на саер и даер ботхаков и саер и даер фуидхиров. Из трактатов, в частности из еще не опубликованного «Корус финеь, видно, что люди, находившиеся в рабской зависимости, имели, подобно свободным на данной территории, семейную или племен­ ную организацию; действительно, все отдельные части общества, подобного древнеирландскому, принимают в большей или меньшей степени форму господствующего типа. Положение классов, которые туманно характери­зуются в «Книге страшного суда» ^2М и других английских документах, как котарии и бордарии, вероятно, очень напоминало положение сенклей-тхов и ботхаков; в обоих случаях эти порабощенные слои имели, видимо, происхождение, отличное от происхождения господствовавшей расы, и принадлежали к более древнему коренному населению страны. Часть семей

• Feodum, feud, fief — соответственно латинский, английский, французский термины, обозначающие феод, ленное владение; Viel» (нем.) — скот; peeunia, pecus (лат.) — имущество, скот. Ред,

390

К. МАРКС

или подразделения племени, образованные из них, несомненно находились на положении особых слуг вождя или в зависимости от него; они занима­лись либо возделыванием земель, непосредственно входивших в его домен и пастьбой его скота, либо вождь селил их отдельными поселениями на пустую­щих землях племени; рента-мха повинности, которые на них налагались, зависели, по-видимому, от произвола вождя (стр. 172, 173).

Важнейшая часть этих классов та, которую вождь селил на неосвоен­ных землях племени. Эти фуидхиры, к тому же чужаки или беглецы с других территорий, фактически люди, которые порвали первоначальные племенные связи, дававшие им положение в общине. Из брегонского права -видно, что этот класс многочислен; там много раз говорится об оставлении семьями или частями семей своих земель. При определенных обстоятельствах раз­рыв племенных связей и бегство тех, кто их рвет, рассматривались законом как «возможные случаи». Ответственность племен, их подразделений, а также семей за преступления, совершавшиеся их членами и даже до неко­торой степени за выполнение ими гражданских обязанностей; она могла быть снята с них, если члена группы заставляли или убеждали удалиться из своей среды; в «Книге Айсила» описывается правовая процедура, которая должна соблюдаться при изгнании: племя выплачивает определенный штраф вождю и церкви и объявляет беглеца вне закона... В результате, вероятно, страна заполнялась «оторвавшимися людьми», а они могли найти дом и защиту, становясь держателями фуидхирами; все, что вело к нару­шению порядков Ирландии британских законов, вело к умножонию этого особого класса (стр. 173, 174).

Держатель фуидхир зависел исключительно от вождя и только через его посредство был связан с племенем; вождь также становился ответствен­ным за этих людей; они возделывали его землю, поэтому они были первыми пне имевшими определенного срока арендаторами» {«tenants at will»}, которых знала Ирландия. «Три ренты», гласит «Шенхус Мор», это «произвольно вы­сокая рента, которая взимается с лица, принадлежащего к чужому племени [этим лицом, несомненно, являлся фуидхир], справедливая рента с чело­века своего племени, и рента, обусловленная договором, которую платили в равной мере как свое и чужоо племя». В одной из «глосс», то, что переве­дено как «произвольно высокая рента» {«rack rent»}, сравнивается «с мо­ локом коровы, которая вынуждена давать молоко каждый месяц до конца года» (стр. 174, 175). С другой стороны, вождь был очень заинтересован в том, чтобы поощрять этих держателей фуидхиров. В одном из трактатов говорится: «Он приводит фуидхиров, чтобы увеличить свое богатство». Действительный ущерб наносился интересам племени... которое как целое страдало от сокращения пустошей, пригодных для пастбищ. Сравни «Orissa» Хантера, где показано, какой ущерб «наследственному крестьян­ству» Ориссы наносили оторвавшиеся «мигрирующие земледельцы» и т. д. (См. «Orissa», т. I, стр. 57, 58). (Стр. 175—177); сравни Эдмунда Спенсера (писавшего не позднее 1596 г.), сэра Джона Дэвнса, писавшего до 1613 г.

Для всем довольного Мейна вопрос об ирландских арендато­ рах «решился только недавно» (стр. 178). С обычным оптимиз­мом вопрос был решен с помощью акта 1870 года ²⁰³ (!).

Авторы брегонских трактатов скорее проявляют общую склонность к преувеличению привилегий вождей, нежели к чрезмерному подчерки­ванию прав и свобод членов племени (сгр. 180).

Признавая власть и жестокость ирландских вождей по отношению к их арендаторам в XVI столетии, они объясняют это тем [предположени­ем, что] норманнская знать — Фицджералды, Верки, Барри, — предста-

КОНСПЕКТ КНИГИ Г. МЕЙНА «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ИНСТИТУТОВ» 391

вители которой постепенно были облечены саном ирландских вождей, первой начала злоупотреблять этим, подав тем самым дурной пример всем вождям в Ирландии (стр. 181). Лучше теория д-ра Салливена (в его Введении, стр. CXXVI), согласно которой этот режим установился «благо­даря постоянному увеличению числа держателей фуидхиров» (стр. 182). А также причины, оказывавшие в течение длительных периодов мощное воздействие на увеличение численности этого класса: нападения датских пиратов, внутренние междоусобицы, англо-норманнские попытки завое­вания, существование Лейла ⁴³ и направляемая из Пейла политика натрав­ливания друг на друга вождей за его пределами. Благодаря этому граждан­ские войны и т. д., племена повсеместно распадались, а это предполагало множество порвавших с племенем людей (стр. 183). И так же как в Ориссе наличие земледельцев-переселенцев в распоряжении заминдаров при­водит к большому повышению размеров ренты для старых арендаторов и вымогательствам со стороны землевладельцев, на Ирландию такое же влия­ние оказали держатели фуидхиры: их появление серьезно ухудшило поло­жение держателей саер и даер (стр. 183, 184). Спенсер. «View of the State of Ireland*.

В целом не заслуживающая критического упоминания «His­ tory of Ireland, Ancient and Modern» (Дублин, 1867 J Мартина Хаверти отмечает ²⁰⁴:

«T analste achte (или танистри), «закон о наследовании, который касался «передачи титулов, должностей и власти». Профессор Керри говорит: «Не существовало неизменного правила наследования... но, согласно общему смыслу наших древних летописей, старший сын наследовал отцу с исключением всех претендентов по боковой линии, если только он не был лишен прав и т. д. Старший сын, будучи, таким образом, признанным предполагаемым наследником и преемником сана, именовался танаисте {tanalste}, что означает младший или второй, в то время как другие сы­новья или лица, имевшие право на избрание в случае его неспособности, назывались просто rlghdhamhna, то есть королевский материал, или коро­левские задатки. Таково было происхождение танаисте, наследника, и танаистеахта — порядка наследования. Танаисте имел отдельное хозяйство, а также определенные привилегии и обязанности. Он был ниже короля или вождя, но выше всех прочих сановников государства... Тани­стри в англо-норманнском смысле не было основным существенным эле­ментом прара наследования, а условием, которое могли принять или от которого могли в любое время отказаться заинтересованные стороны; по-видимому, такой порядок никогда не был всеобщим в Эрине, хотя он и преобладал во многих частях страны... Изменение танаистеахта не влекло за собой какого-либо нарушения собственности или беспокойства для народа, а отражалось только на положении самого затронутого лица, будь то король, вождь или служитель одного из свободных искусств, в зави­симости от случая; нередко это лицо отстранялось «силой»». [Проф. Керри в книге: «Introductlon to the battle of Magh Leanab, напечатанной для кельт­ского общества, Дублин, 1855.

Цитируется у Хаверти в «History of Ireland», стр. 49, где дальше говорится:

«Первоначально смысл состоял в том, чтобы наследство переходило к са­мому старшему и самому достойному человеку того же имени и крови, но на практике это означало переход его в руки сильнейшего и семейные

392

К. МАРКС

раздоры, и внутренние войны были неизбежным следствием». (Хаверти, стр. 49)].

При гавелкинде³⁹ (или gavail-klnne) [характерном также для бриттов, англосаксов, франков и т. д.] имущество делилось поровну между всеми сыновьями, законными или иными... но в дополнение к равной доле, которая полагалась старшему сыну наряду с его братьями, он получал жилой дом и другие строения, которые были бы получены отцом или кен-фине [это слово «kenfinè» или «cean-fine» (согласно профессору Керри) применялось только к главам меньших семей, но никогда по отношению к каким-либо вождям], если раздел происходил, как это часто бывало, при жизни самого отца. Эта дополнительная доля отдавалась старшему сыну как главе семьи и с учетом определенных обязанностей по обеспечению без­опасности семьи в целом, которые падали на него. Если не было сыновей, имущество делилось поровну мзжду ближайшими наследниками умер­шего мужчины (согласно Керри, при отсутствии потомков мужского пола дочерям разрешалось владеть имуществом пожизненно), все равно дядьями, братьями, племянниками или кузенами; но женская линия из наследства исключалась. Иногда возникала необходимость в переделе земель целого племени или семьи, включающей несколько ветвей, ввиду угасания одной из ветвей; но, очевидно, что такая путаница или несправедливость не были следствием права, как это изображают сэр Джон Дэвис и другие англий­ские юристы, принявшие его версию (стр. 50. Он цитирует Диссертацию о законах древних ирландцев, написанную д-ром О'Брайеном, автором Сло­варя, но опубликованную анонимно Валланси вЗ-ем номере «Collectanea de Rebus Hiberniciso).

Землевладение {the tenure of land} в Ирландии было по существу пле­менным или семейным правом... все члены племени или семьи в Ирландии имели равное право на соответствующую долю земли, занятой всем племе­нем. «Равенство звания и крови, которое распространялось на всех, веро­ятно, породило чувство собственного достоинства личности и взаимозави­симости, которые не могли существовать при германской и англо-норманн­ской системе вассалитета. Владение целых племен, конечно, часто нару­шалось войнами, и всякий раз, когда племя изгонялось или переселялось в область, где не имело наследственных прав, если оно получало землю, это бывало на условии выплаты арендной платы королю данной области; эта плата бывала подчас настолько тяжелой, что заставляла чужаков искать пристанища в других местах» (там же, стр. 50)

(сравни, там же стр. 28, примечание, пример, якобы имевший место во времена королевы Маб>).

Пен-англичане — гуманность этих бестий известна со времен Генриха VIII, Елизаветы и Якова I/ — поднимали большой шум по поводу ирландского compositio или «эрика» {штрафа},

забывая, что то же самое содержится в Законах Ателстана, Законах Уэльса (Хауэлла Доброго ^1М и т. д., см. указ. место, стр. 51 и там же, примечание).

Отдача детей на воспитание {fosterage} преобладала до сравнительно недавнего времени; английское правительство часто издавало суровые законы против этого, чтобы предотвратить интимные дружеские связи, которые возникали между англо-ирландскими семьями и их ирланд­скими «всего лишь» воспитателями. Согласно Килкеннийскому статуту 40 года царствования Эдуарда JIJ (1366 г, н, э.) ^4e fosterage и gossipred

КОНСПЕКТ КНИГИ Г. МЕЙНА «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ИНСТИТУТОВ» 393

[госсипред, или крестное отцовство, согласно каноническому праву, духовное родство; присяжный, который приходился кумом одной из сто­рон, в прежние времена мог быть обвинен как не беспристрастное лицо». (Дэвис об Ирландии, в словаре д-ра Джонсона на слово: gossipred)], также как и смешанные браки с коренными ирландцами были объявлены преда­ тельством. Гиралъд Камбрийский («Topographia Hibernica», раздел 3, глава 23) говорит: «если у них (ирландцев) можно найти любовь и веру, то она встречается между крестными и пх воспитанниками». Станихерст. «De rebus in Hibernia gestis», стр. 49, говорит, что ирландцы любили и доверяли своим молочным братьям больше, чем родным братьям. «Им одним они доверяют, на них возлагают надежды, во всех их сборищах они принимают участие. Молочные братья для них самые верные и возлюбленные». См. также Харрис. «Ware», т. II, стр. 72 (стр. 51, 52, указ. место).

Прежде чем продолжать Мейна, следует заметить, что 4 июля J605 г. презренный Яков I, [который во времена Елизаветы, до своего восшествия на престол, разыгрывал друга католиков и, как говорит д-р Андерсон в «Royal Genealogies», стр. 786,

помогал ирландцам тайно больше, чем Испания это делала открыто»] издал указ, официально распространявший на Ирландию Акт о единооб­разии (2-го года царствования Елизаветы) и повелевавший «папистскому духовенству» покинуть королевство. В том же году древние ирландские обычаи танистри и гавелкинда были отменены решением Суда королевской скамьи ^1в, и наследование собственности подчинено правилам английского права.

Эти подлецы

объявили незаконным коренное ирландское землевладение, провозгласили английское обычное право действующим в Ирландии, отныне старший сын наследовал, в качестве законного наследника, как земли, входившие в домен, так и имения, которые подвергались разделу в соответствии с ха­ рактерным для Ирландии обычаем гавелкинда. Мейн (стр. 185).

Вшивый сэр Джон Дэвис был генеральным атторнеем Ирландии при короле Якове, а на этот пост, разумеется, назначался соот­ветствующий негодяй, а столь же «свободный от предрассуд­ков» и беспристрастный, как и лизавший Елизавету пониже спины поэт Спенсер («State of Ireland»). Его рецепт для недугов Ирландии:

применить большие массы войск, «чтобы заставить встать на колени всех, кто не склоняется перед ними, и повергнуть ниц обуянных гордостью людей этой страны», и война эта должна была вестись 'не только летом, но и зимой; затем он продолжал: «конец будет очень быстрым», в доказатель­ство он описал то, чему сам был свидетелем в «недавней войне в Манстере» и т. д.

Смотри подробнее о каннибализме этого поэта у Хаеерти (указ. соч., стр. 428, примечание).

Сознательной целью Якова было «ограбление», которое этот субъект называл колонизацией, изгнание и порабощение ир-

m

К. МАРИЙ

ландцев, конфискация их земель и имущества, все это под предлогом антипапизма.

1607 г. — О'Нил и О'Доннел, еще владеют обширными землями, послед­ние крупные ирландские вожди разгромлены. 1608 г. — вожди на севере, сэр Кахир О'Дохерти и т. д., (их восстание) подавлено. Наконец, 6 графств — Ольстер, Тирон, Дерри, Донегол, Фермана, Арма и Каван — конфискованы короной, поделены на участки и розданы авантюристами из Англии и Шотландии. Для этой цели использован сэр Артур Чичестер (план Бэкона

не понравился потрясающе глупому Якову I),

лорд-наместннк {lord deputy}, который в благодарность получил обшир­ные земли сэра Кахира О Дохерти в качестве доли в этом массовом грабеже. (См. О'Донован. «Four masters»,) Богатые мещане лондонского Сити были самыми крупными участниками грабежа. Они получили 209 800 акров и заново отстроили город (то есть Дерри), с тех пор называемый Лондон­дерри. Согласно окончательному плану, принятому для «колонизации {plantation} Ольстера», участки, на которые были разделены эти земли, распределялись следующим образом: на равные 2 000 акрам, которые ре­зервировались для богатых предпринимателей и крупных сановников короны; на участки по 1 500 акров, которые предоставлялись служителям короны в Ирландии с разрешением брать английских или ирландских арендаторов; и, в-третьих, на участки по 1 000 акров, которые должны были раздаваться с еще меньшими ограничениями. Исключение коренных жителей и запрещение католической религии были фундаментальными принципами, на основе которых следовало действовать, насколько воз­можно, при этой колонизации. Кокс говорит, что в инструкциях, напеча­танных для руководства колонистов, специально упоминалось, «что они не должны терпеть ни одного работника, который не примет клятвы о при­знании короля главой церкви в их стране» (стр. 497—500, там же).

Ирландский парламент, созванный якобы для установления «главен­ства протестантов», на самом деле также с целью выжать деньги для Якова I, чья «ненасытная алчность» и постоянная нужда в деньгах хорошо известны (стр. 501—503, там же).

Поскольку ограбление с помощью «колонизации» так хо­рошо удалось, Яков I попытался распространить это на дру­гие части Ирландии;

назначил комиссию по расследованию для проверки титулов {на владение} и определения всех земельных прав в Ленстере; члены комиссии работали так быстро, что за короткое время в распоряжение Якова было передано 385 000 акров земли для раздачи

[этот «глупец, педантичный дурак» и есть «британский Соломон», восхваляемый Юмом] ²⁰⁵.

(Подробнее об этом на стр. 501—505 указ. соч.) Смотри Ли- ланда⁶². Разыгрывавший из себя пуританина головорез Артур Чичестер [который за каждую новую подлость получал до­полнительные пожалования ирландских земель, а также титул барона Белфаста, к 1616 г. сделал свое дело и вышел из ирландского правительства]

конспект книги г. мейна «лекции по истории институтов» 395

установил в качестве наказания для присяжных, которые не найдут для короля «достаточных доказательства, передачу их дел в Звездную па­лату ⁷²; иногда их «выставляли у позорного столба с отрезанными ушами и продырявленными языками, иногда с клеймом на лбу, поставленным раскаленным железом и т. д.» (Commons' Journal, т. I, стр. 307, см. указ. соч., стр. 505, примечание).

Следующее место в одном из «знаменитых»

(почему не «позорно знаменитых»?)

дел, в котором англо-ирландскпе суды! объявили незаконным порядок коренного ирландского землевладения: «До введения (английского) обыч­ного права все владения в Ирландии осуществлялись в порядке танистри или в порядке гавелкинда. Титул сеньора или вождя {siguory or chiefry}, с земельным участком, переходившим вместе с титулом, всякий раз полу­чал без раздела тапист, который всегда занимал это место в результате избрания или с помощью силы, по не по праву происхождения; однако все низшие держания подлежали разделу между лицами мужского пола по гавелкинду». (Отчет сэра Дж. Дзвиса «Дело о гавелкинде», 3-я зимняя судебная сессия, в царствование Якова I, перед всеми судьями) (стр. 185).

[Что танистри (смотри приведенные выше извлечения из Хаверти) более древняя форма (архаическая) первородства, не является открытием г-на Мейна, а, как показывают выдержки из Хаверти, задолго до этого принималось как факт д-ром О'Брайеном, проф. Керри и т. д. Такой порядок просто основан на том, что вождь, все равно рода или племени, теоретически избираемый, был практически наследственным в семье (а для племени скорее в роде), к которой принадлежал усопший вождь; по большей части старший сын, соответственно дядя (в зави­симости от счета происхождения); если с функцией уже связана собственная земля, то она, разумеется, переходит вместе с функ­цией.]

О гавелкинде сэр Джон Дэвис говорит:

«По ирландскому обычаю гавелкинда низшие держания подлежали разделу между всеми мужчинами септа — как рожденными вне брака, так и закон­норожденными; после того как деление совершалось, если кто-нибудь из септа умирал, его доля не подвергалась разделу между его сыновьями, а вождь септа производил заново передел всех земель, принадлежавших этому септу, и давал каждому его часть в соответствии с древностью его происхожде­ния» (стр. 186).

[Ирландский септ — род.]

Скин цитирует замечание одного английского офицера инженерной службы в горной Шотландии, сделанное около 1730 года: «Они (горцы) делятся па племена, или кланы под властью глав, или вождей {chiefs, or chieftains}, а каждый клан снова делится на ветви, отходящие от основного ствола, которые возглавляются своими вождями. Эти ветви подразделяются на меньшие ветви из 50—60 человек, которые ведут свое происхождение от соб­ственных вождей». (Скин: «Highlanders», т. I, стр. 156). Сходное с тем, что описывает Дэвис, происходит в индусской объединенной семье в случае смерти одного из ее членов (стр. 187). Там, в частности, все имущество

14 М. и Э., т. 45

396

К. МАРКС

собирается в «общий сундук или кошелек» и прекращение каждой жизни имеет потенциальным, если не действительным результатом распределение доли умершего среди всех родственников, объединенных в семейную груп­пу. И если при распаде объединенной семьи распределение ее имущества совершалось бы не per capita, a per stirpes *, то это соответствовало бы дв-еисовскому вождю, воздающему каждому человеку «в соответствии с его старшинством» (стр. 187—188). Гавелкинд происходит из равного пли периодического передела земли в сельской общине. В конечном итоге «потомки

(но прежде это происходило также еще при жизни)

последнего держателя завладевают его имуществом при исключении всех остальных, а права той части общины, которая не входит в семью, сокращаются до права вето на продажу или права коптроля за способом возделывания» (стр. 189).

То, что в отчете Дзвпса (см. выше) кажется противоречащим Орегонским законам, в том числе и «Корус Вескна» (в котором рассматриваются права на земли племени) — это то, что ему кроме правила танистри известно еще только правило «гавелкннда», в то время как в брегонских законах содержатся другие (не племенные или родовые) виды «собственности», исключающие «септ». Д-р Салливен во Введении («Brebon Laws»), стр. CLXX говорит: «Согласно ирландскому обычаю, собственность пере­ходила сперва только к наследникам покойного по мужской линии, каж­дый из сыновей получал равную долю... Однако в конечном итоге дочери получили право наследовать все, если не было сыновей». (Это аналогично гавелкинду Кента). «Корус Вескна» подразумевает, что при определенных обстоятельствах земля может отчуждаться постоянно, по крайней мере в пользу церкви (стр. 191). Возможно, что в определенное время ирландский гавелкинд (в строгом смысле раздел внутри септа земли умершего), совре­менный гавелкинд, известный в Кенте, а также многие формы наследова­ния, промежуточные между атими двумя, сосуществовали в Ирландии. Авторы, брегоны в качестве юристов и друзей церкви

[добавляет в своей елейной пекснифовской манере уютный Мейн: и (может быть) в качестве доброжелателей своей страны/]

обнаруживают очень сильное пристрастие к наследованию собственности индивидуальными семьями (стр. 193). Постоянно в Ирландии и в горной Шотландии встречалось, что вождь помимо домена, принадлежавшего ему по должности, имел большое поместье, которое он держал по праву того, что английские юристы называют низшим держанием. В летописях зарегистрировано два примера, когда два крупных ирландских вождя распределяли такие имения среди своих родичей. В XIV столетии Коннор Мор О¹Врайен передал основную часть имения различным семьям септа, состоявшего из его родственников

(следовательно рода),

оставив себе только ¹/₂ от одной трети, т. е. ^х/₆, а эту ¹/_в разделил между своими тремя сыновьями, сохранив себе только ренту. В конце XV столе­тия Доног О'Брайен, сын Врайена Даффа, сына Коннора, короля То-монда, разделил всю свою землю между своими 11 сыновьями, сохранив

* — не поголовно, а в соответствии со старшипствои в роде. Рев.

КОНСПЕКТ КНИГИ Г. МЕЙПА «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ИНСТИТУТОВ» 397

ва собой только дом с прилегающей усадьбой. Эти два случая разделены столетием. В первом случае земля оставалась нераздельной в течение ряда поколений, во втором она периодически переделялась. Коннор Мор О'Брайен распределил наследство септа, Доног О'Брайен — наследство семьи. — (Валланси: «Collectanea de Rebus Hibernicis», т. I, стр. 264, 265.

Сравни Хаверти. Мейн использует писавших до него ирланд­ских авторов, не называя их).

Коннор Мор О'Ьрайон, по-видимому, (!) обращал внимание на раз­личные stirpes или стволы {stocks}, на которые разветвляется род; соот­ветствует тому, что Дэвис говорит относительно раздела выморочной доли между членами септа «« соответствии с ах старшинством». В наи­более архаической форме объединенной семьи

(следовало бы сказать рода)

и в институте, который из пее вырос, в сельской общине, {имеют место} эти распределения per capita, а впоследствии распределения per stirpes, где об­ращается особое внимание на линии, на которые разделились потомки родоначальника объединенной семьи

(читай рода),

и за ними закрепляются раздельные права. Накопец, и сами ветви выходят из своего рода раковины, образованной объединенной семьей

(родом),

доля имущества каждого теперь периодически переделяется

(этот переход к периодическому равному переделу Мейн не объясняет)

и распределяется среди его прямых потомков после его смерти. В этот момент учреждается собственность в ее современной форме. Но объединен­ная семья не полностью лишается влияния на наследование.

[Этим пикоим образом не учреждается «собственность в ее сов­ременной форме»: сравни, например, русские общины]

Если нет прямых наследников, то именно правила объединенной семьи определяют и теперь еще получение наследства. Наследование по боковой линии, если родство дальнее, происходит в более примитивной форме — per capita, если наследники являются близкими родственниками... per stirpes (стр. 194—196).

Раздел при жизни, который имеет место у обоих вождей, производится также в индусской объединенной семье; также и Лаэрт в «Одиссее», когда старый вождь совершенно одряхлел, расстался со своей властью и сохра­нил лишь часть имущества, которым управлял; взамен «более бедный полноправный член племени {freeman}» становился «старшим» пенсионе­ром племени, о котором так часто упоминают в трактатах (брегонов) (стр. 196).

[Это современный предрассудок рассматривать возникший из наследования по завещанию посмертный раздел как нечто

14*

398

К. МАРКС

специфическое. Например, собственность на землю, общая даже после превращения в частное владение семьи, а именно общая собственность семьи, в которой каждый имеет свою идеальную долю, остается таковой и после смерти {главы семьи}, все рав­ но — продолжает ли семья жить вместе, или она фактически делится. Отсюда следует, что раздел, если этого хочет глава семьи (или как в индусской объединенной семье избираемый или наследственный представитель семьи, когда его вынуждают к этому сонаследники), производится при его жизни. Насколько ошибочно представление Мейна, который рассматривает част­ную семью в Индии, в той форме, в какой она там существует — и, в частности, больше в городах, чем в сельской местности, и скорее у тех, кто получает земельную ренту, чем у действи­тельно работающих членов сельской общины — как основу, из которой развиваются септ и клан и т. д., видно также из следующей фразы. После того как он сказал, что

«право распределять наследство, которым обладали кельтские вожди», по существу являлось тем же институтом, который закрепляет «Митак-шара» за «индусским отцом», он продолжает: «Это часть прерогативы.

(ослиное выражение, обозначающее родовые и племенные отно­шения),

принадлежащей представителю самой чистой крови в объединенной семье. Но по мере того как объединенная семья, септ, или клан становятся более искусственными, право распределения имеет тенденцию все более выглядеть как просто административная власть» (стр. 196, 197).

Дело обстоит как раз наоборот. Для Мейна, который несмотря ни на что, не может выкинуть из головы английскую частную семью, эта совершенно естественная функция вождя рода и далее племени, разумеется, именно потому, что он является его вождем (и теоретически всегда «избираемым»), представляется «искусственной» и «просто административной властью», в то время как произвол современного pater familias * как раз и является «искусственным», как и сама частная семья, с архаи­ческой точки зрения.]

По некоторым системам индусского права отец, который при жизни осуществляет раздел имущества, имеет право сохранить двойную долю, а по- некоторым индусским обычаям, старший сын, когда делит отцовское наследство со своими братьями, берет себе вдвое большую часть, чем дру­гие. Сходным является и «право рождения» в еврейской патриархальной истории. Не смешивать этого с правом порядка первородства

1смотри выше Хаверти для доказательства того, что ирландские предшественники г-на Мейна констатировали это задолго до

* — отца семейства. Рев,

КОНСПЕКТ КНИГИ Г. МЕЙНА «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ИНСТИТУТОВ» 399

него, когда они это неравенство при гавелкинде очень четко различали от танистри и сводили к обязанностям старшего сына и т. д.]. Он пытается далее правдоподобно объяснить себе двойную долю: она-де является

«вознаграждением или обеспечением беспристрастного распределения» (!)

и замечает, что

она часто сочетается с правом брать исключительно те вещи, которые

считается невозможным разделить, например, семейный дом и некоторую утварь. Вместо старшего сына эта привилегия иногда выпадает на долю младшего сына (стр. 197). Право первородства неизвестно грекам, римля­нам и семитам (у индийцев и др. его также не было). Но мы встречаем как обычный факт, когда старший сын последнего короля наследует ему; греческие философы также рассуждали о том, что в обществе на более древней стадии малые группы людей, семьи и деревни управлялись старшим сыном, которого в свою очередь сменял старший сын (стр. 198).

Также и при вторжении тевтонских варваров в Западную Европу первородство не было обычным порядком наследования. Аллодиальная соб­ственность тевтонского фримена — теоретически его доля, которую он получил при первоначальном поселении племени в результате завоевания и т. д., когда она делится, то делится на равные доли между сыновьями или также между сыновьями и дочерьми. Однако, по-видимому, только с этими варварами право первородства быстро распространяется в Запад­ной Европе.

И здесь Мейн сталкивается с новым затруднением, которое возникает однако лишь из-за незнания им существа рода, а именно, что вместо старшего сына выступает

старший родственник умершего по мужской линии

(это при господстве рода норма, так как старший родственник по мужской линии — там, где счет происхождения по женской линии был вытеснен, — был ближе к отцу умершего, чем сын последнего) или, что

вступление в наследство ни старшего сына, ни родственника не имело силы без избрания или утверждения всей совокупностью членов группы, к которой они принадлежали (стр. 199).

[Это еще более нормально, чем все остальное, так как вождь теоретически всегда остается выборным, только, разумеется, внутри рода, соответственно внутри племени.] Для того чтобы уяснить себе последний пункт, г-н Мейн снова ищет убежища в своей излюбленной индусской объединенной семье,

где, если семья делится после смерти главы семейства, то производится равный раздел; в противном случае — выборы, большей частью старшего сына; если последний ввиду неспособности отстраняется, то избирается не его сын, а большей частью брат умершего; таким образом, разновид­ность смеси избрания с сомнительным наследованием, которая встречается И в ранних европейских примерах первородства (стр. 200). Так вождь

400

К. МАРКС

племени избирается из семейства вождя «как представитель самой чистой крови всего братства»,

[Чепуха, если речь идет о действительно первобытных общи­нах. Смотри, например, краснокожих индейцев, ирокезов. Наоборот, так как большей частью избрания производятся по традиции из одного и того же рода или из определенных родов, а кроме того и из определенной семьи данного рода, последняя может позднее при изменившихся обстоятельствах сойти за «представителя самой чистой крови»]

и имеются примеры систематического избрания из двух семей попере­менно (стр. 200).

Чистой выдумкой г-на Мейна является также то, что военным вождем первоначально был сам вождь племени. Напротив, пер­вый выбирался по своим личным способностям. Спенсер, из которого Мейн приводит следующую ниже цитату, достаточно авторитетный источник, чтобы ссылаться па факты, которые он наблюдал, но происхождение этих фактов нельзя осветить, опираясь на попытки Спенсера найти им правдоподобное объяс­нение. Ниже приводится соответствующее место из Спенсера.

«Обычай всех ирландцев вскоре после смерти кого-либо из их главных лордов или предводителей сразу же собираться в условленном и известном им месте для избрания другого на его пост, и там они выдвигают и избирают большей частью не старшего сына и но кого-либо из детей умершего лорда, а ближайшего ему по крови, который является самым старшим и достой­ным, обычно следующего за ним брата, если у него имеются таковые, или следующего кузена, в зависимости от того, кто старше в этой группе род­ственников {kindred}, или септе. А затем, наряду с вождем, они избирают ближайшего ему по крови танаистом, который в свою очередь явится его преемником в означенном предводительстве, если он до этого доживет... Потому что, если после смерти их предводителя титул сеньора перешел бы к его сыну, а тот, возможно, еще дитя, кто-либо другой мог бы вклиниться или вытеснить его силой, так как он был бы неспособен защищать свое право и противостоять силе чужака. И поэтому они передают титул сеньора старшему среди родичей, поскольку это обычно муж более зрелый годами и имеющий лучший опыт, способный сохранить наследство и защитить страну... И для этой цели танаист уже заранее известен всегда, на случай если предводителя внезапно постигнет смерть или он погибнет в сражении или выедет из страны, чтобы защищать и оберегать страну от всех подоб­ных опасностей» (Спенсер. «View of the State of Ireland». У Мейна, стр. 201 — 202).

Мейн, который совершенно не упоминает о том (сравни выше Хаверти), что говорили ирландские авторы, выдает за свое открытие:

«Право первородства, которое рассматривается как правило наследования собственности, представляется мне продуктом племенного предводитель­ства в состоянии разложения (стр. 202). Глэнвилл

Конспект книги г. меЙна «лекции по истории институтов» 4Ô1

(при Генрихе II, вероятно, 1186 г.)

писал относительно английских военных держаний: «Когда кто-нибудь умирает, оставляя младшего сына п внука, дитя своего старшего сына, то существует большое сомнение по поводу того, кого из них двоих закон предпочтет другому в наследовании, сына или внука. Одни полагают, что младший сын имеет больше прав на наследство, чем внук... но другие склоняются к тому, что внука следует предпочесть его дяде. (Глэнвилл, т. VII, стр. 7). Также происходят споры между семьями горцев в Шотлан­дии относительно прав на предводительство в том или ином клане (стр. 203).

Мейн не понимает всей сути дела; полагает, например, что дядю избирают, так как он больше способен обеспечить оборону; напротив, как только времена становятся более мирными

ири централизованной власти короля, «ценность стратегических способ­ностей подчиненных вождей уменьшается и в меньших братствах начинает играть неограниченную роль почтение к чистоте крови» (стр. 2Ü3).

[Это чистейшая чепуха. Дело заключается в постепенном уста­новлении преобладания (связанном с развитием частной собст­ венности па землю) частной семьи над родом. Брат отца ближе к общему для них обоих родоначальнику, чем любой из сыновей отца; поэтому дядя сыновей ближе {к их отцу}, чем кто-либо из них. После того как, уже опираясь на семью, в разделе участвуют дети отца, а род принимает лишь незначительное или вовсе не принимает участия в наследовании, для публич­ных функций, то есть родового вождя, племенного вождя и т. д. может оставаться преобладающим еще древнее родовое правило, но между ними обоими неизбежно возникает борьба.]

Тот же спор шел между потомками дочерей во время столкновения Брюса с Балиолом из-за шотландской короны (стр. 204). (Эдуард I принял реше­ние в пользу Балиола; согласно этому решению, должно истощиться потом­ство старшего отпрыска, прежде чип права перейдут к младшему.) Как только старший сын вместо дяди стал наследовать «должность подчинен­ного вождя», он, без сомнения, стал также получать «земельный участок, связанный с должностью, который без раздела переходил к танаисту» (стр. 204). Таким образом, «домен», как его называли впоследствии, все больше и больше принимал характер простой собственности, наследуемой в соответствии с правилом первородства (стр. 204).

Этот принцип первородства затем постепенно стал распространяться, помимо домена, на все имения носителя титула сеньора, каким бы путем они ни были приобретены и, в конечном итоге, стал определять законы наследования у привилегированных классов по всей феодализированной Европе (стр. 204, 205). Французское «parage», по которому близкие родичи старшего сына еще были заинтересованы в семейной собственности, но получали ее от него как равные ему (стр. 205).

Согласно акту 12 года царствования Елизаветы (1570 г.), лорд-намест­ник {lord deputy} был облечен властью принимать уступленные земли и вновь жаловать имения ирландцам {Irishry}. «Ирландские лорды», — гово­рит Дэвис, — «уступали целые области и получали их вновь целиком в виде пожалования только для себя и нп для кого другого, н в качестве домена.

402

К. МАРКС

При этих пожалованиях не проявлялось никакой заботы о низших септах народа... Так что после каждой такой уступки земель, или пожалования в целой области появлялся всего один собственник {free holder}, которым был сам лорд; все прочие были

[превращены актом Елизаветы]

держателями-по-воле {tenants at will — не имеющими определенного срока арендаторами} или, вернее, держателями в крепостной неволе [tenants at villenage}» (y Меина, стр. 207).

И Законах брегонов («Книга Айсилаь), а именно в томе третьем, ирланд­ская семья делится на гейлфину, дейрбхфину, ярфипу и индфину {gcil- fine, deirblifine, iarfhio, indfino} (из которых три последние переводятся как истинная, последующая и конечная семья). Редактор третьего тома («Законов брегонов», в который входит «Книга Айсилаь) говорит: «Внутри семьи 17 ее членов были организованы в 4 подразделения, из которых младший класс, известный как подразделение гейлфина, состоит из 5 лиц; дейрбхфина, 2-ая но порядку, ярфина, 3-я по порядку и индфина — самая старшая из всех — состояли соответственно из 4-х лиц каждая. Вся орга­низация состояла и могла состоять только из 17 членов.

[(3 х 4 + 5)].

Если кто-то рождался в подразделении гейлфина, то его самый старший член переходил в дейрбхфину, самый старший член дейрбхфины переходил в ярфину, самый старший член ярфины перемещался в индфину, а самый старший член индфины совсем выходил из состава организации. По-види­мому, этот переход с низшей ступени на высшую происходил в связи с вклю­чением новых членов, а не в связи со смертью старших».

(Цитируется у Мейна, стр. 209.)

Согласно Мейну (этого субъекта нужно все время сверять с ирландцами),

любой член объединенной семьи, или септа, мог быть избран в качестве пер­воначального и стать корнем, из которого вырастет столько этих групп по 17 мужчин, сколько у него сыновей. Как только у одного из этих сыно­вей появляется 4 детей, образуется полная подгруппа гейлфина из 5 лиц; если рождается новое дитя мужского пола (сын) у этого сына или у кого-нибудь из его мужских потомков, то старейший член подгруппы гейлфина — при постоянном условии, что он не является тем лицом, от которого под­группа происходит — отсылается в дейрбхфину. В результате ряда таких рождений доходит до полного состава подразделение дейрбхфина и про­должается формирование ярфины и индфины, последующей и конечной семей. 5-ым лицом в подразделении гейлфина должен быть родитель, от которого произошли 16 потомков; на него, по-видимому, ссылаются в трак­татах как на вождя гейлфины (стр. 210).

Группа гейлфина много раз упоминается юристами брегонами одно­временно и как высшая и как самая младшая. Уитли Стоке сообщил Мейну, что гейлфина = семья руки: а именно «gil» означает — рука (таково толко­вание О'Керри), и фактически = х^в1?\ ^а РУ^ка во многих арийских язы­ках = власть, в частности семейная или патриархальная власть; так, по-гречески omo-^etptoç и х^Р¹)^ означает лицо, находящееся под властью; латинское «herus» (господин) от древнего слова, родственного х^?< также

КОНСПЕКТ КНИГИ Г. МЕЙНА «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ИНСТИТУТОВ» 403

латинское manus, in manu и т. д. в кельтском «gilla» (слуга, у Вальтера Скотта «gillie» (стр. 216, 217).

Отсюда невероятно глубокая мысль Мейна, что за этим ирланд­ским разделением семьи стоит patria potestas, и оно (разделение) основано

на порядке эмансипации от отцовской власти. Гейлфина — семья руки — состоит из отца и 4-х родных или приемных его сыновей, находящихся под его непосредственной властью. Другие группы эмансипированных потомков теряют в достоинстве в той пропорции, в которой они отдаляются от группы, которая...составляет подлинную или типичную семью (стр.217). Подобно этому, и в римской семье, в которой эмансипированные члены семьи подвергались capitis deminutio * (стр. 218).

Ирландское деление семьи, по-видимому, имело значение лишь в связи с правом наследования после смерти. Но это правило есть во всех общест­вах. Когда древний строй семьи перестал влиять на все прочее, он продол­жал влиять на наследование (стр. 219). Авторы брегонских юридических трактатов часто сравнивают подразделение семьи {именуемое} гейлфина с человеческой рукой. Д-р Салливсн говорит: «Так как они представляли корни растущих ветвей семьи, то их называли euie тега па fine, или «пять пальцев фины» (стр. 220). Patria potestas, на которую ссылаются ирландские трактаты как па власть отца «расследовать, свидетельствовать и творить суд» над сыновьями (указ. место). Смотри Тайлора о «счете на пальцах» (в книге «Primitive culture»). Так как на человеческой руке насчитывается пять пальцев, то пять является первоначальным естественным наибольшим числом. Ранний английский городской округ, представленный главным магистратом {reeve} и пятью людьми; индийский панчаят (стр. 221).

Английский закон для городов {Borough English}, по которому город­ские арендные владения {burgage-tenements} отца наследуются самым млад­шим, а не самым старшим сыном (стр. 222). Блэкстон, чтобы объяснить это, цитирует Дк> Альда ^а06 о том, что обычай наследования младшим сыном преобладает у татар; как только старшие сыновья становились способ­ными вести пастушескую жизнь, они покидали отца и отправлялись «с определенной частью скота» искать новое место поселения. Самый млад­ший, который дольше всего остается с отцом, является естественным наследником дома, поскольку остальные все уже обеспечены (стр. 222). Согласно «Законам Уэльса»¹⁹⁶, этот обычай имеется у всех уэльсских земле­дельцев вилланов: «Когда братья делят между собой наследство, самый младший должен получить tygdyn, то есть строение отца своего и восемь акров земли, за ним закрепленных» («Leges Wallicae», т. II, стр. 780), кроме того, некоторую утварь; другие сыновья делят между собой то, что остается (стр. 223). Самому младшему, остающемуся под властью отца {patria potestas}, отдается предпочтение перед другими (указ. место). Первород­ство... идет... от вождя (клана). «Borough English», как и «Гейлфина».., напротив, происходят от древнего понятия семьи, объединяемой patria potestas (указ. место).

Ирландское слово fine в законах брегонов — употребляется для обозначения семьи в современном смысле, для септа, для племени и т. д. (стр. 231). Ирландская семья допускала усыновление. Септ принимал чу­жих на установленных условиях — Fine Taccair; в племя входили беженцы из других племен, связанные с племенем только через посредство вождя (стр. 231, 232).

* -г- постепенная утрата положения. Ред,

404

К. МАРКС

В своем Введении д-р Салливен прослеживает возникновение гильдий из товариществ по выпасу скота, обычных в древней Ирландии; одними и теми же словами пользовались для обозначения совокупности членов то­вариществ, образованных путем договора, и совокупности сонаследников {co-heirs or co-parceners}, образованной па основе общности происхожде­ния (стр". 232).

«Племена святых», или идеи родства, примененные к монашеским обителям с их монахами и епископами, а также к совокупному коллективу религиозных домов и т. д.. (стр. 236 и ел.); настоятель главного монастыря и настоятели всех меньших монастырей являются «comharbas» или сонас­ледниками святого (указ. место). Целый подраздел трактата чШенхус Мор» посвящен праву fosterage, в нем подробнейшим образом рассматри­ваются права и обязанности всех сторон, возникающие при передаче ребенка из другой семьи для вскармливания и воспитания (стр. 241, ел.). Оно классифицируется как «gosslpred» (религиозное родство) (стр. 242).

\молоко одной матери давалось детям различного происхожде­ния. Это напоминает о материнском праве и вытекающим из него правилам. Но Меин, кажется, с этим еще но знаком.] Лите­ратурное fosterage (стр. 242 и ел.).

Ярегонские юристы сами характеризуются английскими авторами как каста. Однако, по свидетельству ирландских летописей, любой, кто про­ходил специальное обучение, мог стать Орегоном. К тому времени, когда Ирландия стала изучаться английскими наблюдателями, искусство и знания брогонов стали наследственными в определенных семьях, связанных с вождями отдельных племен или зависимых от них. Именно такая пере­мена произошла со многими ремеслами и профессиями в Индии, теперь популярно именуемыми кастами. Коренному индийцу трудно понять, например, почему сын не должен унаследовать знания отца, а как следст­вие — его должность и обязанности. В государствах Британской Индии, управляемых местными властителями, все еще практически действует всеобщее правило, что должность является наследственной. Это, однако, не объясняет развитие тех каст, которые составляют определенные под­разделения значительных масс населения. Только одна из этих каст дейст­вительно сохранилась в Индии, каста брахманов, и имеются сильные подозрения, что вся теоретическая литература о кастах, исходящая от брахманов, основана на существовании только одной касты брахманов (стр. 245). У ирландцев видно, как самые различные группы людей счи­таются связанными кровным родством (стр. 247); так «ассоциации родичей незаметно переходят в сообщества партнеров и цеховые братства — крест­ные родители, духовное отцовство, наставнические отношения (учителя к ученику) принимают внешне черты природного отцовства; церковная организация сливается с племенной организацией» (стр. 248).

Самая большая часть чШенхус Мор» — крупнейшего бретонского юри­дического трактата — рассматривает право. Речь здесь идет о процедуре, наиболее важной для принципов права.

В начале книги IV рукописи Гая, извлеченной Нибуром при раскоп­ках в 1816 г., содержится очень отрывочное и несовершенное изложение древнего Legis actiones. Actio вообще = действие, совершение, поступок (Цицерон. «О природе богов»). Deos spoliât motu et actione divina; actio vitae; его же «Об обязанностях», книга I, 5 (--= жизнедействие); далее actiones = общественным функциям или обязанностям, как actio consularis; затем: переговоры, совещания как: discessu consilium actio de pace sublata est и т. Д.; политические мероприятия или процедуры, обращения магистратов

Конспект книги г. мейна «лекции Но истории институтов» 405

в народу. Но вот мы доходим до смысла, в котором legis actio: иск, тяжба, процесс стоит с определяющим генитивом: actio furti, преследование за кражу; а также с de: «actio de repetundis» действие (преследование для воз­врата денег, которые вымогались магистратами); actionem alicui intendere, ac­tionem instituere (внести доло против кого-либо). «Multis actiones (процессы, тяжбы) et res (имущество, по которому ведется тяжба) peribant» (Ливии).

Отсюда всеобщее: юридическая формула или форма процесса (процеду­ ра) «inde ilia actio: ope consilioque tuo, furtum ajos factum esse», actiones Manilianae (формы, касающиеся купли и продажи). «Dare alicui actionem», разрешение внести дело, что входило в компетенцию претора. «Rem agere ex jure, lege, causa и т. д.» — внести в суд дело, возбудить иск или тяжбу.

Lege, соответственно legem — agere, действовать в соответствии с зако­ном, форма исполнения закона, привести в исполнение приговор. «Lege egit in hereditatem paternam ex lierez filius» * (Цицерон. «Об ораторском искусстве», книга I, 38) ^wl.

Бентам различает субстантивное {материальное} право, право, декларирующее права и обязанности, и адъективное {прикладное} право, правила, по которым это право применяется. В более древние времена нрава и обязанности скорее были адъективами процедуры, чем наоборот. Трудность в те времена состояла не в том, чтобы понять, какими правами обладает человек, а в том, чтобы добиться их; так что метод, насильст­венный или законный, посредством которого достигалась цель, имел боль­шее значение, чем природа самой цели... Наиболее важным в течение очень долгого времени были «средства защиты права» «remedies» (стр. 252).

Первым из этих древних (римских) дел является: Legis Actio Sacra-menti, бесспорный источник всех римских дел и поэтому также большин­ства средств защиты прав по гражданским делам, которые применяются сейчас в мире. {Sacra mentum в праве: сумма, которую стороны, участвую­щие в тяжбе, первоначально вносили на хранение très viri capitales, но впоследствии давали на такую сумму ручательство претору, которое так называлось, поскольку сумма, вносимая проигравшей стороной, употреб­лялась на религиозные цели, особенно для sacra publica; или скорее потому, что деньги хранились в священном месте. Фест: «...деньги, которые вносятся в суд за разбирательство, называются sacramentum {священным вкладом} от sacrum. Истец и ответчик, оба отдают на хранение понтифику 500 мед­ных ассов за разбор определенных дел; разбор других дел проводится также при внесении других сумм, установленных законом. Тот, в чью пользу принимается решение, получает обратно свой вклад из храма, вклад про­игравшего поступает в казну». Варрон.] ²⁰⁸

Эта Actio sacramenti является драматизацией происхождения юсти­ции. Двое вооруженных мужчин сражаются друг с другом, претор прохо­дит мимо, становится между ними, чтобы остановить бой; спорящие изла­гают ему свое дело, соглашаются,' что он станет арбитром; он устраивает дело так, что проигравший, помимо отказа от предмета спора, выплачи­вает сумму денег посреднику (претору) (стр. 253).

(Это выглядит скорее как драматизация того, как правовые споры становились источником гонорарных доходов для юри­стов! и это г-н Мейн как юрист называет «началом юстиции»!)

В этой драматизации истец держит в руке прут, который, согласно Гаю, представляет копье — эмблему сильного вооруженного человека,

• — лишенный наследства сын возбуждал дело об отцовском наследстве в соот­ ветствии с законом. Ред.

406

К. МАРКС

служащую символом собственности абсолютной и отстаиваемой против всего мира

(скорее символ насилия как источника римской и прочей соб­ственности!)

в римском и многих других обществах Запада. Ссора между истцом и ответчиком (заявления и ответные заявления — при этом формальный диалог), которая у римлян была просто проформой, долго оставалась реальностью в других обществах и сохранилась в личном поединке {Wager of Battle}, который как английский институт был «окончательно упразд­нен» только «в дни наших отцов» (стр. 255).

Спорящие ставили на пари определенную сумму денег — Sacramen-tum — на предмет своего спора, и ставка шла в общественную казну. Деньги, которые таким образом ставились на пари (это имеет место во многих архаических системах права), являются самым ранним примером судебных пошлин...

[Legis Actio Sacramenti велось так — и это опять показывает сокровенную природу юриста, — что самым важным Lex, писаное право, было также и буквально — не дух, а буква за­кона, формула.] Так, Гай говорит: если вы на основе Legis Actio

возбуждаете дело об ущербе вашим виноградным лозам и называете их лозами, вы проиграете: вы должны называть их деревьями, потому что в тексте 12 таблиц говорится только о деревьях. Точно так же собрание Тевтонских юридических формул — Мальбергские глоссы — содержит положения точно такого же характера. Если вы возбуждаете дело по поводу быка, вы потерпите неудачу, если обозначите быка как быка; вы должны дать ему его древнее юридическое обозначение «вожака стада». Вы должны именовать указательный палец а пальцем-стрелой», козла — «ощипывателем лука-порея» (стр. 255, 256). Далее у Гая следует Condictio

[в Дигестах: требование возмещения];

он говорит, что оно создано, но, как полагают, оно было лишь упорядочено двумя римскими законами 6 века до н. в., Lex Silia и Lex Calpurnia; полу­чило название от предупреждения, которое истец делал ответчику — пред­стать через 30 дней перед претором для того, чтобы был назначен judex или третейский судья [condicere говорить с, соглашаться на, решать, наз­начать, оповещать; «condicere tempus et locum coeundi», «condicere rem» требовать возмещения «pecuniam alicui» (Ульпиан) .] После condictio сто­роны вступают в «sponsio» и «restipulatio». Sponsio, торжественное обещание или обязательство, гарантия, поручительство, «sponsio appelatur omnis slipulatio promissioque». Павел. Dig. «Non /oederepax Caudina sed per spon-sionem (a посредством обязательства) facta est» * (Ливии). Специально в гражданских процессах соглашение между двумя сторонами, ведущими тяжбу, что тот, кто проиграет процесс, должен уплатить определенную сумму тому, кто его выиграет. «Sponsionem facere» (Цицерон). Наконец:

* — Кавдинский мир был заключен не в результате союзного договора, а посре­дством обязательства. Ред,

КОНСПЕКТ КНИГИ Г. МЕЙНА «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ИНСТИТУТОВ» 40?

денежная сумма, которая вносится как залог, в соответствии с соглашени­ем, ставка (ставка в игре, при споре, то, что закладывается, как сумма пари и т. д.).

Restipulatio. [Встречное дело или обязательство (Цицерон), restipulor оговаривать условие или встречное обязательство.]²⁰⁷ После того как дано это condictio, стороны вступали в «sponsio» и «restipulatio», то есть заклю­чали формальное пари (отличное от так называемого Sacramentum) на справедливость претензий каждой из них. Сумма, на которую заключа­лось пари, всегда равнялась V₃ стоимости предмета тяжбы и шла выиграв­шему тяжбу, а не государству как Sacramentum.

[Кроме того, в нем есть внутренний иронический смысл — со­перничающие стороны ведут ту же азартную ненадежную игру, что и при споре на пари, но эта ирония не осознавалась рим­ской юстицией!]

Гай переходит от Condictio к Manus Injectio и Pignoris Capto, actio-nes legis, которые ничего общего не имеют с современным понятием actio. Manus injectio — категорически утверждается, что это было первоначально римским способом наказания лица, признанного должником по постановле­нию суда; оно было орудием жестокости, практиковавшимся римскими ари­стократами по отношению к должникам плебеям, нарушавшим свои обяза­тельства, и, таким образом, дало толчок целой серии народных движений, оказавших влияние на всю историю Римской республики. Pignoris Capto первоначально было совершенно внесудебным действием. Лицо, которое к ному прибегало, захватывало (арестовывало) в определенных случаях имущество своего согражданина, к которому оно имело претензию, но против которого оно не учинило тяжбы. Такое право предоставлялось вначале ограниченно — право захвата — солдатам против должностных лиц, обязанных выдать им жалованье, снабдить их конями и фуражом; также продавцам жертвенных животных против покупателей неплатель­щиков; впоследствии распространено на должников, просрочивших уплату государственных податей. Нечто похожее мы встречаем в законах Платона, также в качестве средства против нарушения общественных обязанностей, связанных с воинской службой и религиозными обрядами.

(Это Мейну выдал Пост.)

Гай говорит, что к Pignoris Capto можно было прибегать в отсутствие претора и обычно против лица, имевшего задолженность, а также, что оно могло приводиться в исполнение даже, когда суды не заседали (стр. 256 — 259).

Legis actio sacramenti предусматривает немедленную передачу спора присутствующему арбитру; Condictio — передачу на решение арбитра через 30 дней, но тем временем стороны заключали отдельное пари на свое дело. Еще во времена Цицерона, когда condictio стало одной из самых важных форм в римском судопроизводстве, эта жалоба сопровождалась наложением отдельного штрафа на истца (стр. 260).

{Мейн} полагает, что Pignoris Capto, хотя оно устарело уже ко времени двенадцати таблиц, означало насильственный захват движимого имущества противника и удержание его, пока тот не покорится (стр. 260).

Так в английском законодательстве право описи или ареста имущества (с которым связано в качестве возмещения так называемое Replevin — на­пример, еще сегодня право лендлорда захватывать имущество своих арен­даторов за неуплату взноса и право законного владельца земли забирать

4o â

к. марко

и держать в вагоне отбившихся от стада животных, которые наносят ущерб его посевам или земле (стр. 261, 262). В последнем случае скот задерживается до тех пор, пока не будет возмещен нанесенный ущерб (указ. место).

Древнее норманнского завоевания Англии практика наложения ареста на имущество, — взятия nams, слово, сохранившееся в юридическом тер­мине withernams (стр. 262, 263). Во времена Генриха III ограничивалось некоторыми специфическими исками и правонарушениями. Тогда: кто-либо захватывал имущество (почти всегда скот) другого лица, которое, по его мнению, нанесло ему ущерб, он загонял животных в pound (от англо­саксонского pyndan), огороженный участок, оставляемый для этой цели, и обычно под открытым небом... один из древнейших институтов Англии; сельский загон {village-pound} гораздо древнее, чем Суд королевской скамьи, а, вероятно, и само королевство. Пока скот находился в пути к загону, владелец имел ограниченное право отбить его, признанное зако­ном, но которое он мог осуществить, только подвергаясь большому рис­ку. — Как только скот помещался в огороженное место, скот в загоне {impounded beasts} — когда загон обнаруживали — должен был кормить его владелец, а не захвативший; это правило было изменено только в настоя­щее царствование (стр. 263). Если владелец скота полностью отрицал право задержавшего на арест имущества или в случае его отказа освободить скот под вносимый ему залог, владелец скота мог обратиться в королевский Суд лорда-канцлера за предписанием шерифу «совершить replevin», или он мог устно пожаловаться сам шерифу, который тотчас же осуществил бы «replevy» (стр. 264).

[Replevin (to) Спенсер, to «revlévy»; replegio средневековая латынь, от re и plevir, или plegir; франкский: давать залог, по Джонсону, означает: брать обратно или освобождать под залог что-либо захваченное; он цити­рует из «Гудибраса»:

Что ты скотина и тянешься к траве,

Совсем не странно и не ново зто,

По крайней мере, мне, тебя однажды,

Помнишь, из вагона вызволившему {from the pound replevin}]

При обратном залоге {Replevin}, когда дело попадало в суд, владелец задержанного скота выступал в роли истца, а задержавший — в роли ответ­чика (стр. 265). «Taking in withernam» в древнем английском праве озна­ чало случай, когда задержавший отказывался показать скот шерифу или когда скот был уведен за пределы территории, находившейся под его юрисдикцией, и шериф давал объявление о поимке {«hue and cry»} задер­жавшего за нарушение мира в королевстве и захватывал у него скот, вдвое больший по стоимости, чем не предъявленный; последнее — «taking in withernam» (указ. место). Этот захват, освобождение и ответный захват первоначально были беспорядочными действиями, в которые вмешался закон для того, чтобы их упорядочить (указ. место). В форме содержания в загоне {impounding}, когда лицо, скот которого был задержан, должно его кормить (в знак того, что оно сохраняет право собственности), а задер­жавшему запрещается использовать скот для работы — право захвата имущества становится полузаконным средством для того, чтобы принудить к возмещению ущерба (стр. 266). Блэкстон заметил, что смягчение права захвата путем изъятия из сферы его действия некоторых категорий иму­щества, например, тягловых волов и орудий труда, производилось не из милосердия к владельцу, а потому, что без орудий пахоты и ремесла долж­ ник никогда не смог бы выплатить долг (указ. место). Последним в атой процедуре — также исторически последним — было вмешательство ко-

КОНСПЕКТ КНИГИ Г. МЕЙНЛ «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ИНСТИТУТОВ» 409

роля при посредстве своего представителя шерифа; даже если шериф до­бьется предъявления ему скота, он ничего не может предпринять, пока владелец скота не выразит готовности дать залог, чтобы спор между ним и лицом, задержавшим скот, был рассмотрен в суде; только тогда вступает в действие судебная власть государства; это судопроизводство осуществ­ляется посредством возвращения шерифом скота под залог. Задержавший терял материальное обеспечение — скот: владелец скота был связан лич­ным обязательством; таким образом оба оказываются под принуждением, что, в конце концов, заставляет их обратиться к посредничеству суда (стр. 267).

[Вся эта процедура означает, что власть государства — то есть суд — еще не настолько утвердилась, чтобы люди с самого начала подчинялись его юридическому авторитету.]

Почти все варварские правды упомппают о Р 'ignoratio или аресте имущест­ва, вестготская правда {Lex Visigothorum} определенно запрещает его, Лангобардская правда {Lex Lombardorum] разрешает ого после простого требования об уплате. Салическая правда — согласно новейшим немецким авторитетам, отредактированная между временем Тацита и временем втор­жения франков в пределы Римской империи, содержит весьма точные пред­писания, которые впервые были полностью истолкованы Зомом²⁰⁹. В этой системе право наложения ареста еще не является компенсацией по суду, а представляет собой внесудебный способ возмещения, но связанный с твердо установленной и чрезвычайно сложной процедурой. Истец должен был сделать целый ряд официальных предупреждений лицу, на которое жа­луется, предполагая наложить арест, и собственность которого он соби­рается захватить. Он не может захватить имущество, прежде чем не при­гласит это лицо предстать перед судом народа и прежде чем избираемое народом должностное лицо этого суда — тунгин но провозгласит фор­мулу, разрешающую захват имущества. Только тогда он может наложить арест на имущество своего противника. Соответственно в указе Капута предписывается, что никто не должен брать nains, если он трижды не обра­щался в округ {hundred}; если п в третий раз ему не будет оказана спра­ведливость, то ему следует пойти в совет графства {Shire-gemot}; графство назначает четвертый раз и если это но удается, он может захватить иму­щество (стр. 269, 270).

Фрагмент этой системы, который сохранился в английском обычном праве (благодаря ему он, вероятно, и сохранился), был с самого начала преимущественно средством, с помощью которого лорд принуждал своих держателей выполнять повинности. В чем английское право более архаич­но, чем варварские правды — это в том, что предупреждение о намерении захватить имущество никогда не было в Англии существенным для при­знания законности захвата, хотя статутное право'предусматривает необ­ходимость производить продажу захваченного имущества в запойном по­рядке, так же и в обычном праве в его древнейшей форме, хотя захват имущества следовал иногда за рассмотрением дела в суде лорда, однако это не обязательно предполагалось или требовалось (стр. 270—271). Франкское судопроизводство было полностью к услугам истца. Это про­цедура, регулирующая внесудебное возмещение. Если истец соблюдает принятые формы, то роль суда в разрешении ареста имущества является чисто пассивной.., если ответчик подчинялся или терпел неудачу при отражении действий другой стороны, он выплачивал но только первона­чальный долг, но и различные дополнительные штрафы, вызванные отка-

410

К. МАРКС

зом подчиниться прежним предупреждениям о выплате. Это основывалось

на предположении, что истцы всегда правы, а ответчики всегда виноваты, в то время как современный принцип требует от истца во всех случаях представления достоверных доказательств {to establish a prima facia case}. Раньше полагали, что человек, который шел на многообразный риск, предпринимая усилия, чтобы добиться возмещения, который при­носил жалобу в народное собрание или, сидя у ворот, взывал к правосудию короля, вероятнее всего прав. В случае, когда в роли истца выступал король, презумпция, что истец нрав, долго сохраняется в английском право, отсюда упорная неприязнь (английских) юристов к разрешению вести защиту узников при посредстве адвокатов (стр. 271—273).

Гай говорит о Leges Aclwncs вообще, что «доверие к ним было подор­вано, поскольку из-за чрезмерной тонкости древних юристов дела при­нимали такой оборот, что тот, кто допускал малейшую ошибку, терпел пол­ную неудачу».

Также и Блжстон замечает относительно английского права наложе­ния ареста на имущоство. «Многие частности, которыми сопровождалось наложение ареста на имущество, превращали его в прежние времена в рис­кованную процедуру, потому что, если допускалось какое-либо отклоне­ние, ото портило все дело».

[Эта перегруженность древнего права мелкими формальностями показывает, что юриспруденция того же поля ягода, что, на­пример, религиозные формальности у авгуров, или фокусы знахарей у дикарей!]

Согласно Зому, власть захватывать имущество человека внесудебным порядком для удовлетворения своих требований соиряжона с большим риском; если истец, намеревавшийся наложить арест, упускал что-либо из действий и слов, которые требовались законом со строжайшей точ­ностью, то он но только не достигал своей цели, но и навлекал на себя мно­жество штрафов, которые могли взиматься так же беспощадно, как и то, что он сам требовал первоначально (стр. 273,274). Главным у варваров было принудить ответчика явиться в суд и подчиниться правосудию, что в те времена еще отнюдь не было само собой разумеющимся (стр. 275). Во Франкской правде, если в определенных случаях дело с самого начала и до вынесения решения велось в судебном порядке, то решение суда само по себе еще не имело силы. Если ответчик ясно заявлял о своем подчинении ему, то граф или представитель короля, получив вызов в надлежащей фор­ме, приводил его в исполнение. Но если такое обещание не было дано, у истца не оставалось иного средства, кроме подачи прошения лично королю (стр. 275).

Позднее, как только франки обосновались в Римской империи, пред­ставитель короля приводил в исполнение решение без обещания ответчика подчиниться ему. В Англии это изменение и власть судов в очень значи­тельной степени обязаны развитию королевского правосудия за счет право­судия народного. Но в английской судебной процедуре еще долго сохраня­лись пережитки старой практики. Поэтому при малейшем поводе король постоянно забирал в свою пользу земли ответчика или захватывал его иму­щество просто для того, чтобы принудить его подчиниться королевскому правосудию или добиться еще более полного подчинения.

[Смотри у Вальтера Скотта, как человека заточили за долги по фиктивному обвинению в презрении к королю.]

КОНСПЕКТ КНИГИ Г. МЕЙНА «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ИНСТИТУТОВ» 411

Сохранение права ареста имущества в Англии в угоду господам ленд­лордам *. Современная — полная противоположность первоначальной — теория наложения ареста на имущество заключается в том, что земельному собственнику дозволено захватывать имущество потому, что по харак­теру дела он всегда вынужден предоставлять кредит своему арендатору, и что он может захватывать без предупреждения, так как предполагает­ся, что каждый человек знает, когда срок выплаты его ренты (стр. 277). Первоначально захват имущества рассматривался как преднамеренное нарушение мира, за исключением тех случаев, когда на это смотрят сквозь пальцы, поскольку захват способствует принуждению ответчика к подчинению юрисдикции судов (стр. 278).

Больше половины «Шенхус Мор» занимает право наложения ареста на имущество. «Шенхус Мор» претендует на то, чтобы быть кодексом ир­ландских законов, подготовленных под влиянием св. Патрика после при­нятия христианства в Ирландии (стр. 279). Он очень напоминает тевтон­ ские законы и английское обычное право. Помещение в загон встречается также в нем. Особенность его: «Если ответчик или должник является лицом в ранге вождя, необходимо не только сделать предупреждение, но также поститься перед первым. Соблюдение поста перед ним состоит в том, чтобы направиться к его жилищу и в течение определенного времени ожидать его там без принятия пищи. Если в течение определенного вре­мени истец не получает удовлетворения своей претензии или залог, он немедленно в сопровождении представителя закона, свидетелей и других лиц возмещает ущерб путем захвата» и т. д. (стр. 280—281, сравни «Шен­хус Мор», том I, замечания редактора). Если должник не допускал увода своего скота в загон, но давал заимодавцу «достаточный залог, например, своего сына или какой-нибудь ценный предмет в знак того, что он в течение определенного времени явится на разбирательство дела в законном по­рядке, то заимодавец был обязан принять подобный залог. Если он не представал перед судом, как обязался, то лишался залога в счет первона­чального долга». [Стр. 282. Еще сегодня в Ауде заимодавец собственник земли при наложении ареста на имущество забирает помимо скота (это в первую очередь и т. д.) также людей в качестве рабов. Смотри Ирвин. «The Garden of India».]

[В существенном ирландское право ближе к варварским прав­дам, чем к английскому праву.]

«Наложение ареста на имущество по «Шенхус Мор» не является, подобно аресту в английском обычном праве, средством возмещения, ограниченным главным образом претензиями лорда к его арендаторам; как в Салической и других варварских правдах оно распространяется также на нарушение договора и, насколько можно судить по тому, что уже известно о брегонском праве, представляется универсальным способом предъявления всякого рода претензий» (стр. 283). Ирландская отсрочка судебного разбиратель­ства (dithim) соответствует некоторым статьям варварских правд. В неко­торых из них, когда на имущество какого-либо лица собираются наложить арест, оно имитирует сопротивление. В Салической правде оно протестует против несправедливости покушения, в Рипуарской правде оно выполняет формальность, стоя перед своими дверьми с обнаженным мечом. На этом арест приостанавливается и предоставляется возможность для расследо­вания правильности процедуры и т. д. (стр. 284). С английским правом у ирландского общим является в особенности — совершенно отсутствую-

* У Мейна: удобное внесудебное средство защиты права для лендлордов. Ред.

412

К. МАРКС

щее в тевтонских процедурах — «Impounding* {помещение в загон}, «ta­king in withernam» {ответный захват} и, в частности, отсутствие требова­ния «о помощи или разрешении со стороны какого-либо суда» (стр. 285). (Это только в Л ангоб ар декой правде (из варварских правд) (указ. место). Далее — в Англии это было впервые введено со статутным правом — в орегонском праве захват скота служит не только способом получить удовлетворение, но предусматривается также его потеря в возмещение претензий, из-за ^которых он захватывается (стр. 285).

Зом пытается доказать *, что франкские народные суды не приводи­ли в исполнение свои собственные постановления; если ответчик обещал подчиниться решению судей, то от местного представителя короля {local deputy} можно было потребовать проведения его в жизнь, но если такого обещания не давалось, то истец был вынужден обратиться с петицией лично к королю... в более древние времена, до того как королевская власть достигла полного развития, суды существовали не столько ради соблюде­ния справедливости вообще, сколько ради создания альтернативы насиль­ственному возмездию за нарушение прав... Скандинавская литература (смотри г-на Дейсента) ²¹° показывает, что непрерывная война и непрерыв­ ная тяжба могут соседствовать друг с другом, И что в высокой степени усложненная формальностями процедура может исполняться со всей щепе­тильностью в такие времена, когда убийство является обыденным явле­нием... спор в суде занимает место спора оружием, по занимает это место лишь постепенно... в наши дни, когда к Британской империи в Индии присоединяется какая-нибудь дикая провинция, имеет место... наплыв просителей в судах, которые немедленно учреждаются.., люди, которые больше не могут драться, обращаются вместо этого к закону... срочные обращения к судье сменяют поспешные ссоры, и тяжбы о наследстве занимают место родовой кровной мести (стр. 288—289).

В общем, вероятно, что по мере укрепления судов, они прежде всего берут под контроль варварскую

(но ведь она таковой и остается, только переведенная на язык права)

практику применения репрессалий к обидчику путем захвата его иму­щества и в конечном итоге растворяют ее в своой процедуре (стр. 290).

Ирландское право захвата имущества, очевидно, возникло тогда, когда деятельность судов была слабой и непостоянной (стр. 291).

Вместо них представитель права (юрист брегон), игравший Оольшую роль (указ. место).

Ирландцы применяли в качестве средства защиты права захват имуще­ства, так как они не знали других средств, а псы-англичане превратили ЭТО в уголовное преступление, караемое смертью для ирландца, соблюдавшего единственный закон, с которым он знаком (стр. 294; сравни Спенсер. «View of the State of Ireland*). Более того, те самые тонкости древне! о английского права, которые, как говорит Блэкстон, делали захват имущества «риско­ванной процедурой» для полноправного гражданина, могли привести ир­ландца на виселицу, если бы он, добросовестнейшим образом пытаясь сле­довать иностранному праву, впал бы в малейшую ошибку (указ. место).

Итак, повесить, если он действовал в соответствии со своим туземным правом, и опять-таки повесить, если он пытался приспособиться к навязанному английскому праву!

• У Мейна: Зом, как мне представляется, доказал. Ред,

Конспект книги г. мбйна «лекции по истории институтов» 413

Относительно «соблюдения поста* перед должником в «Шенхус Мор» говорится: «Предупреждение предшествует каждому аресту имущества, когда дело касается низших слоев, если только дело не возбуждается лицом высокого ранга или против лица высокого ранга. Соблюдение поста предшествует захвату, если дело касается таких лиц. Тот, кто не даст залога постящемуся, уклоняется от всего; тому, кто пренебрегает всем, не воздастся ни богом, ни человеком».

Это, как впервые указал Уитли Стоке, распространено на всем Вос­токе и соответствует индусской «сидячей дхарме» ¹⁹⁷ (сравни Стреиндж. «Hindoo Law») (стр. 297) ^2U. Еще сегодня поразительные примеры этого в Персии, где человек, намеревающийся добиться выплаты возмеи^ния по­стом, начинает с того, что сажает ячмень у порога своего должника и садится посреди ячменя (указ. место).

Слово дхарма должно являться точным эквивалентом римского «capto» и означать «задержание» или «арест». Встречается у Ману, книга VIII, глава 49 (указ. место). В «Виявахара Маюкха» Брихаспати изображается упоминающим в числе законных способов принуждения, которыми можно заставить должника платить, «заточить его жену, его сына или его скот, а также постоянно сторожить его двери» (стр. 298).

Смотри описание лордом Тинметом (Форбс. «Oriental Memoirs», т. II, стр. 25) форм этого «неусыпного пребывания у дверей» в Британской Ин­дии до конца XVIII столетия.

Один из законов Альфреда ²¹² гласит: «Пусть муж, которому известно, что его враг сидит дома, начинает сражаться не прежде, чем он потребует от него явиться на суд. Если у него есть сила для того, чтобы обложить своего врага и осадить его в доме, пусть он стоит там в течение семи дней, но не нападает на него, если тот остается в доме. Если потом, после семи дней, он будет готов сдаться и отдать свое оружие, пусть ему будет обес­печена безопасность в течение тридцати дней и послано извещение его родичам и друзьям. Но если у истца нет собственных сил, то пусть он скачет к олдермену, а если олдермен ему не поможет, то пусть он скачет к королю, прежде чем вступит в сражение». В заключение следует поло­жение о том, что если человек, который сидит в доме, действительно заперся в доме с женой, дочерью или сестрой истца, то на него можно на­пасть и убить без всяких церемоний». (Последнее также в статье 324 Code Pénal г-на Наполеона.) ²¹³ Англосаксонская процедура проводится в жизнь под давлением гражданской власти олдермена или короля; ин­дусская брахманская процедура—под давлением страха перед наказанием на том свете (стр. 303, 304). «Сидячая дхарма», запрещенная английским законом, все еще обычное явление в туземных индийских государствах, она служит главным образом средством, к которому прибегают солдаты для того, чтобы добиться уплаты жалования, как «pignoris capto» у Гая продолжало применяться в двух случаях, из которых один был связан с задолженностью военного казначея (стр. 304, 305).

В лекции XI: «.Ранняя история недвижимого имущества замужних женщин»

уютный Мейн еще не обнаруживает знакомства с материнским правом (Бахофен и т. д.), не было у него еще также книги Мор­ гана для того, чтобы со своей стороны обставиться «элегантной» мебелью.

Человек, постоянно находившийся в услужении в римско-й семье при посреастве Usucapio (что позднее называлось Prescriptio — правом

414

К. МАРКС

давности), превращался в раба отца семейства (стр. 315). Позднее обычный римский брак — добровольный брачный союз, который может быть прерван разводом по желанию любой из сторон (стр. 317). Согласно древ­нему ирландскому праву, женщины обладали известной властью распоря­ жаться своим собственным имуществом без согласия своих мужей, и это было одним из установлений, специально объявленных

[тупоголовыми английскими]

судьями в начале семнадцатого века незаконными (стр. 324). Юристы брах­манской Индии полностью разработали

(и начало этому было положено фактически Ману ^ш)

доктрину «духовного блага)), как они ее называют. В той мере, в какой положение умершего могло быть улучшено подобающими искупительными обрядами, имущество, унаследованное или переходившее к человеку, стало рассматриваться ими частично в качестве фонда для оплаты расходов на обряд, посредством которого душа человека, оставившего наследство, могла быть избавлена от страданий и унижений, а частично в каче­стве вознаграждения за подобающее выполнение обряда жертвоприношения (стр. 332, 333).

Также и католическая церковь: первым и лучшим предназначением имущества умершего человека считается оплата богослужений за упокой его души, из этих взглядов возникла вся юрисдикция церковных судов, относящаяся к наследованию по завещанию и без завещания (стр. 332).

В «Митакшаре» ¹³⁹ говорится: «Богатство возрожденного в духе чело­века предназначено для религиозного ритуала, женщине не подобает наследовать такое имущество, так как она не имеет права исполнять рели­гиозные обряды» (стр. 332, 333).

Милость индийского законодательства по отношению к женщинам, которая до сих пор выражается в {обычае} стридхана (недвижимое иму­щество замужней женщины, не подлежащее отчуждению со стороны мужа), а такжо в том, что имущество жены переходит к дочерям или женщинам-членам его семьи (сравни Стрейндж. «.Hindoo Law») и т. д.

— все это толкуется г-ном Мейном неверно, так как у него полностью отсутствует понимание рода и отсюда также перво­начального наследования по женской, не мужской, линии про­исхождения. Осел сам сообщает, сквозь какие розовые очки он смотрит:

«Среди арийских

[черт бы побрал это «арийское» лицемерие!]

субрас, относительно индусов можно утверждать с такой же уверенно­стью, как и относительно римлян, что они организовали свое общество как совокупность патриархально управляемых семей.

[Из Нибура он мог бы уже узнать, что римская семья еще не вылупилась из рода, даже после того, как она сформировалась в своей специфической форме с отцовской властью {patria potestas}].

КОНСПЕКТ КНИГИ Г. МЕЙНА «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ИНСТИТУТОВ» 415

Если поэтому

(хорошенькое «если», основанное только на собственном мей-новском «уверенном утверждении») —

поэтому

(«поэтому» — в духе Пекснифа)

в любой ранний период,

[Мейн переносит свою «патриархальную» римскую семью в самое начало вещей]

имущество замужних женщин у индусов в целом свободно от контроля их мужей

[«свободно», таким образом, от мейновского «уверенного ут­верждения»],

нелегко объяснить, почему обязанности семейного деспотизма

[главная излюбленная доктрина тупоголового Джона Буля, упиваться изначальным «деспотизмом»]

были смягчены именно в этой частности (стр. 323).

Мейн цитирует следующее место из трактата «Митак-шара», причем место, уже цитированное сэром Томасом Стрейн-джем в «Hindu Law» [смотри там же, т. I, стр. 26—32], а книга Стрейнджа, хотя и изданная уже в 1830 году и, в частности, в качестве второго издания его труда «Elements of Hindu Law», содержит гораздо более полные указания источников и разбор этого пункта. Далее из того, что Стрейндж приводит из источников, видно, что уже в «Митакшаре», не говоря о бо­лее поздних индусских юридических комментариях, автор больше не понимает происхождения стридхана и точно так же пытается найти ложное рационалистическое объяснение этому, как это делали римские юристы времен Цицерона с непонят­ными им староримскими (для них «архаическими») правовыми обычаями или формулами. Таким рационалистическим объяс­нением является, например, в «Митакшаре»

«вознаграждение» невесты, «которое вручаетея ей, до этого момента пре­ бывавшей у матери, во время свадебной процессии, на последней церемо­нии, когда брак уже заключен, обряд бракосочетания завершен и должны осуществиться брачные отношения» (Стрейндж, т. I, стр. 29); Стрейндж замечает относительно этого domi-ductio, введения невесты в дом, которое у индусов является только следствием предшествующего контракта, что у римлян оно было составной частью, необходимой для его заверше­ния; до этого момента невеста была только «sponsa», становясь «uxor», как только она была введена в дом, хотя бы она еще и не приходила в спаль­ню мужа.

416

К. МАРКС

Стрейндж продолжает:

«Более того, вознаграждение индийской женщины сопровождается еще той аномалией, что после ее смерти оно переходит в порядке наследования, весьма своеобразном, единственном е своем роде».

Эта «аномалия» является лишь фрагментарным, ограниченным определенной частью имущества, пережитком древнего нор­мального правила, основанного на счете происхождения в роде по женской линии, — первобытном.

Так обстоит дело с «аномалиями» в праве и т. д, (в языке исклю­чения также большей частью являются пережитками более древнего первоначального языка). Древняя норма проявляется в измененном относительно современном состоянии как «ано­малия», как непонятное исключение. Все индийские правовые источники и комментарии составлены спустя много времени после того как совершился переход от счета происхождения по женской линии к счету происхождения по мужской линии. Из Стрейнджа далее явствует, что в различных частях Индии эта аномалия является более или менее «полным» пережитком. Цитируемое Мейном место из «Митакшары» гласит:

«То, что дается (жене) отцом, матерью, мужем или братом во время свадьбы у брачного костра». Но составитель «Митакшары» добавляет поло­ жение, которое не встречается в других источниках: «а также имущество, которое она могла приобрести путем наследования, покупки, раздела, захвата или находки именуется Ману и другими «собственностью жен­щины» («Митакшара», XI, 2) (стр. 322).

Здесь большие разногласия между комментаторами брахманами.

Среди прочего хитроумный Мейн следующим образом объясняет дело:

Среди арийских общин «самые ранние следы отдельной собственности женщин» встречаются «в широко распространенном древнем институте, известном как цена невесты. Часть этой цены, которая выплачивалась женихом либо во время свадьбы, либо на следующий день после нее, шла отцу невесты в качестве компенсации (!) за патриархальную или семейную власть, которая передавалась мужу, но другая часть шла самой невесте, которая пользовалась ею отдельно, не соединяя ее с собственностью мужа. Далее явствует, что в целом ряде арийских обычаев права собственности других видов, которые женщины постепенно приобретали, присоединялись к их правам на свою часть цены, на невесту, вероятно (!), поскольку она являлась единственным существовавшим типом женской собственности» (стр. 324). Напротив, правильно то, что Мейн говорит:

«Они фактически являются ясным указанием на постоянное общее стрем­ ление брахманских авторов по смешанным вопросам религии и права огра­ ничить привилегии женщин, признание которых они, по-видимому, нахо­дили у более древних авторитетов» (стр. 325).

(В Риме даже значение patrie potestas по отношению к женщине преувеличивалось в противовес древней противоположной тра­диции).

конспект книга г. меппа «лекции по истории институтов» 417

Свинство брахманов достигает своей вершины в {обычае} сати или сожжении вдов. То, что эта практика — «злоупотреб­ление» {«malus usus»}, а не «закон», говорит уже Стрейндж, так как

у Ману и других высоких авторитетов об этом ничего нельзя найти; этот {обычай} «как условие, при котором вдова может стремиться на небо», требовал просто, чтобы она после кончины супруга вела жизнь затворни­ ческую, полную лишений и благопристойную (Пост, стр. 245). В Шастре сати все еще только рекомендуется (Стрейндж, указ. соч., стр. 241).

Но смотри выше, как сами брахманы объясняли дело («имуще­ство, предназначенное для религиозных обрядов»), и интересы субъектов, которым они подваливают наследство (последние должны за это в свою очередь оплачивать расходы на выполнение обрядов). Стрейндж недвусмысленно говорит об «интригующих брахманах» и «заинтересованных родственниках» (указ. место, стр. 239).

А именно: «Женщина, пережившая своего мужа, выступает в роли его наследницы при отсутствии мужского потомства (Стрейндж, т. I, стр. 239). Кроме того, «ее претензия должна быть поддержана его (покой­ ного мужа) представителями» (указ. место, стр. 246). За исключением «стридхань, которым она обладает в силу своего собственного права, то, что она наследует от мужа (поскольку у него не было мужского потом­ ства), переходит к «наследникам мужа и не только непосредственным, но и к совокупности их всех, живых к этому времени» (стр. 247).

Здесь дело становится ясным: сати попросту религиозное убий­ство с целью передать наследство частично в руки брахманов (духовенства) для религиозных церемоний (в память умершего), частично же с помощью брахманского законодательства — заинтересованному в получении наследства вдовы роду, точнее семье мужа.

Отсюда насилие и подлости большей частью со стороны «свойственников» для того, чтобы вынудить вдову к смерти на костре (стр. 239, 240, Стрейндж, т. I).

Г-н Мейн сам ничего не добавляет к тому, что можно найти уже у Стрейнджа. Даже, когда он обобщает, говоря, что

«индийские законы, религиозные и гражданские, на протяжении столетий претерпели видоизменение, развитие и в некоторых

[!Мейн всегда деликатен, когда говорит о духовенстве и юри­стах! и вообще представителях высших классов!]

«пунктах искажение от рук сменявших друг друга брахманских коммен­таторов» (стр. 326).

Это также известно Стрейнджу, но последний к этому добав­ляет, что попы-церковники и в других местах поступали не лучше! Всю первобытность английский филистер Мейн толкует

418

К. МАРКС

как «деспотизм групп по отношению к составлявшим их членам» (стр. 327)! Тогда — а именно, в первобытные времена — Вен­там еще не сделал изобретения, замечательно выражающего, по мнению Мейна, формулу и движущую силу «современного» законодательства: «Наибольшее счастье для наибольшего числа людей». Ах ты Пексниф!

Мы видели, что, когда муж умирает без потомства, вдова получает наследство пожизненно

(это сведение к пожизненному владению также происходит лить позднее, как показывает подробное рассмотрение приводимых Стрейнджем источников)

до коллатеральных родственников

(со стороны своего мужа, а не своей собственной, о чем Мейн сказать забывает; интерес ее собственных родственников при исполнении сати сводился лишь к тому, чтобы она показала себя «религиозной»).

«В настоящее вромя, поскольку браки среди индийцев, принадлежащих к высшим классам, обычно бывают бесплодными, весьма значительная часть богатейшей индийской провинции (Бенгалии) находится в руках вдов в качестве пожизненного держания. Но именно в самой Бенгалии, англичане во время своего прихода в Индию встретили обычай сати... не как случай­ ность, а как постоянную и почти всеобщую практику у состоятельных классов»

[Стрейндж, книга которого на сорок пять лет старше книги Мейна и который был главным судьей Мадраса, и в 1798 г. приступил к исполнению обязанностей судьи в Мадрасском президентстве (там же, Предисловие, VIII), как он сам расска­ зывает нам в предисловии к своей книге, напротив, говорит, имея в виду, конечно, превидентство Мадрас:

«Он (обычай сати) ограничивается в значительной степени низшими клас­ сами — доказательство того, что в религии он имеет не более глубокие корни, чем в праве страны», т. 1,стр. 241] «и, как правило, сжигала себя на погребальном костре своего мужа именно бездетная вдова, ни в коем случае не вдова, имевшая малых детей. Нет никакого сомнения в том, что существовала самая тесная связь между правом и религиозным обычаем, и вдову заставляли принести себя в жертву с целью избавиться от ее по­жизненного владения. Забота ее семьи

[Наоборот, семьи ее мужа, которая наследовала; только жен­щины-члены ее семьи были заинтересованы в ее стридхан; впрочем, ее семья могла быть заинтересована только благодаря религиозному фанатизму и влиянию брахманов],

о том, чтобы обычай был исполнен, которая казалась столь поразительной первым англичанам, наблюдавшим эту практику, на самом деле объясня­лась самыми низменными мотивами, но брахманы

конспект книги г. мейна «лекции по истогии институтов» 419

[помимо брахманов — духовных лиц, родственники мужа могли и должны были состоять, особенно в высших классах, большей частью из светских брахманов!],

которые призывали ее принести себя в жертву, были несомненно

Пнаивный Мейн/]

под влиянием чисто профессиональной неприязни к ее обладанию собствен­ностью. Древнее

(то есть это также видоизмененный пережиток архаического)

правило гражданского права, которое делало ее пожизненной владелицей, пе могло быть упразднено, однако с ним боролись с помощью современного института, который обязывал ее предать себя ужасной смерти» (стр. 335, 330).

[Хотя сати было новшеством, введенным брахманами, это не мешало тому, что в головах брахманов само это новшество покоилось в свою очередь на воспоминаниях о более древнем варварстве (погребении мужчины с его имуществом)! Главным образом в головах попов оживают древнейшие отвратительные зверства, лишенные, однако, их наивной первозданное™.]

Когда г-н Мейн заявляет:

«Нельзя всерьез сомневаться в том, что по своим конечным результатам распад Римской империи был крайне неблагоприятен для личной и иму­щественной свободы женщин» (стр. 337), —

это надо воспринимать весьма и весьма cum grano salis *. Он говорит:

«Место женщин при новой системе (варварстве), когда она организовалась полностью

(то есть после развития феодального строя)

было хуже, чем при римском праве, и было бы еще значительно хуже, если бы не усилия церкви» (стр. 337).

Как пошло все это, если принять во внимание, что церковь (римская) упразднила или насколько, возможно затруднила развод и вообще рассматривала брак, хотя это и таинство, как грех. Что касается «прав собственности», то подбиравшаяся к имениям церковь была, разумеется, заинтересована сделать кое-что для обеспечения женщин (в сравнении с брахманами она была заинтересована в обратном!).

Г-н Мейн в лекции XII поведал изумленной Европе, что Англия имеет привилегию обладания так называемыми там

* — не буквально , с оговоркой . Ред.

420

к. iiAPite

«аналитическими юристами», из которых наиболее значитель­ ными являются Иеремия Вентам и Джон Остин (стр. 343).

«Определение области юриспруденции» Остина ²¹⁴ уже долгое время один из учебников для старших курсов в нашем университете (стр. 345).

(Другие лекции этого субъекта «опубликованы сравнительно недавно»). Его предшественники Бентам и Гоббс. Ниже следует великое открытие этого самого Джона Остина:

«Если

(говорит великолепный Джон Остин)

определенному начальствующему над людьми лицу {human superiour}, не имеющему обыкновения подчиняться другому подобному ему началь­ственному лицу, оказывает обычное повиновение основная масса людей в данном обществе, это определенное начальственное лицо является суве­реном в упомянутом обществе, а само это общество, включая началь­ственное лицо, является политическим и независимым». «Этому началь­ственному лицу другие члены общества подвластны; или от этого опреде­ленного начальственного лица другие члены общества зависят. Положение других членов по отношению к атому определенному начальственному лицу есть состояние подчинения или состояние зависимости. Взаимное отно­шение, котороо существует между этим начальственным лицом и ними, может быть названо отношением государя и подданного, или отношением верховной власти и подчинения»

(цитируется у Мейна, стр. 348, 349).

«Определенное начальственное лицо», то есть суверен, является «индиви­дуальным или коллегиальным сувереном»

(эта фраза вместо: одним или группой лиц — также изобретение Остина) (стр. 349). Г-н Мейн объясняет далее взгляды Остина следующим образом.

Бели общество {community} будет насильственно или добровольно разде­лено на некоторое число отдельных фрагментов, то как только каждый из этих фрагментов придет (возможно после некоторого периода анархии) в состояние равновесия, суверен будет существовать и может быть обна­ружен в каждой из отныне независимых частей (стр. 349—350). Общим ха­рактерным признаком всех видов суверенитета — все равно будет ли суве­рен одним лицом или совокупностью {combination} лиц— является то, ЧТО он обладает непреодолимой силой, которую не обязательно проявляет, но способен проявить. Если сувереном является одно лицо, то Остин назы­вает его монархом; если небольшая группа — олигархией; если группа значительных размеров — аристократией; если она очень велика и много­численна — демократией. Остин ненавидит название «ограниченная монар­хия*, которое было более модным в его времена, чем теперь, и правитель­ство Великобритании он относит к классу аристократий. Общим для всех форм суверенитета является власть (но не обязательно воля) применять без ограничения принуждение к подданным или соотечественникам (стр. 350). Там, где нет такого признанного суверена'— анархия (стр. 351). Вопрос об определении его (суверена) характера [в данном обществе] всегда является вопросом факта... никогда вопросом права или морали (указ. соч.).

КОНСПЕКТ КНИГИ Г. МЕЙНА «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ИНСТИТУТОВ» 421

Суверен должен быть определенным начальственным лицом. Если он состоит из многих лиц, то это должно быть такое число лиц, которое спо­собно действовать в качестве корпорации или коллегии... Поскольку суверен должен проявлять свою власть, должен издавать приказы, опре­деленно изъявляя свою волю, то обладание физической силой является его неотъемлемым признаком (стр. 351). Основная масса общества должна пови­новаться начальственному лицу, которое следует называть сувереном. Не все общество целиком, ибо в этом случае суверенитет был бы невозможен, но основная масса, огромное большинство должно повиноваться (стр. 352). Суверену должна оказывать повиновение основная масса общества (стр. 353). Дальнейшая характеристика его: свобода от контроля со стороны любого другого начальственного лица (там же).

[Это в подлиннике, как признает сам Мейн, взято Остином и, в той мере, в какой это совпадает, также Бснтамом у Гоббса («Левиафан))), глава Ю гражданине», впервые опубликованная на латинском языке в «Elementa Philosophiae»]

Но,

говорит Мейн:

цель Гоббса была политическая, а у Остина «строго научная»

[стр. 355. Научная/ только в том значении, какое это слово может иметь в головах тупых английских юристов, у которых старомодные классификации, дефиниции и т. п. сходят за науч­ные. Сравни, впрочем, 1) Макиавелли и 2) Ленге]. Далее:

Гоббс хочет обосновать происхождение государства (формы правления и суверенитета); этой проблемы для юриста Остина не существует; для него этот факт в известной мере существует a priori

[Это говорит Мейн, стр. 356. Несчастный Мейн сам не имеет ни малейшего представления о том, что там, где существуют государства (после первобытных общин и т. д.), то есть полити­чески организованные общества, государство ни в коем случае не является первичным; оно лишь кажется таковым.]

Г-н Мейн замечает относительно остиновского издания гобб-совской теории «силы»:

Если бы все члены общества {community} обладали равной физической силой и были безоружны, то власть была бы просто результатом превос­ходства в численности; но фактически вследствие различных причин, из которых самыми важными были превосходство .в физической силе и пре­восходство в вооружении отдельных частей общины, к численному меньшин­ству переходила власть применять непреодолимую силу по отношению к индивидам, из которых слагается община как целое (стр. 358).

Утверждение... в котором нельзя обвинить великих «аналитических юристов» (Бентама и Остина), но некоторые из их учеников весьма близки к тому, чтобы на него отважиться, — утверждение, будто суверенное лицо или группа действительно управляет накопленной силой общества путем неконтролируемого проявления воли, конечно, никак не согласуется с фак­тами. Огромная масса влияний, которые мы для краткости можем называть моральными

422

К. МАРКС

[это «моральные» показывает, как мало Мейн смыслит в этом; в той мере, в какой эти влияния (экономические прежде всего) существуют в виде «моральных», они всегда производны, вто­ричны, и никогда не бывают первичными],

постоянно приспосабливает, ограничивает или препятствует действитель­ному управлению силами общества со стороны его суверена (стр. 359). Остиновская точка зрения — в действительности является результатом абстракции.

[Мейн игнорирует нечто гораздо более глубокое: что кажущееся верховным самостоятельное существование государства само является лишь кажущимся и что оно во всех своих формах является наростом на обществе; так же как оно появляется только на определенной ступени развития общества, оно опять исчезнет, как только общество достигнет до сих пор еще не достигнутой ступени. Сначала освобождение индивидуальности от первоначально не деспотических оков (как полагает тупица Мейн), а от доставляющих удовлетворение и уют уз, связываю­щих группы первобытной общности, и благодаря этому, — одностороннее развитие индивидуальности. Но истинная при­ рода последней выясняется, только когда мы анализируем содер­жание — интересы этой «последней». Тогда мы находим, что эти интересы сами опять-таки являются общими и характери­зующими определенные общественные группы интересами, классовыми интересами и т. д., таким образом, эта индивидуаль­ность является сама классовой и т. п. индивидуальностью, а последние все в конечном счете имеют в качестве базиса экономические условия. Они представляют ту основу, на которой строится государство, и служат его предпосылкой.]

Эта абстракция достигается отбрасыванием всех характерных черт и атри­бутов формы правления и (!) общества за исключением одной и объединением всех форм политического главенства посредством общего для них призна­ка — обладания силой.

[Основная ошибка не в этом, она заключается в том, что полити­ ческое главенство — каковы бы ни были его конкретная форма или совокупность его элементов — берется как нечто стоящее над обществом, покоящееся на самом себе].

Элементы, которыми пренебрегают в этом процессе, всегда имеют важное значение, порой чрезвычайно важное, так как они состоят из всех элемен­тов *, контролирующих человеческую деятельность, за исключением силы, непосредственно применяемой или непосредственно сдерживаемой

[Например, лучшее вооружение есть уже элемент, прямо осно­ванный на прогрессе развития средств производства (последние,

* У Мейна: влияний. Ред.-

КОНСПЕКТ КНИГИ Г. МЕЙНА «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ИНСТИТУТОВ» 423

например, при охоте и рыболовстве прямо совпадают со сред­ ствами разрушения, средствами ведения войны)],

но операция по их отбрасыванию в целях классификации является... совер­шенно законной (стр. 359). Мы отбрасываем в процессе абстракции, с по­мощью которого достигается понятие суверенитета... всю историю каждого общества... способ, которым был достигнут результат (стр. 360).

Пошлый характер его критики, который он отчасти скрывает с помощью кажущейся правильной фразеологии, обнаружи­вается, прежде всего, в следующей фразе:

«Это ее история

(общности {des Gemeinwesens}),

вся масса ее исторических предпосылок, которые в каждом обществе {community} определяют, каким образом суверен применяет свою непреодо­лимую силу принуждения или воздерживается от ее применения» (стр. 360).

По вся эта история растворяется у Мейна в так называемых «моральных элементах», поскольку, как истинный юрист и идео­ лог, он непосредственно продолжает.

Все, из чего это образуется — вся огромная совокупность мнений, чувств, убеждений, всевозможных суеверий и предрассудков, унаследованных и бла­гоприобретенных, одни из которых порождены общественными институ­тами, а другие природной конституцией самого человека, — все это отбра­сывается аналитическими юристами. И таким образом, из ограничений, содержащихся в их определении суверенитета, вытекает, что королева и парламент нашей собственной страны могли бы распорядиться умертвить всех хилых детей или учредить систему lettres de cachet * (стр. 360).

(Такую, какую англичане сейчас установили своим биллем о приостановке конституционных гарантий в Ирландии²¹⁵. Это написано в июне 1881 года). [Хороший пример — полу­сумасшедший Иван IV. Впадая в ярость против бояр и москов­ской черни, он пытался, и должен был пытаться, вести себя как представитель интересов крестьян].

Напротив, «утверждения» Остина становятся «самоочевидными поло­жениями», как только мы узнаем, что «в его системе определение суверени­тета должно было бы предшествовать определению права», поскольку уже однажды было указано, что остиновская концепция суверенитета была получена путем умозрительного объединения etex форм правления в одну группу, представляя их лишенными всех атрибутов за исключением прину­дительной силы

(здесь вновь видны ослиные уши),

«если твердо помнить, что выводы из абстрактного принципа никогда не могут быть полностью подтверждены фактическими примерами» (стр. 362).

* Королевский приказ об аресте или изгнании без суда и следствия. Реф.

424

К. МАРКС

Другие догмы Остина:

«Юриспруденция есть наука о позитивном праве. Позитивными законами являются приказы, обращенные суверенами к их подданным, налагающие на них долг, или условие обязанности, или обязательство и угрожающие им санкцией или наказанием в случае неповиновения приказу. Право — пере­даваемая сувереном некоторым членам общества власть или сила пред­принимать санкции по отношению к своим соотечественникам, нарушаю­щим долг» (стр. 362).

Все эти ребяческие банальности: высшей властью является тот, кто имеет силу принуждать; позитивные законы являются приказами суверенного лица своим подданным; она тем самым налагает на этих подданных обязательства, и это является долгом, и угрожает наказанием за неповиновение приказу; право есть власть наказывать нарушающих долг членов- обще­ства, которую суверенное лицо передает определенным членам общества, — все это ребячество, и вряд ли сам Гоббс сумел бы больше накопать из своей голой теории пасилия власти; все это всерьез доктринерски проповедуемое Джоном Остином Мейн называет «процедурой» аналитических юристов, представляющей близкую аналогию той, которой следуют в мате­матике и политической экономии, и «строго научной»!

Здесь речь идет исключительно о формальной стороне, которая для юриста, естественно, повсюду является главной.

«Суверенитет, для целей системы Остина не имеет других атрибутов кроме силы и, следовательно, взгляд на «закон», «обязательство» и «право» является результатом рассмотрения их исключительно как продукта при­нудительной силы. «Санкция» (наказание) становится таким образом первым и наиболее важным звеном в ряду понятий, придающим окраску всем остальным» (стр. 363). Никто, говорит Мейн, не затруднится допустить («allowing»), «что законы имеют тот характер, который им приписывает Остин, поскольку они исходят от официальных законодательных органов» (указ. место), однако некоторые протестуют против этого, например, по отношению к обычному праву всех стран, которые не кодифицировали свое право, в особенности по отношению к английскому обычному праву (указ. место). Способ, каким Гоббс и он

(Остин, великий Помпеи!)

подводят такие совокупности правил, как английское обычное право, под свою систему — это настойчивое провозглашение принципа, имеющего для нее жизненно важное значение: что, что суверен разрешает, он повелевает» (стр. 363). До тех пор, пока обычаи не предписываются судами, они являются просто «положительной моралью», предписываемой обществен­ ным мнением, но как только суды начинают предписывать их, они стано­вятся приказами суверена, передаваемыми при посредстве судей, которые являются его представителями или помощниками (стр. 364).

[Здесь Остин, сам того не сознавая (см. выше Зома, стр. 155— 159), как с головы до пят английский юрист, исходит из того

Конспект Книги г. меина «лекции по истории институтов» 425

чисто английского факта, что норманские короли в Англии при посредстве своих норманских судов достигли принудитель­ ным путем того (изменений в правовых отношениях), что им не удалось бы заставить сделать законодательным путем]. Г-н Мейн поясняет это дальше:

«Они (суверены) приказывают то, что они разрешают, поскольку, обладая по предположению непреодолимой силой, они в любой момент могли без ограничения вводить новшества. Обычное право состоит из их приказов, потому что они могут отменять, изменять или подтверждать их по своему желанию» (стр. 364). Право рассматривается (Остином) как регулируемая сила (стр. 365).

Уютный Мейн полагает:

Та доктрина этой школы юристов, которая неприемлема для специалистов в области права, утратит свой парадоксальный характер, если допустить предположение, само по себе теоретически бесспорное (!), которое заметно приближается к практической истине с развитием истории — предположе­ние, что то, что суверен мог бы, (!) изменить, но не изменяет, он приказы­вает (стр. 366).

Таково мейповское издание Гоббса и его ничтожного последо­вателя Остина. Это просто схоластические пустячки. Вопрос в том, «что он мог бы изменить». Возьмем даже что-нибудь фор­ мально юридическое. «Законы», если их не упраздняют, выходят из «употребления». Так как «позитивные законы» — приказы суверена, они и продолжают оставаться его приказами, пока существуют. Поскольку он их не изменяет — он «мог бы» это сделать, так как тот факт, что они выходят из «употребления», доказывает, что состояние общества более им не соответствует. Должны ли мы поэтому говорить, что они являются его при­казами, потому что он их не отменяет, хотя «мог бы» это сделать, как гласит мейновская панацея; или мы должны говорить, что он приказывает им выйти из «употребления», поскольку он не предписывает их исполнения? В этом случае он приказывает, чтобы его позитивным приказам не повиновались, то есть их не исполняли, что показывает, что его «приказ» носит вообра­жаемый, фиктивный характер.

«Собственным этическим кредо» Остина... «был утилитаризм в его более ранней форме»

(стр. 368. Бентамизм вполне достойный этого человека).

Вторая, третья и четвертая лекции (Остина) посвящены попыткам

отождествить божественный закон с законом природы

(поскольку можно допустить, что эти последние слова содержат какой-то смысл),

426

К. МАРКС

с правилами, предписываемыми теорией полезности... отождествление... совершенно необоснованное и непригодное ни для какой цели (стр. 369). Юриста в собственном смысле слова совершенно не касается какой бы то ни было идеальный образец права или морали (стр. 370).

Вот это очень верно! Так же мало касается, как и богословие (!). Лекция XIII. Суверенитет и империя. (Это последняя лекция мейновской книги)

Слово «закон» возникло в тесной связи с двумя понятиями: понятием «порядка» и понятием «силы» (стр. 371).

Главным произведениям Остина немногим более сорока лот (стр. 373).

С точки зрения юриста, закон, объединяется с порядком только при посредстве необходимого для каждого истинного закона условии, но кото­рому он должен предписывать некоторый класс действий или упущении или известное число действий и упущений, определенных в общем виде. Закон, который предписывает единичное действие, не является истинным законом, а характеризуется как «случайный» или «частный» приказ. Закон, определенный и ограниченный таким образом, является предметом юрис­пруденции, как она понимается аналитическими юристами (стр. 375).

Остин в своем трактате рассматривает «известное число существующих форм правления или (как говорил он) форм политического главенства и подчинения {superiority and inferiority} с целью определения точного места суверенитета в каждой из них (стр. 375, 376).

Остин признает существование обществ, или совокупностей людей, где никакой анализ не в состоянии обнаружить лицо или группу, соответ­ствующую определению суверенитета. Прежде всего, он, как и Гоббс

(ничтожным последователем которого он является),

полностью допускает, что существует состояние анархии. Где бы такое состояние ни встречалось, вопрос о суверенитете является предметом актив­ной борьбы; в качестве примера он приводит тот, который неизменно при­сутствовал в сознании Гоббса, борьбу между Карлом I и его парламентом. Острый критик Гоббса и Остина, блестящий Фицджеймс Стивен, настой­чиво утверждает, что существует состояние дремлющей анархии, например Соединенные Штаты

(пример Мейна)

до Гражданской войны (стр. 377).

Все это чрезвычайно характерно для «проницательных» англий­ских юристов! Великий Мейн со своей стороны заявляет:

Может иметь место преднамеренный отказ от борьбы по вопросу, который, как известно, не решен, и я

(сам Мейн!)

не вижу возражений против того, чтобы называть возникающее таким обра­зом временное равновесие состоянием дремлющей анархии (стр. 377).

Остин далее признает теоретическую возможность- естественного состояния; он не придает ему столь важного значения, как Гоббс и другие, но допускает его существование повсюду, где известное число людей или групп, недостаточно многочисленных, чтобы быть политическими, еще не

КОНСПЕКТ КНИГИ Г. МЕЙНА «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ИНСТИТУТОВ»' 427

подчинено каким-либо обычным или функционирующим привычным обра­зом обществом * (стр. 378).

Остин говорит, стр. 237, том I, 3-е издание:

«Предположим, что единичная семья дикарей живет в абсолютном отчуждении от всех других общностей {community}. Предположим также, что отцу, главе этой изолированной семьи, оказывают привычное повино­вение мать и дети. Итак, поскольку оно не является членом другой, большей по размерам общности, общество, образованное родителями и детьми, очевидно, является независимым обществом, и, поскольку остальные его члены обыкновенно повинуются главе, это независимое общество образо­вало бы обгцество политическое, в случае если бы число его членов не было чрезвычайно малым. Но поскольку число его членов является чрезвычайно малым,то, я полагаю,оно будет рассматриваться как общество в естествен­ном состоянии; это означает общество, состоящее из лиц, не находящихся в состоянии подчинения. Но применяя термины, которые звучали бы несколько иронически, мы едва ли могли бы именовать это общество поли­тическим и независимым, отца — повелителя и главу — монархом или сувереном или послушных мать и детей — подданными».

(Очень глубокомысленно!)

До сих пор он льет воду на мельницу Мейна,

«поскольку, — как пишет последний, — форма авторитета, о которой шла речь, авторитета патриарха или отца семейства по отношению к своему семейству, эта форма, по крайней мере, согласно одной современной теории

(Мейна и компании),

является элементом или зародышем, из которого постепенно развилась постоянная власть человека над человеком» (стр. 379).

Но здесь Мейн пускает в ход «тяжелые орудия».

Пенджаб, после того как он прошел через все мыслимые фазы анархии и дремлющей анархии, подпал, примерно за 25 лет до его аннексии, под власть довольно прочно объединенной полувоенной полурелигиозной оли­гархии, известной как сикхи; они, в свою очередь, были подчинены одним вождем, принадлежавшим к их ордену, Ранджитом Сингхом. Последний был всемогущим деспотом. Он забирал в качестве собственного дохода огромную долю продукции сельского хозяйства. Он разорял села, которые сопротивлялись его вымогательствам, и казнил большое число людей. Он собирал большие армии и обладал всей полнотой материальной власти, которую проявлял в самых различных формах. Но он никогда не издавал законов. Правила, которые регулировали жизнь его подданных, основыва­лись на обычаях, существовавших с незапамятных времен, и эти правила проводились в жизнь домашними судами в семьях и сельских общинах (стр. 380, 381). Ранджит Сингх никогда не помышлял и не мог помышлять (!) об изменении гражданских правил, по которым жили его подданные. Веро­ятно, он так же ревностно верил в независимую обязывающую силу этих правил, как и сами старейшины, которые их применяли. Восточному или индийскому теоретику в области права, утверждение, что эти правила являются приказами Ранджит Сингха, показалось бы и т. д. абсурдным и т. д. (стр. 382).

• У Мейна: властью (authority). Ред. 1В М. и Э., т. 45

428

К. МАРКС

Положение Пенджаба при Ранджите Сингхе можно считать типичным для всех восточных обществ в их туземном состоянии {in their native state}, во время редких промежутков мира и порядка. Там всегда были деспотии и т. д., приказам деспотов, стоявших во главе, какими бы гру­быми и жестокими они ни были, безоговорочно подчинялись. Однако в то же время эти приказы, за исключением тех случаев, когда они были направлены на организацию административного механизма машины для сбора доходов, не были подлинными законами; они принадлежали к классу, названному Остином случайными или частными приказами. Истина заключается в том, что единственно решающими для местных и домашних обычаев... были не повеления суверена, а мнимые повеления божества. В Индии влияние брахманских трактатов по смешанным вопросам права и религии на разло­жение древнего обычного права страны всегда было велико, и в некоторых отношениях... оно стало еще больше при английском господстве (стр. 382, 383).

Ассирийская, Вавилонская, Мидийская и Персидская империи время от времени для своих завоевательных войн собирали огромные армии из населения, обитавшего на громадных пространствах; они требовали абсо­лютного повиновения своим издававшимся по тому или иному поводу при­казам, карали неповиновение с крайней жестокостью; лишали престола мелких властителей, переселяли целые общины и т. д. Но при всем том они мало вмешивались в повседневную религиозную и гражданскую жизнь тех групп, к которым принадлежали их подданные. «Царский закон» и «нерушимый указ», сохранившиеся до наших дней как образец «.закона мидян и персов, который не изменяется», не являются законом в современ­ном смысле слова, а «частным приказом», внезапным, нерегулярным и вре­менным вмешательством в многообразные древние обычаи, которые в общем оставлялись нетронутыми. Даже Афинская империя, поскольку дело каса­лось не Аттики, а подчиненных городов и островов, была явно империей, собиравшей налоги, а не империей, издававшей законы (стр. 384, 385).

Новый порядок законодательства был введен в мире с империей рим­лян (стр. 386).

Согласно этому субъекту Мейну,

возникновение политических обществ, называемых государствами, проис­ходило так, что они образовались в результате слияния групп,' причем первоначальная группа была ни в коем случае не меньше патриархальной семьи.

(Опять/)

Но это слияние было скоро приостановлено (стр. 386).

На более поздней стадии политические общества... часто обладавшие большой территориальной протяженностью, создавались путем завоевания одного общества другим, или же вождем, стоявшим во главе одного из обществ или племен, покорявшим большие массы населения. Но... сепа­ратная локальная жизнь мелких обществ, входивших в состав этих вели­ких государств, не угасала и даже не слитком ослабевала (стр. 386, 387).

«Более полное в современном обществе стирание граней между груп­пами, которые некогда жили независимой жизнью, происходило в нераз­ рывной связи со значительно большей активностью в области законо­дательства» (стр. 387).

Если бы полномочия совета сельской общины (позднее афинской эккле-син и т. д.) описать в современных терминах, то на самом заднем плане

КОНСПЕКТ КНИГИ Г. МЕЙНА «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ИНСТИТУТОВ» 429

находилась бы законодательная власть, а наиболее видное место занимала бы судебная власть. Законы, которым повиновались, рассматривались как существовавшие извечно, а обычаи, на самом деле новые, смешивались с дей­ствительно древними обычаями (стр. 388, 389). Сельские общины арийской расы

(опять эта бессмыслица!)

не осуществляли подлинной законодательной власти до тех пор, пока продолжали оставаться под влиянием первобытности. Не осуществляли законодательной власти в сколько-нибудь вразумительном смысле слова также и суверены тех великих государств, существующих теперь лишь на Востоке, которые сохраняли первобытные локальные группы по мере возможности нетронутыми. Законодательство, как мы его понимаем, и прекращение местной жизни, очевидно, во всем мире сопутствовали друг другу (стр. 389). Римская империя была источником тех влияний, которые непосредственно или же в конечном итого привели к образованию в высо­кой степени централизованных активно осуществлявших законодательную деятельность государств. Это была первая великая держава, которая не только облагала налогом, но и издавала законы. Процесс этот растянулся на многие столетия... его начало и завершение я бы отнес... приблизительно ко времени от издания первого эдикта о провинциях {Edictum Provinciale} II ДО распространения римского гражданства на всех подданных Империи. Но в итоге огромная и разнообразная масса {систем} обычного права была упразднена и заменена новыми институтами... Она (Римская империя) поглотила, разбила на куски и растоптала ее остатки (стр. 390, 391). Затем Римская империя и ее право воздействовали на новые, основанные варва­рами королевства и т. д. (стр. 391).

Обычному пра'ву... повинуются не так, как установленному закону. Когда оно применяется на небольших территориях и среди мелких есте­ственных групп, то карающие санкции, на которые оно опирается, это отча­сти мнения, отчасти суеверия, но в значительно большей степени это инстинкт, почти такой же слепой и бессознательный, благодаря которому происходят некоторые движения нашего тела. В действительности при­нуждение, которое требуется для того, чтобы обеспечить подчинение обы­чаю, непостижимо мало. Однако если правила, которым следует повино­ваться, начинают исходить от власти, внешней по отношению к мелкой естественной группе и не составляющей ее части, они носят характер, совер­шенно не схожий с обычным правом. Они лишаются поддержки со стороны суеверия

(например, христианская религия, римская церковь?),

вероятно, также общественного мнения, и безусловно стихийного побуж­дения. Сила, подкрепляющая закон, оказывается'поэтому чисто силой при­нуждения в такой степени, в которой она вообще неизвестна обществам более примитивного типа. Более того, во многих обществах этой силе приходится действовать, находясь на большом расстоянии от основной массы людей, подвергающихся ее воздействию, поэтому суверену, от которого она исходит, приходится иметь дело с широкими категориями действий и большими классами людей скорее, чем с изолированными действиями и отдельными индивидами. Отсюда беспристрастный, непреклонный и обобщающий характер их «законов» (стр. 392, 393).

Их (законов) всеобщий характер и зависимость от принудительной силы суверена являются результатом больших территорий современных

15*

430 к. Маркс

государств, раздробления подгрупп, их составляющих, и, прежде всего, римского сообщества и т. д. (стр. 394).

.Мы слышали о деревенском жителе Гемпдене, но Гоббса из деревни нельзя себе представить. Он бежит из Англии из-за гражданских беспоряд­ков; на континенте этот парень видит быстро централизующиеся прави­тельства

(то есть, Мейн слишком глубок, чтобы сказать просто: Ришелье, Мазарини и др.),

местные привилегии и местную юрисдикцию в чрезвычайном упадке, у ста­ рых исторических учреждений — таких, как французские парламенты, — тенденцию время от времени превращаться в очаги анархии, единственную надежду можно было найти в королевской власти. Это были ощутимые плоды войн, которые закончились Вестфальским миром *. Старая многооб­разная местная активность феодального и квазифеодального общества была повсюду ослаблена или разрушена.

(Напротив, у Локка, как и у Петти, перед глазами пример Гол­ландии). Что касается великого Бентама, что же стояло за ним: (Французская революция и Наполеон).

Суверен, который был демократом, начал, а суверен, который был деспо­ том, завершил кодификацию законов Франции. Никогда прежде в современ­ном мире не было такого разительного наглядного примера, {подтверждаю­щего} положение о том, что то, что суверен разрешает, он приказывает, так как он в любое мгновение мог бы заменить свое молчаливое согласие не­двусмысленным приказом; не было также столь впечатляющего урока тех далеко идущих и в целом весьма благотворных результатов (!), которых можно ожидать от возросшей активности суверенов в области законода­тельства в собственном смысле слова (стр. 396).

Написано К. Марксом » апреле — июне 1881 г.

Впервые опубликовано в книге:

»Тле Ethnological Notebooks ojf

Karl Marx». Assen, 197»

Печатается по рукописи

Перевод с английского и немецкого

На русском языке публикуется ^впервые

* Вестфальским миром закончилась Тридцатилетняя война (1618-1648).

[ 431

К. МАРКС

КОНСПЕКТ КНИГИ Дж. ЛЕББОКА

«ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ

И ПЕРВОБЫТНОЕ СОСТОЯНИЕ ЧЕЛОВЕКА».

ЛОНДОН, 1870 aie

В предисловии Леббок цитирует aGeschichte der amerinanischen Urre- ligionenb Мюллера (И. Г.), «Primitive Marriage» Мак-Леннана, «Das Mutter­ recht» Вахофена, «History of Man» лорда Кеймэа.

Он говорит в главе I (Введение) относительно мейновского «Ancient Law», что если бы этот субъект получше познакомился с описаниями путе­шествий и т. д., то не выдвигал бы как «самоочевидное утверждение», что «в организации первобытных обществ возникла бы путаница, если бы люди стали называть себя родственниками родственников своей матери», в то время как я (то есть Леббок) покажу здесь, что, как уже указывал сам г-н Мак-Леннан, счет родства по женской линии является широко распро­ страненным обычаем в обществах дикарей во всем мире (стр. 2, 3).

В «People of India» (Дж. Ф. Уотсонаи Дж. У. Кея) говорится о тихурах Ауда, что они «живут вместе почти беспорядочно большими общинами, даже если двое считаются состоящими в браке, то узы лишь номинальны» (цитируется у Леббока на стр. 60).

Мак-Леннан, подобно Бахофену, начинает со стадии гетеризма, или группового брака {communal marriage}

[а Леббок на стр. 70 говорит, что он верит в эту чепуху, то есть таким образом отождествляет групповой брак и гетеризм, в то время как гетеризм совершенно очевидно является формой, предполагающей проституцию (а последняя существует только в противоположность браку, все равно общинному и т. п. или моногамному). Это, таким образом, hysteron proteron *.]

Следующей стадией, по его (Мак-Леннана) мнению, была форма полианд­ рии, при которой братья имеют общих жен; затем наступила стадия левирата, то есть системы, при которой после смерти старшего из братьев следующий по возрасту брат вступал в брак с его вдовой и далее в том же порядке ему наследовали другие братья. Отсюда, как он полагает, началось

смещение причины и следствия. Ред.

432

К. МАРКС

разделение; у некоторых племен развилась эндогамия, а у других экзо­ гамия; иначе говоря, одни запрещали брак вне племени, другие внутри его. Если какая-либо из этих двух систем древнее другой, то, как он полагает, более древней должна быть экзогамия. Экзогамия была основана на дето­ убийстве и вела к практике заключения браков путем похищения. На последующей стадии идея счета происхождения по женской линии, вызвав, как и должно было быть, разделение в племени, устранила необходимость действительного похищения и свела его к символическому (стр. 69, 70). Леббок признает преобладание детоубийства среди дикарей, но «у на­ходящихся на самой низкой ступени мальчиков умерщвляли столь же часто, как и девочек», как это определенно утверждает, например, Эйр

(пресловутый!)

(«Discoveries in Central Australia») относительно Австралии (стр. 70).

Яркий пример критического отношения Леббока, когда он признает бессмыслицу с «экзогамией» и «эндогамией», но затем мошенническим образом пытается «прагматизировать» — рацио­нально объяснить это явление.

«Групповой брак был постепенно вытеснен индивидуальным браком, основанным на похищении, и это сначала привело к экзогамии, а затем к умерщвлению младенцев женского пола; таким образом последователь­ность была обратной мак-леннановской. Эндогамию и регулируемую поли­ андрию, хотя они и часто встречаются, я рассматриваю как исключения, не относящиеся к нормальному ходу развития (стр. 70). Даже при общин­ном браке воин, захвативший красивую девушку во время какого-нибудь грабительского похода, претендовал бы на особое право на нее и, когда это возможно, не считался бы с обычаем (!)... Имеются и другие примеры суще­ствования брака в двух формах, поэтому действительно нетрудно допустить сосуществование общинного и индивидуального браков... Пленница, захваченная на войне, находилась в своеобразном положении, племя не имело прав на нее, тот, кто ее захватил, мог убить ее по своему произволу; если он предпочитал оставить ее в живых, он был волен поступить так; он поступал по своему желанию и племени не наносилось ущерба» (стр. 70, 71).

«Он (Мак-Леннан) полагает также, что брак путем похищения появился после и возник из этого примечательного обычая, а именно, обычая вступать в брак всегда вне племени, которому он присвоил вполне соответствующее название экзогамии. Я убежден, что экзогамия воз­никла из брака путем похищения и т. д.» (стр. 72).

Леббок, таким образом, ничего не знает о базисе — о роде, который существует внутри племени, так же как и Мак-Леннан, хотя он и ссылается на некоторые факты, в которых он бук­вально носом натолкнулся на это явление и в самом деле кое-что почувствовал.

И вот Леббок переписывает Мак-Леннана, чтобы показать,

«как широко «похищение», действительное или символическое, включается в понятие брака. Г-н Мак-Леннан был, я полагаю, первым, кто оценил его важное значение. Я (Леббок) заимствую некоторые нижеследующие свиде­тельства из его ценного труда, добавляя, однако (1), ряд дополнительных примеров» (стр. 73).

Конспект книги дж. леббока «происхождение цивилизации» 433

(Великий, величайший Леббок!).

Если мы берем в качестве примера страну, где имеются четыре определен­ных соседних племени, которые придерживаются обычая экзогамии и про­слеживают происхождение по материнской линии, а не по отцовской —... в результате через некоторое время каждое из племен состояло бы из четы­рех септов или кланов, которые представляли бы первоначальные племена, поэтому нам должны были встречаться здесь общины, в которых каждое племя делится на кланы, и мужчина всегда женится на женщине из дру­гого клана (стр. 75).

Среди земледельческих племен при уже установившихся формах прав­ления вожди часто имеют очень большие гаремы, часто даже занимаемое ими положение оценивается по количеству их жен, так же как в других случаях по количеству коров или лошадей (стр. 104). «Среди множества племен, находящихся на более низкой ступени, определение родства по женской линии является господствующим обычаем», отсюда «любопытная(!) практика, что наследниками мужчины

[но ведь тогда они не являются наследниками мужчины; эти цивилизованные ослы не могут избавиться от своих собствен­ных условностей]

являются не его собственные дети, а дети его сестры» (стр. 105). Так в Гви­нее, когда умирает богатый человек, его имущество, за исключением доспе­хов, переходит к сану сестры, согласно Смиту (Смит. «Voyage to Guinea», стр. 143. См. также «Pinkerton's Voyages», т. XV, стр. 147, 421, 528; «Astley's Collection of Voyages», т. II, стр. 63, 256) на том основании

(прагматизация!),

что он безусловно является родственником (стр. 105). Баттл («Pinkerton's Voyages», т. XVI, стр. 331) упоминает, что город Лонго (Лоанго) управ­ляется 4 вождями, которые являются сыновьями сестер короля: «ибо сы­новья короля никогда не становятся королями». Катрмер («Mémoires géo­graphiques sur l'Egypte et sur quelques contrées voisines». Paris, 1811; цитируется у Бахофена на стр. 108) упоминает, что «у нубийцев, как говорит Абу Селах, когда король умирает, оставляя после себя сына и племянника со стороны сестры, на трон всходит последний, которому оказывается пред­почтение перед родным наследником» (!). (Kaue. «Travels», т. I, стр. 153); он говорит о Центральной Африке: «Звание монарха всегда остается в одной семье, но сын никогда не наследует отцу; они отдают предпочтение сыну сестры короля, полагая, что этим способом монархическая власть более надежно передается человеку королевской крови» (стр. 105).

(Если это не Кайе, а сами тамошние африканцы гово­рили так, то это доказывает, что наследование по женской линци сохранилось только для высших должностных лиц (вождей) и сами они уже не знали причины).

В Северной Африке тот же обычай мы встречаем у берберов, а Бертон упоминает о его существовании на Востоке (стр. 105).

Полибий (о предках с материнской стороны по женской линии) гово­рит об этом в связи с локрами; на этрусских надгробиях происхождение указывается по женской линии (стр. 106).

В Индии касии, кокхи и наяры сохраняют систему родства по жен­ской линии. Согласно Бьюкенену, «у бантаров в Тулаве имущество мужчины

434

К. МАРКС

переходит по наследству не к его собственным детям, а к детям его сестры». Согласно сэру У. Эллиоту, жители Малабара, «несмотря на такое же раз­нообразие каст как и в прочих провинциях, все сходятся в одном примеча­тельном обычае — в передаче имущества исключительно по женской линии». Он прибавляет, ссылаясь на свидетельство лейтенанта Коннера, что то же самое имеет место и в Траванкуре у всех каст, за исключением понанов и брахманов намбури. Латам утверждает («Descriptive Ethnology», т. II, стр. 463), что «ни один сын-наяр не знает своего родного отца и наоборот — ни один отец-наяр не знает родного сына. Как распоряжаются имуществом мужа? Оно переходит по наследству к детям его сестер» (стр. 106).

У лимбу (Индия), племя вблизи Дарджилинга, мальчики становятся собственностью отца после уплаты им матери небольшой денежной суммы, когда ребенку давали имя и он вступал в племя отца; девочки оставались с матерью и принадлежали к ее племени (Кэмпбелл. Transactions of the Ethnological Society). Mарсден («History of Sumatra», стр.376) рассказывает, что у батаков Суматры «положение вождя наследовал в первую очередь по сын умершего, а его племянник со стороны сестры, и что то же необычай­ное (!) правило преобладает в отношении имущества в целом также у малай­цев в этой части острова и даже в окрестностях Паданга» (стр. 106, 107).

Сэр Джон Ричардсон («Boat Journey», т. I, стр. 406) рассказывает, что среди кенайцев залива Кука имущество мужчины переходит по наследству не к его собственным детям, а к детям его сестры. То же явление имеет место у кутчинов (Smithsonian Report, 1866, стр. 326) (стр. 107). Карвер («Travel in North America») упоминает о том, что у индейцев Гудзонова залива детей «всегда отличают по имени матери, а если женщина выходит замуж несколь­ко раз и имеет потомство в каждом браке, то всех детей называют по ее имени» (стр. 107). Такое же правило преобладало на Гаити и в Мексике (И. Г. Мюллер. «Amerikanische Urreligionen», стр. 167, 539) (стр. 107).

Маринер отмечает, касаясь Полинезии, что на островах Дружествен­ных, или Тонга (в своей книге «Tonga Islands», т. II, стр. 89, 91 ) «знатность наследуется по женской линии, ибо когда мать не принадлежит к знати, дети не относятся к знати» (стр. 107). Из другого места у Маринера видно, что эти островитяне находились в переходном состоянии от наследования по женской линии к наследованию по мужской. На существование насле­дования по женской линии у фиджийцев ясно указывает обычай, известный под именем васу (стр. 107,108). В Западной Австралии так же «дети обоего пола всегда принимают фамильное имя своей матери» (Эйр) (стр. 108).

Согласно г-ну Леббоку (различаются) следующие стадии религии:

1) Атеизм — в смысле отсутствия какого-либо определенного пред­ставления о предмете; 2) Фетишизм, когда человек полагает, что может заставить божество (неизменно злое по своей природе) сообразоваться с его желаниями; 3) Культ природы, или тотемизм, когда природные объекты — деревья, озера, животные и т. д. (небесные тела и т. д.) являются предме­тами поклонения; 4) Шаманизм, когда верховные божества считаются гораздо более могущественными, чем человек, и обладающими иной при­родой; места их пребывания также считаются отдаленными, доступными одним лишь шаманам; 5) Идолопоклонничество, или антропоморфизм — богам в еще большей степени приписывают человеческую- природу, более могущественную; они все же доступны убеждению; они часть природы, а не ее создатели; их представляют в виде скульптурных изображений, или идолов; 6) Божество становится создателем, а не просто частью при­роды, оно впервые становится сверхъестественным существом.

КОНСПЕКТ КНИГИ ДЖ. ЛЕББОКА «ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ» 435

[Это, по мнению г-на Леббока, измышление ума!;

7) Мораль связывается с религией (стр. 119). Дикари почти всегда считают духов алыми существами, членами какого-то невидимого племени (стр. 129).

Сравни неосознанное Леббоком превосходство «raisonne­ments» * дикарей над способностью рассуждать верующих в бога европейцев (Леббок, стр. 128 и след.).

Суматранцы рассказывают о человеке на луне, который непрерывно прядет хлопок, но каждую ночь крыса перегрызает нить и вынуждает его начинать все сначала (стр. 138).

Священный танец туземцев Вирджинии внутри круга из поставленных вертикально камней, которые, за исключением грубой отделки верхней части в форме человеческой головы, в остальном в точности напоминают так называемые храмы друидов. (См. у Леббока на стр. 156 рисунок, взя­тый из книги Лафито «Moeurs des sauvages»).

Интересные {сведения} об индейцах в Калифорнии, об их первобытной религии, равенстве и т. д. сообщает отец Бегерт, миссионер-иезуит: {{Nachrichten von der Amerikanischen Halbinsel Californie», 1773. Перевод в Smithsonian Reports 1863—1864.

Зулусы —

несчастные! —

«Им никогда не приходило в голову, — пишет Коллуэй, — что земля и небо могли быть творением невидимого Существа» (стр. 162, 163), но у них есть вера в невидимые существа, основанная отчасти на тени, но главным образом на сновидениях. Они в некоторых отношениях смотрят на тень как на душу, сопровождающую тело (подобное же представление у греков). Они верят в реальность {умерших} отцов или братьев (как все еще живу­щих), которые являются им во сне, напротив, деды считаются окончательно умершими (стр. 163).

Поклонение идолам характерно для несколько более высокой ступени человеческого развития; никаких следов его нет у племен, находящихся на самой низкой ступени, в книге Лафито («Moeurs des Sauvages Américains», т. I, стр. 151) справедливо замечается: «В целом можно сказать,что у боль­шинства диких народов нет идолов». Их не следует путать с фетишами: фетишизм — нападение на божество, идолопоклонничество — акт подчи­нения ему (стр. 225).

Идол обычно принимает человекообразную форму, и идолопоклонниче­ство тесно связано с формой религии, которая состоит в культе предков (стр. 228). Культ предков... более или менее преобладал у всех племен аборигенов Центральной Индии (стр. 229). Кафры совершают жертвопри­ношения и возносят молитвы своим умершим родственникам (указ. место). Другие племена стараются сохранить память о мертвых, сооружая грубые статуи. Паллас («Voyages», т. IV, стр. 79) упоминает о том, что остяки в Си­бири «отправляют культ своих мертвых. Они изготовляют деревянные скульптуры, чтобы воплотить знаменитых остяков. Во время поминальных трапез перед этими скульптурами ставят часть кушаний. Женщины, лю­бившие своих мужей, имеют подобные статуи, они ложатся с ними спать, наряжают их и ничего не едят без того, чтобы поднести им часть своей доли». Эрман («Travels in Siberia», т. II, стр. 56) также упоминает о том, что, когда человек умирает, «родственники изготовляют в честь покойного представ-

Ч — способности к рассуждению. Ред.

436

К. МАРКС

ляющее его грубое деревянное изображение, которое устанавливается в их юрте, ему оказываются божественные почести». В течение некоторого времени «за каждой трапезой перед изображением ставится часть пищи и т. д.» (указ. место). Обыкновенно это полу поклонение длится всего несколько лет, после чего изображения хоронят. «Но когда умирает шаман, обычай этот по отношению к нему превращается в полную и окончательную канонизацию»; тогда (продолжает Эрман) «наряженному деревянному чур­бану, который представляет умершего», не только «поклоняются в течение ограниченного периода», но «потомки жреца делают все возможное, чтобы его популярность сохранялась из поколения в поколение;

[см. Фира «The Aryan Commune», где все обстоит так же еще сегодня в Бенгалии для аристократов и т. д.] ²¹⁷

п с помощью ловко составленных прорицаний и других хитростей они добиваются за это подношений своим семейным пенатам, столь же обиль­ных, какие возлагаются на алтарь повсеместно признанных богов. Но и эти последние (говорит Эрман) также имеют историческое происхождение, то, что первоначально это были статуи выдающихся мужчин, которым по праву давности и в силу интересов шаманов постепенно произвольно стало придаваться важное значение, кажется мне не подлежащим сомнению; это находит дальнейшее подтверждение в том обстоятельстве, что из всех посвященных этим святым священных юрт., которых было много в окрест­ностях реки, видели только одну (близ Самарово), в которой хранилось изображение женщины» (стр. 230).

[Леббок цитирует Соломона Мудрого («Премудрость», глава XIV, стр. 12), где этот мудрец изрекает оракульские истины о возникновении культа скульптурных изображений божеств.

«13 Не было их вначале, и не вовеки они будут.

14     Они вошли в мир по человеческому тщеславию, и потому близкий сужден им конец.

15  Отец, терзающийся горькою скорбью о рано умершем сыне, сделав изображение его, как уже мертвого человека, затем стал почитать его, как бога, и передал подвластным тайны и жертвоприношения.

16  Потом утвердившийся временем этот нечестивый обычай соблюдаем был, как закон, и по повелениям властителей изваяние почитаемо было как божество.

17     Кого в лицо люди не могли почитать по отдаленности жительства, того отдаленное лицо они изображали: делали видимый образ почитаемого царя, дабы этим усердием польстить отсутствующему, как бы при­сутствующему.

18     К усилению же почитания и от незнающих поощряло тщание худож­ника,

19     ибо он (то есть художник), желая, может быть, угодить властителю, постарался искусством сделать подобие покрасивее;

20  а народ, увлеченный красотою отделки, незадолго пред тем почитае­мого, как человека, признал теперь божеством».]

На идола ни в коей мере не смотрят как на простой символ. В Индии (Дюбуа, стр. 407), когда подношения народа бывают менее обильными, чем обычно, брахманы иногда «заковывают идолов в цепи, связывая им руки и ноги. Они выставляют их перед народом в этом унизительном положении, в которое, как объясняют народу брахманы, они попали из-за безжалост­ных кредиторов, у которых их боги были вынуждены во времена бедствий,

.конспект книги Дж. левбока «происхождение цивилизации» 437

одалживать деньги, чтобы удовлетворять свои потребности. Они объяв­ляют, что неумолимые кредиторы отказываются освободить бога, пока вся сумма вместе с процентами не будет выплачена. Люди откликаются на это, встревоженные видом своих божеств, закованных в цепи; полагая, что из всех добрых дел наиболее достойное — это способствовать их освобожде­нию, народ собирает сумму денег, требуемую брахманами для этой цели» (стр. 231).

Сравни с этим «Дон Кихота» ^21S , часть 2, главу XXIII, когда храбрец пребывает в пещере Монтесипоса. Во время беседы с последним он видит

одну из двух спутниц злосчастной Дульсинеи, которая приблизилась к нему с полными слез глазами и тихим и прерывающимся от волнения голосом молвила: «Госпожа моя Дульсинея Тобосская целует вашей милости руки и настоятельно просит ей сообщить, все ли вы в добром здо­ровье, а как она крайнюю нужду терпит, то и обращается к вашей милости еще с одною покорнейшею просьбою: не соблаговолите ли вы ссудить ей под залог этой еще совсем новенькой юбки, что у меня в руках, шесть, или же сколько можно, реалов, — она дает честное слово, что весьма скоро вам их возвратит». Просьба эта

(рассказывает Дон Кихот Санчо Пансе и студенту)

удивила меня и озадачила, и, обратись к сеньору Монтесиносу, я у него спросил: «Сеньор Монтесинос, возможно ли, что заколдованные знатные особы терпят нужду?» Он же мне на это ответил: «Поверьте, ваша милость, сеньор Дон Кихот Ламанчский, то, что мы зовем нуждою, встречается всюду, на все решительно распространяется, всех затрагивает и не щадит даже заколдованных, и если сеньора Дульсинея Тобосская просит у вас взаймы шесть реалов и предлагает, сколько я понимаю, недурной залог, то у вас нет оснований ей отказать: без сомнения она находится в крайне стесненных обстоятельствах». — «Залога я не возьму, — сказал я» (гово­рит Дон Кихот),— «но и требуемой суммы дать не могу, оттого что у меня у самого только четыре реала». Я протянул эти... и сказал: «Передайте, моя милая, госпоже вашей, что ее затруднения терзают мне душу и что ■ я хотел бы стать Фуггером {Fucar}, дабы из таковых затруднений ее вывести и т. д.»

В Тире поклонялись статуе Геркулеса и считали ее самое божеством; поэтому во время осады города Александром Великим статую крепко скру­тили цепями, дабы помешать ей перебежать к врагам (стр. 231, 232).

По мере того как цивилизация развивается, а вожди становятся все более деспотичными и требуют все большего поклонения, народ приоб­щается к понятиям власти и величия более высоким, чем все те, которых он придерживался ранее (стр. 232), эти понятия впоследствии распространяют и на богов. Идолопоклонничество свидетельствует о более высокой сту­пени умственного развития, чем поклонение животным или даже не­бесным телам. Даже культ солнца обычно, хотя и не всегда, связан с более низким понятием божества, чем идолопоклонничество.

[Это означает, что служение богам было «ниже», чем при идоло­поклонничестве. J

Это отчасти порождено тем обстоятельством, что благодаря постепенному усилению власти вождей и королей сознание освоилось с существованием

438

К. МАРКС

более могущественной власти, чем прежние представления о ней (указ. место). Так, в Западной Африке, где благодаря работорговле значительно возросло богатство, а вследствие этого и власть вождей, или королей, они поддерживали большую пышность и требовали, чтобы им оказывались раболепные почести. Ни одному человеку не разрешалось ни есть вместе с ними, ни приближаться к ним иначе как на коленях и с выражением страха, что несомненно во многих случаях было вполне основательным (стр. 233). Эти знаки почитания так сильно напоминали обожание, что «индивиды из низших классов убеждены, будто власть короля не ограничивается преде­лами земли и он обладает достаточным влиянием, чтобы заставить дождь идти с неба и т. д.» (стр. 233, цитата из «History of Loango» и т. д. Пруаяра). Тираны Наталя, говорит Казалис, «требовали почти божественных почес­тей» (стр. 233). Король и королева Таити считались столь священными особами, что все то, чем они однажды воспользовались, даже звуки их имен, по могло более применяться в обыденных целях. Язык двора отли­чался самым нелепым низкопоклонством. Королевские «дома называли «аараи» — небесными облаками и т. п.» (указ. место).

Поклонение человеку не могло долго ограничиваться только поклоне­нием мертвым. Во многих случаях оно стало распространяться и па живых. Ведь дикарь, который поклонялся животному или дереву, не счел бы абсурдным поклонение человеку.

[Как будто цивилизованные англичане не «поклоняются» коро­леве * или г-ну Гладстону!)

Его вождь в его глазах, почти так же, если не еще более могуществен, чем его божество. Все же поклонение человеку не распространено в совершенно нецивилизованных обществах, поскольку вождям

(поверхностный пошляк!),

постоянно общающимся со своими последователями, недостает той таин­ственности, которой требует религия и которая в столь высокой степени присуща ночным животным. Однако поскольку цивилизация прогресси­ рует и вожди все больше и больше отделяются от своих подданных (!), положение меняется, и поклонение человеку становится важным элементом религии (стр. 235). Поклонение великому вождю кажется столь же естествен­ным, как и поклонение идолу. «Почему же, сказал один монгол брату Асцелину («Astley's Collection of Voyages», т. IV, стр. 551), ем, христиане, не испытывая сомнений, поклоняетесь палкам и камням, почему вы отка­зываетесь отдавать те же почести Байот Нойю, которого Хан повелел почи­тать так же, как и себя?» Это поклонение почти всегда сопровождалось верой в высшие существа (стр. 234).

Там, где шаманизм еще не полностью вытеснил тотемизм, установление монархического правления с его обычной пышностью и этикетом вело к го­ раздо более организованному поклонению древним богам. Культ змеи в Запад­ной Африке и культ солнца в Перу являются наиболее разительными при­мерами этого (стр. 235). Белых людей часто принимали за божества, как капитана Кука в Тихом океане и т. д. «Туикилакила, вождь на Сомосомо сказал г-ну Ханту: «Если ты умрешь первым, я сделаю тебя своим богом». Не существует четкой линии разграничения ни между духами умерших и богами, ни между богами и живыми людьми, ибо многие жрецы и старые вожди считаются священными особами, и немало среди них и таких, ното-

• Виктории. Ред.

Конспект книги дж. леббока «происхождение цивилизации» 439

рые притязают на право божественности для себя. «Я бог», говаривал по­рой Туикилакила, и верил в это (Эрскин. «Western Pacific», стр. 246).

Леббок говорит:

«На первый взгляд трудно понять, как людей можно считать бессмерт­ными

[он хочет сказать: не подверженными естественной смерти; Леббок сам себя высмеивает, не подозревая как; он находит вполне естественным, что они «подвержены» «неестественной смерти», то есть, что они продолжают жить, хотя и умерли естественной смертью].

Тем не менее даже это верование распространено во многих странах» (стр. 235).

Меролла рассказывает («Pinkerton's Voyages», т. XVI, стр. 226 и ел.), что в его время колдунов Конго называли сцингхили, что означает — боги земли. Их главу величают «Ганга Читорне, он считался богом всей земли... Он утверждает также, что тело его не может подвергнуться естественной смерти; и... дабы укрепить своих почитателей в этом мнении, он призывает к себе, когда чувствует приближение своего конца либо от старости, либо от болезни, того из своих учеников, которого хочет сделать своим преем­ником, и якобы передает ему свое могущество»; он велит последнему пове­сить или заколоть себя при всем народе и т. д. (стр. 235, 236). Так же и Великий Лама Тибета.

Жертвоприношения, чтобы умилостивить духовные существа для доб­рых и злых дел (стр. 237). Сначала полагали, что духи действительно пое­дают пищу, подносимую им; но было замечено, что животные, прино­симые в жертву, не исчезали; отсюда заключили, что дух съедает духовную часть жертвы, оставляя более грубую ее часть своим благочестивым по­клонникам. Так, лимбу, близ Дарджилинга (Индия), съедают свои жертво­приношения, посвящая, как они ярко выражаются, «дыхание жизни богам, и оставляя плоть себе» (стр. 237).

В Новой Зеландии феи, когда Те Канава отдал им свои драгоценности, уносили только их тени, будучи равнодушны к земному веществу (сэр Дж. Грей. «Polynesian Mythology»). В Гвинее, согласно Босману, «идол получает только кровь, так как мясо они очень любят и сами». В других местах идолопоклонники съедают мясо, как у остяков, но идолов смазы­вают кровью, возле рта (в случае с остяками). Однако в конце концов даже это в ряде случаев заменяется — красной краской; так, это часто бывает со священными камнями в Индии (полковник Форбс Лесли); так же и в Конго фетиши размалевывают красной краской каждое новолуние (стр. 237, 238).

При обильном подношении пищи у фиджийцев, «согласно местному верованию, долей богов, которых характеризуют как прожорливых едоков, является лишь душа подношения, вещественная часть потребляется самими поклонниками культа» (Уильяме. «Polynesian Researches*) ^2le .

Объяснение причастия.

Во многих случаях, по-видимому, считается необходимой частью цере­монии, чтобы жертва была съедена присутствующими. Так в Индии (Дюбуа,

440

К. МАРКИ

стр. 401), когда жертвоприношение «закончено, жрец выходит и раздает часть того, что было поднесено идолам. Эта пища принимается как свя­щенная и немедленно поедается». У краснокожих (Скулкрафт. «Indian Tribes», т. Ill, стр. 61; Таннер. «Narrative», стр. 287) во время празднества, которое проводится в начале охотничьего сезона, жертва «должна быть съедена целиком и ничего не должно оставаться»... У алгонкинов... на таком же празднестве... не должна быть сломана ни одна косточка жерт­венного животного» (стр. 239).

Часто возникает любопытное отождествление (он говорит «смешение»)

жертвенного животного с божеством, и первому поклоняются до того, как приносят его в жертву. Так было в Древнем Египте, Апис — жертвенное животное — считался в то же время богом (Кокс. «Manual of Mythology», стр. 213), а иа Ифигению некоторые смотрели как на Артемиду.

(Не только бык Апис жертва, но и жертвенный агнец Христос то же самое, что бог; его родной сын).

И. Г. Мюллер говорит о Мексике, что в определенное время года «жрецы, в частности, изготовляли изображение из всевозможных семян, которые спекались кровью принесенных в жертву детей.

Подготовка к празднеству проводилась путем различных религиозных очищений и искуплений, омовений водой, кровопусканий, постов, процес­сий, воскуриваний, принесения в жертву перепелов и человеческих жерт­воприношений. Затем жрец Кецалкоатла выстрелом из лука в это изобра­жение Уицилопочтли пронзал бога стрелой. После этого бог считался мертвым и жрец вырезал у него, как это делалось и у принесенных в жертву людей, сердце, которое поедал король, наместник бога на земле. Однако тело они делили между четырьмя кварталами города таким образом, чтобы каждый человек получил кусочек» (стр. 239, 240).

В Мексике ежегодно приносились большие жертвы также Тескатли-ноке; жертвой избирали красивого юношу, большей частью военноплен­ного, с которым на протяжении целого года обращались как с богом и покло­нялись ему и т. д. В начале последнего месяца ему отдавали в жены 4 красивых девушек; наконец в роковой день его вели во главе торжествен­ной процессии к храму, затем со многими церемониями и выражением всяческого почитания его приносили в жертву, а потом съедали жрецы и вожди. — У кхондов Центральной Индии также бывали подобные тра­пезы с человеческими жертвоприношениями. В землю вбивали крепкий кол и к нему привязывали жертву в сидячем положении, ее смазывали топленым маслом из молока буйволицы и имбирем, украшали цветами и все собрав­шиеся поклонялись ей в течение дня. Вечером пир возобновлялся; на тре­тий день утром жертве давали выпить немного молока, в то время как жрец, возглавлявший собрание, молил богиню о ниспослании ее благословения народу и т. д. и т. д. Жрец подробно рассказывал о происхождении и пре­имуществах этого обряда ... и заканчивал заявлением, что веление богини исполнено, народ собрался и т. д. После притворной церемонии, жертву, тем не менее, отводили в рощу, где должно было совершиться жертвопри­ношение; чтобы предупредить сопротивление, жертве ломали кости рук и ног, или же опаивали опиумом или дурманом, а когда Джанни наносил ей рану топором... толпа бросалась вперед, чтобы получить кусочек ее мяса, и в одно мгновение жертву обдирали до костей (стр. 240, 241).

КОНСПЕКТ КНИГИ ДЖ. ЛЕВБОКА «ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ» 441

Так же и в некоторых частях Африки «поедание фетиша» [что проис­ходит символически и до настоящего времени, например, когда дают клятву, «кусочек фетиша соскабливают или растирают в воде или на чем-нибудь съестном и так кладут в рот, не глотая»] — это торжественный обряд, которым сопровождается клятва женщин в верности своим мужьям, мужчин в верности друзьям (стр. 241).

Жертвоприношения, как правило, поедаются не всеми без разбора: на Фиджи участие было ограничено стариками и жрецами, а женщины и молодые мужчины совершенно исключались. Постепенно жрецы присваи­вают себе право на всю жертву, это стимулирует практику жертвопри­ношений. Это влияет также на характер культа. Так, Босман рассказывает, что жрецы поощряли подношения змеям в большей степени, чем морю, поскольку в последнем случае «не оставалось остатков им самим» (стр. 241, 242).

Чувство, которое привело к жертвоприношению животных, естествен­но достигло кульминации в жертвоприношении людей, в Гвинее, на островах Тихого океана, военнопленных в Бразилии; многие пароды Индии, помимо кхондов, о которых уже упомпналось; там еще до сих пор в некоторых местах, где человеческие жертвоприношения более не разре­шаются, они изготовляют человеческие фигурки из муки, клейстера или глины, а затем отрезают им головы в честь своих богов (стр. 242). Так же и в древней истории у карфагенян, ассирийцев, греков; у римлян до II или III века н. э., в Перу, в Мексике. В последней стране, согласно И. Г. Мюллеру, ежегодно в храмах приносилось в жертву 2 500 человек (по умеренной оценке), но в одном из годов — свыше 100 000. У евреев — система жертво­приношения животных в широких масштабах и символы человеческих жерт­воприношений, свидетельствующие о том, что они когда-то были обыч­ными.

Дочь Иеффая; см. также 7 главу Левита (стр. 241—243).

Первоначально не было храмов или священных зданий; в Новом Свете только в Центральной Америке и в Перу (стр. 244). В Индии могильный курган {tumulus} развился в храм {temple} (Фергюссон. «Tree and Serpent Worship») .

У низших человеческих рас нет жрецов в собственном смысле слова (стр. 244). В Греции были жрецы, но не было жречества (стр. 245).

На островах Тонга вожди считались бессмертными, туа, или рядовые люди — смертными; относительно промежуточного класса, или муа, существует расхождение во мнениях (указ. место).

Вера в душу (не тождественную с духами), в универсальное, незави­ симое и бесконечное существование, ограничена высшими (?) расами чело­вечества (указ. место).

Преподобный Ланг в своих «The Aborigines of Australia» упоминает о друге; этот друг «долго и терпеливо пытался заставить одного очень умного австралийца понять

(следовало бы сказать: заставить его поверить в)

его бестелесное существование, но черный никак не мог удержаться от смеха... долгое время он не мог поверить

(«он» это умный черный),

что «джентльмен»

(то есть глупый друг попа Ланга)

442

К. МАРКС

говорил всерьез, а когда он это осознал

(что джентльмен веерьез был ослом),

то чем серьезнее был учитель, тем смехотворнее выглядело все дело» (стр. 245, 246).

(Леббок издевается над самим собой, не ведая того).

Цезарь уверяет, что у древних бриттов деньги обычно давали взаймы под посмертные обязательства (postobits) — обещания заплатить в мире ином (стр. 248).

Скотина Леббок говорит:

«Огромная услуга, которую наука... оказала делу религии... до сих пор еще но получила того признания, какого она заслуживает. На науку многие превосходные, но ограниченные люди

(безграничный филистер!)

смотрят как на враждебную религиозной истине, в то время как в действи­тельности она направлена лишь против религиозных ошибок» (стр. 256).

Примечательный обычай на Таити, в соответствии с которым король отрекался, как только у него рождался сын; а землевладельцы при подоб­ных обстоятельствах теряли права собственников на свою землю и стано­вились простыми владельцами по доверенности земли собственников-детей (см. Эллис. «Polynesian Researches», т. II, стр. 346, 347). У басуто строгая система первородства, и даже при жизни отца старший сын обладает зна­чительной властью как над имуществом, так и над младшими детьми (Казалис. «Basutos»). Ta же система первородства в сочетании с наследова­нием по женской линии еще в полной силе на Фиджи, где она известна как васу, что означает племянник или племянница, «но становится официаль­ным званием 9ля мужчины, который в некоторых местностях обладает чрезвычайной привилегией присваивать себе по своему выбору все, что принадлежит его дяде или находится под его властью... Какое бы высокое положение ни занимал вождь на Фиджи, если у него есть племянник, у него есть и господин» (стр. 315).

У австралийцев (в отличие от краснокожих Америки, где дичь более крупная, — только племенная собственность на землю, которой сообща пользуются охотничьи общины), питающихся опоссумами, пресмыкаю­щимися, насекомыми, корнями и т. д., добывание пищи обычно возможно лишь на собственной земле — «каждый мужчина имеет определенный участок земли, точные границы которого он всегда может указать. Эта земельная собственность делится отцом еще при его жизни между сыновья­ми и переходит почти в порядке наследования. Мужчина может распоря­жаться своей землей или заключать сделки, уступая ее другим, однако женщина никогда не наследует землю, первородство среди сыновей также не дает каких-либо особых прав или преимуществ». На некоторые земли, особенно богатые смолой, в сезон ее добычи имеет признанное право мно­жество семей, хотя в другое время доступ туда им не разрешен. (Эйр. «Discoveries in Australia», т. II, стр. 297; Грей. «Australia», т. II, стр. 232, 298, 236)... «Некоторые австралийские племена претендуют даже на воды рек... Проникновение на территорию с целью охаты считается-в Австралии тяжелым преступлением».

В Полинезии, где усердно занимались земледелием, также как на Таити, каждый земельный участок имел соответственно владельца;

КОНСПЕКТ КНИГИ ДЖ. ЛЕББОКА «ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ» 443

иногда даже отдельные деревья принадлежали различным владельцам, или дерево и земля, на которой оно росло, имели различных владельцев» (Эллис. «Polynesian Researches», т. II, стр. 362). В Новой Зеландии было 3 различных вида землевладения, а именно, племени, семьи и отдельного индивидуума. Общие права племени часто бывали весьма широкими и усложнялись заключением браков внутри племени... Дети, с момента своего рождения, обладали правом на долю в имуществе семьи (Тэйлор: «New Zealand and its Inhabitants», стр. 384).

Возможно, с чем-то подобным связан «любопытный обычай называть отца именем ребенка. В Австралии весьма обычное явление, когда при при­своении имени старшему ребенку мужчины отец принимает имя ребенка, Кадлитппнна — отец Кадли; мать называют Кадлпнгангки, или матерью Кадли, от слова «нгангки» — женщина». В Америке тот же обычай (Smith­sonian Report. 1866). Так у «кутчинов отец берет себе имя сына или дочери; имя отца образуется прибавлением слова «ти» к окончанию имени сына; например, у Кво-эч-эта рождается сын и ему дается имя Сах-ныо. Отец отныне зовется Сах-нью-ти, а старое имя ею предается забвению».

На Суматре (Марсден. «History of Sumatra», стр. 286) во многих районах страны отца отличают по имени ого первого ребенка, как, например, «Па-Ладин» или «Па-Ринду» («Па» вместо «бапа», означающее «отец такого-то»), и его собственное имя теряется в этом вновь приобретенном... Женщи­ны никогда но меняют имени, данного им при рождении; однако часто их из любезности называют по имени старшого ребенка: «Ma си ано» — «мать такого-то», но это скорое вежливая описательная форма, неже­ли имя.

У низших человеческих рас вожди почти не обращают внимания на нарушения, если они непосредственно не затрагивают или предполагается, что могут затронуть интересы всей общины в целом. Что касается нане­сения ущерба частным лицам, каждый должен защищаться сам или мстить за себя. Дютертр («History of the С aribby Islands», стр. 316; см. также Лаба. «Voyage aux Isles d'Amérique», т. II, стр. 83) говорит: отправление право­судия «у карибов совершается не начальником или каким-либо должност­ным лицом, а таким же образом, как у тапинамбу: тот, кто считает себя обиженным, добивается такого возмещения, которое считает достаточным в соответствии с тем, что диктует ему гнев или позволяют силы; общество совершенно не занимается наказанном преступников, и, если кто-нибудь терпит ущерб или оскорбление, не пытаясь отомстить за себя, все прочие относятся к нему презрительно, считают его трусом, лицом, не достойным уважения».

У североамериканских индейцев, если убивают человека, то «исклю­чительно семья умершего имеет право добиваться возмездия; ее члены собираются, советуются и решают. Правители города или племени но имеют никакого отношения» (Transactions of the American Antiquarian Society). Более того, может показаться, что цель правового регулирования первоначально состояла не столько в том, чтобы наказать обидчика, сколько в том, чтобы смягчить возмездие со стороны потерпевших (стр. 317).

Размеры законного возмездия часто строго регламентировались. На­пример, в Австралии «наказание может быть смягчено, если преступник является и выражает готовность подвергнуться такому испытанию, когда каждый, кто считает себя обиженным, может метнуть в него копье; или он позволяет пронзить копьем свое тело в некоторых местах, например, бедро, икру ноги или под мышкой. Часть тела, которая должна быть прон­зена копьем, установлена для всех обычных преступлений, и туземец, кото­рый навлек на себя подобное наказание, иногда спокойно выставляет свою

444

К. МАРКС

ногу, чтобы обиженный мог проявить ее копьем». Размеры наказания огра­ничиваются так строго, что, если нанося подобную рану копьем, человек по небрежности или по какой-либо другой причине превысит допустимые размеры, — например, заденет бедренную артерию, — то он сам подлежит наказанию.

[Шейлоковская история!]

(Дж. Грей. Australia, т. II, стр. 243).

Печатается по рукописи Перевод с английского, немецкого, французского и испанского На русском языке публикуется впервые

Написано К. Марксом в марте июне 1S81 з.

Впервые опубликовано в книге

«The Ethnological Notebooks of

Karl Marx». Assen, 1972

t 445

Ф. ЭНГЕЛЬС

«НЕ ПРЕЛЮБО СОТВОРИ» ²²°

«Не прелюбо сотвори». — По этой теме можно было бы мно­гое сказать в связи с немецкими и другими монархами, но, во-первых, старый Фезе в своей «Geschichte der deutschen Höfe» уже порядком ее исчерпал. В собрании из 40 с чем-то томов не содержится почти ничего, кроме монарших прелюбодеяний. И потом спрашивается, почему мы должны считать дурным для монарха запретное удовольствие, которое беспрепятственно и безнаказанно позволяет себе каждый филистер? Если есть императоры, заразившие своих жен сифилисом (Франц-Иосиф австрийский), то существует немало аристократов, буржуа и даже мелких буржуа, которые могут похвастать тем же под­вигом. К тому же даже до Французской революции далеко не все монархи так сумасбродствовали, как старый маркграф Ба-ден-Дурлаха, который собрал посредством похищения и купли около ста тридцати самых красивых девушек, запер их у себя в гареме в Блейберге у Дурлаха и держал там также капрала, который в случае строптивости и иных нарушений дисциплины отсчитывал красавицам давно известные 25.

Но и в этом отношении великий Гогенцоллерн Фридрих II был похвальным исключением. Мужчина, сказал он себе, может совершить прелюбодеяние только с помощью женщины. Если я, таким образом, возьму мужчину вместо женщины, то не нарушу супружеской верности.

Клевета, гнусная клевета, восклицает храбрый пруссак. Эту ложь придумал подлый безбожник Вольтер! Послушаем г-на Антона Фридриха Бюшинга, «королевско-прусского обер-консисторского советника, директора объединенной баденской и кёльнской гимназии и приданных ей школ», напечатавшего

446

*. ЭНГЕЛЬС

в 1790 г. в Гамбурге «Достоверные сообщения об истории цар­ствования Фридриха II, короля прусского и т. д.», книгу, которая посвящается «почтительно моему милостивому гос­подину и покровителю» министру Фридриха II и Фридриха-Вильгельма II графу Герцбергу, и, таким образом, могла содер­жать лишь вещи, приятные правительству. В историческом приложении к этой книге г-н консисторский советник дает бой известному ганноверскому врачу д-ру Циммерманну («Об одиночестве») и говорит там, на стр. 20:

«Я (в более ранней работе) выразился возможно более кратко, осторожно н бережно, когда писал: король, избегая общения с дамами, лишал себя многих чувственных радостей, однако возместил их себе общением с, муж­ чинами». Нет, говорит Циммерманн, «причина его близости с известными мужчинами» была другая — ему не хватало одной штучки.

И вот консисторский советник получает от врача, который обмывал тело покойного короля, торжественное и высказанное с глубоким возмущением заверение, что в действительности все было на месте и таким образом близость с мужчинами полностью подтверждается.

С каких ранних пор и как широко были распространены сведения об этом ненарушении супружеской верности королем подтверждается не только стихотворной сатирой на него, пос­ланной Вольтеру в 1759 г. Шуазелем, заканчивавшейся словами:

Как можешь нежность осуждать Ты, который страсть познал Лишь в барабанщика объятьях.

Более ранний пример, относящийся к 1745 г., приводился в «Мемуарах» Тренка, т. I, стр. 36.

«Лейтенант гвардейской пехоты, который в то же время был публичным Ганимедом... стал говорить мне колкости по поводу моей тайной любви. Я назвал его и т. д., мы схватились за шпаги, и я нанес ему удар в лицо. Во время церковного смотра король, проходя мимо меня, сказал: «Господи, пусть он поостережется, ga разразит его гром!».

Как истинный философ Фридрих создал школу. Король Швеции Густав III был сыном его сестры. В рукописи одного шведского графа, использованной Шлоссером, говорится:

«Содомский грех до него не был известен в Швеции» (Шлоссер. «18. Jahrhun­ dert». 4 издание, т. III, стр. 134),

Принц Генрих, брат Фридриха II, был, по-видимому, не менее способным учеником.

«НЕ ПРЕЛЮБО СОТВОРИ»

447

«Я узнал,

— пишет Мирабо в «Тайной истории берлинского двора», немецкое издание 1789 г., т. II, стр. 69, —

что бывший слуга принца Генриха благодаря своему искусству удовлетво­рять страсть своего господина к мальчикам, стал сначала своего рода фаво­ритом, а впоследствии каноником в Магдебурге, где принц является стар­шим пастором».

Преемник Фридриха, Фридрих-Вильгельм II, стеснялся уже меньше, чем его дядя. Он в придачу к мужу брал и жену. Мирабо в томе II, на стр. 133 цитированного произведения говорит:

«Риц (камердинер короля), мот, плут и подлый малый, говорит, что король, еще будучи наследным принцем прусским, использовал его как Ганимеда в постели его супруги, которая была любовницей принца» и т. д.

Прервем на этом и не будем пока исследовать, нарушали или нет супружескую верность последующие Гогенцоллерны. Однако как неуклюже ведут себя наши национал-либералы Брауны, Каппы и компания! Они надрываются от крика, разоб­лачая пороки и супружеские измены мелких немецких монархов в XVIII веке. И, напротив, не устают превозносить до небес доб­ родетель рода Гогенцоллернов. Но они забывают главное, а именно, что по крайней мере относительно одного представи­ теля этого рода, самого великого, твердо установлено, что он нерушимо выполнял заповедь: Не прелюбо сотвори!

Nota bene. Для того чтобы Вы правильно поняли историю с французскими стихотворениями, привожу подробности. В 1759 г., во время Семилетней войны, Вольтер, живший тогда близ Женевы на швейцарской территории, получил вскрытый по дороге пакет с рукописями Фридриха II. Среди последних была маленькая ода, направленная против Людовика XV и Помпадур:

Как, слабый ваш монарх

Игрушка Помпадур,

Бесчестием не раз

Клеймил его Амур и т. д.

Посоветовавшись с французским резидентом в Женеве, Воль­ тер, дабы оградить себя от преследований, переслал эту оду, подписанную «Фридрих», французскому министру иностранных

448

Ф. ЭНГЕЛЬС

дел герцогу Шуазелю. Последний направил ему тогда ответную оду, в которой говорится:

Доселе критик не столь дерзкий

Ты от Природы и Амура

Невинной шутки пострадал.

Как можешь нежность осуждать и т. д. и т. д.

как приводилось выше. Цитируется у Вольтера в «Моем пребы­вании в Берлине» (можно дешево приобрести в Национальной библиотеке, Париж, улица Valois 2; «Романы Вольтера», том V, 1876 — «История Женни» и т. д. и т. д. ... «Мое пребывание в Берлине». Стоит 25 сантимов).

Как мало значения придавал Фридрих II обвинению в педе­растии, которое было предъявлено ему здесь в развернутой форме, явствует из следующего. Берлинский книготорговец, получивший некоторое количество экземпляров «Пребывания в Берлине», обратился к Фридриху с запросом, как ему посту­пить. Фридрих ответил, что тот, так и быть, может продавать книгу; он считает справедливым, если человек заработает на этом несколько талеров (Шлоссер. «18. Jahrhundert»).

Это было в 1783 г., вещь появилась спустя 5 лет после смерти Вольтера.

Написано Ф. Энгельсом в начале Печатается по рукописи

марта 1883 г. „ , .

Перевод с немецкого и французского Публикуется впервые

Г 449

Ф. ЭНГЕЛЬС

ЗАЯВЛЕНИЕ В СВЯЗИ С ПРЕКРАЩЕНИЕМ ВЫХОДА ГАЗЕТЫ «ÉGALITÉ» ²²¹

После непродолжительного существования «Egalité», к сожа­лению, была вынуждена прекратить свой выход. В связи с этим нам пишут:

Редакционный комитет «Egalité» заключил с владельцем ти­пографии договор на два года, по которому тот принимал на себя расходы, а прибыль делил пополам с редакцией. Продажи 6 000 экземпляров было бы достаточно для покрытия расходов. Пер­вый номер сразу же разошелся в количестве 3 800 экземпляров. Однако уже при выходе третьего номера владелец типографии заявил, что не желает больше давать деньги на распростра­нение идей, которые не разделяет, оп будет оплачивать только набор и бумагу, за все остальное должна платить редакция. Ссылки на контракт пе помогли. Соглашайтесь или выход газеты прекращается (c'est à prendre ou à laisser). Взамен он наконец-то уступал редакции доход от объявлений и от продажи газеты за пределами Парижа. Спустя четыре дня владелец типографии объявил, что и эти условия отменяются, редакция должна выпускать газету на собственный счет. Так как редак­ции для этого не хватало именно средств, то газета была таким образом обречена. Редакция предъявит этому человеку иск за нарушение контракта, но газета уже не оживет. Весь секрет заключается в том, что этому человеку предлагают печатать большую орлеанистскую газету и явно предписывают при этом сначала выставить вон проклятых социалистов, которые совер­шили преступление, добиваясь конфискации имущества Орле­анской династии.

Написано Ф. Энгельсом 27 февраля 1883 г.

Напечатано в газете

1фег Sozialdemokrat» M 11,

8 марта J883 г.

Печатается по тексту газеты

Перевод с немецкого

На русском языке публикуется впервые

450 ]

Ф. ЭНГЕЛЬС

* ЧАРТИСТСКАЯ АГИТАЦИЯ — ХРОНОЛОГИЯ ²²² ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ ТАБЛИЦА *

1838, 17 сентября 20 »

 

1839,	январь
21,	22	января
	5	февраля
	16	марта

апреля

29

Чартистский митинг в Ныо-Палас-ярде, Вестминстер.

Митинги и вооруженные собрания объяв­лены незаконными **. Митинг Лиги про­тив хлебных законов в Манчестере. Митинг в Бирмингаме: прошла чартист­ская резолюция ***. —ТВ Лидсе неудача. Митинги Лиги против хлебных законов в Манчестере и Эдинбурге. В тронной речи угрозы преследования чартистов законодательным путем. Чартистский конвент в таверне «Корона и якорь». Провозглашение О'Коннором и Гарни принципа физической силы. Митинг в Эдинбурге с целью поддержки министров. Чартисты победили, сбросили с председательского кресла лорда-мэра и провели свою резолюцию.

Волнения чартистов в Ландидно. — Город некоторое время в руках чартистов.

• В начале рукописи, строкой ниже, написано: «Мельбурн — сентябрь 1841 г. Виг»: (Дата падения вигского министерства Мельбурна). Ред.

*• Перед этой фразой вычеркнуто: «1838, 6 августа. Собрание в Бирмингаме (ораторы: Атвуд, Шолфилд, Ф. О'Коннор), решено ходатайствовать в палате общин о придании Народной хартии силы закона». Далее вычеркнуто: «Королевская прокла­мация о том, что факельные». Ред.

*** Далее вычеркнуто: «о том, что главным требованием является всеобщее из­бирательное право». Ред,

ЧАРТИСТСКАЯ АГИТАЦИЯ — ХРОНОЛОГИЯ 451

(В Ньюпорте незадолго перед этим Джон
Фрост смещен с должности мирового
судьи.)
8 мая Г. Винсент арестован за подстрекательство

к мятежу в Ньюпорте. (Министерский кризис — временный компромисс.)

13 » Оставшиеся члены чартистского конвента

(после ухода мелких буржуа) переехали
в Бирмингам. 50 000 человек встретили
их и проводили через город. Немедленно,
на первом же заседании, составлен мани­
фест: потребовать все свои деньги из бан­
ков, вести торговлю исключительно с чар­
тистами, устроить «священный месяц» и
вооружиться. — Ф. О'Коннор требует,
чтобы петиция королеве об образовании
чартистского министерства была вручена
«мирно» в сопровождении 500 000 вооружен­
ных ружьями людей.
25 » Митинг на Керсолл-Муре. Ф. О'Коннор

заявил, что он будет присутствовать, по­тому что городские власти объявили ми­тинг незаконным.

14 июня Атвуд передает чартистскую петицию —

1 280 000 подписей. Обсуждение ее откло­
нено 235 голосами против 46.
18 » Предложение Грота о тайном голосовании

отклонено 333 голосами против 216.
4 июля Волнения чартистов в Бирмингаме; ми-

тинг в Булл-Ринге разогнан полицией и войсками. Секретарь конвента * аресто­ван. Протест конвента.

15 » Снова волнения в Булл-Ринге, шествие по

городу, грабежи, сожжено много лавок. Вызваны войска, убитых не было.

18 ь Участники волнений в Ландидно приго-

ворены к тюремному заключению.

20 » Волнения в Ньюкасле.

2 августа Винсент и компания приговорены в Мон­муте к тюремному заключению.

• Уильям Ловетт. Ред.

452

<t>. ЭНГЕЛЬС

3 августа Суд над участниками волнений в Бирмин-

гаме; трое приговорены к смертной казни,
но помилованы.
6 » Чартистский конвент, собравшийся те-

перь в кофейне Арондела в Лондоне, постановляет отложить, ввиду неподго­товленности, назначенный на 12 августа «священный месяц», однако 12-го те тред-юнионы, которые смогут это сделать, должны прекратить работу на 2—3 дня, проводя демонстрации и собрания по поводу теперешнего бедственного положе­ния страны.

11 » Собор св. Павла {в Лондоне} и Старая

церковь в Манчестере заняты чартистами во время проповеди, ничего из этого не вышло.

12 » Манчестер, Маклсфилд, Болтон и т. д. —

попытка провести трехдневный «священ­ный месяц». Вяло и безуспешно.

15 & Процесс Дж. Р. Стсфенса в честерском

суде присяжных за устройство незакон­ного митинга и подстрекательство к мя­тежу в Коттон-Три, в городе Гайде. На этом митинге была стрельба. — 18 ме­сяцев тюрьмы в Нотсфорде.

27 » Парламентская сессия отложена.

30 » Новый министерский компромисс.

14 сентября Роспуск чартистского Национального кон­вента.

20 » Ф. О'Коннор арестован в Манчестере за

подстрекательство к беспорядкам.

23 » Эбенезер Эллиот обвиняет чартистов в том,

что они являются агентами тори (Шеф­филд).

4 ноября Волнения в Нъюпорте. Жители холмов во

главе с Фростом и Уильямсом движутся к городу, у Тредегар-парка они соеди­няются с колонной Джонса (и8 Понти-пула) и нападают на заранее вызванных солдат (охранявших собравшихся город­ских чиновников). Сражение. На месте

ЧАРТИСТСКАЯ АГИТАЦИЯ — ХРОНОЛОГИЯ

453

 

18Ю, 13 января

 

16	»
Ma	рт
17	марта 1
25	»
31	»
8	апреля
11	»

4 августа

И » 6 ноября

осталось 9 убитых, остальные отступили, унося раненых. Фрост арестован на дру­гое утро. Солдатами командовал лейте­нант! Вскоре после этого схвачен Уиль­яме. — Суд 31 декабря — 8 января. Один из свидетелей показал, что должна была быть задержана уэльская почта, следую­щая на Бирмингем, и ее непоступление должно было послужить сигналом к вос­станию в центре и на севере. Фрост, Уильяме и Джонс приговорены к смерти, приговор заменен пожизненной каторгой. Возобновление агитации против хлебных законов — банкет и митинг в Манче­стере.

Открытие парламента. Министерство дважды потерпело пораже­ние в палате общин. Начало преследова­ний за богохульство комиссией министер­ства внутренних дел.

Ф. О'Коннор перед судом присяжных в Йорке. Суд отложен.

Заседание Лиги против хлебных законов в Палас-ярде. Принята резолюция. До сих пор число подписей на петиции против хлебных законов достигает лишь 980 352.

Бронтер О'Брайен перед судом присяжных в Ливерпуле. 18 месяцев тюремного заклю­чения за подстрекательство к мятежу. Ф. О'Коннор приговорен к 18 месяцам заключения в Йоркской тюрьме за кле­вету; с ним обращаются, как с обыкно­венным преступником (письмо Ф. О'Кон-нора от 20 апреля).

Лорд Эшли проводит адрес королеве * по поводу детского труда (только из-за сла­бости либералов!). Закрытие парламента. Гетерингтон осужден за богохульство, ис­полнение приговора отложено.

• Виктории. Ред.

454

Ф . ЭНГЕЛЬС

 

1841, 21 января

26 »

16 февраля

29 апреля

 

7	мая
25	»
2	июня
4	»
19	августа
28	»

7 октября

10 ноября

29 декабря 1842, 7 января

1 февраля

Митинг радикалов в Лидсе с целью объ­единения с чартистами. Но из всех пунктов Хартии соглашение достигнуто только по вопросу о всеобщем избирательном праве. Открытие парламента. Поражение министерства — 31 голос из 223.

Митинг против хлебных законов в Дет-форде безуспешно атакован чартистами, а в Лидсе такой митинг действительно сорван ими. Рассел намерен болтать о хлеб­ных законах.

Поражение министерства — 36 голосов из 598.

Данкомб представляет петицию чартистов (амнистия и т. д.) с 1 300 000 подписей; против хлебных законов только 474 448. Митинг в Манчестере против хлебных за­ конов безуспешно атакован чартистами. Пиль предлагает вотум недоверия мини­стерству: 312 за и 311 против роспуска. Гетерингтон против Моксона. Богохуль­ство по поводу Шелли. Признан виновным. Открытие парламента после выборов. Тори в большинстве.

Министерство Мельбурна свергнуто боль­ шинством — 91 голос из 629. Пиль. Министерство Пиля до июля 1846 года. Закрытие парламента. Большая нищета в промышленных округах Лидса, Пейсли, Глазго, Бредфорда, Ноттингема и т. д. Съезд предпринимателей в Дерби в пользу свободы торговли. Банкротства в Глазго. Конвент чартистов в Глазго, присутст­вует Ф. О'Коннор.

Митинг против хлебных законов в Саут-гемптоне сорван чартистами при помощи тори?

Базар Лиги против хлебных законов в Ман­ честере,

ЧАРТИСТСКАЯ АГИТАЦИЯ — ХРОНОЛОГИЯ

455

 

3 февраля 9 »

11 марта

2 мая

25 »

1 июня 3 »

25 »

Открытие парламента. Пиль предлагает скользящую шкалу для хлебных цен: 20 (при 51), 1 (при 73) *. Бюджет Пиля — уничтожены пошлины на сумму в 1200 000 ф. ст., в особенности на сырье и полуфабрикаты. Подоходный налог. Скользящая шкала становится за­коном (с королевского одобрения) 29 ап­реля.

Петиция чартистов с 3 317 702 подписями доставлена к зданию парламента процес­сией с Липкольн-Инн-Филда. Пришлось вносить ее по частям, так как она не про­ходила в дверь. Данкомб требует, чтобы петиция была заслушана на заседании палаты. 49 голосов против 287.

Митинг в Стокпорте по поводу нищеты. Налог в пользу бедных возрос с 2 628 ф. ст. в 1836—1837 гг. до 7 120, более половипы ткачей разорилось; более 3 000 домов пус­туют («Стокпорт сдается в наем»), в Хитон-Норрисе четвертая часть домов пустует и 1 000 домовладельцев получают пособие для бедных.

Стачка углекопов в районе Дадли. Большой митинг безработных в Глазго, закончившийся шествием по городу с тре­бованиями хлеба и работы {begging pro­cession}.

В Ирландии продовольственные бунты: в Эннисе разграблено судно с мукой, в Кор­ ке неудачное нападение на овощной рынок. Эшли вносит проект фабричного закона {factory bill), ограничивающего женский и детский труд в шахтах и на фабриках. «Leeds Mercury» пишет, что 4 025 семейств, то есть ¹/₅ городского населения, получают пособие для бедных. Повсюду «большая нищета».

* От максимальной пошлины в 20 шиллингов при цене одного квартера пше­ницы 51 шиллинг и ниже до минимальной пошлины в 1 шиллинг при цеве квар­тера 73 шиллинга и выше. Ред,

456

Ф. ЭНГЕЛЬС

28 июня Тариф Пиля проходит через палату об-

щин. 4 июля во втором чтении в палате лордов.

1 июля Дебаты о нищете. Безрезультатны, как

всегда. В Ирландии все время аграрные беспорядки.

2 >> Продовольственные бунты в Дамфрисе,

разграблено несколько лабазов торговцев мукой.

5 >> Конференция Лиги борьбы против хлеб-

ных законов в Лондоне. Угрожающая речь Брайта с сообщением, что в Шеффилде 10 000 человек находятся в состоянии крайней нищеты; в Уолвергемптоно 62 домны бездействуют; в Стокпорте налог в пользу бедных в 2 шиллинга на фунт стерлингов принес только 3 600 фунтов, тогда как налог в 1 шиллинг 8 пенсов в 1839 г. принес 5 000. Повышение налога в пользу бедных — до 3 шиллингов 4 пен­сов на фунт — и почти ежедневные ми­ тинги рабочих и мелких хозяев для об­суждения положения. В Берслеме боль­шое волнение, вызваны войска.

5 » Фритредерская конференция в Шеффилде.

Преподобный У. Бейли: не словами нужно воздействовать на парламент, а силой; один джентльмен говорил об убийстве Пиля и т. п.

И » Предложение Вильерса рассмотреть хлеб-

ные законы в парламентской комиссии отклонено 231 голосом против 117.

При этом несколько покушений на коро­леву и закон Пиля об охране королевы от оскорблений: ссылка в колонии и т. п.

18 » Митинги в Ливерпуле, Манчестере, Лидсе

по поводу нищеты. Должна была быть отправлена депутация к Пилю еще до закрытия парламента.

1 августа Стачка углекопов и рудокопов Эрдри и-Котбриджа, вслед за тем стачка в Глазго

Чартистская агитация — хронология 457

с требованием повышения заработной плати.

4 августа В Аштоне и Олдеме — стачки, в Ман-

честере — волнения.

12 » Закрытие парламента.

15 » В Манчестере собрание делегатов тред-

юнионов, проходит мирно.

17 » Воззвание чартистского Национального

исполнительного комитета (напротив) во­инственное.

18 » «Умиротворение Севера завершено».

24 » Уайт (Джордж) в Бирмингамс, вопреки

полиции, несмотря на наличие приказа об аресте, ходит с охраной на митинги и произносит речи.

5 сентября В Йорке и Ланкастере специальные выезд-

ные сессии суда присяжных, судят 156 мя­тежников.

30 » В Стаффорде специальная выездная сессия

суда присяжных судит мятежников Ф. О'Коннор арестован за подстрека­тельство к мятежу на митингах в Ман­честере и др. в августе.

6 октября Кобден заявляет на митинге в Манчестере,

что Лига внесет 50 000 фунтов стерлин­гов. 9 декабря Допотопный муниципальный совет Сити высказывается в пользу свободной тор­говли хлебом.

31 » Доходы за квартер понизились на 940 062

фунта стерлингов. 1843, 9 января О'Коннел объявляет, что отмена унии должна произойти в этом году — агитация, следовательно, возобновляется.

26 it Еженедельный митинг против хлебных

законов. Уилсон возобновляет агитацию — за последнюю неделю выпущено 400 000 брошюр, на следующий день в три раза больше.

11 февраля Открытие парламента.

13 » Предложение лорда Хоуика в парламент-

458

Ф. ЭНГЕЛЬС

ской комиссии о бедных. Дебаты до 17-го, затем отклонено, 301 голос против 191. Кобден угрожает Пилю.

23 февраля Предложение Уолтера о смягчении закона

о бедных; при этом выяснилось, что пра­
вительство все более сурово проводило
новый закон о бедных.
1 марта Суд над Ф. О'Коннором и другими в Лан-

кастере. О'Коннор и многие другие при­знаны виновными, но теперь приговор не приведен в исполнение из-за формальных упущений.

15 » С этого дня снова еженедельные митинги

Лиги против хлебных законов в театре Дрюри-лейн.

2А » Второе чтение фабричного билля.

31 » Согласно отчету доходы увеличиваются,

но они все еще ниже, чем в прошлом году (за исключением нового подоходного налога).

27 апреля Билль об оружии в Ирландии, так как

там покупают много оружия.
9 мая Предложение Вильерса о хлебных зако-

нах; после пятидневных прений отклонено 381 голосом против 125. Пиль заявляет, что намерен решительно противодействовать их отмене.

24 » Утверждено завещание Ричарда Аркрай-

та — 8 000 000 фунтов стерлингов.
8 июня Громадный митинг в Килкенни за отмену

унии — 300 000 человек.

10 » Начались восстания «Ревекки» в Уэльсе:

требуют уничтожения застав, отмены деся­тины, снижения арендной платы, отмены церковного налога и нового закона о бед­ных.

15 9 В Эннисе — митинг за отмену унии —

500 000 человек.

Пункты о воспитании. В действительности билль провалился из-за противодействия диссентеров (петиция с более чем 2 000 000 подписей).

Чартистская агитация — хронология

459

(В Ирландии смещены все чиновники — сторонники отмены унии).

19 июля После недельных прений предложение

Смита О'Брайена о расследовании бедст­венного положения в Ирландии откло­нено 243 голосами против 164.

25 » Брайт — член парламента от Дарема.

15 августа Громадный митинг за отмену унии на Тара-Хилле.

24 » Закрытие парламента.

Восстание «Ревекки» в Уэльсе продол­жается. Беспорядки в Ирландии. — Уг­розы по поводу внесения арендной платы, случаи уборки урожая и т. п.

28 сентября Агитация против хлебных законов возоб­новилась в Лондоне на митинге в театре Ковент-Гарден. За год распространено 9 000 000 памфлетов.

1 октября Огромный митинг с требованием отмены унии в Муллагмасте.

7 » Такое же собрание в Клонтарфе запре-

щено официальной прокламацией.

10 » Королевская комиссия по расследованию

причин восстаний «Ревекки».

14 » О'Коннел обвиняется — еще не сформу-

лирован ни один пункт обвинения, но он освобожден под залог с обязательством явиться на следующую судебную сессию и отвечать на любое обвинение прокурора.

21 » Победа противников хлебных законов на

выборах в лондонском Сити: Паттисон победил Беринга.

23 » Начались заседания .суда в Дублине. —

О'Коннел теперь «миролюбив»!

26 » Суды над участниками восстаний «Ревек-

ки» — суровые приговоры (Кардифф).

8 ноября О'Коннелу предъявлено определенное об-

винение.

1844, 1 января Маркиз Вестминстер переходит на сторону Лиги против хлебных законов. В стране 16 м. и а, т. 45

460

Ф. ЭНГЕЛЬС

происходят многочисленные митинги за и против хлебных законов.

15 января Суд над О'Коннелом. Он приговорен,

24 мая приговор утвержден Судом коро­ левской скамьи ¹⁹, 12 месяцев.

1 февраля Открытие парламента.

6 » Новый фабричный билль (в прошлом году

решения не было).

12 » Священник Остлер освобожден после трех

лет долговой тюрьмы!

G июня Фабричный билль стал законом.

1845 Железнодорожные спекуляции и карто-

фельная болезнь осенью. Июль 1846 — февраль 1862. Рассел.

1847, 28 июля 7 декабря

Выборы. Ф. О'Коннор и Уолтер избраны в Ноттингеме.

Предложение Ф. О'Коннора о расследо­вании по поводу того, как была проведена уния с Ирландией и как она выполняется, 255 голосов против, за 23.

1848, 13 марта

Чартистская демонстрация в Кеннингтон-Коммон. Джонс говорил горячо. В Ирлан­дии революционная «Молодая Ирландия» требует вооружения. Митинг на Трафаль­гар-сквере 6 марта, якобы по вопросу о подоходном налоге; полицейские от­ брошены, усилены до 500, вечером новая свалка. — 6-го волнения безработных в Глазго, кое-где грабежи, вызваны войска, но толпа разошлась без стрельбы. То же в Эдинбурге и Ливерпуле.

1 апреля В Ирландии образованы стрелковые клубы.

4 » Чартистский Национальный конвент в

Лондоне. Демонстрация назначена на 10-е. Э. Джонс за борьбу. Б. О'Брайен за выжи­дание, пока народ не будет сильнее за­кона.

6 » Предложение Ф. О'Коннора о помило-

вании Фроста, Уильямса и Джонса от­вергнуто 91 голосом против 23.

13 ь 16 мая 27 » Июнь 6 июня 6 » 11 » 12

7 апреля 10 »

ЧАРТИСТСКАЯ АГИТАЦИЯ — ХРОНОЛОГИЯ 461

Грей внес «акт об охране короны и пра­ вительства», направленный против мя­тежных речей.

Кеннингтон-Коммон. Чартистские процес­ сии сходятся к Кеннингтон-Коммон и движутся оттуда к палате общин с гро­мадной петицией. 250 000 специальных констеблей. — 4 300 солдат стянуты к Кен-нингтону. — В субботу вечером раскол по вопросу о вооружении: Б. О'Брайен за, Ф. О'Коннор против. Б. О'Брайен уходит вместе со своей компанией. Демонстра­ция не удалась, поход на Вестминстер отменен, и Ф. О'Коннор вечером вручил петицию обычным порядком. Прения о петиции; вместо 5 706 000 подпи­сей оказалось будто бы только 1 975 496, из них много нелепых. Чартистский Национальный конвент рас­пался.

Джон Митчел {приговорен к} 14 годам ссылки. — Незначительные восстания в Клеркенуэлл-Грин и Бетнал-Грин в связи с этими приговорами чартистам и рипи-лерам.

Золотая лихорадка в Калифорнии. Джонс и 3 других обвинены в подстрека­тельстве к мятежу.

Распалась Ассоциация рипилеров, соз­данная О'Коннелом.

Энергичные меры предосторожности в Лон­ доне против чартистского восстания: банк, монетный двор, правительственные учреж­ дения, пароходы на Темзе полны солдат. Кроме того — запасы продовольствия в парламенте.

Демонстрация чартистов, по-видимому, провалилась самым жалким образом. Июнь. Восстание *.

Речь идет о восстании парижских рабочих 22 — 25 июня 1848 года. Ред.

16*

462

Ф. ЭНГЕЛЬС

7 июля Джонс и 5 других — 2 года тюремного

заключения и ограничение прав в даль­нейшем.

22 » Рассел требует приостановки действия

Habeas Corpus Act в Ирландии; внесен билль.

25 » Попытка восстания Смита О'Брайена. —

29-го Смит О'Брайен арестован.

8 августа Внесенный Беркли вотум недоверия прави-

тельству отклонен 86 голосами против 81.

14 » Восстание чартистов в Аштон-андер-Лай-

не. Ночная атака на городскую ратушу с пистолетами и копьями отражена, один полицейский застрелен.

15 » 14 чартистских вождей арестованы в Ман-

честере за призыв к вооруженному вос­станию.

16 » 18 вооруженных вождей чартистов аре-

стованы на Орендж-стрит в Лондоне, другие на Мур-стрит. Якобы ночью пред­полагалось выступление. Захвачено много оружия.

25 s> Суд в Лондоне. 26-го суд над чартистами

в Манчестере. Присуждены к 2 годам каторжных работ.

26 » Суд над арестованными 16 августа в Лон-

доне — пожизненная ссылка.
1852, 8 июня Ф. О'Коннор говорит нелепости в палате

общин, арестован приставом палаты, от­ правлен в дом умалишенных.

1855, 30 августа Ф. О'Коннор умер в Ноттинг-Хилле.

1856, 3 мая Амнистия Фросту, Уильямсу и Джонсу и

сосланным ирландцам. 1869, 26 января Умер Эрнст Джонс, 50 лет.

Написано Ф. Энгельсом, Печатается по рукописи

в августе 1886 г. ,_т

Перевод с немецкого и английского Впервые опубликовано на русском языке в «Архиве Маркса и Энгельса», т. X, 1948 г.

ПРИЛОЖЕНИЯ

[ 46;

[ 465

ЗАЯВЛЕНИЕ К. МАРКСА О НАТУРАЛИЗАЦИИ В АНГЛИИ ²²³

Я, Карл Маркс, проживающий по адресу: № 1 Maitland Park Road Haverstock Hill в граф­стве Мидлсекс, доктор философии, торжественно и искренне заявляю нижеследующее:

Что утверждения, содержащиеся в составленном и показанном мне доку­менте, помеченном буквой «А» и являющемся памятной запиской, адре­сованной мной достопочтенному Ричарду Аштону Кроссу.., члену парла­мента, Ее Величества главному государственному секретарю департамента внутренних дел о пожаловании мне свидетельства о натурализации на основании парламентского акта, составленного и принятого в 33-ий год царствования Ее Величества ныне царствующей королевы Виктории — глава 14, озаглавленная: «Акт об улучшении законов, касающихся пра­вового положения иностранцев и британских граждан» — изложены в соот­ветствии с истиной.

И я делаю это торжественное заявление, добросовестно веря в его истинность и в силу положений акта, составленного и принятого в 6-й год царствования Его Величества покойного короля Вильгельма IV под названием «Акт об отмене акта настоящей сессии Парламента, озаглав­ленного «Акт о более эффективном упразднении клятв и утверждений, кото­рые делаются и принимаются в различных государственных департамен­тах, и о замене их заявлениями, а также о более полном запрещении произвольных и внесудебных клятв и показаний под присягой и принятии других мер для упразднения ненужных клятв»».

Заявлено в доме № 82 Saint Martin's Lane \ , >

в графстве Мидлсекс I { Подпись |

сего 1 дня августа месяца одна тысяча восемь- | Каол M

сот семьдесят четвертого года J Р ^аР

передо мной

Кристоффом Р. Каффом лондонским комиссаром по принятию присяг в Суде лорда-канцлера.

466

ПРИЛОЖЕНИЯ

УПРАВЛЕНИЕ СТОЛИЧНОЙ ПОЛИЦИИ

Скотланд-ярд. Особое донесение офицера сыскной полиции

17 августа 1874 года

Карл Маркс. — Натурализация.

По упомянутому выше имею честь доложить, что это пресловутый немецкий агитатор, глава общества Интернационал и защитник коммунистических принципов. Этот человек не проявил верности собственному королю и стра­не. Свидетели гг. Сетон, Матисен, Маннинг и Адкок все являются англий­скими подданными по рождению и респектабельными домовладельцами. Сведения, сообщаемые ими относительно того, с какого времени они знают заявителя — правильны.

У. Реймерс — сержант Дж. Уильяме — сержант

Публикуется впервые

Перевод а английского

[ 467

ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ К. МАРКСА С КОРРЕСПОНДЕНТОМ ГАЗЕТЫ «CHICAGO TRIBUNE»²²⁴

Лондон, 18 декабря. В небольшой вилле на Хаверсток Хилл, в северо­западной части Лондона, живет Карл Маркс — человек, являющийся главным столпом современного социализма. Он был выслан из своей родной страны — Германии — в 1844 г. за распространение революционных теорий. В 1848 г. он вернулся обратно, но спустя несколько месяцев был снова выслан. Тогда он поселился в Париже, однако его политические теории послужили причиной его высылки из этого города в 1849 году. И с тех пор его штаб-квартира находится в Лондоне. Его убеждения с са­мого начала являлись для него источником неприятностей. Судя по его домашней обстановке, эти убеждения явно не принесли ему богатства. В течение всех этих лет Маркс упорно отстаивал свои взгляды с таким рве­нием, которое, несомненно, проистекает из его твердой уверенности в их правильности. Как бы решительно мы ни осуждали распространение этих взглядов, мы не можем в известной степени не воздать должное самоотвер­женности этого, ныне почтенного изгнанника.

Ваш корреспондент посетил Маркса дважды или трижды и каждый раз заставал доктора в его библиотеке с книгой в одной руке и с сигаретой в другой. Ему должно быть за семьдесят. Он крепкого сложения, широко­плеч, держится прямо. У него голова ученого и лицо культурного еврея. Длинные волосы и борода сильно тронуты сединой, черные блестящие глаза оттенены густыми бровями. Он проявляет крайнюю осторожность по отношению к посторонним. Иностранцев он в общем-то принимает, но встречающая посетителей почтенного вида немка * имеет инструкции не принимать лиц, прибывших из его отечества, если они не имеют при себе рекомендательные письма. Тем не менее, раз уж вы оказались в его библио­теке Маркс, вставив в глаз свой монокль, чтобы измерить, так сказать, вашу интеллектуальную широту и глубину, оставляет свою сдержанность и раскрывает перед вами такое знание людей и явлепий во всем мире, кото­рое способно пробудить интерес у любого человека. Его беседа не вращается вокруг одной темы, она столь же разнообразна, как и тома, стоящие на его книжных полках. О человеке в большинстве случаев можно судить по тем книгам которые он читает, и вы можете составить на этот счет собственное суждение, если я вам скажу, что даже при беглом взгляде я обнаружил Шекспира, Диккенса, Теккерея, Мольера, Расина, Монтеня, Бэкона, Гёте Вольтера, Пэйна, английские, американские, французские Синие

• По-видимому, речь идет о Елене Демут. Ред,

468

ПРИЛОЖЕНИЯ

книги, политические и философские произведения на русском, немецком, испанском, итальянском языках и т. д. и т. д.

В ходе наших бесед меня поразило близкое знакомство Маркса с аме­риканскими проблемами, стоящими на первом плане в течение последних двадцати лет. Такая осведомленность и та удивительная точность, с которой он критиковал наше законодательство — федеральное и отдельных шта­ тов, — заставили меня подумать, что он, по-видимому, получает информа­цию из американских источников. Однако его познания отнюдь не ограни­чиваются Америкой, а охватывают всю Европу. Когда он говорит на свою любимую тему — о социализме, — то не прибегает к мелодраматическим тирадам, которые ему зачастую приписывают, но обстоятельно излагает свои утопические планы «освобождения человечества» с серьезностью и убежденностью, свидетельствующими, что он твердо уверен в осуществ­ лении своих теорий, если не в этом, то, по крайней мере, в следующем сто­летии.

Д-р Карл Маркс, очевидно, наиболее известен в Америке как автор «Капитала» и как основатель или, во всяком случае, самый видный столи Международного Товарищества. Из нижеследующего интервью вы узнаете, что он говорит об этом Товариществе в его нынешней форме. Тем не менее предварительно я приведу несколько выдержек из печатного текста Общего Устава Международного Товарищества, опубликованного в 1871 г. по пору­чению его Генерального Совета; из них вы сможете составить себе беспри­ страстное суждение о намерениях и целях Товарищества. Преамбула Устава утверждает ^аа6,

«что освобождение рабочего класса должно быть завоевано са­мим рабочим классом; что борьба за освобождение рабочего класса означает борьбу не за классовые привилегии и моно­полии, а за равные права и обязанности и за уничтожение всякого классового господства; что экономическое подчинение трудящегося монополисту средств труда, то есть источников жизни, лежит в основе рабства во всех его формах, всякой социальной обездоленности, умственной приниженности и поли­тической зависимости; что все усилия, направленные к всеоб­щему освобождению рабочего класса, оказывались до сих пор безуспешными вследствие недостатка солидарности между ра­бочими различных отраслей труда в каждой стране».

В этой связи преамбула требует

«немедленного объединения все еще разрозненных движений».

Далее в Уставе говорится, что Международное Товарищество признает:

«нет прав без обязанностей, нет обязанностей без прав»;

таким образом, предполагается, что каждый его член является рабочим. Товарищество было основано в Лондоне

«для того, чтобы служить центром сношений и сотрудничества между рабочими обществами, существующими в различных странах и преследующими одинаковую цель, а именно — за­щиту, развитие и полное освобождение рабочего класса».

ПРИЛОЖЕНИЯ

469

Далее Устав гласит, что

«каждый член Международного Товарищества, переезжающий на жительство из одной страны в другую, получит братскую поддержку со стороны объединенных в Товариществе рабо­чих».

Товарищество имеет: общий конгресс, который созывается ежегодно, Генеральный Совет, который является

«международным органом, осуществляющим связь между раз­личными национальными и местными группами Товарищества, добиваясь того, чтобы рабочие одной страны были постоянно осведомлены о движении их класса во всех других странах».

Этот Совет рассматривает заявления новых отделений или секций об их присоединении к Интернационалу и выносит соответствующее постановле­ ние, разрешает конфликты, возникающие между секциями, и фактически, выражаясь по-американски, «управляет машиной». Расходы Генерального Совета покрываются из ежегодных взносов в размере 1 английского пенса с каждого члена. Далее, в различных странах действуют феде­ральные советы или комитеты и местные секции. Федеральные советы обязаны отчитываться Генеральному Совету по крайней мере раз в месяц, а каждые три месяца посылать отчеты об организационных делах и финан­совом положении их секций. В случае появления где-либо в печати нападок на Интернационал ближайшее отделение или комитет обязаны немедленно переслать Генеральному Совету экземпляр такой публикации. Рекомендуется создавать среди рабочего класса женские секции.

В состав Генерального Совета входят следующие лица: Р. Аплгарт, М. Дж. Бун, Фредерик Брадник, Г. X. Баттери, Э. Делаэ, Эжен Дюпон (в отъезде по поручению), Уильям Хейлз, Дж. Харрис, Хурлиман, Жюль Жоаннар, Харриет Ло, Фридрих Лесснер, Лохнер, Шарль Лонге, К. Мар­тен, Зеви Морис, Генри Мейо, Джордж Милнер, Чарлз Марри, Пфендер, Джон Роч, Рюль, Садлер, Кауэлл Степни, Альфред Тейлор, У. Таунсенд, Э. Вайян, Джон Уэстон. Секретарями-корреспондентами для различных стран являются: Лео Франкель — для Австрии и Венгрии; А. Эрман — для Бельгии; Т. Моттерсхед — для Дании;-О. Серрайе — для Франции; Карл Маркс — для Германии и России; Шарль Роша — для Голландии; Дж. П. Мак-Доннел — для Ирландии; Фридрих Энгельс — для Италии и Испании; Валерий Врублевский — для Польши; Герман Юнг — для Швейцарии; И. Г. Эккариус — для Соединенных Штатов; Ле Муссю — для французских секций в Соединенных Штатах ²²⁶.

Во время моего визита к д-ру Марксу я сослался на программу, при­веденную Дж. Ч. Банкрофтом Дэвисом в его. официальном докладе за 1877 год ^ш, как на самое ясное и четкое изложение целей социализма, которое я когда-либо видел. Он сказал, что текст этой программы был заимствован из отчета о социалистическом съезде в Готе (Германия, май 1875 г.) ²²⁸. Отметив, что Перевод этого текста неточный, он вызвался дать его исправленный вариант, который я прилагаю в том виде, в каком он мне его продиктовал:

Пункт первый — Всеобщее, прямое избирательное право, при тайном голосовании для всех мужчин старше 20 лет на всех выборах, как муниципальных, так и государственных.

470

ПРИЛОЖЕНИЯ

Пункт второй — Прямое законодательство народа. Реше­ние вопросов о войне и мире путем прямого народного голосо­вания.

Пункт третий — Всеобщая обязательная служба в милиции. Упразднение постоянной армии.

Пункт четвертый — Отмена всех исключительных зако­нов, касающихся свободы печати и общественных собраний.

Пункт пятый — Безвозмездность правосудия. Отправление правосудия народом.

Пункт шестой — Всеобщее, обязательное и бесплатное образование за счет государства. Свобода науки и религии.

Пункт седьмой — Отмена всех косвенных налогов. Полу­чение средств на государственные и муниципальные нужды посредством прямого, прогрессивного подоходного налога.

Пункт восьмой — Свобода союзов для рабочего класса.

Пункт девятый — Законодательное установление нормаль­ного рабочего дня для мужчин. Ограничение женского труда и запрещение детского труда.

Пункт десятый — Санитарные законы об охране жизни и здоровья рабочих и урегулирование вопросов о состоянии их жилищ и рабочих мест, осуществляемое лицами, избираемыми ими самими.

Пункт одиннадцатый — Соответствующее постановление от­носительно труда заключенных.

В докладе г-на Банкрофта Дэвиса значится двенадцатый пункт, наиболее важный иа всех, который гласит: «Предоставление государством помощи и кредита производительным товариществам под демократическим контролем». Я спросил доктора, почему он опустил этот пункт, и он отве­тил:

—   Ко времени съезда в Гота в 1875 г. среди социал-демо­ кратов не было единства. Одно крыло составляли сторонники Лассаля, а другое состояло из тех, кто в общем признавал программу Интернационала, и называлось Эйзенахской пар­тией. Упомянутый двенадцатый пункт не входил в программу, а был включен в общее введение к ней в порядке уступки лас­сальянцам. В дальнейшем о нем никогда больше не упоминали. Г-н Дэвис же ничего не говорит о том, что этот пункт был включен в программу в порядке компромисса и не имел особого значения, но серьезно приводит его как один из главных прин­ципов программы.

—   Однако, — заметил я, — социалисты в общем рассматривают пре­ вращение средств труда в коллективную собственность общества как куль­минационный пункт движения.

ПРИЛОЖЕНИЯ

AU

—   Конечно, мы говорим, что таков будет результат движе­ния, но это является вопросом времени, образования и уста­новления более высокоорганизованного общественного строя.

—    Эта программа, — заметил я, — приемлема только для Германии и одной или двух других стран.

—   Позвольте! — возразил он. — Если Вы делаете выводы только на этом основании, то Вы ничего не поймете в деятель­ности партии. Многие из пунктов программы не имеют значе­ния вне Германии. Испания, Россия, Англия и Америка имеют свои программы, учитывающие особые трудности в каждой из этих стран. Единственное сходство этих программ состоит в общности их конечной цели.

—    И эта цель — господство труда?

—   Эта цель — освобождение труда.

—    Полагают ли европейские социалисты, что движение в Америке носит серьезный характер?

—   Да. Оно является естественным результатом развития этой страны. Говорят, что движение импортируется иностран­цами. Когда пятьдесят лет тому назад рабочее движение стало вызывать неприязненное отношение в Англии, говорили то же самое, а ведь это было задолго до того, как зашла речь о социа­ лизме. В Америке рабочее движение стало играть заметную роль лишь с 1857 года. С того времени начали успешно развиваться тред-юнионы; затем стали образовываться рабочие ассамблеи, объединявшие рабочих различных отраслей промышленности, а после всего этого образовались и общенациональные рабочие союзы. Если Вы рассмотрите этот хронологически последова­тельный прогресс, то увидите, что социализм возник в этой стране без помощи иностранцев и был вызван к жизни лишь в силу концентрации капитала и изменения отношений между рабочими и предпринимателями.

—    Но все-таки, — спросил ваш корреспондент, — что сделал социа­лизм до сих пор?

—   Два дела, — ответил он. — Социалисты доказали, что борьба между капиталом и трудом является всеобщей, повсе­ местной, словом, носит всемирный характер, и поэтому они попытались добиться взаимопонимания между рабочими разных стран; это сделалось тем более необходимым, поскольку наем рабочих капиталистами приобрел еще более космополитиче­ские черты, иностранных рабочих противопоставляют местным

472

приложения

не только в Америке, но и в Англии, Франции и Германии. И вот возникли интернациональные связи между рабочими различных стран — свидетельство того, что социализм является не только местной, но и интернациональной проблемой, которую следует решать путем интернациональных действий рабочих. Рабочий класс пришел в движение стихийно, не сознавая, каковы будут конечные цели этого движения. Социалисты не изобретают движение, а лишь разъясняют рабочим его харак­тер и цели.

—   Каковые означают свержение современной общественной систе­мы, — прервал я его.

—   Мы утверждаем, — продолжал он, — что система, при которой землей и капиталом владеют предприниматели, в то время как работники владеют лишь своей рабочей силой, будучи вынужденными продавать ее как товар, является лишь определенной исторической фазой, которая исчезнет, уступив место более высокому состоянию общества. Повсюду мы наблю­даем раскол общества. Усиление антагонизма между двумя классами идет рука об руку с развитием промышленных ресур­сов современных стран. С социалистической точки зрения уже существуют средства для того, чтобы революционизировать нынешнюю фазу исторического развития. Во многих странах на базе профессиональных союзов уже созданы политические организации. В Америке необходимость создания независимой рабочей партии сделалась очевидной. Рабочие больше не могут доверять политическим дельцам. Шайки дельцов и клики за­хватили в свои руки законодательные органы и превратили политику в предмет торговли. Правда, так обстоит дело не в од­ной Америке, но ее народ более решителен, чем европейцы. В Америке быстрее все становится явным, там меньше ханже­ства и лицемерия, чем по эту сторону океана.

Я попросил его объяснить мне причины быстрого роста социалисти­ческой партии в Германии, на что он ответил:

— Нынешняя социалистическая партия возникла поздно.
Немецкие социалисты не стали придерживаться тех утопиче­
ских систем, которые получили довольно значительное распро­
странение во Франции и в Англии. Складу ума немцев больше
присуща склонность к теоретическому мышлению, чем это имеет
место у других народов. Из предшествующего опыта немцы
сумели извлечь некоторые практические уроки. Вы не должны
забывать, что по сравнению с другими государствами для
Германии современная капиталистическая система есть нечто

ПРИЛОЖЕНИЯ

473

совершенно новое. На повестку дня в Германии выдвинулись такие вопросы, которые во Франции и в Англии почти отошли в область прошлого, а те влиятельные политические факторы, которым давно подчинились эти страны, вступили здесь в силу тогда, когда немецкий рабочий класс уже проникся социали­стическими теориями. Поэтому почти с самого начала современ­ного промышленного развития он основал независимую полити­ческую партию. Он имеет своих собственных представителей в германском парламенте. Поскольку же в стране не было пар­тии, которая оказывала бы противодействие политике прави­тельства, эта роль досталась рабочей партии. Попытка про­следить путь развития партии заняла бы слишком много вре­мени. Но я могу сказать следующее: если бы буржуазия Герма­нии в отличие от буржуазии Америки и Англии не состояла из величайших трусов, то вся политическая деятельность, направленная против правительства, должна была бы осущест­вляться ею.

Я задал ему вопрос относительно численности лассальянцев в рядах Интернационала.

—   Партии Лассаля не существует как таковой, — отметил он. — Конечно, в наших рядах есть некоторое количество его приверженцев, но их число невелико. Лассаль преждевременно воспользовался нашими общими принципами. Когда после периода реакции, последовавшей за 1848 годом, он начал свою агитацию, то вообразил, что с наибольшим успехом сможет оживить рабочее движение, отстаивая идею кооперирования рабочих в производительных товариществах. Это-де должно было, пробудить активность рабочих. Но он рассматривал это лишь как средство для достижения действительной цели дви­жения. У меня имеются от него письма в этом духе.

—   Вы называли это его панацеей?

—   Совершенно верно. Он обратился к Бисмарку, сообщил ему свои проекты, а Бисмарк поощрял в то время политику Лассаля всеми возможными способами.

—   Какова была при этом цель Бисмарка?

—   Он хотел использовать рабочий класс как противовес буржуазии, которая подстрекала к волнениям 1848 года.

— Говорят, доктор, что Вы — мозг и сердце социализма и что отсюда,
из своей виллы, Вы приводите в действие тайные пружины всех органи­
заций, революций и т. п. явлений, происходящих ныне. Что Вы об этом
скажете?

474

ПРИЛОЖЕНИЯ

—     Я это знаю, — усмехнулся наш пожилой джентльмен. — Это сущий абсурд. Однако он имеет и свою комическую сторону. Так, за два месяца до покушения Хёделя Бисмарк жаловался в своей «Norddeutsche Zeitung» на то, что я-де состою в союзе с отцом Бексом, главой иезуитов, и мы поддерживаем социали­стическое движение в таком состоянии, что он, Бисмарк, ничего не может с ним поделать.

—     Но ведь Ваше Международное Товарищество в Лондоне руководит рабочим движением?

—     Международное Товарищество было полезно в свое время, но изжило себя и больше не существует. Оно существовало и действительно руководило движением, но в последние годы рост социализма стал настолько бурным, что существование Между­народного Товарищества перестало быть необходимостью. В различных странах начали издаваться газеты. Ведется взаим­ный обмен ими, и в этом состоит почти единственная связь партий разных стран между собой. Международное Товари­щество было создано прежде всего для того, чтобы сплотить рабочих и доказать им целесообразность создания действенной организации среди их различных национальных отрядов. Ин­тересы отдельных социалистических партий в различных стра­нах не одинаковы. А этот призрак засевших в Лондоне вождей Интернационала есть чистый вымысел. Верно, что мы давали предписания рабочим обществам в других странах в то время, когда создание организации Интернационала было завершено. Мы были вынуждены исключить некоторые нью-йоркские сек­ции, в том числе ту из них, в которой видную роль играла г-жа Вудхалл. Это было в 1871 году^ш. В Америке имеется ряд политиков — я не стану называть их имена, — которые хотят использовать движение в своих целях. Они хорошо известны американским социалистам.

—     Д-р Маркс, Вам и Вашим последователям приписывают всякого рода поджигательские речи против религии. Вам, разумеется, хотелось бы, чтобы вся эта система была уничтожена, искоренена до основания.

—     Мы знаем, — ответил он после краткого раздумья, — что насильственные меры против религии бессмысленны; но наше мнение таково: религия будет исчезать в той мере, в ка­кой будет развиваться социализм. Ее исчезновение должно произойти в результате общественного развития, в котором крупная роль принадлежит воспитанию.

—     Знаете ли Вы о преподобном Джозефе Куке из Бостона?

—     Мы слышали о нем; это человек, весьма плохо осведом­ленный о социализме,

ПРИЛОЖЕНИЯ

475

—     В своей недавней лекции на эту тему он сказал: «Карлу Марксу ныне приписывают высказывание о том, что в Соединенных Штатах и Вели­ кобритании, а также, возможно, и во Франции реформа труда произойдет без кровавой революции, но что в Германии, а также в России, Италии, Австрии кровопролитие должно совершиться».

—     Не надо быть социалистом, — заметил доктор, улы­баясь, — чтобы предвидеть предстоящие кровавые революции в России, Германии, Австрии, а, возможно, также и в Италии, если итальянцы будут по-прежнему придерживаться той поли­тики, которую они теперь проводят. События Французской революции могут вновь разыграться в этих странах. Это оче­видно всякому, искушенному в политике. Однако эти револю­ции будут совершены большинством. Ни одна революция не может быть совершена партией, она совершается только наро­дом.

 

—     Упомянутый преподобный джентльмен, — добавил я, — привел выдержку из письма, которое, по его словам, Вы направили парижским коммунистам в 1871 году. Вот эта выдержка: «Нас пока еще самое большее 3 000 000. Через двадцать лет нас будет 50 000 000, быть может, даже 100 000 000. Тогда мир будет принадлежать нам, ибо против ненавистного капитала восстанут не только Париж, Лион, Марсель, но и Берлин, Мюн­хен, Дрезден, Лондон, Ливерпуль, Манчестер, Брюссель, С.-Петербург, Нью-Йорк, словом, весь мир. И перед лицом этого нового восстания, какого еще не знала история, прошлое исчезнет, как отвратительный кошмар, ибо народный пожар, вспыхнувший одновременно в сотнях мест, истребит даже память о прошлом!» Полагаю, доктор, в данном случае Вы признаете, что являетесь автором этой выдержки?

—     Я не написал ни слова из этого. Я никогда не пишу подобной мелодраматической чепухи. Я весьма тщательно обду­мываю то, что пишу. А это было помещено примерно в указан­ное время в «Figaro» за моей подписью. Тогда пускались в обо­рот сотни писем такого рода. Я написал в лондонский «Times» заявление, что это фальшивки. Однако если бы я вздумал опро­вергать все, что говорилось и писалось обо мне, то мне потре­бовалось бы два десятка секретарей.

—     Но ведь Вы выступали в печати, выражая солидарность с париж­скими коммунистами?

—     Конечно, я так поступал, принимая во внимание то, что о них писалось в газетных передовых. Правда, корреспон­денций из Парижа в английских газетах было вполне достаточно, чтобы опровергнуть грубую ложь, распространявшуюся этими передовицами. Так, например, Коммуна казнила лишь около шестидесяти человек; маршал Мак-Магон и его армия живо­деров уничтожили свыше 60 000. Никогда еще ни одно дви­жение не было так оклеветано, как Коммуна,

476

ПРИЛОЖЕНИЯ

—     Допустим. Но не пропагандируют ли сторонники социализма убий­ство и кровопролитие с целью претворения в жизнь социалистических принципов?

—   Ни одно великое движение, — ответил Карл Маркс, — никогда не рождалось без кровопролития. Независимость Аме­рики была завоевана в результате кровопролития. Наполеон овладел Францией путем кровавых актов и был свергнут таким же путем. Италия, Англия, Германия и любая другая страна дают этому доказательства. Что же касается убийства, — продолжал он, — то мне едва ли нужно говорить, что это не новое явление. Орсини покушался на жизнь Наполеона; государи убили больше людей, чем кто бы то ни было; иезуиты убивали; убивали пуритане во времена Кромвеля. Все это совер­шали или делали попытки эта совершать еще до того, как стало известно о социализме. Однако ныне любое покушение на жизнь коронованных особ или государственных деятелей приписы­вается социализму. А ведь именно в настоящее время социа­листы весьма сожалели бы о смерти германского императора. Он очень полезен на своем месте, а Бисмарк сделал для социа­листического движения больше, чем любой другой государст­венный деятель, доведя положение до крайности.

Я спросил Д-ра Маркса, что он думает о Бисмарке.

Он ответил: Наполеона считали гением до тех пор, пока он не пал; тогда его стали называть дураком. Бисмарк идет по стопам Наполеона. Он начал с установления деспотизма под предлогом объединения Германии. Его политика ясна всем. Его последние действия — это лишь попытка совершить что-то вроде государственного переворота, но она потерпит провал. Немецкие социалисты так же, как и французские, протестовали против войны 1870 г. как чисто династической. Они выпустили манифесты, в которых предупреждали немецкий народ, что если он допустит превращение этой якобы оборонительной войны в завоевательную, то будет наказан установлением воен­ ного деспотизма и беспощадным угнетением трудящихся масс. Социал-демократическая партия Германии, которая стала вслед за тем проводить митинги и публиковать воззвания с требова­ нием почетного мира с Францией, немедленно подверглась преследованиям со стороны прусского правительства, и многие из ее руководителей были брошены в тюрьму. Несмотря на это, только ее депутаты осмелились протестовать — и притом весьма энергично — в германском рейхстаге против насильст­венной аннексии французских провинций *. Однако Бисмарк

* Имеются в виду выступления А. Бебеля и В. Либкнехта. Ред.

ПРИЛОЖЕНИЯ

477

проводил свою политику силой, и люди стали говорить о гении Бисмарка, когда же война окончилась, и он уже не мог совер­шать новых завоеваний, от него потребовались оригинальные идеи, — и тут-то его постигли знаменательные неудачи. Народ начал терять веру в него, его популярность пошла на убыль. Он нуждается в деньгах, и государство нуждается в них. Под прикрытием фиктивной конституции он взваливал на плечи народа налоги для покрытия расходов на свои военные и объеди­нительные планы до тех пор, пока уже не мог больше облагать его новыми налогами, и теперь он пытается делать это, вообще обходя конституцию. Для того, чтобы обирать народ по своему произволу, он вызвал на сцену призрак социализма и делал все, что было в его власти, чтобы спровоцировать мятеж.

—    Вы постоянно получаете сообщения из Берлина?

—  Да, — ответил он, — мои друзья регулярно информируют меня. Там царит полное спокойствие, и Бисмарк разочарован. Он выслал сорок восемь видных деятелей, среди них депутатов рейхстага Гассельмана и Фрицше, а также Ракова, Баумана и Ауэра из «Freie Presse». Эти люди призывали берлинских ра­бочих к спокойствию. Бисмарк знал это. Он знал также, что 75 000 рабочих этого города находятся на грани голодной смерти. Он был уверен, что если изгнать руководителей рабочих, то толпа взбунтуется, и это послужит предлогом для кровавой бойни. Тогда вся Германская империя оказалась бы зажатой в тиски, восторжествовала бы его излюбленная теория «крови и железа» и можно было бы как угодно повышать налоги. Однако до сих пор не разразилось никакого мятежа, и Бисмарк пред­ стал сейчас перед всем светом, ошеломленный создавшимся положением и насмешками государственных деятелей.

Напечатано е газете «The Chicago Печатается по тексту газеты

Tribune» 5 января 1879 г. _ _

Перевод с английского

478 ]

ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ КАРЛА МАРКСА С КОРРЕСПОНДЕНТОМ ГАЗЕТЫ «SUN» ДЖОНОМ СУИНТОНОМ ²³ °

Одним из самых замечательных людей нашего времени является Карл Маркс, игравший загадочную, но, без сомнения, могущественную роль в революционной политике на протяже­нии прошедших 40 лет. Не стремящийся ни к внешнему эффекту, ни к славе, нисколько не интересующийся ни светской фанфа­ронадой, ни претензиями на власть, неторопливый и неутоми­ мый, человек могучего, широкого и возвышенного ума, всецело погруженный в далеко идущие замыслы, логические методы, практические цели — Карл Маркс стоял и по сей день стоит за большим числом катаклизмов, сотрясавших народы и сокру­шавших троны, и теперь угрожающих и внушающих ужас коронованным особам и мошенникам, занимающим государст­ венные посты, чем любой другой человек в Европе, не исключая и самого Джузеппе Мадзини.

Он проявил свой ум и качества, будучи студентом в Берлине, выступая с критикой гегельянства, редактируя газеты и сотруд­ ничая, в свое время, в «New-York Tribune*. Основатель и выдаю­щийся ум некогда внушавшего страх Интернационала и автор «Капиталам, Маркс был изгнан из половины европейских стран и объявлен вне закона почти во всех странах, последние 30 лет его убежищем был Лондон.

Он был в Рамсгете, знаменитом морском курорте лондонцев, когда я находился в Лондоне; там я и нашел его в коттедже вместе с семьей из двух поколений. Изящная женщина с ликом святой, с мелодичным голосом, изысканно вежливая, встретив­шая меня у порога, очевидно, хозяйка дома и жена Карла Маркса. А этот шестидесятилетний любезный и добродушный человек, с массивной головой, с благородными чертами и мас­сой длинных густых непокорных седых волос, неужели Карл Маркс?

Его манера вести беседу напоминала сократовскую — та­кой она была свободной, широкой, такой творческой, острой

ПРИЛОЖЕНИЯ

479

и искренней, язвительно-насмешливой со вспышками юмора и задорного веселья. Он говорил о политических силах и на­родных движениях в различных странах Европы — о гран­диозном духовном движении в России, об интеллектуальных сдвигах в Германии, о движении ! во Франции и застое в Англии. Он говорил с надеждой о России, философски о Гер­мании, весело о Франции и хмуро об Англии, упоминая пре­ небрежительно об «атомистических реформах», на которые тра­тили свое время либералы в английском парламенте. Обозревая европейский мир страну за страной, обрисовывая характерные черты, события и личности — на поверхности и скрытые в глу­ бине, — он показал, что ход вещей подводит к целям, которые несомненно будут осуществлены.

Мне часто приходилось удивляться, пока он говорил. Было очевидно, что этот человек, столь мало находящийся на виду, глубоко постиг современность и что от Невы и до Сены, от Урала и до Пиренеев он повсюду подготовляет почву для нового при­шествия. Труд его и теперь не пропадает попусту, так же как и в прошлом, когда было вызвано так много желательных изме­нений, произошло столько героических сражений и здание Французской республики было воздвигнуто на завоеванных высотах.

По мере того как он говорил, становилось все очевиднее, что заданный мной вопрос — «Почему Вы теперь ничего не предпринимаете?», — был вопросом неосведомленного человека, причем таким, на который нельзя было дать прямого ответа. Когда я поинтересовался, почему его великий труд, «Капиталь, из семян которого взошел столь обильный урожай, не пере­ веден на английский, как он уже переведен с немецкого ориги­нала на русский и французский, он, по-видимому, не. мог отве­ тить, но сказал, что получил предложение об английском перево­де из Нью-Йорка. Он сказал, что эта книга всего лишь фрагмент, одна из частей работы в трех частях, две из которых еще не опубликованы. Вся трилогия — «Земля», «Капитал», «Кредит»; последняя часть, сказал Маркс, широко иллюстрируется приме­ром США, где кредит получил столь поразительное развитие.

Г-н Маркс наблюдает за развертыванием событий в Америке, некоторые его замечания о силах, играющих существенную роль в складывании американской жизни, вызывают размыш­ления. Между прочим, упоминая о своем «Капитале», он гово­рил, что каждый, кто захочет читать его, найдет французский перевод во многих отношениях выше немецкого оригинала. Г-н Маркс упоминал о французе Анри Рошфоре, а когда он говорил о некоторых своих уже умерших учениках, о бурном

480

ПРИЛОЖЕНИЯ

Бакунине, блестящем Лассале и друтих, я мог видеть, как глубоко размышлял он о людях, которые при данных обстоя­тельствах могли бы направлять ход истории.

Пока Маркс рассуждал, день близился к исходу и наступили долгие сумерки английского летнего вечера; он предложил прогуляться по приморскому городу, вдоль берега к пляжу, на котором мы увидели многие тысячи развлекающихся людей, главным образом детей. Здесь, на песках мы нашли и его семей­ное общество: жену, которая меня уже приветствовала, двух его дочерей с детьми и двух зятьев *, один из которых препо­даватель Кингз-колледжа в Лондоне, а другой, кажется, лите­ратор. Это была восхитительная компания — около десяти человек — отец двух молодых женщин, счастливых своими детьми, и бабушка этих детей, полная жизнерадостности и женской безмятежности. Карл Маркс нисколько не уступает самому Виктору Гюго в искусстве быть дедушкой, но он счаст­ливее, ибо его замужние дети скрашивают его пожилые годы.

К вечеру Маркс и оба его зятя разлучились с семьями, чтобы провести часок с американским гостем. Беседа касалась мира, человека, времени и идей, бокалы наши звенели над морем.

Поезд никогда не ждет, а ночь была уже близка. Над раз­мышлениями о суете и мучениях нашего века и прошлых веков, во время дневной беседы и вечерних сцен в моем уме зародился один вопрос — вопрос о решающем законе существования, на который я хотел получить ответ от этого мудреца. Спустив­шись до самых глубин языка и поднявшись до вершины выра­зительности во время наступившего молчания, я прервал рево­люционера и философа следующими роковыми словами:

«Что есть сущее?»

И, казалось, на мгновение ум его был обращен внутрь себя, пока он смотрел на ревущее море перед нами и беспокойную толпу на берегу. «Что есть сущее?» — спросил я, и он серьезно и торжественно ответил:

«Борьба!»

Сначала мне показалось, что я услышал эхо отчаяния, но, мо­жет быть, это закон жизни.

Напечатано в газете «Sun»

в сентября 1880 г.

и в книге: John Swinton. «Current

vifws and notes of forty days

in France and England».

New-York, 1880

Печатается по тексту, опубликованному

в журнале «Masses and Mainstream»,

Vol. 8, M 3, март 1955 г.

Перевод с английского

На русском языке публикуется впервые

• — Женни и Шарль Лонге о детьми Жаном, Анри и Эдгаром, Лаура и Поль Лафарги. Ред.

f 481

РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ ГЕОРГА АДЛЕРА

«ИСТОРИЯ ПЕРВОГО СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО

РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ В ГЕРМАНИИ» ^ш

Первое, о чем сообщает нам г-н Георг Адлер в своей книге, это тот факт, что она «результат почти полуторагодичного исследования». Это сообщение можно воспринять по-разному в зависимости от характера, который приписывается книге. Если г-н Адлер хотел дать научное, основательное изложение начала немецкого рабочего движения, его характера, его основ и целей, то сообщение это более чем наивно, ибо полутора лет едва хватило бы даже человеку, лично пережившему эпоху, о которой идет речь, чтобы сориентироваться в специальной лите­ратуре, то есть провести подготовительную работу для методи­ческого овладения материалом. Если же г-н Георг Адлер имел в виду лишь спекуляцию на интересе, который сегодня про­является по отношению ко всему, что связано с социализмом и рабочим движением, то тогда сообщение о том, что ему понадо­билось столь непостижимо короткое время для создания своей книги, бросает во всяком случае благоприятный свет на его прилежание и умение, поскольку ему в немногие месяцы уда­лось прочесть большое количество книг и газет и выписать из них все, что ему казалось интересным. Хотя вследствие спешки, с которой он собирал материал, он заранее лишил свою книгу всякой возможности претендовать на научную ценность, тем не менее он создал справочный труд, дающий различные све­дения о многих лицах, событиях и произведениях, о которых сейчас вообще хотели бы знать очень много, а знают крайне мало.

К сожалению, книга г-на Адлера и как справочный труд обладает существенными недостатками. От такого труда не

482

ПРИЛОЖЕНИЯ

ожидают ни'научной глубины, ни полного овладения материа­лом, ни целостного изложения, ни важных мнений. Но чего можно и должно ожидать от такого труда — это надежности. И даже если пойти так далеко, чтобы отказаться от требования критики источников, то следует все же требовать, чтобы источ­ ники были переписаны правильно. К сожалению, у г-на Адлера дело не всегда обстоит так.

Неточности произведения г-на Адлера в деталях можно проиллюстрировать па нескольких примерах.

На стр. 65 говорится: «Во главе швейцарской Агитации стояли теперь (с 1845 г.) Беккер, Себастиан Зейлер и «пророк» Альбрехт». IIa деле Зейлер с 1845 г. был в Брюсселе.

О Мозесе Гессе г-н Адлер рассказывает нам высокороман­тическую биографию, поэтическое очарование которой мы, к сожалению, должны разрушить. Гесс не мог быть лишен наследства своим отцом, поскольку, согласно действовавшему в прирейпских провинциях кодексу Наполеона, это было не­законно. В 1844 г. он отправился из Парижа не в Брюссель, â оттуда в Эльберфольд, а из Парижа в Кёльн и прибыл в Брюс­сель лишь в августе 1845 года. В южногерманском восстании 1849 г. он не принимал активного участия ни в качестве сол­дата, ни должностного лица и, насколько мы знаем, не был также заочно приговорен к смертной казни.

Нам также неизвестно, что деда Маркса звали Мордехай (стр. 139). Отец его был родом из Саарлуи, а не из Трира.

Фридрих Энгельс родился в 1820, а не в 1818 г., находился в Манчестере до августа 1844, а не до начала 1845 г. (сравни стр. 141) и т. д.

Что подобные ошибки являются большей частью результатом небрежности, доказывает следующий разительный пример. На стр. 142 г-н Адлер говорит нам, что «Святое семейство» было написано Марксом и Энгельсом совместно в Брюсселе в 1845 году. Мы не знаем, списал ли он это у г-на Гросса ²³², который приводит эти сведения, или у кого-либо другого. Однако на стр. V приложений он относит «Святое семейство» к книгам, вышедшим в 1844 году *. Итак, эта книга отличалась своеобразной чертой: она была прежде напечатана и лишь после этого написана. Обе справки, однако, показывают нам, что г-н Адлер никогда не держал в руках «Святого семейства», ибо тогда он уже по титульному листу и предисловию должен был увидеть, что книга написана в 1844 г. в Париже и напеча­тана в 1845 г. во Франкфурте.

* Опечатка в этих сведениях исключается, как это видно из контекста, в котором ОНИ даются. (Примечание авторов,)

Ш>ИДО*ЕНИЯ

4 Ô 3

На стр. 213, перечисляя редакторов «Neue Rheinische Zei­tung», г-н Адлер забывает также о Фердинанде Вольфе. Через несколько страниц (стр. 230) он нам рассказывает даже, что главный редактор упомянутой газеты, Карл Маркс,

«постоянно подвергался всевозможным издевательствам, оскорблениям действием, более того, под серьезной угрозой была его жизнь»,

что, однако, совершенно не удивляет г-на Адлера ввиду резких нападок «Neue Rheinische Zeitung». В действительности же противники «Neue Rheinische Zeitung» в Кёльне в 1848 г. бывали рады, если их оставляли в покое, и все до единого, включая и военных, испытывали благоговейный трепет перед редакцией газеты, которая считалась хорошо вооруженной и трудной для захвата крепостью. Только однажды два унтер-офицера яви­лись на квартиру Маркса и заявили, что он оскорбил звание унтер-офицера. Маркс вышел к ним в шлафроке, в карман которого положил незаряженный пистолет, так, чтобы рукоятка его высовывалась. Одного этого вида оказалось достаточно, чтобы господа унтер-офицеры отказались от дальнейших объяс­нений и робко удалились, хотя были при оружии ^23я. Вот един­ственное фактическое основание страшной сказки г-на Адлера.

Его неточности не всегда оставляют впечатление небреж­ности. Подчас они кажутся допущенными с намерением, в част­ности, чтобы изобразить в более благоприятном свете власти, правившие в Пруссии до 1848 года. Так в книге говорится (стр. 101), что немецкие правительства сделали министерству Гизо представление относительно направления парижской «Vorwärts!»; Гизо пошел навстречу их желаниям, запретил «Vorwärts!», выслал его редакторов, в том числе Маркса, из Франции, однако через неделю отменил приказ о высылке. Тем не менее ряд редакторов и сотрудников «Vorwärts!» поки­нули Париж: Маркс, Бакунин, Гесс переехали в Брюссель, Руге в Швейцарию, а Бюргере в Кёльн. Так говорит г-н Адлер.

В действительности, это было именно прусское правитель­ство, которое побудило Гизо к действиям, -и оно интересовалось прежде всего Марксом, относительно которого приказ о высылке не был отменен. Гесс находился уже вовсе не в Париже, а в Кёль­не, Руге остался в Париже и лишь позднее отправился в Швей­царию, Бюргере добровольно переехал с Марксом в Брюссель. Относительно Бакунина мы не знаем ничего определенного, но в Брюссель он, во всяком случае, не переселился. Неточность адлеровского изложения очевидна, вместе с тем столь же ясно, что она преследует определенные цели: с одной стороны, по воз-

484

ПРИЛОЖЕНИЯ

можности оставить в тени участие прусского правительства в этом деле, и с другой, представить всю эту историю как весьма безобидную.

На стр. 116 говорится: «Пруссия предоставила коммунизму большую свободу», чем другие немецкие государства. Г-н Адлер забыл здесь то, что сам говорил несколькими страницами раньше относительно цензуры и верховной цензуры в Пруссии (стр. 103 и след.), которые делали невозможным любое периодическое издание, которое им не подходило. Когда г-н Адлер указывает на «Westfälische Dampf boot», существование которой было дозволено прусским правительством, хотя эта газета и «не соглашалась помогать реакции против демократии», то на это можно возра­зить, что, .подобно другим газетам ««истинного» немецкого» социализма, она это, разумеется, делала; тот факт, что об этом не говорилось открыто, а порой это скрывалось за фразами о сво­боде, ничего не меняет.

О том, как в Пруссии умиротворяли голодающих ткачей, г-н Адлер сообщает нам сам. В июне 1844 г., рассказывает он нам, в Силезии взбунтовались приблизительно 5000 ткачей,

«которые, правда, выполняли длившуюся долго изнурительную работу, получая поистине нищенскую зарплату (14 грошей жалованья в неделю мужу, жене и ребенку вместе!)» (стр. 108). Волнения были подавлены, «восемьдесят три заключенных предстали перед уголовным судом в Бреслау, который приговорил главных зачинщиков к 24 ударам кнута и десяти годам земляных работ, это жестокое наказание было действительно при­ведено в исполнение».

На стр. 134 мы, однако, узнаем, что у прусского правитель­ства были основания «надеяться на возможность союза с про­летариатом!»

Совершенно ясно, что г-н Адлер при той поспешности, с ко­ торой он стремился выбросить свою книгу на рынок, не мог заниматься восполнением пробелов в находившихся в его рас­ поряжении материалах путем более детальных исследований. В таких случаях он быстро справлялся, заглядывая в книгу своих двух предшественников в историографии начального периода немецкого рабочего движения, книгу господ Штибера и Вермута, которая называется «Коммунистические заговоры девятнадцатого столетия. Составлено по официальному пору­чению для пользования ведомств полиции всех государств Германского союза» и известна как «Черная полицейская книга». Г-н Адлер во всех сомнительных случаях мог тем более присоеди­няться к этому вышедшему в 1853 г. в Берлине источнику, что его собственная точка зрения не слишком сильно отли­чается от точки зрения составителей. Порой при чтении адле-

ПРИЛОЖЕНИЯ

485

ровского произведения действительно кажется, что перед тобой новая полицейская книга.

С какой трогательной добросовестностью регистрируется каждое оскорбление его величества, каждая государственная измена, каждое «подстрекательство к ненависти и презрению»! Вряд ли в находившейся в его распоряжении литературе оста­лись высказывания против полиции, которые наш историо­ граф не отметил бы в своей книге, сопроводив надлежащим моральным возмущением.

Статьи Маркса и Энгельса в «Deutsch-Französische Jahr­ bücher» и книга последнего «Положение рабочего класса в Анг­лии» ²³⁴, хотя они имеют чрезвычайно важное значение для развития социалистической теории, только упоминаются. Г-н Адлер «вынужден отказаться от более подробного рассмотрения развитых в них теорий» (стр. 97, сравни стр. 119), что, разу­меется, было бы не очень легко. Зато как детально рассматри­ваются кровожадные стихи таких «демагогов», как Харро Харринг, не имеющие ничего общего с социализмом и совер­ шенно ничтожные в глазах всех, за исключением полиции! Перепечатывать целыми страницами стихи Харро Харринга ²³⁵, конечно, удобнее и «интереснее», чем разбирать статью Маркса «К еврейскому вопросу».

Единственное, что г-н Адлер считает необходимым отметить в «Deutsch-Französische Jahrbücher», это «вызывающий» язык. Именно это преимущественно заинтересовало его также в парижской «Vorwärts!», в которой среди прочих сотрудни­чали Гейне и Маркс. Он не цитирует оттуда ничего, кроме нескольких высказываний о покушении Чеха из статей, тен­денция которых соответствовала песенке о бургомистре Чехе, распевавшейся тогда во всей Германии, и которые отнюдь не составляли характерное своеобразие «Vorwärts!». Кроме этого, он цитирует также несколько насмешливых высказываний о прусских министрах и несколько «вызывающих» стихотво­рений Марра!

И в «Neue Rheinische Zeitung» г-на Адлера занимает преиму­ щественно «страшно вызывающий» язык ее «поджигательских статей». Ужас, который они у него вызывают, так велик, что содержание газеты остается для него почти непонятным. Из нескольких выступлений «Neue Rheinische Zeitung» незадолго до окончания ее жизненного пути он «яснейшим образом» разли­чает, что «ближайшей позитивной целью «Neue Rheinische Zeitung» было создание единой германской республики посред­ ством народной революции, охватывающей многие страны». Если бы г-н Адлер читал «Neue Rheinische Zeitung» не так

486

ПРИЛОЖЕНИЯ

поспешно и с меньшим возмущением, то он обнаружил бы тогда, что газета с самого начала выдвигала это как свою цель в проти­воположность федеральному республиканизму южногерманцев. При более спокойном размышлении г-н Адлер не утверждал бы также относительно газеты, о которой речь, будто ее бур­жуазные учредители хотели придать ей «местный кёльнский характер». Он скорее бы написал, что газета «должна была придерживаться духа кёльнской демократии», требование, на которое, между прочим, Маркс и его товарищи не согласились.

Каким образом г-н Адлер приходит к утверждению, будто «Neue Rheinische Zeitung» требовала немедленного введения диктатуры в Германии, для нас непостижимо. В передовых статьях, по которым судят о газете, нельзя обнаружить ничего подобного. Возможно, в какой-нибудь спрятанной корреспон­денции, на которую сами редакторы не обратили внимания.

Можно себе представить, какой характер при подобной манере передавать факты принимает изложение, когда автор вынужден входить в теоретические рассуждения. Примером является изложение содержания «Коммунистического манифеста», на ко­тором мы не можем здесь по вполне понятным причинам оста­навливаться подробнее; другим примером является извлечение из «Гарантий гармонии и свободы» Вейтлинга. Г-н Адлер при­ водит эту выдержку еще до того, как доходит до времени воз­ никновения книги, и до того, как вообще упоминает о ней, он называет эту выдержку не «выдержкой» из одной лишь книги, а «очерком учения» Вейтлинга вообще. Разумеется, и здесь излагается то, что бросается в глаза, а не то, что существенно; подробно рассматриваются наивные исторические построения Вейтлинга, хотя они гораздо менее характерны для учения Вейтлинга, чем его блестящая критика современного общества, которая остается незамеченной. Заботливо рассматриваются утопические построения Вейтлинга, например его уроки по коммерции {Kommerzstunden}, а также его теория страстей. Но о том, что Вейтлинг при развитии идеи преобразованного общества исходил из необходимости и превосходства общест­венного труда в сравнении с изолированным, об этом мы не узнаём ни единого словечка. Ничего не узнаём мы также о ха­рактерной точке зрения Вейтлинга па брак, национальность и религию. Система Вейтлинга выглядит в изображении г-на Адлера столь ребяческой и скучной, что если не быть с ней знако­мым по первоисточнику, то придется удивляться вместе с г-ном Адлером, что Маркс и Энгельс отзывались о ней с такой похвалой.

Но мало того, что важные моменты вейтлинговской системы освещены недостаточно или вовсе не освещены, зато неважные —

ПРИЛОЖЕНИЯ

487

несоразмерно широко, г-н Адлер весьма часто заставляет Вейтлинга говорить не то, что тот говорил на самом деле.

«Страсть к знанию главная действующая пружина общественного ор­ганизма», — говорит Вейтлинг, — «которая направляет все остальные стра­сти». Но знание привело к подчинению ближних, к общественному нера­ венству, следствием чего было подавление страсти к знанию.

«С самого начала руководство общественным организмом взяла на себя страсть приобретения. Затем рядом с ней села за руль страсть нас­ лаждения. Обе они правят п по сей день, между тем как знание склоняется перед набитым брюхом своих плотоядных товарищей.

Подавленная страсть к знанию, таким образом, выродилась во вся­кий вздор, заблуждения, суеверия, предрассудки, обман и ложь, которые распространялись к выгоде жаждущих иметь и жаждущих наслаж­даться» (стр. 118, 119).

Г-н Адлер передает это следующими словами:

«Итак, страсть к знанию главная действующая пружина общестпенного организма, которая направляет все остальные, но до сих пор это проис­ходило в недостаточной степени».

Сравните сильный, решительный язык Вейтлинга с тусклой фразой в извлечении г-па Адлера, в которой подавление страсти к знанию превращается в ее направляющую, только в недоста­точной степени роль!

При этом г-н Адлер заставляет немецкого портного, писав­шего ясным немецким языком, впасть в напыщенный жаргон новопрусского профессорского социализма. Там, где Вейтлинг говорит, например, просто об обществе, он заставляет его гово­рить о «социальном государстве».

«Хорошо устроенное общество не знает ни преступлений, ни законов, ни наказаний».

Эту вполне ясную фразу г-н Адлер переводит следующим об­разом:

«Впрочем, вейглинговское социальное государство не знает ни преступ­лений, ни законов, ни наказаний».

То, что Вейтлинг считает естественным следствием каждого хорошо организованного общества, приобретает у г-на Адлера характер присущей специфически вейтлинговскому обществу абсурдной утопической выдумки.

Так же как здесь, и в других местах «общество» заменяется «социальным государством».

«Обратимся к социальному государству Вейтлинга»,

— говорит г-н Адлер.—

«Целью государства является благо всех ... Гарантии этого, так же как и непрерывного усовершенствования общности {Gemeinschaft} должно давать социальное государство» (стр. 21).

488

ПРИЛОЖЕНИЯ

Обо всем этом у Вейтлинга нет ни слова. Фраза о том, что целью государства является благо всех, была, вероятно, напи­сана г-ном Адлером непроизвольно. Он так часто повторял ее за некоторыми современными социалистами, что его перо к слову «государство» тотчас же само приписало «благо всех». Иначе мы не можем объяснить себе эту фразу. У Вейтлинга мы ее не нашли. Он говорит только о «преобразовании общества», а не о преобразовании государства. Как он думал о последнем, мы покажем на двух примерах.

«Совершенное общество имеет не правительство, а управление, не за­коны, а обязанности, не наказания, а лечение».

Это напечатано жирным шрифтом в конце третьей главы «Гаран­ тий». А на странице 87 говорится:

«Назовите мне хоть что-нибудь полезное, хоть одно-единственное благо, которым общество было бы обязано понятию «отечества». Я не нахожу и малейшего такого факта, но зато — массу вреда»... «Лучшее средство пре­ кратить вечные столкновения из-за границ — совершенно смести их. Гра­ ницы — это еще одна из многих ошибок, переданная нам по наследству от поколения к поколению».

Общество, идеал которого выдвигал Вейтлинг, должно было быть обществом без правительства, без законов, без границ, то есть без всего того, что составляет понятие государства. Тем не менее г-н Адлер переводит безгосударственное общество Вейтлинга как социальное государство, по-немецки — {«Gesell­ schaftsstaat»} «общественное государство».

Мы опасаемся, что и так слишком долго занимали наших читателей, и поэтому оставим дальнейшие замечания при себе. Но и тех, которые мы уже привели, достаточно, чтобы показать, как сегодня пишут историю в Германии. Между тем книга г-на Адлера имеет и некоторые заслуги. Движение, которое он описывает столь величественно, что его не может умалить даже мелочное, искаженное, небрежное и неточное изображение историографа. Автору принадлежит та заслуга, что он первым обновил память об этом почти полностью забытом движении и пробудил интерес широких кругов к нему. Как ни велики недо­статки книги, она все же содержит много полезного материала и весьма поучительна для тех, кто подойдет к ней критически. Она, возможно, окажется также весьма ценным выигрышем для науки, если побудит серьезного и вдумчивого исследователя углубиться в тему — исследователя, который, разумеется, дол­жен располагать большим временем, чем «почти полтора года».

Напечатано е журнале Печатается по тексту журнала

кфге Neue Zeit», IV. Jahrgang, II _ ,

в феврале 1886 г. Перевод с немецкого

Па русском языке публикуется »первые

[ 489

ИЗЛОЖЕНИЕ РЕЧИ Ф. ЭНГЕЛЬСА НА ПОХОРОНАХ ЕЛЕНЫ ДЕМУТ

СТАРЫЙ ДРУГ РАБОЧИХ

Со смертью на прошлой неделе * Елены Демут социалистическая пар­тия потеряла замечательного члена. Родившаяся в день Нового года, в 1823 г., у родителей-крестьян в Санкт-Венделе, она в возрасте 14 лет попала в семью фон Вестфаленов в Трире. Женпи фон Вестфален стала в 1843 г. женой Карла Маркса. Начиная с 1837 г. и до смерти г-жи Маркс в 1881 г., за исключением первых нескольких месяцев ее супружеской жизни, обо женщины постоянно жили вместе. После смерти г-жи Маркс в декабре 1881 г. и Маркса 14 марта 1883 г. Елена Демут переселилась к Фридриху Энгельсу и вела его хозяйство. Вожди социалистического дви­жения свидетельствовали о

«присущем ей исключительном здравом смысле, чрезвычайной прямоте характера, о неустанной заботе о других, о ее надеж­ности и безупречной правдивости ее натуры». Энгельс заявил на ее похоронах, что Маркс советовался с Еленой Демут не только по трудным и сложным партийным делам, но даже в отношении своих экономических произведений. «Что касается меня, — сказал он, — вся работа, которую я проделал после смерти Маркса, оказалась возможной, главным образом, благо­даря ее пребыванию в доме, той радости и поддержке, источ­ником которых она являлась».

Елена похоронена на Хайгетском кладбище, в той же могиле, что Маркс и его жена.

Напечатано в газете «The People*& Печатается по -тексту газеты

Press» 22 ноября 1890 г _ ,

Перевоо с английского

На русском языке публикуется впервые

* Елена Демут умерла 4 ноября 1890 года. Ред.

490 J

ЗАПИСЬ РЕЧИ Ф. ЭНГЕЛЬСА НА МИТИНГЕ ПАМЯТИ ПАРИЖСКОЙ КОММУНЫ

Речь г-на Энгельса (правая рука д-ра Маркса) на митинге, где он при­сутствовал, была очень хороша. Он обратился к истории последних 22 лет и сказал:

«В начале этого периода только два англичанина были свя­заны с Интернационалом — Лекрафт и Оджер — и они поки­ нули его вследствие того, что он одобрил политику коммунаров, и вследствие того, что к социализму они относились с отвраще­нием. Осенью 1871 г. состоялась конференция и был впервые поставлен вопрос о создании политической партии, отличной и отдельной от всех других политических партий. В следующем году в Гааге английские делегаты приняли сторону анархистов в осуждении парламентской деятельности ^ш. В то время рабочий класс не проявлял активности в политике. Теперь положение полностью изменилось. Создание новых тред-юнионов в 1888 г.²³⁷ было важнейшим событием, которое когда-либо происходило в истории рабочего класса; оно впервые привело к созданию Независимой рабочей партии ²³⁸, которая должна будет погло­тить все другие партии. Это показывает, полагает он, что уроки Парижской Коммуны не прошли даром и не забыты».

Среди других ораторов на этом собрании были г-жа Элеонора Маркс-Эвелинг (дочь д-ра Маркса), г-н Ф. Лесснер (один из создателей Интерна­ ционала), г-н Эд. Бернштейн и г-н Дж. Коннел. Пусть никогда не умирает память о Парижской Коммуне!

Напечатано в газете «The Labour Печатается по тексту газеты

Elector» Л5 IS, 25 марта 1893 г, „ _а

Перевод с английского

На русском языке публикуется впервые

ПРИМЕЧАНИЯ УКАЗАТЕЛИ

[ 491

f 493

ПРИМЕЧАНИЯ

1 «Заметки о путешествии по Швеции и Дании» написаны Энгельсом
во время его поездки по этим странам в июле 1867 года.

О своем намерении совершить путешествие Энгельс сообщил Марксу в письме 26 июня 1867 г.: «Я предполагаю через неделю поехать вместе с Лиззи via Гримсби в Гамбург, Шлезвиг, Копенгаген и т. д.» (настоящее издание, т. 31, стр. 264). Сохранившиеся пометки Энгельса на гостиничных счетах, пароходных билетах и других дорожных доку­ментах позволяют уточнить маршрут путешествия и время пребывания в отдельных пунктах. 9 июля Энгельс со своей женой Лидией Берне находились в Гётеборге, 12 июля в Стокгольме, 14 — в Мальме, 18 — в Копенгагене, а 20 уже во Фленсбурге, в Германии. Энгельс возвра­тился в Манчестер в начале августа 1867 года.

«Заметки» являются единственным сохранившимся документом Энгельса за период между 26 июня и 10 августа 18б7 г. (писем Энгельса, относящихся к этому времени, до сих пор не обнаружено). Рукопись представляет интерес и как наблюдение Энгельсом жизпи сканди­навских стран, и как источник для его биографии. «Заметки» сохра­нились в виде записей Энгельса на трех отдельных листах; к ним приложен на листе большего формата план крепости (по-видимому, Карлсборга, о котором упоминается в тексте), нарисованный Энгельсом от руки и снабженный пояснительными надписями (план воспроизводится в настоящем томе в виде иллюстрации на стр. 5). — 3.

2 Намек на переговоры в Мальме в 1848 г. между представителями Дании
и Пруссии, завершившиеся заключением сепаратного перемирия между
обеими державами в шлезвиг-голыптейнской войне. Этим переговорам
Энгельс в 1848 г. посвятил ряд статей в «Neue Rheinische Zeitung»
(см. настоящее издание, т. 5, стр. 411—415 и 419—424). — 7.

3 Работа «Ирландия от американской революции до унии 1801 года.
Выписки и заметки* является результатом продолжения исследования
ирландской истории, предпринятого Марксом в связи с обоснованием
позиции Интернационала в ирландском вопросе. Предшествующая

17*

494

ПРИМЕЧАНИЯ

стадия этих занятий получила свое отражение в «Наброске непроизне­сенной речи по ирландскому вопросу» и в «Наброске доклада по ирланд­скому вопросу в лондонском Коммунистическом просветительном обществе немецких рабочих 16 декабря 1867 года» (см. настоящее изда­ние, т. 16, стр. 459—478). Новое обострение национально-освободи­тельной борьбы в Ирландии в 1869 г., широкая кампания за амнистию ирландских политических заключенных-фениев побудили Маркса снова заняться ирландскими проблемами. В начале ноября 1869 г. он предложил Генеральному Совету Интернационала для обсуждения вопросы: 1) о поведении английского правительства в вопросе об амнистии; 2) об отношении английского рабочего класса к ирланд­скому национально-освободительному движению («Генеральный Совет Первого Интернационала. 1868—1870. Протоколы», стр. 121). По первому пункту в Совете была проведена широкая дискуссия, в ходе которой Маркс выступал несколько раз (16, 23 и 30 ноября 1869 г.). Однако обсуждение второго пункта по разным причинам, в том числе из-за болезни Маркса, было перенесено на 1870 г., а позднее вообще но состоялось, поскольку выработанная Марксом интернационалистская платформа по этому вопросу была сформулирована в других докумен­тах Интернационала, в первую очередь в письме Генерального Совета Федеральному Совету Романской Швейцарии от 1 января 1870 года (см. настоящео издание, т. 16, стр. 405—407).

Публикуемая работа и была написана, по всей вероятности, в порядке подготовки Маркса к новому обсуждению ирландского вопроса в Генеральном Совете. Это явствует также из того обстоя­тельства, что к ней примыкают выписки, сделанные Марксом из ирланд­ской газеты «Irishman» с материалами о движении за амнистию, а также проект резолюции о ней Генерального Совета, принятой 30 ноября 1869 г. На отдельном листе, приложенном к этому циклу рукописей, рукой Энгельса — по-видимому, позднее, при разборе рукописного наследства Маркса — сделана надпись «Hibernica» («Относящееся к Ирландии») и проставлена дата «1869 г.». Есть основания считать, что «Выписки и заметки» по истории Ирландии конца XVIII в. пред­назначались Марксом в качестве подготовительного материала для доклада по 2-му пункту намеченного им плана. Уже в упомянутых работах 1867 г. он подчеркивал большое значение периода 1776—1801 гг. в ирландской истории как «переходного времени» (см. настоящее издание, т. 16, стр. 469). Из письма Маркса Энгельсу от 10 декабря 1869 г., относящегося как раз ко времени написания его «Выписок и заметок», видно, что ирландские события этого периода интересовали его с точки зрения выявления типичных черт политики английских правящих классов в Ирландии, колонизаторского характера прове­денной ими англо-ирландской унии 1801 г. (уничтожения автоном­ного ирландского парламента), расторжения которой добивалось не одно поколение борцов за освобождение ирландского народа. При­стальное внимание Маркса к этим событиям объясняется также его желанием глубже изучить классовые корни и характер ирландского национально-освободительного движения того времени, деятельность левого крыла общества «Объединенные ирландцы», выдвинувшего весьма актуальное и для XIX в. требование создания независимой Ирландской республики, а главное уяснить те тяжелые последствия, которые имели расправа с ирландскими революционерами и покорение Ирландии английскими властями для самого английского народа. Рассматриваемый период, подчеркивал Маркс, наглядно показывает, что «английская реакция в Англии (как и во времена Кромвеля) коре-

ПРИМЕЧАНИЯ

495

нилась в порабощении Ирландии» (настоящее издание, т. 32, стр. 338). Этот тезис, пронизывающий все содержание «Выписок и заметок» Маркса, несомненно, должен был стать руководящей мыслью подго­тавливаемого им доклада, в котором он намеревался доказать, что «прямой абсолютный интерес английского рабочего класса» требует под­держки им борьбы за разрыв унии, за независимость Ирландии (см. там же).

Публикуемая работа состоит из двух частей: основного исследо­вания и резюме к нему, составленного в виде развернутой хронологии. Каждой из частей соответствует отдельная рукопись с особой пагина­цией; в первой из них 54 страницы, во второй —12, страница 9 отсутст­вует (см. настоящий том, стр. 8—67 и 67—81).

Структура основной рукописи, расчленение ее на разделы, пара­графы и пункты, проведенное Марксом, свидетельствует о том, что ее созданию предшествовала специальная предварительная подго­товка, и сама рукопись, несмотря на ее черновой, подготовительный характер, подвергалась последующей обработке. На отдельных стра­ницах текст вписан поверх зачеркнутых автором строк или на спе­циальных наклейках (стр. 42, 43, 44, 52 рукописи), оборотные стороны которых содержат варианты выписок, повторяющихся в других местах и, как правило, перечеркнутые вертикальной чертой (в настоящей публикации они не воспроизводятся). О предварительной работе, проделанной Марксом, говорят также его отчеркивания и пометки в книге: J. Mitchel. «The History of Ireland from the Treaty of Limerick to the Present Time». V. 1—2. Dublin, 1869 (Дж. Митчел. «История Ирлан­дии от Лимерикского договора до настоящего времени». Тт. 1—2. Дублин, 1869), являющейся одним из главных источников Маркса. Основными источниками, на которые опирался Маркс, послужили также книги: J. Ph. Curran. «The Speeches». Edited with Memoir and Historical Notices by Th. Davis. Dublin, 1855 (Дж. Ф. Карран. «Речи». Издание со вступительным очерком и историческими примечаниями Т. Дэвиса. Дуб­лин, 1855) и G. Ensor. «Anti-Union. Ireland as she ought to be». Newry, 1831 (Дж. Энсор. «Против унии. Ирландия, какой она должна была бы быть». Ныори, 1831). Использованы в работе и другие материалы, в частности, журнал «Political Register» английского радикала Коббета, возможно отдельные документальные публикации (речи Граттана и т. д.) и исторические труды. Некоторые источники пока что еще не удалось установить.

Работа не является конспектом упомянутых книг или какой-либо одной из них. Она носит характер подборки материалов по заранее продуманному Марксом плану, отражающему его собственное пони­мание хода ирландской истории в изучаемый период, ее внутренней периодизации. Очень часто Маркс по-своему группирует и объединяет факты, почерпнутые из разных источников или из разных мест одного источника (например, из биографического очерка о Карране Т. Дэвиса и из его комментариев к отдельным речам этого деятеля). Печать твор­ческого подхода к материалам лежит и на форме изложения. Нередко она отличается от используемого источника большей остротой и чет­костью характеристик событий и исторических деятелей, являясь не просто цитатной выдержкой. Выписки в виде прямых цитат или в соб­ственном изложении сделаны в рукописи на английском языке, автор­ские заметки — частично по-английски, частично по-немецки. — 8.

4 Амьенский мир — мирный договор, заключенный наполеоновской Францией и ее союзниками с Англией 27 марта 1802 г. Фактически

496 ПРИМЕЧАНИЯ

явился лишь непродолжительным перемирием в вооруженной борьбе за мировое преобладание между этими государствами, возобновившейся уже в мае 1803 г. Изменение королевского титула в связи с Амьенским миром означало окончательный, формальный отказ английских коро­лей от притязаний на французский престол, восходящих еще ко вре­мени Столетней войны XIV—XV веков. — 8, 53.

5 Закон Пойнингса — был принят в 1495 г. парламентом, созванным представителем английской короны Пойнингсом в городе Дрозде, в завоеванной англичанами юго-восточной части Ирландии. Отменен в мае 1782 г. под давлением ирландского национально-освободитель­ного движения (см. настоящий том, стр. 20). — 8, 67.

в Охарактеризованный здесь закон Георга I был издан в 1719 г. и изве­стен также под названием «Объяснительного акта» («The Declaratory Act»); он был отменен в 1782—1783 гг. в результате подъема освобо­дительного движения в Ирландии (см. настоящий том, стр. 23—24). — 9.

7 Абсентеисты, или отсутствующие лендлорды, — обладатели крупных
земельных владений в Ирландии, постоянно проживавшие в Англии;
поместья отсутствовавших лендлордов управлялись земельными аген­
тами, применявшими хищнические методы эксплуатации крестьян,
или сдавались в аренду спекулянтам-посредникам, в свою очередь
передававшим их в субаренду мелкими участками крестьянам-арен­
даторам.

Авантюристами в XVI — XVII веках называли купцов и банкиров, преимущественно лондонского Сити, принимавших активное участие в колониальных предприятиях и финансовых спекуляциях. Во время английской буржуазной революции середины XVII в. авантюристы предоставили парламенту значительные денежные ссуды, для покры­тия которых им были предоставлены конфискованные в Ирландии земли (см. об этом настоящий том, стр. 103—104). — 9, 38, 64, 66, 61, 85, 104.

8 Карательный кодекс (Penal Code или Penal Laws) — серия законов,
изданных английскими колонизаторами с конца XVII в. и особенно
в течение первой половины XVIII в. для Ирландии под предлогом
борьбы против католических заговоров и врагов англиканской церкви.
Эти законы фактически лишали коренных ирландцев, большинство
которых было католиками, всяких гражданских и политических прав.
Ограничив для ирландских католиков право наследования, приобре­
тения и отчуждения собственности и широко введя в практику конфи­
скацию имущества за малейшие проступки, эти законы явились ору­
дием экспроприации ирландских владельцев, еще сохранивших в своих
руках земли. Карательный кодекс устанавливал тяжелые условия
аренды для католиков-крестьян, способствуя закабалению их англий­
скими лендлордами и земельными посредниками. Этот кодекс был
направлен также на искоренение ирландских национальных традиций:
запрещал ирландские национальные школы, предписывал суровые
кары против учителей, ирландских католических священников
и т. д. — 9.

⁸ Маркс приводит выдержку из выступления Каррана в ирландском парламенте 18 февраля 1792 г. по книге: J. Ph. Curran. «The Speeches». Dublin, 1855, pp. 140—141; (сравни также настоящий том, стр. 43).

Примечания

497

В этой книге воспроизведены полностью или в отрывках 52 выступле­ния Каррана в ирландском парламенте с 29 ноября 1783 по 15 мая 1797 г., а также ряд его судебных речей, произнесенных позднее этой даты, в том числе речей в защиту участников ирландского рево­люционного движения и восстания 1798 года. Ирландский демократ, историк и поэт Томас Дэвис, один из лидеров общества «Молодая Ирландия», подготовивший это второе издание речей Каррана (первое, выпущенное им в 1843 г., было значительно менее полным) снабдил каждую из них подробными комментариями, в которых приводятся также выдержки из речей других членов парламента. Всей книге Дэвис предпослал биографический очерк о Карране, в котором осветил также важнейшие события в ирландской истории конца XVIII века. Маркс, приводя почти на всем протяжении своей работы дослов­ные выдержки из речей Каррана или передавая их содержание в своем изложении, добавляет к ним сведения, почерпнутые из комментариев и вступительного очерка Дэвиса. Считая речи Каррана важнейшим источником для изучения политической истории Ирландии этого «драматического» периода, Маркс исключительно высоко оценивал и деятельность самого Каррана, характеризуя его как «благородней­шую личность», единственного «народного адвоката» Ирландии XVIII века. С выступлениями Каррана Маркс специально ознакомил английских членов Генерального Совета (см. настоящее издание, т. 32, стр. 337). — 10.

10 Главенство, или верховенство протестантов (protestant ascendancy) — принцип, открыто провозглашенный и проводившийся в управлении Ирландией в 1691—1800 годах. Воплощался в жизнь в форме широких политических, социальных и религиозных привилегий протестантов, преимущественно английских колонистов и их потомков, в противовес бесправному положению католического большинства населения Ир­ландии, отстраненного от всех государственных и выборных должно­стей и обязанного к тому же уплачивать десятину в пользу государст­венной англиканской церкви. Наиболее ярким выражением этого принципа были карательные законы против католиков. — 10.

11 Выражение «вооруженный протестантизм Ирландии» применительно к ирландскому волонтерскому движению последней четверти XVIII ве­ка заимствовано Марксом из вступительного очерка Дэвиса к изда­нию «Речей» Каррана, стр. XIX (см. примечание 9). Ниже в своем наброске периодизации истории волонтерского движения Маркс при­водит пространные выдержки из этого очерка. Использует его он также и в других разделах своих «Выписок и заметок». — 12, 67.

1* Католический комитет возник в конце пятидесятых годов XVIII века. Эта организация, состоявшая из представителей католических либе­ральных землевладельцев, торгово-промышленных кругов и интел­лигенции, ставила своей целью борьбу за смягчение и отмену каратель­ных законов против католиков. Первоначально деятельность Католи­ческого комитета отличалась крайней умеренностью и лояльностью по отношению к английским властям. Однако в обстановке националь­ного подъема последней четверти XVIII в. состав и образ действия его изменился, в нем получили преобладание радикальные элементы ирландской буржуазии. Левое крыло Комитета приняло участие в движении волонтеров, а позднее примкнуло к революционному обществу «Объединенные ирландцы». Деятельность Католического

498

ПРИМЕЧАНИЯ

комитета, добивавшегося уравнения католиков в нравах с протестан­тами, продолжалась в первое десятилетие XIX века.

Вигский клуб был основан в 1789 г. в Дублине; в 1791 г. в Бел­фасте возник Северный вигский клуб. Организация была неоднородной по своему составу и политическим тенденциям. Возглавившая ее про­тестантская верхушка, выражавшая интересы либеральных протестант­ских лендлордов и протестантской крупной буржуазии, склонялась к компромиссу с английским правительством и стремилась удержать национальное движение в строго конституционных рамках. В проти­вовес этому ее радикальное крыло стояло за более решительные дей­ствия. В дальнейшем оно составило ядро общества «Объединенные ирландцы». — 13, 41, 44, 78.

13 Дублинский замок — резиденция лорда-наместника (вице-короля) Ирландии и его Тайного совета, состоявшего из высших должностных лиц, которые возглавляли различные ведомства колониальной адми­нистрации. — 16, 72.

I'¹ Более полно текст резолюции, предложенной Хасси Бергом, гласит: «Мы просим сообщить Его Величеству, что не временными средствами, а только лишь свободой торговли, можно теперь спасти нашу нацию от надвигающейся гибели». Эта резолюция приводится в книге Митчела «The History of Ireland», vol. I, ch. XIX.

Маркс широко использовал в данной работе фактические сведения, почерпнутые из упомянутой книги, а также приводимые в ней тексты речей и документов, но почти не воспроизводил дословных выдержек из авторского текста. Из книги Митчела заимствованы, по-видимому, выдержки из некоторых речей Граттана, приводимый ниже текст резолюции, принятой конвентом волонтеров в Данганноне, данные о переписке между Фицуильямом и лордом Карлайлем (Mitchel, op. cit., vol. I, ch. XX, XXVIII; сравни настоящий том, стр. 19—20, 48). Из этого же источника взяты цифровые данные о результатах голосования резолюции в пользу католиков, сведения о восстании 1798 г. в Ирлан­дии, об использовании ганноверских и других немецких войск для подавления ирландского национального движения (Mitchel, op. cit., vol. I, ch. XXVI, XXXII, XXXIII; сравни настоящий том, стр. 43, 56— 57). На выводы Митчела Маркс частично опирался и в оценке поли­тики ряда исторических деятелей, в частности, роли английского премьер-министра Питта-младшего в организации кровавого подав­ления ирландских повстанцев, которых он сам же провоцировал на выступление, и в проведении англо-ирландской унии 1801 г. Маркс высоко ценил революционную деятельность Митчела — одного из лиде­ров революционно-демократического направления в ирландском нацио­нальном движении в 40-е годы — и считался с его мнением о событиях в Ирландии в 60-е годы XIX века. — 16, 68.

15 Акт о мятеже (Mutiny act) — закон, принятый английским парламен­том в 1689 г., после государственного переворота и установления монархии Вильгельма Оранского. Усиливал парламентский контроль над размерами и финансированием постоянной армии, предоставив в то же время короне право содержать крупные военные контингенты в Ирландии и заморских колониях. Закон предусматривал также организацию военных судов по делам о «мятежных действиях». — 18.

16 Мету энский договор — был заключен Англией и Португалией в 1703 г. Назван так по имени английского дипломата Джона Метуэна, подпи-

ПРИМЕЧАНИЯ

499

севшего это соглашение. По договору Англия получала право ввозить в Португалию свои текстильные изделия, импорт которых всем госу­дарствам, в том числе и Англии, был в 1677 г. запрещен португаль­ским правительством. — 19.

17 Habeas Corpus Act — был принят английским парламентом в 1679 году. По этому акту каждый приказ об аресте должен быть мотивирован, и арестованный либо должен в короткий срок (от 3 до 20 дней) пред­стать перед судом, либо быть освобожденным. Действие Habeas Cor­pus Act не распространяется на дела по обвинению в государственной измене и может быть приостановлено решенном парламента. В Ирлан­дии прекращение действия Habeas Corpus Act вошло в постоянную практику в результате регулярного применения чрезвычайных мер и исключительных законов против «мятежных элементов». — 19, 50, 69.

"* Текст приводимых здесь выдержек из речей Портленда и Граттана по содержится в упоминавшихся выше источниках. Вероятно, Маркс в данном случае использовал издание «The Speeches of the Right Honour­able Henry Grattan» («Речи достопочтенного Гспрп Граттана»), вы­шедшее в Лондоне в 4-х томах в 1822—1830 годах. Приводимые Марк­сом выдержки содержатся в т. I, на стр. 131—134 упомянутого издания. Возможно, из того же источника заимствованы Марксом и выдержки из выступлений Граттана на стр. 16, 26, 68 настоящего тома, содер­жащиеся соответственно в т. I, стр. 23—24 и стр. 170—172 издания «Речей Граттана». — 23.

1⁹ Суд королевской скамьи — один из старейших судов в Англии; в XIX в.
(до 1873 г.) являлся самостоятельным высшим судом, рассматривал
уголовные и гражданские дела, обладая правом пересмотра решений
ряда нижестоящих судов. — 27, 75, 92, 99, 393, 460.

20    «Справедливые ребята», или «Ребята Справедливости» (Rightboys) по имени вымышленного вожака, капитана Справедливого (Райта — Right) — тайное крестьянское общество, возникшее в 1785 г. в южных графствах Ирландии. Выражало стихийный протест ирландских кре­стьян против суровой эксплуатации и гнета. Для «Справедливых ребят» были характерны те же формы организации (особый ритуал, клятва верности) и методы борьбы (угрожающие письма, нападения на по­местья, акты террора против, лендлордов, земельных посредников, сборщиков податей и десятины, уничтожение оград, поставленных на общинных землях, захват урожая, выращенного на полях лендлордов и т. д.), что и для тайных крестьянских обществ, образовавшихся в различных местностях Ирландии еще раньше, начиная с 60-х годов XVIII в., в частности, «Белых ребят», «Стальных сердец» и т. д. Дей­ствия этих обществ порой носили характер настоящих локальных крестьянских восстаний. Подавляя крестьянское движение, английские власти прибегали к самым жестоким карательным мерам. — 38, 75.

21 Фригольдеры — владельцы земельного участка — фригольда, которым они имели право свободно распоряжаться, выплачивая лендлорду лишь незначительную фиксированную ренту; пользовались избирательным нравом. В Ирландии к фригольдерам принадлежали преимущественно английские колонисты и их потомки. — 41, 59.

22    Диссиденты — лица, не исповедующие государственной религии. В данном случае речь идет о приверженцах пресвитерианской церкви

500

ПРИМЕЧАНИЯ

Шотландии среди потомков шотландских переселенцев в Северной Ирландии и представителях различных протестантских сект, расходя­щихся с официальным англиканством. — 44.

23    Имеется в виду билль об «эмансипации католиков», принятый англий­ским парламентом в 1829 г. в результате массового движения в Ирлан­дии за отмену ограничения политических прав католического населе­ния. Этот акт предоставил католикам право быть избранными в пар­ламент и занимать некоторые правительственные должности; одновре­менно имущественный избирательный ценз был увеличен в пять раз. С помощью этого маневра правящие классы Англии рассчитывали привлечь на свою сторону верхушку ирландской буржуазии и католи­ческих землевладельцев, расколов таким образом ирландское нацио­нальное движение. — 47.

24    Правительство Французской республики объявило войну Англии — в ответ на поддержку антифранцузской коалиции и контрреволюцион­ных элементов внутри страны — 1 февраля 1793 года. Официальное объявление английским кабинетом состояния войны с Францией по­следовало 11 февраля 1793 года. — 47.

25    Маркс имеет в виду резкую критику акта о собраниях 1793 г. и при­менения ого в Ирландии в начале XIX в. английским радикальным писателем У. Коббетом на страницах издаваемого им журнала «Cob- bett's Weekly Political Register» («Еженедельная политическая хро­ника Коббета») (см. vol. XIX, 1811, pp. 417-418). — 47.

26    Дефендеры (Defenders — защитники) — участники организаций кре­стьян-католиков, создававшихся в 80—90-х годах XVIII в. в Ирландии с целью самозащиты от нападений террористических отрядов йоменов и особенно так называемых «предрассветных парней», которые форми­ровались реакционными протестантскими лендлордами при поддержке властей. Между членами обеих организаций происходили настоящие сражения. Значительная часть дефендеров приняла участие в ирланд­ском национально-освободительном восстании 1798 года. «Предрассвет­ные парни» позднее влились в состав реакционного Ордена оранжи­стов (см. примечание 50).

Риббонитами (Ribbonmen) называли членов возродившихся в XIX в. тайных обществ крестьян-католиков, по эмблеме — зеленой ленте (ribbon), которую они носили. В Ирландии их считали продолжателями дела дефендеров. Ведя борьбу против гнета лендлордов и притесне­ний властей, риббониты действовали методами, аналогичными тем, которые применялись тайными крестьянскими обществами XVIII века. Движение риббонитов особенно усилилось с конца 40-х годов XIX в., приняв характер одной из форм крестьянского сопротивления начав­шемуся процессу массового сгона ирландских арендаторов с земли в интересах новых лендлордов-скотоводов и английской буржуазии. — 49, 78.

27 Экспедиция под командованием генерала Гоша была организована
французским правительством (Директорией) по настоянию лидера
общества «Объединенные ирландцы» Уолфа Тона, который, приехав
во Францию в начале 1796 г., добивался вооруженной помощи ирланд­
ским патриотам. Высадка французского десанта, полагал он, должна
была послужить сигналом ко всеобщему восстанию в Ирландии.
В середине декабря 1796 г. флотилия с десантными войсками отплыла
цз Бреста, однако только части кораблей удалось достичь залива

ПРИМЕЧАНИЯ

501

Бантри, как отмечает Маркс (см. выше, стр. .50), остальные были рас­сеяны бурей или погибли в столкновении с английскими кораблями. В конце декабря, потерпев неудачу, корабли экспедиции верну­лись в Брест. Несмотря на это, английские власти в начале

1797   г. с тревогой ждали возобновления десантных операций со сто­роны Гоша. Последующие попытки высадки французских войск в Ир­ландии были предприняты, однако, позднее (одна из них — осенью

1798   г. — описана в рукописи ниже, см. стр. 56—57 настоящего тома) и с весьма слабыми силами, поскольку поддержка борющейся Ирландии занимала подчиненное место в стратегии французских буржуазных правящих кругов по сравнению с завоевательными планами на Ближ­нем Востоке и в других районах (поход Бонапарта в Египет и Сирию и т. д.). — 50, 79.

28 Имеется в виду провокационная роль прусских правящих кругов во
время второго и третьего разделов Польши в конце XVIII века.
Втайне поощряя польских патриотов к сопротивлению царской Рос­
сии, правители Пруссии приняли участие во втором раздело польских
земель в 1793 г. и в подавлении восстания Тадеуша Костюшко, за кото­
рым последовала окончательная ликвидация польского государства
в 1795 г. в результате третьего раздела ее между Пруссией, Австрией
и Россией. Маркс раскрыл вероломный характер этих действий Прус­
сии еще в 1863 г. в подготовительных материалах к своей незакончен­
ной брошюре по польскому вопросу (см. «Архив Маркса и Энгельса»,
т. XIV, М., 1973).

Сравнение политики английского правительства по отношению к Ирландии в конце XVIII в. с политикой Пруссии в польском вопросе проводится в книге: G. Elisor. «Anti-Union. Ireland as she ought to be». Newry, 1831, p. 85. Этот острый обличительный памфлет ирландского публициста, вскрывшего тяжелые последствия унии 1801 г. как для Ирландии, так и для самой Англии, Маркс широко использует в соот­ветствующих разделах настоящей работы. На Энсора в основном Маркс опирается при освещении конкретных обстоятельств и методов прове­дения унии (см. настоящий том, стр. 54—67; Ensor. «Anti-Union», pp. 90—99), приводя также ряд его оценок (сравни, например, настоя­щий том, стр. 61 и Ensor, op. cit., p. 126). Из памфлета Энсора заимст­вованы также некоторые исторические сравнения: с эпохой Кромвеля, с унией Англии и Шотландии (предусматривавшей создание единого парламента) 1707 г., с шведско-норвежской унией 1814 г. (Ensor, op. cit., pp. 26, 44, 57—59, 60, 151; см. настоящий том, стр. 60—61, 65, 67). По Энсору приводятся и высказывания отдельных политических деятелей, выдержки из газет и книг Петти, Лоренса, Харриса и дру­гих авторов (Ensor, op. cit., pp. 27, 31, 35, 51, 74, 92, 110; см. настоя­щий том, стр. 65, 66). — 54, 80.

29 Далее в рукописи нижняя часть стр. 46 оставлена незаполненной и
рукой Маркса сделана пометка: «См. продолжение на стр. 47». В свою
очередь часть текста на стр. 47, повторяющая предыдущее описание
действий Корнуоллиса против французского десанта и ирландских
повстанцев, перечеркнута вертикальной чертой. Незачеркнутый текст
начинается с повторения фразы «Питт понял...», которая дана, однако,
в более развернутом виде. — 67.

яо «Трешеры» (Threshers — молотильщики) — члены тайной крестьянской организации, действовавшей в 1806—1807 гг. в графствах Мейо,

502

Примечания

Литрим, Слайго и Роскоммон в Ирландии. Выступали против непо­мерных поборов со стороны сборщиков церковной десятины. Власти жестоко расправились с трешерами, многие из них были повешены по приговорам специально подобранных судов присяжных.

Приведенная Марксом цитата взята из еженедельника «Cobbett's Weekly Political Register»; далее цитируется: vol. XI, 1807, p. 255. Ниже приводятся еще две цитаты из этого издания (vol. XVI, 1809, pp. 866, 874 и vol. XIX, 1811, pp. 420—421). — 64.

31      Маркс приводит выдержку из речи Каррана, произнесенной 17 октября 1812 г. во время парламентских выборов в Ньюри (Ирландия). См. Curran. «The Speeches», pp. 465, 466, 468—469. — 05.

32      Манчестерская бойня — IG августа 1819 г. на Питерсфилде близ Ман­честера войска и полиция учинили кровавую расправу над участпи-ками митинга в пользу парламентской реформы. После «битвы при Питерлоо», как иронически стали называть это побоище, парламент спешно провел шесть реакционных актов, направленных против свободы собраний и печати («акты для затыкания рта»). Одним из инициаторов введения этих законов был Каслри. — 65.

33      Имеются в виду два крупных восстания в Ирландии против англий­ского господства.

Толчком к первому из них послужила высадка в Ирландии в 1315 г. отряда Эдуарда Брюса — брата шотландского короля Роберта Брюса, незадолго до этого разбившего войско английского короля Эдуарда II. К Эдуарду Брюсу присоединились многие вожди ирландских кланов. Восстание продолжалось до 1318 г., однако, несмотря на помощь повстанцам прибывшей в Ирландию армии самого Роберта Брюса, в конечном счете потерпело поражение.

Другое упомянутое восстание (1641—1652 гг.) произошло в период английской буржуазной революции. Оно приобрело чрезвычайно широ­кие масштабы и явилось ответом ирландского крестьянства и экспро­приированного дворянства на колонизаторскую политику англий­ского абсолютизма, продолженную в годы революции представителями английской буржуазии и «нового», обуржуазившегося дворянства. Подавление восстания войсками Английской республики под командо­ванием Кромвеля и его сподвижников, сопровождавшееся жестоким террором и грандиозными земельными конфискациями, укрепило по­зиции новой земельной аристократии и способствовало восстановлению монархии в Англии в 1660 году. — 66.

34 Во второй части работы сохранены те же подразделы, что и в первой.
Однако буквой с) здесь обозначены два раздела «Организация волон­
теров» и «Декларация независимости». Первый из этих разделов обо­
значен в основной части работы буквой Ь) (см. настоящий том, стр. И,
21, 67, 70). — 67.

35 Замечания на книгу: Goldwin Smith. «Irish History and Irish Chara­
cter». Oxford and London, 1861 (Голдуин Смит. «Ирландская история
и ирландский характер». Оксфорд и Лондон, 1861) были написаны
Энгельсом в связи с его намерением создать общий труд по истории
Ирландии. Энгельс закончил лишь первую и написал часть второй
главы этого труда (см. настоящее издание, т. 16, стр. 479—522 и
стр. 718—719, примечание 407); ве была, по-видимому, завершена и

Примечания

503

подготовительная работа, которой Энгельс был занят с июля 1869 по май 1870 года. Однако собранные Энгельсом материалы, составляю­щие пятнадцать больших тетрадей, пронумерованных им, а также выписки, список литературы, заметки на отдельных листах и вырезки из газет свидетельствуют о масштабах осуществленного им исследо­вания истории Ирландии и дают возможность судить о его понимании ее важнейших сторон. До сих пор опубликована лишь небольшая часть этих материалов (см. «Архив Маркса и Энгельса», т. X, стр. 59— 263).

«Замечания на книгу Смита» содержатся в IV из упомянутых тетрадей с выписками, на страницах 1—3, 5—7. Книга попала в поле зрения Энгельса в копцо сентября 1869 г., однако выписки из нее с критическими замечаниями были сделаны не ранее первой половины ноября того же года. Работа состоит из двух частей: первой Энгельс открывает тетрадь IV; вторая часть расположена после выписок, сделанных Энгельсом из другой книги по истории Ирландии, и оза­главлена — «Голдуин Смит. (Окончание) Дословно отдельные места и дополнительные замечания». Помимо новых выписок, относящихся ко всей книге, в этой части в отдельных случаях текстуально воспро­изводятся места, содержание которых лишь кратко изложено в первой части. В обеих частях имеются более поздние авторские вставки, иногда сделанные на полях тетради, и отсылки к другим тетрадям с выписками, в которых высказывания Смита сопоставляются с мнениями других авторов и данными источников. Дословные выписки из книги Смита приводятся на английском языке, собственное изложение отдельных мест и замечания написаны по-немецки.

Книга Смита привлекала внимание Энгельса не как источник для изучения исторического прошлого Ирландии, а главным образом как пример либеральной фальсификации истории этой страны, отра­жающей шовинистическую позицию английской буржуазии в ирланд­ском вопросе. Острые полемические замечания Энгельса в адрес Смита в тетради с выписками, а также в начатой части рукописи его работы по истории Ирландии (см., в частности, настоящее издание, т. 16, стр. 497, 503, 521, 524) свидетельствуют о том, что Энгельс рассматри­вал разоблачение подобных концепций как одну из задач, которые должны были быть решены в его книге. О своем намерении подверг­нуть критике книгу Смита, который «выдвигает нелепейшие утвержде­ния, стремясь изобразить англичан в приукрашенном виде», Энгельс сообщал Марксу в письме от 29 ноября 1869 года (см. настоящее изда­ние, т. 32, стр. 330). — 82.

86 Энгельс имеет в виду свои выписки из книги: Matthew О 'Conor. «The History of the Irish Catholics from the Settlement in 1691 with a View of the State of Ireland from the Invasion by Henry II to the Revolution». Dublin, 1813 (Мэтью О'Конор. «История ирландских католиков от умиротворения в 1691 г. с очерком о положении Ирландии со времени вторжения Генриха II до революции». Дублин, 1813). Начало выписок находится в тетради II подготовительных материалов Энгельса к исто­рии Ирландии. В тетради III Энгельс вел записи в двух столбцах, выписывая слева выдержки из книги О'Конора, справа приводя высказывания других авторов по тому же вопросу. Выписки Энгельса из книги О'Конора опубликованы на русском языке в издании «Архив Маркса и Энгельса», т. X, стр. 157—248. Высказывания Г. Смита и критические замечания в его адрес приводятся на стр. 185, 187, 209, 211, 219, 221, 227, 231 этого издания. — 82.

504

Примечаний

37    Апологетический смысл рассуждений Смита о естественном призвании Ирландии к скотоводству как попытку оправдать с помощью геогра­фических аргументов осуществляемый в Ирландии сгон крестьян с земли и переход от мелкой земледельческой аренды к крупному паст­бищному хозяйству в интересах лендлордов и английской буржуазии Энгельс раскрывает в разделе «Природные условия» своей работы по истории Ирландии. Здесь же он отмечает аналогичные тенденции французского буржуазного экономиста Леонса де Лаверня, автора книги «Rural Economy of England, Scotland and Ireland». Translated from the French. Edinburgh, 1855 («Сельское хозяйство в Англии, Шотландии и Ирландии». Перевод с французского. Эдинбург, 1855), указывая, однако, что при всем стремлении преуменьшить возмож­ности развития земледельческих культур в Ирландии Лавернь все же вынужден признать наличие благоприятных условий для них в отдельных местах острова (см. настоящее издание, т. 16, стр. 494— 497). Более обстоятельной критике книгу Лаверня Энгельс подверг в своих выписках из нее. — 82.

38    Энгельс ссылается на книгу: I. G. Kohl. «Reisen in Irland». Bd. I, II. Dresden und Leipzig, 1843 (И. Г. Коль. «Путешествия по Ирландии», тт. I, II. Дрезден и Лейпциг, 1843), из которой он затем сделал выписки в той же тетради IV (на стр. 8 и 9), где содержатся «Замечания на книгу Смита». Энгельс отмечал, что ко времени путешествия Коля суеверия сохраняли громадную силу в Ирландии.

О живучести клановых традиций в Ирландии Энгельс писал в своей работе «Происхождение семьи, частной собственности и госу­дарства». В примечании к 4-му изданию этой работы он указывал, что лично наблюдал их пережитки еще в 1890 г. во время своего по­следнего путешествия по этой стране (см. настоящее издание, т. 21, стр. 133).

«Двухлетки» и «трехлетки» — распространенные в Ирландии названия состязавшихся между собой групп, происходившие, как полагают, от споров о возрасте бычков. — 83.

W Энгельс ссылается на выписки из книги: John Davies. «Historical Tracts». London, 1786 (Джон Давис. «Исторические трактаты». Лондон, 1786), сделанные им на отдельных листах. Делая эти выписки, Энгельс в данном случае, по-видимому, стремился сопоставить трактовку Смитом исторических свидетельств об ирландских обычаях, в которой он подметил ряд неточностей по сравнению с непосредственным источ­ником, с версиями самих этих источников.

В сопроводительных замечаниях к выпискам из сочинений Дэвиса Энгельс называет его главным произведением трактат «Объяснение истинных причин, почему Ирландия никогда не была полностью под­чинена и приведена в покорность английской короне до начала счаст­ливого царствования Его Величества». (Речь идет о Якове I, при котором в 1612 г. был напечатан этот трактат.) Данные выписки сделаны из этого трактата.

Энгельс воспроизводит отчасти текстуально, отчасти в своем изло­жения объяснения ирландских обычаев: танистри (избрания еще при жизни вождя клана или септа его преемника — таниста — из опре­деленной семьи, члены которой считались наиболее древними и достой­ными) и гавелкинда (раздела земель умершего владельца между его родственниками мужского пола, включая внебрачных сыновей). Эти объяснения Энгельса относятся к стр. 135—136 упомянутого издания. Относительно гавелкинда он пишет: «Гавелкинд это германский, термин

ПРИМЕЧАНИЯ

505

для кентских правовых обычаев, предписывающих раздел земельного владения между детьми; английские юристы без всяких оговорок применили его в Уэльсе и Ирландии также к кельтскому праву, кото­рое отклоняется от права первородства». Поборы клановых вождей (cuttings и cosherings) Энгельс характеризует соответственно как «(на­туральные поставки» и «угощение вождя и его свиты». По поводу выражения Дэвиса «низшие держания» Энгельс замечает: «Этот англий­ский правовой термин должен означать здесь земельные наделы отдельных семей клана».

Придавая большое значение трактатам Дэвиса как источнику по истории средневековой Ирландии, Энгельс в тетради V своих под­готовительных материалов составил подробный конспект уже всей упо­мянутой книги, на который он также ссылается во вставках и выписках из книги Смита. «Из этих трактатов ясно, — писал он Марксу 29 но­ября 1869 г., — что еще в году 1600 общинная собственность на землю в Ирландии существовала в полную силу» (см. настоящее издание, т. 32, стр. 329). Здесь же он сообщил о своем намерении использовать этот первоисточник для критики взглядов и утверждений Смита.

Работами Дэвиса интересовался также и Маркс. В его конспекте книги Мейна содержится ряд критических замечаний в адрес Дэвиса (см. настоящий том, стр. 377, 393). — 83, 392.

40     Речь идет о книге: Н. Hallam. «The Constitutioaal History of England, from the Accession of Henry VII to the Death of George II». (Г. Галлам. «Конституционная история Англии от восшествия на престол Генриха VII до смерти Георга II»). Первое издание в двух томах вышло в Лондоне в 1827 году. — 84.

41 В 1155 г. король Англии Генрих II добился от римского папы Адриа­на IV, по происхождению англичанина, издания буллы, санкциониро­вавшей вторжение в Ирландию во имя «расширения границ церкви» и обязывавшей короля обеспечить регулярное поступление из Ирлан­дии ежегодной подати римскому престолу. Завоевание Ирландии было начато в 1169 г. англо-нормандскими баронами. В 1171 г. в Ирландию совершил поход Генрих II, заставив местных вождей и обосновавшихся в стране англо-нормандских баронов признать себя «верховным пра­вителем». Оставив гарнизоны в Дублине, Уотерфорде и Уэксфорде, он заложил основу средневековой английской колонии в Ирландии. В 1172 г. папа Александр III утвердил власть Генриха II над Ирлан­дией. — 84.

42   Имеется в виду сочинение английского средневекового писателя Гиральда Камбрийского «Expugnatio Hibernici» («Завоевание Ирлан­дии»). Ниже приводятся выдержки из этого сочинения. Характеристика этого произведения и предубеждений автора, участника завоеватель­ных походов англо-нормандских баронов в Ирландию, к ее коренному населению дана Энгельсом в его «Истории Ирландии» (см. настоящее издание, том 16, стр. 509). — 84.

43   Пейл (Pale — буквально: «ограда») — английская средневековая ко­лония в Юго-Восточной Ирландии, на пограничной полосе которой были возведены укрепления. Границы Пейла менялись в ходе длитель­ной борьбы завоевателей с населением независимой части острова. К концу XV в. территория Пейла охватывала лишь часть современных графств Лаут, Мит, Дублин и Килдэр, послужив плацдармом для пол­ного покорения Ирландии англичанами в XVI— XVII веках. — 55, 97, 391.

506

ПРИМЕЧАНИЯ

*4 Имеется в виду война Алой и Белой роз (1455—1485) между пред­ставителями двух боровшихся за престол английских феодальных родов: Йорков, на гербе которых была изображена белая роза, и Лан­кастеров, носивших на гербе алую розу. Война привела почти к пол­ному истреблению старинной феодальной знати и завершилась приходом к власти новой династии Тюдоров, установившей в Англии абсолютизм. — 86.

45 В братство Св. Георга входили 13 крупнейших англо-ирландских фео­далов Пейла. Английский король Эдуард IV, опасаясь отделения Пейла от Англии, вскоре отказался от услуг этого братства.

Об атом факте упоминается в книге: Thomas Moore. «The History of Ireland». Vol. I—IV. Paris, 1835—1846 (Томас Мур. «История Ир­ландии». Тт. I— IV. Париж, 1835—1846), выписки из которой содер­жатся в тетради II подготовительных работ Энгельса к истории Ирлан­дии. Однако в своей «Хронологии Ирландии», составленной на основе книги Мура, Энгельс этот факт опустил.

Составление «Хронологии Ирландии» (содержится в тетради XV, номер которой проставлен позднее), по-видимому, относится ко вре­мени, когда Энгельс приступил к обработко своих подготовительных мато риалов по истории этой страны пород или одновременно с напи­санием ее первых глав (конец весны — лото 1870 г.). Рукопись напи­сана по-немецки. «Хронология Ирландии» опубликована на русском языке в шшго: «Архив Маркса и Энгельса», т. X, стр. 107—156 и на английском языке в сборнике: Karl Marx and Frederick Engels. «Ire­land and the Irish Question». Moscow, 1971, pp. 213—258. — 86.

4U К uaê ^hhuüc кий статут— состоит из нескольких законов, изданных английским правительством Эдуарда III и принятых на сессии ирланд­скою парламента в 1366 году в г. Килкенни (юго-восточная Ирландия). Статут под угрозой конфискации земель запрещал англичанам, посе­лившимся в Ирландии, вступать в браки с ирландцами, назначать ирландцев на церковные должности, перенимать их обычаи, одежду, язык. Английское право распространялось на территории Пейла. Принятие Килкеннийского статута отражало стремление англий­ских властей усилить феодальную экспансию в Ирландии, узаконив неравноправное положение ее коренных жителей, которых английские завоеватели трактовали как врагов и представителей низшей расы. В то же время статут был принят в качестве меры противодействия сепаратистским тенденциям англо-ирландской знати, черпавшей свои силы в связях с вождями ирландских кланов. — 86, 392.

47 В конспекте книги Дэвиса (тетрадь V), па который Энгельс в данном случае ссылается, он изобличает Смита в тенденциозном искажении источников. У Дэвиса, в частности, говорится об осуждении корен­ных ирландцев, обвиненных в убийстве, причем в пользу английского короля взималась определенная сумма в качестве судебного взыскания. «Таким образом, король, — пишет Энгельс, — является властителем над всеми дикими ирландцами. И это, по Смиту, называется: дело подлежит рассмотрению брегона!» Из текста Дэвиса следовало также, что ответ ирландского вождя по поводу шерифа, на который в качество доказательства обоснованности якобы законов о правовых привиле­гиях английских колонистов в Ирландии ссылается Смит, носил шут­ливый характер. «Из этой шутки, — замечает Энгельс, — Смит делает вывод, будто ирландец, убивший англичанина, также должен был всего

ПРИМЕЧАНИЯ

507

лишь выплатить эрик». («Эрик» — возмещение за преступление, упла­чиваемое пострадавшему септу или клану, термин, тождественный «вергельду» у древних германцев, «вире» у древних славян.)

Упоминаемые выше брегоны были ирландскими судьями, коммен­таторами и блюстителями ирландского обычного права. Их роль в ир­ландском обществе подробно рассмотрена Марксом в его конспекте книги Мейна (см. настоящий том, стр. 373—430).

Выписки из книги Спенсера, сановника и придворного поэта Елизаветы I, автора упомянутой ниже аллегорической поэмы «Коро­лева фей» и одновременно колониального чиновника в Ирландии, «A View of the State of Ireland» (Эдмунд Спенсер. «Взгляд на положе­ние Ирландии»), на которые Энгельс также ссылается в связи с упоми­нанием Килкеннийского статута, содержатся в тетради VI его подго­товительных материалов. Энгельс пользовался этой работой в издании: «Ancient Irish Histories. The works of Spencer, Campion, Hanmer and Marleburrough». Vol. I— II. Dublin, 1809 («Старинные сочинения по истории Ирландии. Сочинения Спенсера, Кэмньона, Ханмора и Маль­боро». Тт. I —П. Дублин. 1809). Книга Спенсера была написана в 15911 го­ду. - 8в.

48 Замечание Энгельса было вписано после его ознакомления с книгой: Edward Wakefield. «An Account of Ireland, Statistical and Political». Vol. I— II. London, 1812 (Эдуард Уэйкфилд. «Статистическое и полити­ческое описание Ирландии». Тт. I—П. Лондон, 1812). Конспект этой книги, содержащей обширный фактический материал об Ирландии конца XVIII — начала XIX в., был начат Энгельсом в тетради VII, продолжен и завершен в тетрадях XI и XII его подготовительных материалов по истории Ирландии. — 87.

43 Кингс-Каунти (графство короля) и Куинс-Каунти (графство королевы)— так были названы в честь Марии Тюдор и ее мужа Филиппа II Испан­ского земли Лейише и Оффали в центральной Ирландии, после отстра­нения от власти местных клановых вождей из родов О'Муров и О'Кон-норов и конфискации клановых владений в 1557 г. Характеристику этого события, данную Энгельсом в его «Varia к истории ирландской конфискации», см. настоящий том, стр. 97, 98. — 88, 97.

50    Имеются в виду члены Ордена оранжистов (названного по имени Вильгельма III Оранского, подавившего ирландское восстание 1789— 1791 гг., участники которого боролись за восстановление католи­цизма и свергнутой династии Стюартов) — реакционной террористи­ческой организации, созданной в 1795 г. и используемой лендлордами и протестантским духовенством для борьбы с ирландским национально-освободительным движением. Орден систематически занимался натрав­ливанием протестантов на ирландцев-католиков. Особенно сильным было влияние ордена в Северной Ирландии, значительную часть населения которой составляли протестанты. — 88.

51 Апологетические попытки Смита и других английских историков оправ­дать английские жестокости в Ирландии, в период буржуазной рево­люции XVII в. и в последующие периоды ссылками на нетерпимость и фанатизм, присущие в целом этой эпохе религиозных войн, и на гоне­ния, которым подвергались протестанты в абсолютистских католиче­ских государствах Европы, Энгельс разоблачал и в своих выписках из книги М. О'Конора «История ирландских католиков» (см. приме-

508

ПРИМЕЧАНИЯ

чание 36). В одном из его собственных замечаний там указывается: «Всегда упускается из виду, что здесь, в Ирландии, был порабощен весь народ целиком, а религия служила лишь предлогом.—«Нельзя, однако, не принимать во внимание, что угнетению в те времена под­вергались также и протестанты», — говорит Смит на стр. 130. — Но если прославленная английская конституция не стояла выше испан­ского, французского и австрийского деспотизма, то для чего же она тогда была нужна?» (см. «Архив Маркса и Энгельса», т. X, стр. 211). — 88.

52    Лимерикский договор — заключен в октябре 1691 г. между ирланд­скими повстанцами, осажденными в крепости Лимерик, и представи­телями английского командования и утвержден королем Вильгель­мом III. Завершил собой ирландское восстание 1689—1691 гг., толчком которому послужил государственный переворот в Англии 1688 г. («славная революция») и установление монархии Вильгельма III Оран­ского. Ирландские повстанцы, официально выступая под флагом вос­становления свергнутой династии Стюартов, на деле добивались отмены колонизаторских актов, санкционировавших конфискацию ирландских земель, признания независимого ирландского парламента, граждан­ских и религиозных свобод. Потерпев ряд поражений в длительной военной кампании, повстанцы продолжали упорно сопротивляться. Согласно Лимерикскому договору войска повстанцев капитулировали на почетных условиях: солдатам и офицерам предоставлялось право поступления на иностранную службу или зачисления в армию Виль­гельма III; жителям Ирландии, в том числе католикам, была обещана амнистия, сохранение имущества и избирательных прав, свобода со­вести и т. д. Условия договора были вскоре грубо нарушены англий­скими колонизаторами. — 88.

53    Речь идет о книге: Mac-Geoghegan. «History of Ireland». Translated by O'Kclly. Dublin, 1844 (Мак-Гоген. «История Ирландии». Перевод О'Келли. Дублин, 1844). Впервые книга была издана в Париже в 1758 г. на французском языке. «История Ирландии» ирландского революционного демократа Митчела (см. примечания 3 и 14) была написана в качестве продолжения этого труда. — 89, 99.

54    Сражения при Креси (1346 г.), Пуатъе (1356 г.), Азенкуре (1415 г., когда английскими войсками командовал король Генрих V) — круп­ные события Столетней войны между Францией и Англией (1337—

. 1453). —91.

55 Айришри (Irishry) — так со второй половины XIV века называли
в отличие от английских переселенцев коренных жителей Ирландии,
преимущественно ирландцев, проживавших за пределами Пейла и
сохранивших до XVI в. фактическую независимость, свои обществен­
ные порядки и обычаи. — 91.

5* Речь идет о начавшемся 23 октября 1641 г. восстании в Ольстере во главе с Фелимом О'Нилом. Ольстерские события послужили про­логом к повсеместному национально-освободительному восстанию в Ирландии, продолжавшемуся до 1652 г. (о нем см. примечание 33). Вскрывая в различных подготовительных работах подлинные причины восстания — захват земель английскими колонизаторами и постоянные насилия по отношению к ирландскому населению, —

ПРИМЕЧАНИЙ

5Ô9

Энгельс разоблачает при этом искажение буржуазными историками подлинных фактов, в частности, приписывание ирландским повстан­цам устройства массовой резни протестантов (см. «Архив Маркса и Энгельса», т. X, стр. 145—153, 163—169). Позднее он указывал, что версия о «зверствах ирландских повстанцев» была умышленно пущена в ход их противниками и подхвачена апологетической буржуазной историографией. «Английские протестанты при Кромвеле истребили по меньшей мере 30 000 ирландцев, — писал Энгельс Женни Лонге 24 февраля 1881 г., — и чтобы замаскировать свои зверства, сочинили легенду, будто это было сделано для того, чтобы отомстить за убий­ство 30 000 протестантов ирландскими католиками» (см. настоящее издание, т. 35, стр. 133). — 93.

57 Имеется в виду книга: Е. Clarendon. «The History of the Rebellion and
Civil Wars in Ireland» (Э. Кларендон. «История мятежа и граждан­
ских войн в Ирландии»). Первое издание вышло в 1720 году. — 93.

⁵⁸ Сицилийская вечерня — народное восстание против французских завое­
вателей в Палермо, возникшее в час пасхальной вечерни 30 марта
1282 года. Поводом к восстанию послужили бесчинства французских
солдат. Охватив всю Сицилию, восстание привело к изгнанию фран­
цузов и низложению Анжуйской династии, правившей Сицилий­
ским королевством с 1266 года. — 93.

59    Имеется в виду «Historical Collections» («Историческая коллекция») — публикация документов и материалов по истории Англии, собранных Д. Рашуортом. Первое издание этого восьмитомного собрания доку­ментов было осуществлено в Лондоне в 1659—1701 годах. Второе из­дание вышло в 1721 году. — 93.

60    В 1849 г. в Ирландии была учреждена специальная королевская комис­сия для ускорения и упрощения продажи обремененных долгами име­ний по льготным ценам. Закон 1849 г., принятый первоначально как временная мера, а затем продленный и дополненный законами 1852, 1853, 1854 и 1858 гг., способствовал переходу земли из рук разорив­шихся дворян-землевладельцев в руки буржуазно-ростовщических элементов, крупных аграриев, заинтересованных в сгоне мелких арендаторов с земли и в капиталистической перестройке сельского хозяйства Ирландии. — 94.

61 «Varia zur Geschichte der irischen Konfiskationen» («Varia к истории ирланд­ских конфискаций»), озаглавленные так самим Энгельсом, составляют содержание X тетради подготовительных материалов к его незавер­шенной работе по истории Ирландии. Основным источником для этой работы послужила книга: J. Murphy. «Ireland, Industrial, Political and Social». London, 1870 (Дж. Мерфи. «Ирландия, ее промышлен­ность, политические и социальные отношения». Лондон, 1870), конспект которой Энгельс составил в предыдущей, IX тетради. Однако, в отли­чие от конспекта, здесь Энгельс стремился выделить и обобщить исто­рические факты, относящиеся к важнейшей проблеме истории англо­ирландских отношений, — проблеме экспроприации коренного насе­ления Ирландии в XVI— XVII в. и превращения ее в оплот английского лендлордизма в результате захвата ирландских земель «новым» дво­рянством и буржуазными элементами. Этот йроцесс, происходивший в Ирландии в период английского абсолютизма и английской буржуаз-

510

ПРИМЕЧАНИЯ

ной революции, привел к окончательному колониальному подчинению страны буржуазно-аристократической Англией.

Листы X тетради разделены на два столбца, выдержки из книги Мерфи записаны в левом столбце, правый, предназначавшийся, по всей вероятности, для выписок из работ других авторов, остался неза­полненным (лишь на одной странице здесь вписаны две строчки). Однако многочисленные отсылки Энгельса к собственным тетрадям, а также к работам и сборникам документов, упоминаемым у Мерфи, дают основание считать, что он намеревался собрать здесь обширный материал по данной теме из самых различных источников и данными других авторов (Лиланда, Карта, Прендергаста, О'Конора и т. д.) дополнить, а кое в чем и уточнить сведения, приводимые в книге Мерфи. Тетрадь пропапширована Энгельсом. Каждая страница начи­нается с обозначения раздела, иногда повторяющего заглавие на предыдущей странице с пометкой о продолжении. Первая страница с заглавием «XV век» осталась незаполненной. Имеются страницы, не до конца заполненные текстом на левой стороне, или вообще пустые, воспроизводящие лишь заглавия предыдущих страниц. — 97.

82 Ссылка на книгу: Th. Leland. «The History of Ireland from the Inva­sion of Henry II». London, 1773, v. I—III (Т. Лиланд. «История Ирлан­дии от вторжения Генриха II». Лондон, 1773, тт. I—III). Здесь и ниже выдержки из этой работы и ссылки на нее приводятся по книге Мер­фи. — 98, 394.

63 Имеется в виду книга: W. Camden. «Annals, or the History of Eliza­beth» (У. Кэмден. «Анналы или история Елизаветы»). Первое издание вышло на латинском языке в Лондоне в 1615 году, английский перевод был издан там же в 1625—1629 годах. Здесь и ниже Ф. Энгельс приводит цитаты из этой работы по книге Мерфи. — 98.

84    Энгельс резюмирует здесь характеристику антикатолического акта правительства Елизаветы (вводил штрафы за непосещение англикан­ской церкви, требовал присяги королеве как ее главе — основной принцип англиканства — в качестве условия допуска к государствен­ным должностям, адвокатской практике, получения документов на земельное владение и т. п.), которую дает Мерфи на 259—260 стр. своей книги. Он называет этот акт 1560 г. и последующие аналогичные акты карательными законами, по-видимому, по аналогии с общераспростра­ненным обозначением антикатолического законодательства для Ирлан­дии конца XVII — первой половины XVIII в. (об этом см. примеча­ние 8). — 99.

85    Энгельс ссылается здесь на следующее место своих выписок в тетради V подготовительных работ к истории Ирландия из книги: J. Davies. «Historical Tracts». London, 1786 (см. примечание 39) — «При Елизавете только несколько ирландских вождей уступили свои поместья и получили обратно в качестве повторного пожалования все свои земли. Однако второстепенные вожди и крестьяне, как и прежде, владели своими участками по обычаю танистри и гавелкинда, так что английское право распространялось только на лордов. Но Яков направил две специальные комиссии... одну для приема уступаемых поместий и их вторичного пожалования, а дру­гую — для утверждения ненадежных титулов на владение. Эти комиссии, в частности, позаботились о том, чтобы закрепить за лордами подчи-

ПРИМЕЧАНИЯ

511

ненных им держателей. Прежде чем принять уступаемое поместье, комиссия в каждом случае должна была выяснить: 1) границы владе­ния; 2) сколько земли входит в имение лорда и сколько находится во владении его арендаторов и свиты; 3) какие подати и повинности несут они в его пользу по обычаю. После этого владельцу возвращали его имение в собственность, повинности же оценивались в определенную денежную сумму, которая должна была ежегодно выплачиваться лор­дам, а земля сохранялась за владельцами. Такие же меры принимались при неправильных титулах, прежде чем утвердить права на владе­ние». — 99.

66    Энгельс ссылается на составленную им «Хронологию Ирландии». См. «Архив Маркса и Энгельса», т. X, стр. 137 — 138. — 100.

67    Имеется в виду книга: Т. Carte. «A History of the Life of James Duke of Ormonde from his Birth in 1610, to his Death in 1688». London, 1736, v. 1— III (Т. Карт. «Жизнеописание герцога Джеймса Ормонда со вре­мени ого рождения в 1610 г. и до его смерти в 1688 г.». Лондон, 1736, тт. I—III). Ниже Энгельс ссылается как на извлечения из этой работы в книге Мерфи, так и на свои выписки из книги Карта, содержащиеся в тетради VII его подготовительных материалов к истории Ирлан­дии. — 100.

68    В выписках Энгельса в указанном месте подробно описывается кон­фискация земель ирландских кланов в провинции Ленстер в период правления Якова I под предлогом неправильных титулов на владение у клановых вождей. Текст соответствующей выдержки из книги Карта воспроизведен по-русски в «Архиве Маркса и Энгельса», т. X, стр. 254 и по-английски в сборнике: К. Marx and F. Engels. «Ireland and the Irish Question». Moscow, 1971, pp. 463—464. — 100.

69    См. соответствующее место в «Хронологии Ирландии» с выписками Энгельса из книги Мэтью О'Конора в «Архиве Маркса и Энгельса», т. X, стр. 140—141 и 160—161. — 101.

70 «Милости» («Graces») — незначительные уступки правительства Карла I ирландским католическим лордам и джентри, «дарованные» им в 1628 г. после получения от них в течение трех лет крупных денежных суб­сидий. Этот документ предоставлял ирландским католикам известные гарантии владельческих прав, установив, что проверке титулов на владение подлежат лишь те, которые имеют менее чем шестидесятилет­ний срок давности, заменял клятву королю как главе церкви клятвой верности при замещении католиками должностей, допускал их к адво­катской практике и т. д. Однако эти «милости» не были должным обра­зом оформлены и очень скоро стали грубо нарушаться представите­лями английской короны, в частности, наместником Уэнтуортом (Страф-фордом). — 101.

71 Суд высокой комиссии — был создан в Англии в 1559 г. Елизаветой I для рассмотрения дел о нарушении королевских эдиктов и парламент­ских актов, способствовавших проведению Реформации, а также пре­ступлений против англиканской церкви. Деятельность его была на­правлена не только против католиков, но также и против радикаль­ных протестантских сект —• пуритан. — 102.

72 Звездная палата — была создана в Англии в 1487 г. Генрихом VII
как специальный суд для феодалов. При Елизавете I она превратилась
в один из высших судебных органов по расследованию политических

512

ПРИМЕЧАНИЯ

преступлений. Как и Суд высокой комиссии она была упразднена Долгим парламентом в 1641 году.

В Ирландии использование Страффордом подобных абсолютист­ских судебных учреждений (одно из них называлось палатой Замка, так как созывался в Дублинском замке, резиденции наместника) слу­жило главным образом целям экспроприации ирландских земель и проведения колонизаторской политики. — 102, 394.

73 В выписках Ф. Энгельса (тетрадь VI) из книги: Е. Spenser. «A View of the State of Ireland» (см. примечание 47) имеется следующее место: «Попы, все духовные лица отличаются бесстыдной симонией, жадностью и сребролюбием, плотской невоздержанностью, беззаботной ленью и вообще беспорядочным образом жизни. При этом они необразованы, живут по-мужицки, занимаются всеми видами сельского хозяйства и прочими мирскими занятиями так же, как и все другие ирландцы; они не читают Библии, не произносят проповедей и не совершают при­частия, весь их труд — крестить, взыскивать десятину, забирать себе лучшую долю и вообще все, что они только могут захватить, упла­чивая потом из этих доходов подать своему епископу». — 103.

74   Речь идет о приказе, отданном правителями Ирландии — верховными судьями Парсонсом и Борлесом — 23 февраля 1641 г. главнокоман­дующему английской армией в Ирландии с инструкцией,как обращаться с ирландскими «мятежниками». В нем командующему предписывалось «наносить вред, убивать, сдирать кожу и уничтожать всеми средствами и способами, какие только он сможет применить, всех упомянутых мятежников, их приверженцев и пособников, сжигать, разорять, опусто­шать, разрушать, срывать и уничтожать все селения, города и дома, в которых находятся или находились эти мятежники и где они полу­чали помощь и приют, а также все хлебные поля и луга в этих мест­ностях, убивая и истребляя всех живущих там людей, способных носить оружие» (Th. Carte. «Life of James Duc of Ormonde». V. Ill, p. 61). — 103.

75   Речь идет об образованной в октябре 1642 г. участниками ирландского национально-освободительного восстания 1641—1652 годов (см. при­мечание 33) Конфедерации католиков — собственной государствен­ной организации с центром в Килкенни и с верховным советом в каче­стве временного правительства. Внутри Килкеннийской конфедерации шла борьба между представителями англо-ирландской аристократии и высшего католического духовенства, стремившимися к компромиссу с королем Карлом I, и более радикальными элементами из экспропри­ированных англичанами джентри и вернувшихся на родину эмигран­тов-офицеров, которые добивались провозглашения независимости Ирландии и решительных действий как против английских парламент­ских сил, так и против английских роялистов. Преобладание аристо­кратических кругов, их колеблющаяся политика, договоры, заклю­ченные ими с представителями Карла I, передававшие в его руки воору­женные силы конфедерации и ее ресурсы, ослабляли сопротивление ирландцев и способствовали поражению восстания. — 103.

76   Имеется в виду кровавый эпизод, относящийся к заключительному этапу борьбы английской буржуазии и «нового» дворянства с ирланд­скими повстанцами, который наступил после высадки в Ирландию армии главы Английской республики Кромвеля летом 1649 года. 12 сентября войска Кромвеля ваяли штурмом после непродолжитель-

ПРИМЕЧАНИЯ

513

ной осады старинную крепость в Восточной Ирландии Дрозду, трех­тысячный гарнизон которой и многие мирные жители были, согласно приказу главнокомандующего, истреблены. Такой же беспощадной расправой с повстанцами сопровождалось взятие войсками Кромвеля 12 октября 1649 г. другого центра их сопротивления — Уэксфор­да. — 103.

77   Имеются в виду долговые обязательства, выданные английским парла­ментом солдатам, воевавшим в Ирландии, и гарантировавшие им полу­чение земельных участков определенной величины вместо невыпла­ченного им жалованья. Многие «солдатские обязательства» были за бесценок скуплены офицерами и спекулянтами, использовавшими их для приобретения конфискованных в Ирландии земель. — 103.

78   Имеется в виду книга: J. Lingard. «A History of England, from the first Invasion by the Romans». V. I—VIII. London, 1819—1830 (Дж. Лингард. «История Англии со времени первого вторжения римлян». Тт. I—VIII. Лондон, 1819—1830). —101.

79   Энгельс ссылается на выписки из книги: J. Prendergast. «Cromwellian Settlement of Ireland». London, 1865 (Дж. Прендергаст. «Кромвелев-ское устроение Ирландии». Лондон, 1865), в которых подробно изла­гаются условия Акта об устроении, утвержденного английским парла­ментом 12 августа 1652 года. Соответствующие места из выписок вос­произведены в «Архиве Маркса и Энгельса», т. X, стр. 259—260. Этим актом большинство населения Ирландии объявлялось «повинным в мятеже». Все «виновные» были подразделены на категории, для боль­шинства из них предусматривалась смертная казнь. Лица, не участво­вавшие в восстании, но не сумевшие представить доказательств своей преданности парламенту, были отнесены к 7 и 8 категориям, для кото­рых предусматривалась полная или частичная конфискация владений. При этом даже сохраненная часть земли подлежала отобранию с соот­ветствующей компенсацией в других местностях.

26 сентября 1653 г. эти меры были дополнены Актом об удовлетво­рении, предписывавшем принудительное переселение лиц, у которых частично были конфискованы их земли, в бесплодные районы провин­ции Коннот и графства Клер, где они должны были получать участки, равные по размеру сохраненной за ними части земельного владения. Для проведения в жизнь этого акта были созданы специальные комис­сии в Атлоне, для установления размера сохраняемых владений, и в Лугри, для выделения участков в соответствии с инструкциями осо­бого комитета в Дублине. Оба акта узаконивали осуществлявшуюся в Ирландии экспроприацию местного населения в пользу английских завоевателей, расширили и упрочили основу английского лендлор-дгазма в Ирландии. — 104.

80 Энгельс ссылается на те места своих выписок из книги О'Конора
(см. «Архив Маркса и Энгельса», т. X, стр. 176—183), в которых речь
идет о политике в Ирландии реставрированной в 1660 г. монархии
Стюартов. Осуществленные в период английской буржуазной рево­
люции широкие перемещения в земельной собственности были в основ­
ном сохранены в силе правительством Карла II, расширившего круг
новых лендлордов в Ирландии щедрыми пожалованиями ирландских
земель своим сторонникам и фаворитам.

Офицерами «1649 года» называли лиц, служивших в роялистской армии до прибытия Кромвеля в Ирландию летом 1649 года. Им, так

514

ПРИМЕЧАНИЯ

же как и некоторым другим категориям лиц из числа ирландских католиков, сохранявшим верность королю, Актом об устроении Ирлан­дии 1662 г. предусматривалось частичное возвращение утраченных в период революции земель. Однако процедура подтверждения вла­дельческих прав была крайне сложной. А в 1665 г. в результате при­нятия Объяснительного акта рассмотрение прошений о возвращении земель было вообще прекращено. — 105.

81 Конфискации при Вилыельме III, данные о которых приводятся в тексте, были предприняты в нарушение Диморикского договора с участниками ирландского восстания 1689—1691 гг. (см. примечание 52). — 106.

⁸- Письмо Маркса редактору газеты «The Examiner» представляет собой одно из его многочисленных выступлений в печати в защиту Париж­ской Коммуны (см. настоящее издание, т. 17, стр. 371, 374—385, 397—409). В данном случае Маркс обратился в редакцию этой газеты, вероятно, потому, что в клеветнической кампании, поднятой англий­ской буржуазной прессой после опубликования «Гражданской войны во Франции», «Examiner» была, как отметил Энгельс, «единственная газета, которая вела себя действительно прилично» (см. настоящее издание, т. 17, стр. 387; см. такжо т. 33, стр. 243—244).

Заголовок «Коммуна и архиепископ Дарбуа», по всей вероятности, дан редакцией газеты. — 108.

83 Выписки из книги: P. J. Proudhon. «La Guerre et la Paix». T. II.
Paris, 1869 (П. Ж. Прудон. «Война и мир». Т. II. Париж, 1869)
сделаны Энгельсом в связи с его работой над циклом статей «К жилищ­
ному вопросу», печатавшихся в газете «Der Volksstaat» в 1872—1873 гг.
и изданных затем в виде отдельной книги. Энгельс подверг здесь
критике печатавшиеся в этой же газете статьи немецкого мелкобур-
жуазнрго публициста Мюльбергера, который в обоснование своих
утверждений ссылался на ряд произведений Прудона, в том числе
на данную работу. Это, видимо, и побудило Энгельса обратиться
к ней. Публикуемые выписки из книги Прудона и свои замечания
к ним Энгельс использовал в одной из статей, составивших работу
«К жилищному вопросу», напечатанной в «Volksstaat» 12 февраля
1873 года (см. настоящее издание, т. 18, стр. 271—272).

Выписки относятся к главам 2, 3 и 4 четвертого раздела II тома. 2 и 4 главы Энгельс указывает сам, выписки из третьей главы (со стр. 116—129) см. стр. 112—114 настоящего тома. — 111.

84 Реформа 4 августа — отмена феодальных повинностей Учредительным
собранием 4 августа 1789 г. во время Французской буржуазной револю­
ции.

Уход на Священную гору, или Авентинский холм, — в Древнем Риме демонстративный выход плебеев из состава римской общины и уход за пределы города (так называемая сецессия). Первая сецессия плебеев в 494 г. до н. э. вынудила патрициев пойти на уступки, в част­ности, ввести должность трибунов, избиравшихся из среды плебеев.

Речь идет о письме Наполеона III государственному министру Фульду, опубликованном в официальном правительственном органе «Le Moniteur universel» 15 января 1860 года. В связи с этим письмом Маркс написал статью «Положение во Франции» (см. настоящее из­дание, т, 15, стр. 1—5). — 114,

ПРИМЕЧАНИЯ

515

85    Статья «Республика в Испании» была напечатана без подписи в ка­честве передовой в газете «Volksstaat» № 17,1 марта 1873 года. Наличие в тексте термина «цезаризм», который в других произведениях Энгельса не встречается, указывает на некоторое, хотя и незначительное, вме­шательство редакции. 7 марта статья была опубликована в газете «La Emancipacion», органе мадридской секции Интернационала, а 23 марта также в органе португальских секций — газете «О Pensamento Social». В испанском переводе последний абзац был опущен. Редактор «La Emancipacion» известный социалист Хосе Меса писал в связи с этим Энгельсу 11 марта 1873 года: «Вы должны были видеть, что я позво­лил себе опустить последний абзац в Вашей статье из «Volksstaat», который я счел несколько обескураживающим. Тысячу раз извиняюсь перед Вами. Я переводил статью достаточно тщательно, наборщик, который еще является учеником, мне почти испортил ее». По-впди-мому, номер «Volksstaat» с этой статьей Меса получил либо от самого Энгельса, либо через П. Лафарга. — 115.

86    Намек на отречение от престола 9 фенраля 1873 г. испанского ко­роля (1870—1873) Амадея, вызвавшее новое обострение борьбы между различными партиями господствующих классов. Республика в Испа­нии была провозглашена 11 февраля 1873 г. — 116.

87    Имеется в виду буржуазная революция в Испании, начавшаяся в сен­тябре 1868 года. — 119.

88    Данная заметка была воспроизведена в сербском церковном жур­нале «Pravoslavje» №11, 1873 г., на сербском языке (с некоторыми отклонениями от оригинала) в статье неизвестного автора со ссылкой на «Kölnischo Zeitung» и с указанием имени Энгельса. Впоследствии Энгельс подробнее осветил затронутый в заметке вопрос в работе «К истории первоначального христианства» (см. настоящее издание, т. 22, стр. 488).

Книга Э. Ренана «L'Antéchrist», вышедшая в Париже в 1873 г., составляла четвертый том его обширного труда по истории происхож­дения христианства (Е. Renan. «Histoire des origines du christianisme». Tomes I—VIII. Paris, 1863—1883). — 120.

⁸⁹ «Varia über Deutschland. 1789—1873» («Заметки о Германии. 1789—
1873») представляют собой вторую рукопись на эту тему. Первая
рукопись, относящаяся к предшествующему периоду, полностью
опубликована в 18 томе настоящего издания, из второй рукописи там
воспроизведен лишь фрагмент об истории протестантизма в Германии
(см. т. 18, стр. 577—578); в более полном виде (но не целиком) она была
напечатана в «Архиве Маркса и Энгельса», т. X, Москва, 1948. «За­
метки» возникли в связи с намерением Энгельса написать серию статей
по немецкой истории в газету «Volksstaat», впоследствии он собирался
посвятить этой теме специальную книгу, однако этот замысел остался
неосуществленным. — 121.

80   Отрывок из сочинений немецкого средневекового писателя Ноткера, приведенный в книге: Jacob Grimm. «Deutsche Rechtsalterthümer» (Якоб Гримм. «Памятники древнегерманского права»). Первое изда­ние вышло в Гёттингене в 1828 году. — 121.

81 Имеется в виду так называемая «большая мобилизация» прусской армии в ноябре 1850 г. во время австро-прусского конфликта, воз-

516

ПРИМЕЧАНИЯ

никшего при попытке обеих держав вмешаться в восстание, происхо­дившее в Кургессене. Это столкновение было одним из проявлений соперничества Пруссии и Австрии за гегемонию в Германии. Харак­теристику этой мобилизации Энгельс дал в работе «Роль насилия в исто­рии» (см. настоящее издание, т. 21, стр. 440). — 121.

92       Имеется в виду высказывание в книге: G. Gülich. «Geschichtliche Dar­stellung des Handels, der Gewerbe und des Ackerbaus der bedeutendsten handelstreibenden Staaten unserer Zeit». Jena, 1830 (Г. Гюлих. «Исто­рическое описание торговли, промышленности и земледелия важней­ших торговых государств нашего времени». Йена, 1830). — 122.

93       Речь идет о финансовых операциях Майера-Аншеля Ротшильда, главы франкфуртского банкирского дома. Во время наполеоновских войн он приумножил свое состояние, пустив в оборот также средства кур­фюрста Гессенского Вильгельма, кредитором которого являлся. — 122.

94       Член Союза коммунистов, один из редакторов «Neue Rheinische Zei­tung» поэт Георг Веерт в 1852—1856 гг. в качестве представителя одной торговой фирмы предпринял ряд поездок в Вест-Индию, а также в страны Латинской Америки. Энгельс, очевидно, имеет в виду сведения, содержавшиеся в письмах, а также в устных расска­зах Веерта. — 122.

95       Старокатолики — немецкие католические деятели, выступившие в 1871 г. с протестом против догмата о непогрешимости папы, принятого Ватиканским собором 24 апреля 1870 г., и объявившие себя борцами за реформу католической церкви. — 124.

96       По Верденскому договору 843 г. империя Карла Великого была раз­делена на три королевства. Земли к западу от Рейна, в том числе и Фландрия, вошли в состав Западнофранкского королевства. — 124.

97       Речь идет о книге: Chr. Ed. Langethal. «Geschichte der deutschen Landwirtschaft», Bücher III und IV, Jena, 1854—1856 (Хр. Эд. Лан-геталь. «История немецкого сельского хозяйства», книги III и IV, Йена, 1854—1856). —126.

98       Broomgirls — так в 20—40-х годах XIX века называли в Англии не­мецких девушек, приезжавших туда для продажи веников (brooms) на рынках. — 126.

99       Данная статья, так же как и две следующие, была напечатана без подписи в итальянской газете «La Plèbe». Энгельс сотрудничал в этой газете в 1871—1872 гг., когда она была органом секций Интернацио­нала и поддерживала Генеральный Совет в борьбе с бакунистами. В 1877 г. в связи с возобновлением регулярного выхода газеты Энгельс по просьбе ее редактора Э. Биньями возобновил свое сотрудничество. Первая научная публикация этих статей на языке оригинала была осуществлена в книге: «Karl Marx, Friedrich Engels: I scritti italiani», a cura di Gianni Bosio. Milano— Roma, 1955. Две другие статьи Энгельса из этой газеты за тот же период см. настоящее издание, т. 19, стр. 98— 99, 122—124.

Ниже речь идет о Национальном союзе сельскохозяйственных рабочих, возникшем в 1872 году. Деятельность этой организации,

D РИМЕЧАНИЯ

517

в которой ведущую роль играл энергичный агитатор Джозеф Арч, свидетельствовала о вступлении в организованное движение наиболее отсталых и политически пассивных слоев английского пролетариа­та. - 127.

100   Настоящий набросок написан Марксом на основе полученных о'т В. Бракке, одного из руководителей германских социал-демократов, стенографических отчетов о заседаниях рейхстага 16 и 17 сентября 1878 года. Отчеты опубликованы в издании: «Stenographische Berichte über die Verhandlungen des Deutschen Reichstags». 4. Legislaturperiode, I Session 1878, Bd. I, Berlin, 1878, S. 29—91. Маркс предполагал обра­ботать этот материал для английской прессы, в частности для газеты «Daily News». Этот замысел не был осуществлен. — 134.

101 Речь идет о покушении жестянщика Хёделя И мая 1878 г. на жизнь Вильгельма I и о последовавшем через три недели, 2 июня, новом покушении Нобилинга. Нобилинг после покушения предпринял попыт­ку покончить с собой выстрелом в голову; 10 сентября он умер.

Бисмарк, который еще в январе 1876 г. пытался провести через рейхстаг законодательные мероприятия, ограничивающие деятель­ность социал-демократической партии, использовал эти покушения, к которым социал-демократия заведомо не имела никакого отношения, чтобы добиться утверждения рейхстагом исключительного закона про­тив социалистов, поставившего партию и другие рабочие организации в нелегальное положение. — 134.

102 31 мая у берегов Англии в результате столкновения с другим немецким
кораблем затонул броненосец «Гросе курфюрст». На заседании 13 сен­
тября 1878 г. морской министр фон Штош обещал содействовать опуб­
ликованию требуемых рейхстагом материалов, касавшихся обстоя­
тельств гибели броненосца. — 136.

ЮЗ Ультрамонтаны — представители крайне реакционного направления в католицизме, выступавшего против самостоятельности национальных церквей и защищавшего право римского папы вмешиваться во внут­ренние дела любого государства. Усиление влияния ультрамонтанства во второй половине XIX в. выразилось в создании католических партий в некоторых европейских государствах, в принятии в 1870 г. Ватиканским собором догмата о «непогрешимости» папы и т. д. По­пытка возложить ответственность за покушение на Вильгельма I на ультрамонтанов объяснялась обостренными отношениями между пра­вительством Бисмарка и католической церковью в этот период. — 137.

Ю* Имеются в виду покушение Веры Засулич на петербургского градона­чальника Трепова 24 января (5 февраля) 1878 г. и убийство С. М. Степ­няком-Кравчинским 4 (16) августа того же года шефа жандармов Ме­зенцева. В. Засулич была оправдана судом присяжных в Петербурге. Бисмарк в речи 17 сентября ссылался также на эти действия русских революционеров, обвиняя социал-демократию в том, что она грозит правительству «кинжалом нигилиста и охотничьим ружьем Ноби­линга». — 140.

105 Речь идет о конгрессе анархистской Юрской федерации, состояв­шемся 3—5 августа 1878 года. — 140.

108 Работа Маркса и Энгельса «Альянс социалистической демократии И Международное Товарищество Рабочих», написанная ими при уча-

518

ПРИМЕЧАНИЯ

стии П. Лафарга, была опубликована в виде отдельной брошюры на французском языке в 1873 г. и в немецком переводе в 1874 г. (см. настоящее издание, т. 18, стр. 323—452). — 140.

107   Речь идет о следующем месте «Манифеста Коммунистической партии»: «Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя» (см. настоящее издание, т. 4, стр. 459). «Мани­фест» был опубликован в феврале 1848 г. от имени Союза коммунистов, первый конгресс которого состоялся в июне 1847 г. — 143.

108   Речь идет о работе А. Бебеля «Unsere Ziele», напечатанной в феврале — марте 1870 г. в виде серии статей в газете «Volksstaat». В ноябре того же года работа вышла отдельной брошюрой. — 143.

109   Цитируемое место см. настоящее издание, т. 23, стр. 761. — 143.

но Эйленбург имеет в виду следующее высказывание А. Бебеля в его речи 16 сентября: «Правительство завязало в свое время связи с Ф. Лас­салем. Когда последний был руководителем рабочего движения, это движение было совершенно иным, чем теперь, ибо каждому известно, что лассальянское течение оттеснено на задний план другим, так называемым интернациональным течением». — 144.

111 Впервые публикуемая в томе историко-экономическая работа «Моно­металлизм, или биметаллизм» дополняет соответствующие 'экскурсы, имеющиеся в томах «Капитала», а также в «Экономических рукописях 1857—1859 гг.» (см. настоящее издание, тт. 23 и 46, части I и II). —145.

112 Таможенный союз немецких государств, установивших общую таможен­ную границу, был основан в 1834 году. Вызванный к жизни необхо­димостью создания общегерманского рынка, он со временем охватил все немецкие государства, за исключением Австрии и некоторых мел­ких государств. Главенствующую роль в союзе играла Пруссия. — 146.

из Упоминаемый здесь факт содержится в книге: Аппиан. «История граж­данских войн в Риме». Книга вторая, 8. — 148.

114 События, на которые ссылается Маркс, описываются в книге: Тацит. «Анналы». Книга I, гл. 50—71. — 150.

lis Конспект книги M. M. Ковалевского «Общинное землевладение, при­чины, ход и последствия его разложения» — один из наиболее важных источников для изучения развития творческой мысли Маркса в послед­ние годы его жизни. С середины 70-х годов Маркс особенно интенсивно занимался исследованиями в области истории докапиталистических формаций, уделяя значительное внимание изучению форм общины в раз­личных обществах. В мае — июне 1876 г. он составляет подробные конспекты трудов Г. Л. Маурера по истории германской общины. В декабре того же года Маркс читает работы Г. Хансена, Ф. Демелича, О. Утешеновича, Ф. Карденаса о развитии общинного строя в Сер­бии, в Испании и других странах. Особое место в исследованиях Маркса занимала русская община в связи с теми спорами, которые шли среди русских революционеров относительно ее роли в преобразовании рус­ского общества В возможности некапиталистического пути развития

ПРИМЕЧАНИЯ

519

России. Маркс в эти годы не только усиленно изучает аграрные отно­шения в России, знакомясь с официальной статистикой и работами различных русских авторов (см. «Архив Маркса и Энгельса», т. XI, XII, XIII), но и высказывает свою точку зрения относительно места общины в дальнейшем развитии России в «Письме в редакцию «Отече­ственных записок»», в письме В. И. Засулич, а также в черновых набросках к этому письму (см. настоящее издание, т. 19, стр. 116—121, 250—251, 401-402, 405—410, 414—415, 417-421).

Книга Ковалевского привлекла внимание Маркса широтой охвата материала, сравнительным изучением исторических судеб об­щины в различных странах, новыми фактами, подтверждавшими выводы Маркса о сущности первобытнообщинного строя как перво­начального этапа в развитии человеческого общества.

Книга Ковалевского была получена Марксом лотом 1879 г., вскоре поело ее выхода в свет, от самого автора, с которым он поддерживал научные и дружеские связи с 1876 года. Знакомясь с книгой, Маркс сделал в ней множество пометок и замечаний, которые затем нашли от­ражение в конспекте. Он опустил лишь замечания, сделанные на полях введения и касающиеся, главным образом, непоследовательности материализма Ковалевского. Обращает на себя внимание, что струк­тура конспекта полностью соответствует структуре книги, хотя при конспектировании книг других авторов Маркс нередко перестраивал порядок изложения. Он прибегает здесь лишь к более четкому члене­нию текста, вводя пункты, обозначенные цифрами и буквами. Однако и в настоящем конспекте Маркс использует сведения, почерпнутые от других авторов, в том числе таких, которые не упоминаются Кова­левским, сопоставляя различные точки зрения и их фактическое обо­снование. Маркс даже прерывает конспектирование Ковалевского, чтобы составить в той же тетради хронологические выписки по истории Индии, на которые он опирается при дальнейшем чтении книги. Стре­мясь к точному изложению ее содержания, Маркс нередко наряду с пе­реводами сохраняет в оригинале русские термины и выражения.

Рукопись конспекта занимает 19—40 и 59—83 страницы в тетради большого формата. В настоящем издании она впервые публикуется полностью. Первая ее публикация на русском языке с некоторыми купюрами была осуществлена в журналах «Советское востоковедение» №№ 3, 4, 5 за 1958 г.; «Проблемы востоковедения» № 1 за 1959 г.; «Народы Азии и Африки» № 2 за 1962 год. На языке оригинала ру­копись до сих пор не публиковалась. — 153.

11« Имеется в виду книга: Th. Waitz. «Die Indianer Nord-America's». Leipzig, 1865 (Т. Вайц. «Индейцы Северной Америки». Лейпциг, 1865).— 153.

117 H. H. Bancroft. «The Native races of the Pacific states of North Ame­rica». Vol. I—V. London, 1875—1876 (X. X. Банкрофт. «Туземные пле­мена тихоокеанских штатов Северной Америки», тт. I — V. Лондон, 1875—1876). В данном случае Ковалевский ссылается на II том этой работы, не цитируя и не излагая содержания указанных страниц. Судя по замечанию Маркса, он собирался непосредственно посмотреть книгу Банкрофта, которая имелась в его личной библиотеке с лета 1877 года. — 154.

118 Имеется в виду книга: Н. Rink. «Tales and Traditions of the Eskimo». Edinburgh, 1875 (Г. Ринк, «Сказания и традиции эскимосов», Эдин­бург, 1875). - 154,

520

ПРИМЕЧАНИЯ

119 Jus Quiritum — квиритское право. Квиритами называли полноправ­ных граждан Древнего Рима. — 155.

120  Записки Алонсо Суриты — «Rapport sur les différentes classes de chefs de la Nouvelle-Espagne, sur les lois, les moeurs des habitants, sur les impôts établis avant et depuis la conquête, etc., etc.» («Донесение относи­тельно различных категорий вождей в Новой Испании, о законах, нра­вах жителей, о налогах, установленных до и со времени завоевания, и т. д., и т. д.») впервые были изданы в упомянутой в тексте коллекции «Voyages, relations et mémoires originaux pour servir à l'histoire de la découverte de l'Amérique, publiés pour la première fois en français par H. Ternaux-Compans». Vol. 11. Paris, 1840, pp. 50—64 («Путешествия, подлинные донесения и мемуары, относящиеся к истории открытия Америки, впервые публикуемые на французском языке А. Терно-Компа-ном». Т. И. Париж, 1840, стр. 50—64). — 156.

121 Имеется в виду книга: Ch. Sartorius. «Mexico. Landscapes and popular sketches». London, 1859 (4. Сарториус. «Мексика. Пейзажи и зари­совки народа». Лондон, 1859). — 157.

122  Здесь и далее, упоминая об указах и законах, издававшихся испан­цами для своих колоний, Ковалевский ссылается на издание: «Re- copilacion de leyes de los reinos de las Indias etc.». Madrid, 1841, libro sexto* titulo segundo («Собрание законов королевств Индии и т. д.». Мад­рид, 1841, книга шестая, раздел второй). Шестой том этого издания содержит законы, касавшиеся исключительно индейцев. Здесь и да­лее выдержки из испанских документов воспроизведены в рукописи Маркса, как и в книге Ковалевского, на испанском языке. — 160.

123  Данный список литературы предшествует в рукописи разделам об Ин­дии. Он составлен главным образом на основе подстрочных ссылок в книге Ковалевского, однако в список включен также ряд книг, не упоминаемых у Ковалевского, такие названия оговорены в подстроч­ных примечаниях. Аналогичные списки литературы предпосланы также разделам о мусульманском праве в Индии, о влиянии английского господства на общинную собственность в Индии, и, наконец, разделу об Алжире (см. настоящий том, стр. 185—186, 201, 214). Необходимые уточнения даны в фигурных скобках или в специальном примечании (см. стр. 186 и примечание 140), а также в библиографическом ука­зателе. Эти списки литературы публикуются впервые. — 166.

124  Мейн считал один из поздних типов большой семьи, так называемую «нераздельную объединенную семью» («joint undivided family») в Индии, первичной формой социальной организации. Критика Марксом этой точки зрения содержится в его конспекте книги Мейна «Лекции по древней истории институтов» (см. настоящий том, стр. 378—379, 398). — 168.

125  Бунделкханд — историческое назвпние района к югу от р. Джамны в Индии. В настоящее время входит в состав штатов Виндхья-Пра-деш и Уттар-Прадеш. — 169.

12в Мауза — в налоговых списках английских колониальных властей наименование села с принадлежащими ему угодьями. Мауза считалась также административной единицей. Дареана — округ или часть ок-

ПРИМЕЧАНИЯ

521

руга (дистрикта). Ламбердар — в колониальный период в Пенджабе так назывался староста села, отвечавший за взнос налога общиной и зарегистрированный в налоговых списках под определенным номером (от искаженного английского слова number — номер — произошло и само название должности). — 169.

127   Джама — в колониальный период в Индии общая сумма налога с дан­ной единицы обложения: села, поместья, округа. — 169.

128   Бхаичара — одтш пз типов сельской общины в Индии. В отличие от паттидарскнх общин, в которых доля каждого общинника в доходах и расходах определялась в соответствии с площадью идеального надела, на который он имел право по наследству, в бхаичара распреде­ление доходов и расходов (в том числе налогов) между членами общины производилось в соответствии с фактическими размерами надела. — 169.

129   Северо-Западные провинции — в среднем течении рек Джамны и Ганга были созданы колониальными властями из так называемых «уступлен­ных округов», отнятых у князя Ауда в 1801 г., и «завоеванных округов», приобретенных в результате войны с маратхами в 1801—1804 годах. — 170.

130   Сборщик податей, или сборщик налогов (коллектор) — в коло­ ниальной Индии начальник округа (дистрикта). Коллектор был наде­лен общей административной властью, ему была подчинена полиция, в его компетенцию входил сбор налогов и принятие судебных решений по налоговым вопросам. — 170.

131 Маурер называл колонизацией выделение из старых общин новых до­черних общин и заселение ими новых земель. В работах Маурера коло­нией называется крестьянская усадьба. — 171.

132   Кхелъ, или хелъ, у афганцев обозначает род, а также и более широ­кие объединения. — 172.

133   Дефтари — у афганцев назывались наследственные земли полно­правных членов племени, зарегистрированные в описи всех земель кхеля — дефтаре (дафтаре). — 173.

134   Кодекс, или законы Ману («Манавадхармашастра») — свод рели­гиозных предписаний, приписываемых легендарному прародителю рода человеческого Ману, обязательных для каждого*благочестивого индуса. В законах Ману отражены также нормы обычного права древней Индии. Дошедшая до нас редакция законов Ману дати­руется II веком нашей эры. — 175, 383,'414.

135   Дважды-рожденные — члены трех высших варн, или древнейших каст: брахманы (жрецы), кшатрии (военная аристократия) и вайшьи (остальное свободное население). По древним религиозным законам они в определенном возрасте проходили специальный обряд, который толковался как второе рождение человека. — 175.

13в Смрити — древние литературные произведения, являющиеся для верующего индуса частью священной ведической литературы. В от­личие от первых четырех Вед («Ригведы», «Самаведы», «Яджурведы» и «Атхарваведы»), почитаемых как услышанные (шрути) святыми мудрецами древности от самих богов, смрити («то, что помнится»)

522

ПРИМЕЧАНИЯ

считаются только основанными на Ведах-шрути. Литературными па­мятниками смрити являются многочисленные сутры, или своды пра­вил, в которых наряду с предписаниями, касающимися обрядовой стороны религии, содержатся также нормы обычного права. — 175.

137   Имеются в виду «Яджнявалкья смрити» и «Парада смрити». По дан­ным современной науки, первый из этих сводов датируют IV— VI ве­ками, время возникновения второго относят к I—IV векам. В «Яд-жнявалкье» особенно подробно трактуются правила судопроизводства и нормы обычного права. — 178.

138   Выдержка из книги Страбопа «География в семнадцати книгах» приве­дена в рукописи Маркса. У Ковалевского имеется лишь ссылка на соот­ветствующее место. — ISO.

138 «Митакшара» — комментарий, составленный в начало XII в. Вид-жнянешварой к своду законов «Яджнявалкья». Впоследствии этот комментарий, переведенный на английский язык, служил пособием для колониальных властей в области индийского обычного права. Ниже Маркс цитирует книгу: Tli. Strange. «Hindu Law», 2 vols. London, 1830 (Т. Стрейндж. «Индийское право», в 2-х томах, Лондон, 1830). У Ковалевского, как и у Мейна, нет ссылок на эту книгу. — 183, 413, 414.

140 Речь, по-видимому, идет о книге: J. Т. Wheeler. «Early Records of
British India». London, 1878 (Дж. Т. Уилер. «Ранние свидетельства
о Британской Индии». Лондон, 1878). Ч. Стюарт указан здесь в каче­
стве автора, вероятно, потому, что у Ковалевского (стр. 144) ссылка
на Ч. Стюарта дана по упомянутой книге.

J.-A. Duhois. «Description of the peoplo of India». London, 1817. Воз­можно также, что Ковалевский пользовался более поздним, француз­ским изданием: «Moeurs, institutions et cérémonies des peuple de l'Inde». Paris, 1825.

Имеется в виду книга: G. Campbell. «Modem India». London, 1852 (Дж. Кэмпбелл. «Современная Индия». Лондон, 1852). У Ковалев­ского фамилия автора и название этой книги приводятся по-английски (стр. 160) и по-русски (стр. 172). При обратном переводе Марксом с русского языка название, очевидно, и приняло форму: Kemble. «Contemporary India», — соответствующую транскрипции и переводу Ковалевского. — 186.

141 Далее в тетради Маркса- следуют хронологические выписки по исто­
рии Индии, занимающие стр. 41—58. (Продолжение этих выписок со­
держится в этой же тетради после окончания конспекта книги Кова­
левского.) Со стр. 59 продолжается конспект книги Ковалевского.
Основными источниками, использованными Марксом при составлении
хронологических выписок,были книги: Elphinstone. «History of India»
(Элфинстон. «История Индии»; первое издание вышло в Лондоне
в 1841 году) hR. Sewell. «The Analytical History of India». London, 1870
(P. Сьюэлл. «Аналитическая история Индии». Лондон, 1870). Этот экс­
курс в историю Индии, предпринятый Марксом, был непосредственно
связан с его работой над книгой Ковалевского. Далее в конспекте Маркс
постоянно сопоставляет сведения из хронологических выписок с
данными Ковалевского, уточняя и исправляя последнего.

ПРИМЕЧАНИЙ

523

«Хронологические выписки по истории Индии» были изданы Институтом марксизма-ленинизма в виде отдельной книги в 1947 году. В их состав были включены также несколько страниц из конспекта книги Ковалевского, относящихся к истории Индии конца XVIII — начала XIX веков. — 186.

142 Инам — в Индии одна из форм пожизненного пожалования мусуль­манскому духовенству и государственным служащим. Владелец нвама (инамдар) обычно освобождался полностью или частично от уплаты государственных налогов. В период власти Великих Моголов инамы стали наследственным владением. — 193.

ИЗ Харадж — государственный (поземельный) налог с покоренного нему­сульманского населения. Закят — государственный налог, взимавшийся в соответствии с Кораном на оказание помощи неимущим мусуль­манам, путешественникам и воинам, сражающимся за распростране­ние религии ислама. — 796.

144   Имеется в виду автобиография основателя династии Великих Мого­лов Бабура. Ковалевский ссылается на издание: John Dowson. «The History of India, as told by its own Historians. The Muhammedan Pe­riod. Edited from the Posthumous Papers of the late Sir IT. M. Elliot». 1867—1873. Vol. IV, «Autobiography of the Emperor Baber» (Джон Даусон. «История Индии, рассказанная ее собственными историками. Мусульманский период. Публикуется на основе посмертных бумаг сэра Г. М. Эллиота». 1867—1873. Т. IV, «Автобиография императора Бабура»). — 196.

145   Джагирдары — владельцы джагиров, военных бенефициев феодаль­ного типа, обязанные содержать контингент конницы, соответствую­щий величине джагира. — 197.

14« Следующий ниже текст до слов «Это в 1812 году» (стр. 203) был включен в состав книги К. Маркса «Хронологические выписки по истории Индии». М., 1947 г. и не воспроизводился в первой публика­ции конспекта Ковалевского. В этой части текста, написанной преиму­щественно на английском языке, Маркс наряду с книгой Ковалевского привлек и другие источники. Помимо указанных им самим книг Хар-рингтона, Колбрука и парламентских отчетов (см. стр. 203), Маркс, по-видимому, использовал также работы: J. Mill. «The History of British India». V. I. London, 1840 (Дж. Милль. «История Британской Индии». Т. I, Лондон, 1840) и J. С. Marshman. «The History of India from the Earliest Period to the Close of lord Dalhousie's Administration». V. II, London, 1867 (Дж. К. Маршмен. «История Индии с древнейших времен до окончания правления лорда Далхузи». Т. II, Лондон, 1867). — 201.

147      Данный абзац вместе с первым словом следующего абзаца также был включен в состав «Хронологических выписок» и не воспроизводился в первой публикации конспекта Ковалевского. — 203.

148   «Собрание деревенщины» («помещичья палата») — презрительное проз­вище французского Национального собрания, избранного в феврале 1871 г. и состоявшего в большинстве своем из провинциальных поме-

18 М. и Э., т. 45

524

ПРИМЕЧАНИЯ

щиков, чиновников, рантье и торговцев, избранных в сельских изби­рательных округах. Большинство депутатов (из 630 депутатов — 430) принадлежало к монархическим группировкам. — 223.

149 Конспект книги: Lewis H. Morgan. «Ancient Society». London, 1877 —
отражает один из важнейших этапов работы Маркса над обоснованием
материалистического понимания истории. Открытие Морганом родо­
вого строя явилось ключом к пониманию древнейшей истории челове­
чества, давало возможность осветить на конкретном историческом ма­
териале пути возникновения территориальной общины и государства.
По свидетельству Энгельса, Маркс, в связи с изучением Моргана,
намеревался написать книгу, посвященную этим вопросам. Замысел
Маркса осуществил Энгельс, использовавший конспект Маркса при
работе над книгой «Происхождение семьи, частной собственности и
государства».

В этой работе Энгельс приводит некоторые замечания Маркса, содержащиеся в конспекте, что в каждом случае оговорено особым примечанием. Незначительные редакционные расхождения между рус­ским текстом книги Энгельса и публикуемым конспектом Маркса отра­жают различие между английским оригиналом конспекта и немецким переводом.

Книгу Моргана Маркс, по-видимому, получил от М. Ковалев­ского. В Европе этот труд был мало известен, к тому же открытия Мор­гана замалчивались буржуазными учеными, отстаивавшими так на­зываемую патриархальную теорию. Над конспектом этой книги Маркс работал в конце 1880 — начале 1881 годов. Содержание труда Моргана отражено в конспекте весьма подробно. Однако Маркс внес в свой конспект некоторые структурные изменения по сравнению с книгой. Третья и четвертая части, в которых рассматриваются развитие семьи и развитие собственности, предшествуют в конспекте второй части, озаглавленной Морганом «Развитие идеи управления». Кроме того, в конспекте полностью опущена третья глава первой части книги («Про­порции человеческого прогресса»). При конспектировании Маркс привлек также труды других авторов, взятые оттуда данные приведены в тексте конспекта. В последней части конспекта, посвященной истории Греции и Рима, Маркс часто обращается непосредственно к сочинениям древних авторов, делая из них обширные выписки, как правило, на языке оригинала.

Конспект занимает стр. 1—98 в тетради большого формата. Первая публикация конспекта была осуществлена на русском языке в 1941 г. в книге «Архив Маркса и Энгельса», т. IX. В настоящем томе в отличие от первой публикации прямые высказывания Маркса выделены особым шрифтом. Публикация конспекта на языке оригинала была осуще­ствлена в 1972 г. Международным институтом социальной истории (Амстердам) в книге: «The Ethnological Notebooks of Karl Marx». Assen, 1972. — 227.

150   Имеется в виду книга: Y. Goguet. «De l'Origine des Loix, des Arts, et des Sciences, et de leurs Progrès chez les anciens peuples», 3 vols, Pa­ris, 1758 (И. Гоге. «О происхождении законов, искусств и наук и об их развитии у древних народов», в 3-х томах. Париж, 1758). Маркс приводит рассказ Гоге на основании книги Моргана (стр. 13). — 228.

151 Строители маундов — племена, характерной чертой материаль­ной культуры которых было строительство маундов — земляных

ПРИМЕЧАНИЯ

525

насыпей разнообразной формы и различного назначения (укрепления, надмогильные курганы и т. д.). Подобные сооружения встречаются в Северной и Центральной Америке. Эту древнюю культуру считают родственной индейской. — 229.

152   Сравнение терминов на различных языках, приводимое в рукописи, в книге Моргана отсутствует. — 230.

153   Имена указанных здесь древних авторов в книге Моргана отсутствуют. По-видимому, они взяты Марксом из какого-либо словаря древне­греческого языка, которым он пользовался при проверке происхожде­ния термина «синдиасмический». Энгельс в «Происхождении семьи, частной собственности и государства» заменил этот термин определе­нием «парная семья». — 232.

154   Ганованский — термин, введенный Морганом для обозначения си­стемы родства, принятой у индейских племен Америки. Термин обра­зован от слов «лук и стрела», это оружие Морган считал наиболее характерным признаком индейской культуры. Ганованская семья озна­чает «семья лука и стрелы». — 233.

 

155   Библия. Бытие, 5, 10. — 235.

156   Ротуманской Морган именует систему родства, распространенную в Полинезии, по названию острова Ротума, где эта система впервые начала изучаться миссионерами. — 237.

157   Имеется в виду работа Моргана: «Systems of Consanguinity and Affi­nity of the Human Family». Washington, 1871 («Система родства и свой­ства у человеческой семьи». Вашингтон, 1871). — 238,253.

158   Это высказывание Маркса приводится Энгельсом в книге «Происхож­дение семьи, частной собственности и государства» (см. настоящее издание, т. 21, стр. 36). — 242.

159   Энгельс приводит это высказывание Маркса, начиная со слов: «Совре­менная семья», в кнше «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (см. настоящее издание, т. 21, стр. 61). — 250.

1во Энгельс ссылается на данное высказывание Маркса в книге «Происхо­ждение семьи, частной собственности и государства» (см. настоящее издание, т. 21, стр. 65). — 251.

161 Confarreatio — древнеримский обычай торжественного бракосоче­тания. Coëmptio — брак, заключавшийся посредством мнимой вза­имной продажи сторон друг другу, благодаря которой жена освобо­ждалась от опеки своей семьи. Usus — обычай, брак по обычаю. — 251.

162  Копанские памятники — руины одного из центров культуры древ­них майя, на территории современного Гондураса. В числе памятни­ков — знаменитая лестница, ступеньки которой покрыты надписями, сделанными иероглифическим письмом майя. — 259.

163  Вероятно, имеется в виду высказывание итальянского экономиста А. Лориа в книге: «La rendieta fondiaria e la sua elisione naturale». Milano, Napoli, Pisa, 1880 («Земельная рента и ее естественное исчезно­вение». Милан, Неаполь, Пиза, 1880). Ко времени составления кон-

18*

526

ПРИМЕЧАНИЯ

спекта Мрргана Марксу была известна только упомянутая книга Лориа. — 268.

164 Законы левитов, в которых систематизировалось обычное право
древних евреев, регулировали брачные отношения у них. Левиты —
служители религиозного культа, игравшие значительную роль в жизни
древнееврейского общества. Упоминание Моргана о левитах основано
на данных Библии (Третья книга Моисеева, гл. 18).

Упомянутые выше законы двенадцати таблиц — первая запись римского права, осуществленная в 451—450 гг. до н. э. Текст законов дошел до нас в отрывках, в извлечениях позднейших юристов. — 268.

165 Мормоны — члены религиозной секты, основанной в 1830 г. в Сое­
диненных Штатах Америки. Основатель,, секты Джозеф Смит (1805—
1844) написал якобы внушенную ему божественным откровением
«Книгу Мормона». В этой книге, изобилующей фантастическими из­
мышлениями, рассказывалось от имени пророка Мормона о пересе­
лении израильских племен в Америку, которое будто бы имело место
в древности. Отличительной особенностью секты мормонов было вве­
дение многоженства по образцу патриархальной семьи древних евреев,
описанной в Библии. — 274.

1*6 Имеется в виду «либерум вето» — право любого члена сейма в феодаль­ной Польше своим протестом отменить постановление сейма. — 295.

167 Энгельс приводит данное высказывание Маркса в книге «Происхожде­ ние семьи, частной собственности и государства» (см. настоящее изда­ние, т. 21, стр. 60). — 311, 312.

168 Маркс ссылается на книгу: G. F. Schömann. «Griechische Alterthümer». Bd. I—II (Г. Ф. Шёман. «Греческие древности»). Первое издание, которым он, по-видимому, пользовался, вышло в 1855 году. Краткая характеристика структуры общественного строя греков с выделением основных понятий, данная в начале абзаца, основана на данных Шё-мана, однако упоминания о Гомере здесь ни у Шёмана, ни у Моргана не встречается. Со слов: «Первоначально и там...» и до конца абзаца следуют дословные цитаты из книги Шёмана. Ссылки на Шёмана в книге Моргана вообще отсутствуют. — 327.

16» Энгельс приводит эту фразу в книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (см. настоящее издание, т. 21₄ стр. 101). — 32S.

1ГО Резкая характеристика суждения Грота принадлежит Марксу. У Мор­гана (стр. 226) говорится: «Форма семьи в представлении выдающегося историка была очевидно римской...». — 329.

171 Это место, изложенное в рукописи Маркса по-немецки, Энгельс при­водит в книге «Происхождение семьи, частной собственности и госу­ дарства» как суждение Маркса (см. настоящее издание, Т. 21, стр. 102). В книге Моргана изложению Маркса соответствует следующее место: «Хотя из наблюдений Грота, по-видимому, следует, что роды не древ­нее существовавшей тогда мифологии... в свете представленных фак­ тов ясно, что роды существовали задолго до того, как возникла мифо-. логия, — до того, как в человеческой голове зародились Юпитер или

ПРИМЕЧАНИЯ

527

Нептун, Марс или Венера» (Н. Morgan. «Ancient Society». Londoo, 1877, p. 228). — 330.

172 Это высказывание Маркса приводится Энгельсом в книге «Происхожде­ние семьи, частной собственности и государства» (см. настоящее из­дание, т. 21, стр. 102). — 331.

17* Дальше, начиная со слов: «Об этой родословной» и до слов: «родослов­ная создала реальные роды!» (стр. 332), текст Моргана вместе с заме­чаниями Маркса приводится Энгельсом в книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (см. настоящее издание, т. 21, стр. 103). — 331.

174    Имеется в виду книга: Fustel de Coulanges. «The Ancient City». Boston, 1874 (Фюстель де Куланж. «Древняя гражданская общпна». Бостон, 1874). — 332.

175    У Моргана дается лишь ссылка на данное место в книге Тацита. — 333.

176    Цитата из Гомера в книге Моргана не приводится. — 335.

»77 Это высказывание Маркса приводится Энгельсом в книге «Происхожде­ние семьи, частной собственности и государства» (см. настоящее изда­ние, т. 21, стр. 105—106). — 336.

178  Дальнейший текст, начиная со слов: «Одиссей не читает» и до конца абзаца (за исключением определения термина «койранос»), приво­дится Энгельсом в книге «Происхождение семьи, частной собственно­сти и государства» (см. настоящее издание, т. 21, стр. 106—107). — 337..

179  в рукописи Маркса цитата из книги Фукидида «Пелопоннесская война» приводится на греческом языке. У Моргана (стр. 251) эта цитата, за исключением фразы, взятой в скобки, дается в английском переводе. — 337.

180  Данные из книги: А. Böckh. «Die Staatshaushaltuiig der Athener». Bd. 1 und 2. Berlin, 1817 (А. Бек. «Государственное хозяйство афинян». Тт. 1 и 2. Берлин, 1817) Маркс приводит по книге Шёмана. Дальней­шие ссылки на Шёмана относятся к разделу «Афинское государство» первого тома его книги. — 339.

181 В рукописи Маркса данная цитата из книги Плутарха «Сравнитель­ные жизнеописания» приводится в немецком переводе и в менее полном виде, чем в книге Моргана, где она дается по-английски. Следующая цитата у Моргана отсутствует. В книге Шёмана даются только ссылки на обе эти главы, без воспроизведения цитат.' — 339.

182  Ссылка на книгу Плутарха «Сравнительные жизнеописания» («Солон») и сведения, приводимые из нее ниже, в книге Моргана отсутствуют. — 341.

183  G. F. Schömann. «Griechische Alterthümer», Bd. 1, S. 134, 135. — 344.

184  Текст после черты и до конца главы отсутствует в книге Моргана и составлен Марксом на основании раздела «Афинское государство» н первом томе книги Шёмана. — 345.

528

ПРИМЕЧАНИЯ

185     Выдержка из книги Плутарха «Сравнительные жизнеописания» у Мор­гана отсутствует. — 361.

186     Это высказывание Маркса приводится Энгельсом в книге «Происхожде­ние семьи, частной собственности и государства» (см. настоящее изда­ние, т. 21, стр. 45). — 368.

187     Данная глава книги Моргана изложена Марксом в сильно сокращен­ном виде. Не нашли здесь, в частности, отражения стр. 361—379, где Морган, опираясь главным образом на данные Библии и некоторые этнографические сочинения, излагает материал, касающийся народов Азии и Африки. В то же время в рукописи приводятся выдержки из произведений античных авторов, отсутствующие в книге. — 369.

188 Нижеследующая выдержка из Тацита, как и дальнейшие, приведены в рукописи на латинском языке по изданию, комментированному Лип-сиусом. Маркс, возможно, пользовался имевшимся в его личной биб­лиотеке изданием: Cornelius Tacitus: Opera. Ex recansione Jo. Augusti Ernesti. T. 2, Lipsie: Weidmann. 1772. В книге Моргана (стр. 359) имеется ссылка на данную главу и краткое ее изложение. — 369.

1" Книги Эгингарда, Иорнанда, Юлиана и «Анналы» Тацита, цитаты из которых в рукописи Маркса приводятся на латинском языке, у Мор­гана не упоминаются. — 370.

190     Нижеследующие цитаты из книги Тацита «Германия» (гл. 3, 5, 7, 11, 12, 20), приводимые Марксом на латинском языке, в книге Моргана отсутствуют. — 371.

191 У Моргана содержание 22 главы книги Цезаря «О галльской войне» дано в виде изложения на стр. 359—360; гл. 23 не упоминается вообще.— 372.

1*2 У Моргана гл. 26 книги Тацита не упоминается. — 372.

•И В конспекте книги: H. S. Maine. «Lectures on the Early History of In­stitutions». London, 1875 — Маркс подвергает основательной критике взгляды автора, одного из видных представителей патриархальной теории. Изложение работы Мейна сопровождается многочисленными замечаниями, которые отражают выводы, сделанные Марксом после прочтения книги Моргана. Очень важное значение имеют содержа­щиеся в конспекте мысли Маркса о путях возникновения государства, высказанные в связи с критикой абстрактных юридических теорий, сторонником которых являлся Мейн. В конспекте наряду с изложением содержания книги Мейна приводятся данные других авторов по исто­рии социальных институтов Ирландии, а также Индии, в том числе и отсутствующие в самой книге. Эти данные в ряде случаев позво­ляют раскрыть искажения или ошибочные толкования Мейном ряда социальных явлений.

Конспект книги Мейна был составлен Марксом в 1881 г., он со­держится на стр. 159—196 той же тетради, в которой написан и кон­спект работы Моргана «Древнее общество», составленный несколько раньше. Первая публикация конспекта книги Мейна была осущест­влена на языке оригинала Международным институтом социальной истории (Амстердам) в 1972 г. в книге: «The Ethnological Notebooks of Karl Marx». Assen, 1972. — 373.

ПРИМЕЧАНИЯ

529

194 Исторические источники, на которые здесь ссылается Маркс, упоми­
наются в первой лекции Мейна, озаглавленной «Новые материалы для
древней истории институтов». Трактаты «Senchus Mon («Шенхус Мор»)
и «Book of Aicilh («Книга Аисила») опубликованы в издании: «Anci­
ent Laws and Institutes of Ireland», 6 vols. Dublin, 1865—1901 («Древ­
ние законы и установления Ирландии» в 6 томах. Дублин, 1865—1901);
в книге Мейна использованы тома I— III этого издания, вышедшие
в 1865, 1869 и 1873 годах. «Шенхус Мор», дату составления которого
современная наука относит к VIII в., состоит из нескольких частей,
представляющих собой самостоятельные трактаты. Первая часть, оза­
главленная Athjjabbail (Атхгабхаил) и в английском переводе Law
of Distress (Право завладения имуществом) занимает I и часть II тома
книги. Во II томе содержатся также трактаты о праве залога, о воспри-
емничестве (fosterage), о древних видах аренды скота (saer и daer),
а также трактат о социальных связях. Содержание III тома соста­
вляют последняя часть «Шенхус Мора» — Corns Bescna (Kopyc Бескна),
в которой рассматривается договорное право у ирландцев, и упомя­
нутая выше «Книга Айсила».

Первые два тома «Древних законов и установлений Ирландии» изучал также Энгельс в 1869—1870 гг. в связи с намерением написать историю Ирландии (см. настоящее издание, т. 16, стр. 501). — 373.

195 Об упоминаемой книге Спенсера см. настоящий том, стр. 393, 400
и примечания 47, 73.

Маркс имеет здесь в виду также книгу Дэвиса «Исторические трактаты» (о ней см. стр. 83—86 настоящего тома и примечание 39). Помимо этой книги Мейн использовал также отчет Дэвиса по делу о гавелкинде (J. Davis Reports. «Le Cas de Gavelkind»), см. настоящий том, стр. 395. — 373.

19в Законы Уэльса приписываются королю Хауэллу Доброму (ум. ок. 950 г.). Здесь имеется в виду их публикация в книге: «Cyfreithjeu Hy- wel Dda ас eraill, seu Leges Wallicae ecclesiasticae et civiles...» Edited by W. Clarke. London, 1730 («... Законы Уэльса, церковные и граждан­ские...» Издано У. Кларком. Лондон, 1730). — 373, 392, 403.

197 Дхарма — в индуизме понятие религиозного долга; дхармашастры — собрания морально-этических норм — приобрели в Индии силу законов. «Сидячая дхарма» предусматривала домашний арест должника, а иногда и его домочадцев. — 373, 413.

les Характеристика системы держаний рандейл (rundale) дана Энгельсом в книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (см. настоящее издание, т. 21, стр. 132). — 377.

199  «Coin and livery», по толкованию Э. Спенсера, данному в его книге «Взгляд на положение Ирландии» (см. примечание 47), означало «человечина и конина» и представляло собой налог съестными припа­сами, взимавшийся ирландскими лендлордами со своих арендаторов. — 387.

200  Имеются в виду книги: J. Anderson. «Royal Genealogies, or Genea­logical Tables of Emperors, Kings, and Princes, from Adam to these Times...», 2 pts. London, 1732 (Дж. Андерсон. «Королевские родосло­вия, или генеалогические таблицы императоров, королей и государей,

530

ПРИМЕЧАНИЯ

начиная от Адама до нашего времени...», в 2-х частях. Лондон, 1732); 3. MaePherson. «An Introduction to the History of Great Britain and Ireland...». Dublin, 1771 (Дж. Макферсон. «Введение в историю Ве­ликобритании и Ирландии...». Дублин, 1771). Объезды королями и их придворными владений освещены также в книге: G.L.Maurer. «Geschichte der Fronhöfe, der Bauernhöfe und Hofverfassung in Deutschland», B. I, Erlangen, 1862, S. 415-417, 424-429, 454—457 (Г. Л. Маурер. «История господских дворов, крестьянских дворов и подворного устройства в Германии», т. I. Эрланген, 1862, стр. 415—417, 424—429, 454—457). Маркс читал эту книгу в 1876—1877 годах. У Мейна в данном случае нет ссылки на упоминаемых Марксом авторов. — 387.

201   Имеется в виду библейский рассказ о службе Якова у своего дяди Ла­вана, две дочери которого стали его женами (Бытие, гл. 29). — 387.

202   «Книга страшного суда» («The Domesday Book») — земельная опись Англии, произведенная в 1086 г. при Вильгельме Завоевателе. —

389.

203   Акт 1870 года — земельный акт, принятый английским парла­ментом в августе 1870 года. Этот закон по существу оставлял незыбле­мыми основы крупного землевладения английских лендлордов в Ир­ландии. Он сохранял для них возможность повышения ренты и сгона арендаторов с земли, обусловливая его лишь уплатой известной ком­пенсации последним за мелиоративные работы и устанавливая для этого определенную судебную процедуру. Земельный акт в значительной сте­пени способствовал концентрации крупного фермерского хозяйства в Ирландии и разорению мелких ирландских арендаторов. — 390.

204   Выдержки из книги М. Хаверти, приводимые в конспекте Маркса здесь и ниже, отсутствуют в книге Мейна. — 391.

205   речь идет о высказываниях известного философа и историка Давида Юма в «го «Истории Англия». Эти высказывания содержатся во II томе книги, первое издание которого вышло в 1757 году. — 394.

2Ö8 По-видимому, речь идет о книге: W. Blaekstone. «Commentaiies on the Laws of England», 4 vol., Oxford, 1765—1769 (У. Влэкстон. «Коммен­тарии к законам Англии», в 4-х томах. Оксфорд, 1765—1769), в ко­торой имеется ссылка на работу французского иезуита Дю Альда (J. В. Du Halde. «Description géographique, historique, chronologique, etc., de la Chine et de la Tartane chinoise». Paris, 1735, 4 vol. («Геогра­фическое, историческое, хронологическое и т. д. описание Китая и ки­тайской Татарии». Париж, 1735, в 4-х томах). — 403.

207    Приведенные выше примеры употребления юридических формул в рим­ском праве отсутствуют у Мейна; они заимствованы иа словаря: С. Т. Lewis and С. Short. «A Latin Dictionary». Oxford, 1879. — 406, 4Û7.

208    Цитата иа трактата Варрона «О латинском языке», приведенная Марк­сом в оригинале, отсутствует в книге Мейна. — 405.

20» Речь идет о книге: R. Sohm. «Fränkische Reichs*uad GerichtSTerfassung». Weimar, 1871 (Р. Зом. «Государственное и судеоное устройство у фран­ков». Веймар, 1871). — 409.

ПРИМЕЧАНИЯ

531

ив Имеется в виду книга: G. W. Dasent. «The Story of Burnt Njab, 2 vol., Edinburgh, 1861 (Дж. У. Дейсент. «История сожженного Нияла», в 2-х томах. Эдинбург, 1861). — 412.

211 Приводимые здесь и далее ссылки на книгу Стреинджа «Индийское право» отсутствуют в книге Мейна. — 413.

212   Цитируемый Мейном закон взят из судебника, составленного при Аль­фреде Великом (короле Англии с 871 г. по 899 г.), — первого сборника общеанглийских законов, основанного частично на англосаксонских правдах, а также свода королевских и церковных постановлений. — 413.

213   Code pénal — французский Уголовный кодекс, принятый в 1810 г. и введенный с 1811 г. во Франции и в завоеванных французами обла­стях Западной и Юго-Западной Германии. — 413.

21* J. Austin. «The Province of Jurisprudence Determined». Volumes I—II. London, 1869. — 420.

215 Имеются в виду coercion laws — исключительные законы, принятые в начале 1881 года. Ими отменялись конституционные гарантии и вводилось осадное положение в Р1рландии. В Ирландию направлялись войска для подавления крестьянских волнений и национально-освободи­тельного движения. — 423.

21в Конспект книги: J. Lubbock. «The Origin of Civilisation and the Pri­mitive Condition of Man». London, 1870 — был составлен Марксом в 1882 году. Замечания Маркса, содержащиеся в этом конспекте, касаются, главным образом, вопросов брака и семьи, а также религии в перво­бытном обществе. Критика Марксом взглядов Леббока, одного из крупных представителей эволюционистской школы в этнографии, от­ражает те выводы, к которым Маркс пришел после изучения работы Моргана «Древнее общество». Конспект книги Леббока занимает 8 страниц в тетради большого формата. Первая публикация конспекта была осуществлена на языке оригинала Международным институтом социальной истории (Амстердам) в книге: «The Ethnological Notebooks of Karl Marx». Assen, 1972. — 431.

217   Речь идет о книге: J. Phear. «The Aryan Village in India and Ceylon». London, 1880 (Дж. Фир. «Арийская деревня в Индии и на Цейлоне». Лондон, 1880). Конспект этой работы, составленный Марксом в 1881 г., содержится на стр. 128—154 той же тетради, что и конспекты книг Мор­гана и Мейна. Марксов конспект книги Фира был впервые опублико­ван на русском языке в журнале «Народы Азии и Африки» (1964, № 1; 1965, N° I', 1966, № 5). Публикация на языке оригинала была осуще­ствлена позднее в книге: «The Ethnological Notebooks of Karl Marx». Assen, 1972. — 436.

218   Выдержка из «Дон Кихота» Сервантеса, приведенная Марксом на ис­панском языке, отсутствует в книге Леббока. — 437.

219   Приводимый Марксом факт содержится в работе: Th. Williams. The Islands and Their Inhabitants (Т. Уильяме. Острова и их обитатели), опубликованной в книге: «Fiji and the Fijians». Volume I («Фиджи и фиджийцы». Том I), первое издание которой вышло в Лондоне В 1858 году. — 439.

532

ПРИМЕЧАНИЯ

220   Статья «Не прелюбо сотвори» («Du sollst nicht ehebrechen») предназна­чалась Энгельсом для газеты «Sozialdemokrat», центрального органа Социал-демократической партии Германии. Газета систематически выступала со статьями, направленными на разоблачение лицемерной и ханжеской морали правящих классов Германии. 30 января 1881 г. она начала публиковать серию статей на эти темы под общим названием «Десять заповедей». Энгельс в письме редактору «Sozialdemokrat» Берн­штейну 2 февраля отметил первую статью этой серии («Не укради»), как одно из наиболее удачных выступлений газеты. В ответном письме Бернштейн, сообщая относительно продолжения этой серии, писал, что шестой заповеди («Не прелюбо сотвори») он не хотел бы трогать, поскольку «вся ругань по поводу «безнравственной» жизни всегда кажется ему ужасно мещанской». В этом письме он также обращался к Энгельсу с просьбой прислать материал, который мог бы быть ис­пользован газетой для выступлений против династии Гогенцоллернов в связи с приближавшимся юбилеем Вильгельма I (22 марта). 12 марта, направляя Бернштейну свою статью вместо с дополнительным поясне­нием (также публикуемым в настоящем томе) для редакции, Энгельс писал в сопроводительном письмо: «Это щекотливый предмет, и Вы сами должны решить, пе будет ли больше вреда, чем пользы, его затронуть. Во всяком случае мне хотелось показать Вам, каким путем можно трактовать эту заповодь, не впадая в филистерское морализи­рование...» (см. настоящее издание, т. 35, стр. 138—139). Статья Эн­гельса не была опубликована в газете. — 445.

221   Настоящая заметка была послана Энгельсом в редакцию газеты «Der Sozialdemokrat» в связи с прекращением выхода ежедневной газеты французской Рабочей партии «L'Égalité». В письме редактору «Der Sozialdemokrat» Бернштейну Энгельс писал 27.11.1883 г.: ««Egalité» опять лопнула; я попросил бы Вас опубликовать по этому поводу в «Sozialdemokrat» следующие факты» (см. настоящее издание, т. 35, стр. 370).

Факты, приводимые в письме Энгельса, относятся к IV и V сериям газеты «L'Égalité», издание которой со времени ее основания в 1877 г. возобновлялось несколько раз. IV серия начала выходить 24 октября 1882 г. вместо переименованной в «L'Égalité» газеты «Le Citoyen». Вынужденные отказаться и от этой газеты, Гед и Лафарг предприняли попытку издания собственной газеты «L'Égalité»; эта V серия газеты выходила с 15 по 26 февраля 1883 года. — 449.

222 «Чартистская агитация — хронология» является оригинальным
исследованием Энгельса, построенным на материалах чартистских
газет, личных записях и воспоминаниях. По существу, это подробный
проспект работы по истории чартизма. В нем показана роль левого
крыла чартизма в развитии движения, раскрыты взаимное влияние и
обусловленность чартистской агитации в Англии и национально-
освободительного движения ирландского народа. Считая необходимым
сохранить и передать опыт первого массового рабочего движения рабо­
чим партиям, Энгельс откликнулся на просьбу немецкого социалиста
Г. Шлютера оказать ему помощь в написании истории чартистского дви­
жения. Хронология, составленная Энгельсом к концу августа 1886 г.,
по-видимому, легла в основу вышедшей в следующем году книги Шлю­
тера «Die Chartistenbewegung in England» («Чартистское движение
в Англии»). — 450.

ПРИМЕЧАНИЯ

533

223 Собираясь совершить в августе 1874 г. поездку для лечения в Карлс-
бад, Маркс предпринял попытку получить английское подданство.
Этот шаг был мерой предосторожности на случай преследований со
стороны австрийских властей. В Австрии, как и в ряде других европей­
ских стран, дая«е переписка с Марксом считалась достаточно серьезным
поводом для привлечения к суду деятелей рабочего и демократического
движения. Маркс выехал в Карлсбад 15 августа, так и не дождавшись
ответа на свое заявление. Очевидно, мотивы отказа Марксу вообще
не были сообщены.

Публикуемое «Заявление о натурализации в Англии» представляет собой бланк, заполненный и подписанный Марксом. Донесение англий­ских должностных лиц написано на отдельном листе. — 465.

224 «Запись беседы К. Маркса с корреспондентом газеты «Chicago
Tribune»» — важный документ, в котором нашли отражение роль
Маркса как идейного руководителя рабочего класса и его взгляды по
различным вопросам, связанным с развитием рабочего движения в 70-е
годы прошлого века. Беседу с корреспондентом американской буржуаз­
ной газеты Маркс использовал для разоблачения клеветы на рабочее
движение и социалистов, распространявшейся реакционными кругами и
прессой. Здесь, в частности, вскрыта подлинная подоплека закона
против социалистов, проведенного правительством Бисмарка в рейх­
стаге (см. также настоящий том, стр. 134—144), освещены перспективы
развития рабочего движения в Германии, США и ряде других
стран. Важное значение имеет также характеристика, данная Марксом
предшествующему этапу развития рабочего движения, связанному
с деятельностью Интернационала. Документ этот, несмотря на неко­
торые неточности, допускаемые корреспондентом (неточно указаны воз­
раст Маркса, обстоятельства его выезда из Пруссии в 1843 г., его дея­
тельность в 1848—1849 гг.), представляет также известный биографиче­
ский интерес.

Публикуемый документ оставался неразысканным до 1964 года, когда был обнаружен отрывок из него, перепечатанный американским рабочим социалистическим еженедельником «The Socialist» из газеты «The Chicago Tribune». Этот отрывок также опубликован в настоящем издании (т. 34, стр. 404). Первая полная публикация на немецком языке была осуществлена в 1965 г. в книге: «Archiv für Sozialgeschichte». В. 5. Hannover. На русском языке полностью документ был опубли­кован в журнале «Вопросы истории КПСС», 1966, № 10. — 467.

2-й Полный текст цитируемого Общего Устава и Организационного регла­мента Международного Товарищества Рабочих см. настоящее издание, т. 17, стр. 445—460. — 468.

226   Список членов Генерального Совета Интернационала, очевидно, взят корреспондентом из брошюры: «General Rules and Administrative Regulations of the International Working Men's Association», вышедшей в Лондоне в декабре 1871 года. — 469.

227   Речь идет о служебном отчете американского посла в Берлине Дж. Ч. Банкрофта Дэвиса от 10 февраля 1877 г. министру иностранных дел Соединенных Штатов Гамильтону Фишу. Часть этого отчета, касаю­щаяся социалистического движения в Германии, опубликована в офи­ циальном издании: United Stales. State Department. Papers Relating

534

ПРИМЕЧАНИЯ

to Foreign Relations of the United States. Washington, 1877, pp. 175— 180 (Соединенные Штаты. Государственный департамент. Документы, относящиеся к внешним сношениям Соединенных Штатов. Вашинг­тон, 1877, стр. 175—180). — 469.

228 Речь идет о программе Социалистической рабочей партии Германии,
принятой объединительным съездом в Готе в мае 1875 г. и опублико­
ванной в издании: Protokoll des Vereinigungs-Congresses der Sozial­
demokraten Deutschlands abgehalten zu Gotha, vom 22. bis 27. Mai
1875. Leipzig, 1875 (Протоколы объединительного съезда социал-де­
мократов Германии, состоявшегося в Готе с 22 по 27 мая 1875 года.
Лейпциг, 1875).

В программе конкретные требования были сформулированы в 14 пунктах; некоторые из них в тексте интервью объединены. Две­надцатый пункт, о котором говорится ниже, не входил в число этих требований, он был сформулирован в общей части программы. — 469.

229   Нью-йоркская секция № 12 I Интернационала, возглавлявшаяся бур­жуазной феминисткой Викторией Вудхалл и состоявшая в основном из буржуазных реформаторов, была исключена Генеральным Советом из Интернационала в марте 1872 г. в связи с попыткой использовать Международное Товарищество Рабочих в чуждых ему целях (агитация аа буржуазные реформы) и навязать свое руководство другим американ­ским секциям (см. настоящее издание, т. 18, стр. 47—49). — 474.

230   Беседа Маркса с Джоном Суинтоиом, в то время редактором прогрес­сивной нью-йоркской газеты «Sun», состоялась в августе 1880 года. После этой встречи Маркс некоторое время поддерживал переписку с Суинтоиом. Маркс, в частности, послал Суинтону по его просьбе французский перевод «Капитала». В связи с публикацией записи беседы Маркс писал Суинтону 4 ноября 1880 года: «Я должен выра­зить Вам мою признательность за Вашу дружественную статью в «Sun»» (настоящее издание, т. 34, стр. 374). — 478.

Ml Рецензия на книгу: G. Adler. «Die Geschichte der ersten sozialpoli­tischen Arbeiterbewegung in Deutschland mit besonderer Rücksicht auf die einwirkenden Theorien». Breslau, 1885 — была написана К. Каутским на основе замечаний и пометок Энгельса на полях книги, его писем и, по-видимому, также устных советов. Пометки были сделаны Энгель­сом, вероятно, в ноябре 1885 г. в связи с просьбой Бебеля содействовать подготовке рецензии на книгу. «Книгу Адлера, — писал Энгельс Бе­белю 28 октября; — весьма поверхностную и основанную главным об­разом на Штибере, Каутский мне передал; я помогу ему подвергнуть ее критике» (см. настоящее издание, т. 36, стр. 321). К началу декабря Энгельс уже сообщил свои замечания Каутскому. Сличение экзем­пляра книги, содержащего пометки Энгельса, с текстом рецензии пока­зывает, что они были учтены в полном объеме. Рецензия представляет интерес не только разоблачением реакционной концепции Адлера, выявлением допущенных им грубых ошибок и искажений, но и харак­теристикой значения раннего этапа истории немецкого рабочего движения. — 481.

232 Имеется в виду книга: G. Groß. «Karl Marx. Eine Studie». Leipzig, 1885 (Г. Гросс. «Карл Маркс. Очерк». Лейпциг, 1885). — 482.

примечания 535

233   Об этом эпизоде см. настоящее издание, т. 27, стр. 439—441. — 483.

234   См. настоящее издание, т. 1, стр. 369—429, 544—597; т. 2, стр. 231— 517. — 485.

235   Сатирическая характеристика деятельности Харро Харринга дана Марксом и Энгельсом в памфлете «Великие мужи эмиграции» (см. настоящее издание, т. 8, стр. 307—331). — 485. _ч

23В Имеются в виду Лондонская конференция Международного Товари­щества Рабочих 17—23 сентября, которая в числе прочих решений при­няла также резолюцию «О политическом действии рабочего класса» (см. настоящее издание, т. 17, стр. 42С—427), а также Гаагский кон­гресс Интернационала 2—7 сентября 1872 года. — 490.

237   Новые тред-юнионы возникли в Англии в конце 80-х годов в обста­новке массового подъема рабочего движения, когда в борьбу вступили широкие массы неквалифицированных рабочих. Стачки рабочих га­зовых предприятий в Лондоне и английских докеров в 1889 г. были зна­чительными событиями и привели к созданию массовых профсоюзов, которые противостояли старым тред-юнионам, объединявшим в основном квалифицированных рабочих — привилегированное мень­шинство рабочего класса. — 490.

238   Независимая рабочая партия была основана на конференции в Брэд­форде в январе 1893 г. в условиях оживления стачечной борьбы и уси­ления движения за самостоятельную политику рабочего класса Англии. В партию вошли члены ряда новых и старых тред-юнионов, некоторые представители социалистически настроенной интеллигенции. Энгельс приветствовал создание партии, надеясь, что ей удастся стать подлинно массовой рабочей социалистической партией. Но руководство партии встало на реформистские позиции. Позднее, в 1900 г. совместно с рядом других рабочих организаций образовала лейбористскую партию. —

536 ]

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

А

Аббасиды — вторая династия ха­лифов, правившая арабским ха­лифатом с 750 до 1258 г.; полу­чила свое название по имени ее основателя Абу-ал-Аббаса. — 190.

Абд эль-Баки — см. Махмуд Абд ал-Ваки.

Аберкромби (Abercromby), Ралф (1734—1801) — английский гене­рал, командующий войсками в Ирландии (1797). — 54, 80.

Абингдон — см. Берти, Уиллоуби.

Абу Б акр, Абдаллах ибн Осман (572 или 573 — авг. 634) — пер­вый халиф (632—634) склады­вавшегося арабского государства (халифата). — 190.

Абу Селах. — 433.

Абу Ханифа (700—767) — арабский юрист, один из четырех имамов, основателей четырех ортодоксаль­ных школ мусульманского пра­ва. — 186—189.

Август (Гай Юлий Цезарь Окта-виан) (63 до н. э. — 14 н. э.) — римский император (27 до н. э. — 14 н. э.). — 148, 150, 349.

Австрийский дом — см. Габсбурги.

Адам (Adam), Александр (1741 — 1809) — шотландский историк, автор популярных трудов по ан­тичной истории. — '349.

Аддингтон — см. Сидмут, Генри.

Адкок (Adcock). — 466.

Адлер (Adler), Георг (1863—1908) — немецкий буржуазный экономист и публицист, автор ряда работ по социально-политическим вопро­сам. — 481—488.

Адриан IV (Николас Брейкспир) (ум. в 1159 г.) — римский папа (1154—1159), по происхождению англичанин. — 84.

Адэр (Adair), Джемс (1709—1783) — американский торговец, прожив­ший около 40 лет среди индей­ских племен, автор работы по истории индейцев. — 279.

Акбар, Джелалъ ад-дин (1542— 1605) — правитель Могольской империи в Индии (1556—1605); объединил под властью Моголь­ской династии большую часть страны; проводил реформы, на­правленные на ограничение фео­дальной земельной собственности и укрепление центральной вла­сти. — 198.

Акесториды — древнегреческий род в Аргосе. — 330.

Акоста (Acosta), Xoce (1539— 1600) — испанский иезуит, исто­рик и поэт; миссионер в Америке; собрал ряд важных сведений о Перу и странах Центральной Америки. — 159, 317—318, 321, 323.

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

537

 

Ал-Утби (ал-Утби) — арабский историк XI века. — 192.

Ала ад-дин Алам-шах — правитель Делийского султаната из дина­стии Сейидов (1446—1450). — 196.

Ала ад-дин Мухаммед-шах — пра­витель Делийского султаната (1296—1317) из династии Хилджи или Халджитов. — 194, 195.

Ала ад-дин Хусайн — с 1150 до 1161 г. правитель государства Гур, находившегося в централь­ной части современного Афгани­стана. — 192.

Аларих I (ок. 370 — конец 410) — король вестготов с 395 г., воз­главил нашествие на Римскую империю. — 151.

Алевади — древнегреческий род в Фессалии. — 330.

Александер (Alexander, R.), Р. — комиссар по проверке и исправ­лению кадастра в Рохилкханде. — 210.

Александр Великий — см. Александр Македонский.

Александр Македонский (356—323 до н. э.) — знаменитый полково­дец и государственный деятель древнего мира. — 148, 180, 437.

Аллар (Allard), Нельзир (1798— 1877) — французский генерал и политический деятель, поддер­живал колониальную политику Наполеона III. - 221-222.

Аллен (Allen), Джон (1771—1843) — английский политический дея­тель и писатель, автор работ по истории Англии. — 182.

Аллен (Allen, Wm. H.), У. Г. — английский издатель. — 167.

Аллис (Allis), Семюел — американ­ский миссионер, живший среди индейцев пауни. — 308.

Альбрехт (Albrecht), Карл (1788— 1844) — немецкий купец; был

" осужден на 6 лет тюремного за­ключения за участие в оппози­ционном движении «демагогов». В 1841 г. поселился в Швейцарии, где проповедовал в религиозно-мистической форме идеи, близкие к утопическому коммунизму Вейт­линга. — 482.

Альфред Великий (849—901) — ан­глосаксонский король (871—901), способствовал распространению просвещения. Судебник Альфреда был первым сборником общеан­глийских законов. — 413.

Амадей I (1845—1890) — сын италь­янского короля Виктора-Эмма­нуила II, испанский король (1870-1873). - 116.

Ангиера (Anghiera), Педро Мартир (1459—1526) — итальянский исто­рик и путешественник, придвор­ный историограф испанских ко­ролей; автор первого сочинения

0 завоевании Америки. — 320.
Андерсон (Anderson), Джемс (1680—

1739) — английский писатель и проповедник, автор ряда работ по истории Англии. — 387, 393.

Анк Марций (641—616 до н. э.) — полулегендарный четвертый рим­ский царь. — 354, 357, 359, 360.

Анкетилъ-Дюперрон (Anquetil-Du-perron), Абрахам (1731—1805) — французский ориенталист, жил в Индии, написал ряд работ по ее истории. — 201.

Аннесли (Annesley), Джон, барон Маунтноррис — член ирланд­ского парламента (1799). — 58.

Аното (Hanoteau), Луи Жозеф Адольф (1814 — ок. 1878) — французский генерал, комендант одной из крепостей в Алжире, автор ряда работ об обычаях и языке кабилов. — 214.

Антиох III Великий (242—187 до н. э.) — сирийский царь (223— 187 до н. э.) из династии Селев-кидов. — 147.

Аплгарт (Applegarth), Роберт (1833—1925) — один из рефор­мистских лидеров английского тред-юнионистского движения, по профессии рабочий-краснодерев­щик, генеральный секретарь Объ­единенного общества плотников и столяров (1862—1871), член Лондонского совета тред-юнио­нов, член Генерального Совета

1 Интернационала (1865, 1868—
1872), делегат Базельского кон­
гресса Интернационала (1869);
один из руководителей Лиги

538

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

 

реформы; в 1871 г. отказался под­писать воззвание Генерального Совета «Гражданская война во Франции»; в дальнейшем отошел от рабочего движения. — 469.

Аппиан (конец I в. — 70-е годы II в.) — римский историк. — 148.

Аппий, Клавдий (ум. ок. 448 до н. э.) — глава патрицианского ро­да Клавдиев, римский государ­ственный деятель, консул (471, 451), один из членов комиссии децемвиров (451, 450), издавшей законы 12 таблиц; стремился к диктаторской власти. — 350, 352, 361.

Аппун (Appun), Карл Фердинанд (1820—1872) — немецкий худож­ник и натуралист, изучал при­родные условия, историю Брази­лии и Британской Гвианы. — 153.

Арди (Hardy), Жан (1763-1802) -французский генерал, во время экспедиции в Ирландию (1798) был захвачен в плен англичана­ми, позднее сражался во фран­цузской рейнской армии. — 80.

Аристид (ок. 540—467 до н. э.) — древнегреческий политический деятель и полководец, представи­тель рабовладельческой аристо­кратии в Афинах. — 346.

Аристотель (384—322 до н. э.) — великий мыслитель древности; в философии колебался между материализмом и идеализмом; идеолог класса рабовладельцев. — 326, 333, 334, 337—338, 340, 341, 346, 354, 367.

Аркрайт (Arkwright), Ричард (1732—1792) — английский пред­приниматель и изобретатель. — 458.

Арминий или Армии (17 до и. э. — 21 и. э.) — вождь германского племени херусков, возглавивший борьбу германских племен против римлян и нанесший им поражение в 9 г. н. э. в Тевтобургском ле­су. — 150, 370.

Арч (Arch), Джозеф (1826—1919) — английский рабочий, организатор движения сельскохозяйственных рабочих в 70-е годы; член парла-

мента (1885-1886). - 127, 130— 131.

Асклепиады —древнегреческий род. -330.

Асси (Assi), Адольф Альфонс (1840—1886) — деятель француз­ского рабочего движения, по профессии механик, член ЦК национальной гвардии и Париж­ской Коммуны, после подавления Коммуны сослан в Новую Кале­донию. — 108.

Асцелин (Ascelin), или Ансельм Николло — итальянский монах, был послан в 1247 г. с миссией в Монголию, оставил записки о своем путешествии. — 438.

Атацалъпа (ум. в 1532 г.) — послед­ний правитель государства инков в Перу, убит испанскими завоева­телями. — 325.

Атвуд (Attwood), Томас (1783— 1856) — английский банкир, эко­номист и политический деятель, буржуазный радикал; примыкал к правому, реформистскому кры­лу чартистского движения, в 1839 г. отошел от него. — 450, 451.

Ателстак (Athlestan) (895—940) — король Англии (925—940). — 392.

Атилла (ум, в 453 г.) — вождь гун­нов (433-453). - 126, 151.

Атромет (V—IV вв. до н. э.) — афинский гражданин, отец Эсхи-на. — 330.

Аттии — древнегреческий род. — 349.

Аттия — дочь Юлии, внучка Це­заря. — 349.

Аурангзеб (1618—1707) — прави­тель Индии (1658—1707) из дина­стии Великих Моголов. — 197, 200.

Ауэр (Auer), Игнац (1846—1907) — немецкий социал-демократ, по профессии седельщик; один из руководителей социал-демократи­ческой партии, неоднократно из­бирался депутатом рейхстага; позднее перешел на позиции ре­формизма. — 477..

А фиф Шамс Сирадж (вторая поло­вина XIV — начало XV в.) — придворный историограф прави-

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

539

 

телей Делийского султаната. — 194, 195.

Ахмед — см. Ахмед ибн Ханбал.

Ахмед ибн Ханбал (780—855) — арабский юрист, основатель од­ной из ортодоксальных школ му­сульманского права. — 187, 188.

Ашайакатл (ум. в 1479 г.) — вождь ацтеков, сын Монтесумы I, импе­ратор Мексики (1469—1479). — 322.

Аэд Слейн (Aed Slane) — полуле­гендарный король, верховный властитель Ирландии (VI в.). — 379.

Аэдо (Haedo), Диего де (конец XVI — начало XVII в.) — ис­панский историк и церковный деятель. — 214.

Б

Бабур (1483—1530) — азиатский полководец и завоеватель, пра­витель Индии (1526—1530), осно­ватель государства и династии Великих Моголов; потомок Тиму­ра. — 167, 186, 196.

Багнел (Bagenal), Бичем — член палаты общин ирландского пар­ламента (1782) от графства Карлоу. — 23, 24, 71.

Баден-Дурлах — см. Карл IIIВиль­гельм.

Баденге — см. Наполеон III.

Бадр ад-дин Мухаммед ал-Халаби или Ибн-Джама (1241—1333) — арабский юрист и писатель, был кади в Иерусалиме, Каире и Да­маске. — 188—189.

Байингтон (Byington), Сайрус (1793—1868) — американский миссионер, живший среди племе­ни чактавов. Составил словарь и грамматику языка этого пле­мени, корреспондент Моргана. — 279.

Байот-Ной (середина XIII в.) — монгольский сановник. — 438.

Бакингем, граф Темпл — см. Грен-вилл, Джордж Ньюджент.

Бакунин, Михаил Александрович (1814—1876) — русский револю­ционер и публицист, участник

революции 1848—1849 гг. в Гер­мании; один из идеологов народ­ничества и анархизма; в I Интер­национале выступал как ярый враг марксизма, на Гаагском конгрессе 1872 г. исключен из Интернационала за раскольниче­скую деятельность. — 479—480, 483.

Балиол (Baliol), Эдуард, де (ум. в 1367 г.) — король Шотландии (1332—1367). — 401.

Банделъе (Bandelier), Адольф Фрэн­сис Альфонс (1840—1914) — аме­риканский историк, швейцарец по происхождению, этнограф и археолог; автор работ по истории древней Мексики; друг и после­дователь Моргана. — 322.

Банкрофт (Bancroft), Хьюберт Хау (1832—1918) — американский буржуазный ученый, автор ряда работ по истории и этнографии Северной и Центральной Амери­ки. — 154, 156, 158, 314.

Барани — см. Зия ад-дин Барани.

Барри (Barry) — ирландский ари­стократический род. — 390—391.

Баррингтон (Barrington), Джона (1760—1834) — адвокат, член ир­ландского парламента (1790— 1797, 1798—1800), противник ан­гло-ирландской унии, проте­стант. — 64, 89.

Батлер (Butler), Жозефина Элиза­бет (1828—1906) — английская общественная деятельница, ак­тивно боролась за принятие за­конодательных мер против про­ституции. — 133.

Батлер (Butler), Семюел (1612— 1680) — английский поэт-сатирик, автор поэмы «Гудибрас». — 408.

Баттери (Buttery G. H.) — член Генерального Совета I Интерна­ционала (1871—1872). — 469.

Баттл (Battel), Эндрыо (ок. 1589— 1614) — английский путешест­венник, посетил Португалию и африканские страны; его записки были опубликованы в составе собрания путешествий, изданного Пинкертоном. — 433.

Бауман (Baumanu), Август — не­мецкий социал-демократ, по про-

540

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

 

фессии наборщик; принимал уча­стие в выпуске социалистических изданий; в период действия иск­лючительного закона против со­циалистов выслан из Германии, эмигрировал в Америку. — 477.

Бахофен (Bachofen), Иоганн Якоб (1815—1887) — выдающийся швейцарский историк и юрист, автор работы «Материнское пра­во». — 246, 366—368, 413, 431, 433.

Бахрам — см. Йамин ад-даула Ба-храм-шах.

Бебель (Bebel), Август (1840— 1913) — выдающийся деятель не­мецкого и международного рабо­чего движения, по профессии то­карь; член I Интернационала; с 1867 г. депутат рейхстага, один из основателей и вождей герман­ской социал-демократии, вел борьбу против лассальянства, во время франко-прусской войны стоял на позициях пролетарского интернационализма, выступал в защиту Парижской Коммуны, друг и соратник Маркса и Энгель­са; в 90-е годы XIX в. и в начале XX в. выступал против рефор­мизма и ревизионизма; в послед­ний период своей деятельности допускал некоторые ошибки при­миренческого характера. —134— 136, 138, 143, 476.

Бегерт (Baegert), Иоганн Якоб (1717—1772) — миссионер-иезуит, автор работы о Калифорнии. — 435.

Бейли (Bailey, W.), У. — англий­ский священник, фритредер. — 456.

Бейль (Bayle), Пьер (1647—1706) — французский философ-скептик, критик религиозного догматиз­ма. — 123.

Бек (Böckh), Август (1785-1867) _ немецкий филолог и историк, автор работ по истории античной экономики. — 339, 341.

Беккер (Becker), Вильгельм Адольф (1796—1846) — немецкий исто­рик, профессор в Лейпцигском университете, автор работ по древней истории. — 251, 329.

Беккер (Becker), Иоганн Филипп (1809—1886) — видный деятель международного и немецкого ра­бочего движения; по профессии рабочий-щеточник; участник рево­люции 1848—1849 гг., организатор немецких секций I Интернациона­ла в Швейцарии, делегат Лондон­ской конференции (1865) и всех конгрессов I Интернационала, редактор журнала «Vorbote» (1866—1871); друг и соратник К. Маркса и Ф. Энгельса. — 482.

Беккер (Becker), Оскар (1839— 1868) — сын прибалтийского нем­ца, директора учебных заведений в Одессе; студент Лейпцигского университета; за покушение на прусского короля Вильгельма I в 1861 г. приговорен к 20 годам тюремного заключения, в 1866 г. помилован. — 138.

Беке (Вескх), Пьер Жан (1795— 1887) — бельгийский священник, глава ордена иезуитов (1853— 1884). - 474.

Белен (Belin), Франсуа Альфонс (1817—1877) — французский во­стоковед, с 1849 г. находился на французской дипломатической службе в Османской империи; автор исследований по вопросам мусульманского права, экономи­ческой истории Турции. — 185, 187.

Беллингем (Bellingham), Эдуард (ум. в 1549 г.) — английский ге­нерал, наместник Ирландии с 1548 г. _ 97.

Белпсиадя — древнегреческий род в Эгине. — 330.

Белъвидер (Belvidere) — ирланд­ский лорд. — 60.

Бенари (Вепагу), Франц Фердинанд (1805—1880) — немецкий фило­лог-ориенталист и исследователь библии, профессор в Берлине. — 120.

Бендзони (Benzoni), Джироламо (род. в 1519 г.) — итальянский путешественник, провел много лет в Америке, автор книги по истории Америки (1565). — 159— 160.

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

541

 

Бентам (Bentham), Иеремия(1748— 1832) — английский буржуазный социолог, теоретик утилита­ризма. — 405, 418—421, 425, 430.

Берг (Burgh), Уолтер Хасси (1742— 1783) — ирландский государст­венный деятель, виг, адвокат, в 1769 г. — член ирландского пар­ламента от Дублина; фритре­дер. — 16, 68.

Бергбрюегер (Bergbrugger). — 214.

Бергенрот (Bergenroth), Густав Адольф (1813—1869) — немецкий историк и публицист, мелкобур­жуазный демократ, участник ре­волюции 1848—1849 гг., в 1850 г. эмигрировал из Германии. — 125.

Берд (Bird) — правительственный агент, проникший в общество «Объединенные ирландцы». — 51.

Бересфорд (Beresford) (1738— 1805) — ирландский государст­венный деятель, сторонник аигло-ирландской унии, член парламен­та, советник Питта по вопросам ирландской политики. — 48.

Беринг (Baring), Томас, лорд Аш-бертон (1799—1873) — глава бан­кирского дома в Лондоне, консер­ватор, член парламента. — 459.

Берки (Burkes) — ирландский ари­стократический род. — 390—391.

Беркли (Berkeley), Фрэнсис Генри Фицхардинг (1794—1870) — ан­глийский либеральный полити­ческий деятель, с 1837 г. — член парламента, выступал за избира­тельную реформу. — 462.

Берн (Byrne), Уильям (1775— 1799) — член общества «Объеди­ненные ирландцы», казнен за участие в восстании 1798 года. — 46, 53.

Бернар Нлервосский (Bernard de Clairvaux) (ок. 1091—1153) — французский богослов, фанати­ческий приверженец католициз­ма. — 84.

Берне (Börne), Людвиг (1786— 1837) — немецкий публицист и критик, один из видных предста­вителей радикальной мелкобур­жуазной оппозиции; к концу жизни сторонник христианского социализма. — 122.

Вернет (Burnet), Гилберт (1643—
1715) — английский государ-

ственный деятель, епископ Солсберийсшш; автор работ по церковной истории. — 102.

Бернштейн (Bernstein), Эдуард (1850—1932) — немецкий социал-демократ, публицист, редактор газеты «Sozialdemokrat» (1881 — 1890); после смерти Энгельса во второй половине 90-х годов вы­ступил с ревизией марксизма с реформистских позиций, один из лидеров оппортунистического крыла германской социал-демо­кратии и II Интернационала. — 490.

Вернъе (Bernier), Франсуа (1625— 1688) — французский врач, путе­шественник и писатель. — 186, 201.

Берос (III в. до н. э.) — вавилон­ский жрец, первый историк Вави­лонии. — 347.

Берти (Bertie), Уиллоуби, граф Абингдон (1740—1799) — англий­ский политический деятель, спи­кер палаты лордов (1775—1799), сторонник вигов. — 27, 73.

Бертон (Burton), Ричард Фрэнсис (1821—1890) — английский путе­шественник и ученый, автор путе­вых заметок об Африке. — 4ЯЗ.

Биго (Bigot), Леон (1826—1872) — французский адвокат и публи­цист, левый республиканец, после подавления Коммуны выступал в качестве защитника коммуна­ров перед версальским судом. — 108, 110.

Биконсфилд — см. Дизраэли, Бенд­жамин.

Битам (Bingham), Хайрам (1789— 1869) — американский миссио­нер, проживший 21 год на Гавай­ских островах, оставил об этом воспоминания. — 238.

Бисмарк (Bismarck), Отто, фон Шёнгаузен, князь (1815—1898) — государственный деятель Прус­сии и Германии, представитель прусского юнкерства; посол в Пе­тербурге (1859—1862) и в Париже (1862), министр-президент Прус­сии (1862—1872 и 1873-1890),

542

Указатель имев

 

канцлер Северогерманского сою­за (1867—1871) и Германской им­перии (1871—1890); осуществил объединение Германии контрре­волюционным путем, ярый враг рабочего движения, в 1878 г. про­вел исключительный закон про­тив социалистов. — 134, 140, 142-144, 473, 474, 476-477.

Бишоп (Bishop), Артемас — амери­канский миссионер, проживший долго на Гавайских островах; кор­респондент Моргана. — 239—240.

Бланки (Blanqui), Луи Огюст (1805—1881) — французский ре­волюционер, коммунист-утопист, организатор ряда тайных обществ и заговоров, активный участник революций 1830 и 1848 годов; руководитель тайного Общества времен года; организатор восста­ния 12 мая 1839 года; виднейший руководитель пролетарского дви­жения во Франции; неоднократно приговаривался к тюремному за­ключению. — 109.

Блант (Blount), Чарлз, лорд Маунтджой, граф Девонширский (1563—1606) — наместник Ирлан­дии с 1599 г. ; руководил подавле­нием восстания против англи­чан. — 53, 80, 98.

Блинд (Blind), Карл (1826-1907) — немецкий журналист, мелкобур­жуазный демократ, участник ре­волюционного движения в Бадене в 1848—1849 годах; в 50-х годах один из лидеров немецкой мелко­буржуазной эмиграции в Лондо­не; с 60-х годов национал-либе­рал. — 116.

Блан (Black), Адам (1784—1884) — английский публицист, издатель Британской энциклопедии, путе­водителей и других справочных изданий; член парламента (1856— 1865). - 320.

Блан (Black), Чарлз — английский издатель, сын предыдущего. — 320.

Блвкетон (Blackstone), Уильям (1723—1780) — английский юрист, апологет английского конститу­ционно-монархического строя. — 403, 408, 410, 412.

Бобадилъя (Bobadilla), Франсиско де (ум. в 1502 г.) — испанский чиновник на службе короля Фер­динанда, был генерал-губернато­ром острова Доминики (ок. 1500— 1501 гг.). — 159.

Болл (Ball), Томас — ирландский юрист. — 63.

Бонд (Bond), Оливер (1760—1798)— член общества «Объединенные ир­ландцы» в Дублине, республи­канец. — 52, 79.

Бонжан (Bonjean), Луи Бернар (1804—1871) — французский чи­новник и правовед, был расстрелян Коммуной как заложник. — 109.

Борлес (Borlace), Джон — англий­ский офицер, верховный судья Ирландии (1640—1643). — 103.

Борлес (Borlace), Эдмунд (ум. в 1682 г.) — английский историк и врач, сын Джона Борлеса; автор работы по истории ирландских восстаний середины XVII ве­ка. — ЮЗ.

Босман (Bosnian), Уиллем (род. в 1672 г.) — служащий голланд­ской Вест-Индской компании, со­ставил описание Гвинейского по­бережья. — 439, 441. ,

Брадник (Bradnick), Фредерик — член Генерального Совета I Ин­тернационала (1870—1872), деле­гат Лондонской конференции 1871 г.; после Гаагского конгрес­са (1872) примкнул к реформист­скому крылу Британского феде­рального совета, исключен из Интернационала решением Гене­рального Совета от 30 мая 1873 го­да. — 469.

Брайен, Дафф — см. О'Брайен, Дафф.

Б раит (Bright), Джон (1811 — 1889) — английский фабрикант, буржуазный политический дея­тель, один из лидеров фритреде­ров и основателей Лиги против хлебных законов; с начала 60-х годов лидер левого крыла либе­ральной партии, занимал ряд ми­нистерских постов в либеральных кабинетах. — 128| 456, 459.

Брайтон (Bractоп), Генри де (ум. в 1268 г.) — английский священ-

УКАЗАТЕЛЬ ИМЁН

543

 

ник, занимался научением права; автор ряда работ по истории Англии и английского права. — 381.

Бранхиды — древнегреческий род в Милете, — 330.

Брассер де Бурбур (Brasseur de Bourbourg), Этьен Шарль (1814— 1874) — французский миссионер в Центральной Америке, автор ра­бот по истории и языкознанию на­родов Центральной Америки. — 323.

Браун (Braun), Карл (1822—1893)— немецкий политический деятель, член рейхстага, национал-либе­рал. — 447.

Браунлоу (Brownlow) — член ир­ландского парламента (1785). — 22, 32, 75.

Бретт (Brett), Уильям Генри (1818—1886) — английский эт­нограф, автор работы об обыча­ях гвианских племен. — 316.

Бристольский, граф — см. Херви, Фредерик.

Бритиады — древнегреческий род в Аттике. — 330.

Бродстрит (Broadstreet), Семюел— член ирландского парламента. — 23.

Бронтер О'Брайен —см. О'Брайен, Джемс.

Брюе (Bruce), Роберт (1274—1329)— король Шотландии (1306—1329), один из предводителей шотланд­ского восстания против Англии.— 401.

Буассъер (Boissiere), Гюстав (род. в 1837 г.) — французский историк, профессор, автор работы об исто­рии завоевания Северной Афри­ки Римом. — 214.

Бун (Boon), Мартин Джемс — дея­тель английского рабочего движе­ния, по профессии механик, по­следователь социально-реформа­торских взглядов О'Брайена, член Генерального Совета I Ин­тернационала (1869—1872), сек­ретарь Лиги земли и труда, член Британского федерального совета Интернационала (1872). — 469.

Бурбур — см. Брассер де Бурбур.

Бурхан ад-дин Али ибн Абу Б акр

(II пол. XII в.) — автор работ по мусульманскому праву. — 185, 187, 189.

Бутады — древнегреческий род в Аттике. — 330, 331.

Буш (Bushe), Чарлз Кендел (1767—
1843) — верховный судья коро­
левского суда Ирландии; с 1796 г.
член ирландского парламента;
противник англо-ирландской

унии. — 58, 63.

Вьюкенен (Buchanan), Фрэнсис Га­мильтон (1762—1829) — служа­щий английской Ост-Индской компании; врач; автор работ по истории Индии. — 201, 433—434.

Бэкон (Bacon), Фрэнсис, барон Ве-руламский (1561—1626) — выда­ющийся английский философ, ро­доначальник английского мате­риализма, естествоиспытатель и историк; занимал посты лорда-хранителя печати и канцлера Англии. — 86, 394, 467.

Бюргере (Bürgers), Генрих (1820— 1878) — немецкий радикальный публицист, сотрудник «Rheinische Zeitung» (1842—1843), член кёльн­ской общины Союза коммунистов, один из редакторов «Neue Rhei­nische Zeitung»; в 1850—1851 гг. член Центрального комитета Сою­за коммунистов, на кёльнском процессе коммунистов (1852) при­говорен к шести годам тюремного заключения; в 60—70-х годах прогрессист. — 483.

Бюшинг (Büsching), Антон Фридрих (1724—1793) — немецкий фило­соф, публицист и историк, прус­ский чиновник, директор баден-ской и кёльнской гимназий. — 445-446.

В

Вайц (Waitz), Теодор (1821 — 1864) — немецкий ученый, автор работ по филологии и антрополо­гии, а также труда об индейцах Северной Америки. — 153.

Вайян . (Vaillant), Эдуар Мари (1840—1915) — французский со­циалист, бланкист; член Париж­ской Коммуны; член Генераль-

544

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

 

ного Совета I Интернационала (1871—1872); один из основате­лей Социалистической партии Франции (1901); во время первой мировой войны стоял на позициях социал-шовинизма. — 469.

Ваксмут (Wachsmuth), Эрнст Виль­гельм Готлиб (1784—1866) — не­мецкий историк, профессор в Лейпциге, автор ряда работ по античной истории Европы. — 329, 333.

Валид I — арабский халиф из ди­настии Омейядов (705—715). — 191.

Валланси (Vallancey), Чарлз (1721— 1812) — ирландский историк, был долгое время на военной службе, публиковал документы по исто­рии древней Ирландии. — 392, 396-397.

Валъдерзее (Waldersee), Фридрих Густав, граф (1795—1864) — прусский генерал и военный пи­сатель, военный министр (1854— 1858). — 121.

Вар (Публий Квинтилий Вар) (ок. 53 до н. э. — 9 н. э.) — римский политический деятель и полково­дец, правитель провинции Герма­ния (7—9 н. э.), погиб в сражении в Тевтобургском лесу во время восстания германских племен. — 350.

Варнъе (Warnier), Огюст (1810— 1875) — французский политиче­ский деятель; врач; депутат На­ционального собрания, много лет жил в Алжире, откуда посылал собранию свои отчеты. — 218, 219, 222-226.

Варрон, Марк Теренций (116—27 до н. э.) — древнеримский писатель и ученый. — 348, 351, 405.

Васиштха — полулегендарный тол­кователь законов Ману, автор комментариев к ним, относящих­ся к V—III вв. до н. э. — 183.

Вашингтон (Washington), Джордж (1732—1799) — выдающийся аме­риканский государственный дея­тель, главнокомандующий армией в период революционной войны североамериканских колоний за независимость (1775—1783); пер-

вый президент США (1789— 1797). — И.

Веерт (Weerth), Георг Людвиг (1822—1856) — немецкий проле­тарский поэт и публицист, член Союза коммунистов; в 1848— 1849 гг. один из редакторов «Neue Rheinische Zeitung»; друг Маркса и Энгельса. В 1850-е годы в ка­честве агента английской торго­вой фирмы совершал поездки по странам Латинской Америки. — 122.

Вейтлинг (Weitling), Вильгельм (1808—1871) — видный деятель рабочего движения в Германии в период его зарождения, один из теоретиков утопического уравни­тельного коммунизма; по про­фессии портной. — 486—488.

Великие Моголы — династия индий­ских падишахов (1526—1858) — 178, 197—201, 218.

Веллей (Гай Веллей Патеркул) (19 до н. э. — 31 н. э.) — римский историк, участник походов в Германию, Паннонию и Далма­цию, автор «Римской истории». — 350, 361.

Вермут (Wermuth) — немецкий по-лицей-директор в Ганновере, сви­детель на кёльнском процессе коммунистов (1852); вместе со Штибером составил книгу «Ком­мунистические заговоры девят­надцатого столетия». — 484.

Вестминстер — см. Гровнор, Ри­чард.

Вестфалены, фон — семья жены Маркса Женни. — 489.

Виджнянешвара (XII в.) — по пре­данию автор «Митакшары», ком­ментария к древнеиндийскому своду законов Яджнявалкьи. — 183.

Виктория (1819—1901) — англий­ская королева (1837—1901). — 438, 451, 453, 455, 456, 465.

Вильгельм I (1743—1821) — кур­фюрст Гессен-Касселя (1803— 1807, ноябрь 1813-1821). — 122.

Вильгельм I (1797—1888) — прус­ский король (1861—1888) и гер­манский император (1871 — 1888). — 116, 135, 476.

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

545

 

Вильгельм I Завоеватель (1027—
1087) — английский король

(1066-1087). - 91.

Вильгельм II (1859—1941) — прус­ский король и германский импе­ратор (1888—1918). — 139.

Вильгельм III Оранский (1650— 1702) — штатгальтер Нидерлан­дов (1672—1702), английский ко­роль (1689—1702). — 106.

Вильгельм IV (1765—1837) — ан­глийский король (1830—1837). — 66, 465.

Вильерс (Villiers), Чарлз (1802— 1898) — английский политиче­ский деятель и юрист, фритредер, член парламента. — 456, 458.

Винсент (Vincent), Генри (1813—

1878) — чартист, руководитель
Лондонской ассоциации рабо­
чих. — 451.

Вольтер (Voltaire), Франсуа Мари
(настоящая фамилия Аруэ)
(1694—1778) — французский фи­
лософ-деист, писатель-сатирик,
историк, видный представитель
буржуазного Просвещения

XVIII в., боролся против абсо­лютизма и католицизма. — 123, 445-448, 467.

Вольф (Wolff), Бернхард (1811 —

1879) — немецкий журналист, с

1848 г. владелец берлинской га­
зеты «National-Zeitung», основа­
тель первого телеграфного агент­
ства в Германии (1849). — 135.

Вольф (Wolf), Фердинанд («Крас­ный Вольф») (1812—1895) — не­мецкий публицист, в 1846— 1847 гг. член Брюссельского ком­мунистического корреспондент­ ского комитета, член Союза комму­нистов, в 1848—1849 гг. один из редакторов «Neue Rheinische Zei­tung»; после революции 1848—

1849 гг. эмигрировал из Герма­
нии; во время раскола Союза
коммунистов в 1850 г. сторонник
Маркса; впоследствии отошел от
политической деятельности. —
483.

Вормс (Worms, M.), M. — француз­ский востоковед, автор работы по истории земельной собствен­ности в Алжире. — 186, 197.

В рублевский (Wröblewski), Вале­рий Антоний (1836—1908) — дея­тель польского и международного революционного движения, рево­люционный демократ, один из руководителей польского освобо­дительного восстания 1863—1864 годов; генерал Парижской Ком­муны; член Генерального Совета I Интернационала и секретарь-корреспондент для Польши (1871—1872), делегат Гаагского конгресса (1872), принимал ак­тивное участие в борьбе против бакунистов; в конце 70-х годов сблизился с польскими эмигран­тами в Швейцарии; после амни­стии 1880 г. вернулся во Фран­цию, поддерживал связь с Мар­ксом и Энгельсом. — 469.

Вудворд (Woodward), Ричард (1726—1794) — английский епи­скоп, автор брошюр и памфлетов в защиту прав неимущего населе­ния Ирландии и ирландской церкви. — 40.

Вудхалл (Woodhull), Виктория (1838—1927) — американская буржуазная феминистка; в 1871 — 1872 гг. пыталась захватить ру­ководство Североамериканской федерацией I Интернационала, организовав секции, составлен­ные из буржуазных и мелкобур­жуазных элементов; возглавляла секцию № 12, исключенную из Интернационала Генеральным Советом и затем Гаагским кон­грессом (сентябрь 1872). — 474.

Вьяса — по преданию, создатель древнеиндийского эпоса «Махаб-харата» и религиозно-этической системы веданты; автор коммента­риев к «Його-сутре» (IV—V в.). — 167, 183, 184.

Г

Габсбурги — династия императоров так называемой Священной рим­ской империи с 1273 но 1806 г. (с перерывами), австрийских им­ператоров (с 1804 г.) и императо­ров Австро-Венгерской монархии (1867-1918). — 88.

546

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

 

Газневиды — династия тюркского происхождения, правившая Газ-невидским государством (Сред­ний Восток) в X—XII вв. — 192.

Гай (II в.) — римский юрист, си­стематизатор римского права. — 249, 250, 269, 348, 349, 404-407, 410, 413.

Гай Клавдий. — 352.

Галлам или Холлам (Hallam), Ген­ри (1777—1859) — видный анг­лийский историк, автор работ по конституционной иетории Анг­лии. — 84, 87.

Гамильтон (Hamilton), Чарлз (ок. 1753—1792) — офицер англий­ской армии в Индии, занимался переводами трудов восточных ав­торов. — 185, 187.

Гаммер-Пургшталь (Hammer-Purg-stall), Йозеф (1774—1856) — ав­стрийский буржуазный историк-востоковед, автор работ но исто­рии Турции; с 1796 по 1835 г. находился на дипломатической службе, связанной с Ближним Востоком. — 186, 190.

Гардинер (Gardiner), Уильям Не­вилл, лорд Маунтджой (1748— 1806) — английский офицер, адъ­ютант вице-короля Ирландии (1793 г.), с 1799 г. член ирланд­ского парламента. — 32.

Гаринетвн (Harington или. Harring­ton), Джоя Герберт (ум. в 1828 г.) — английский ориента­лист, автор работы об английском колониальном законодательстве в Бенгалии; служащий Ост-Инд­ской компании (1780—1828). — 203.

Гарита — полулегендарный индий­ский законодатель, автор одного из смрити. — 185.

Гарни (Harney), Джордж Джулиан (1817—1897) — видный револю­ционный деятель английского ра­бочего движения, один из вож­дей левого крыла чартизма; редактор ряда чартистских изда­ний; с 1862 по 1888 г. (с переры­вами) жил в США; член I Интер­национала, поддерживал друже­ские связи с Марксом и Энгель­сом. — 450.

Гаро (Garau) — начальник париж­ской тюрьмы Мазас в 1871 г. — 109.

Гарсия де Лоайса — см. Лоайса, Гарема де.

Гарсилассо де ла Вега (Ласо де ла Вега, Гарсиа) (Garcilasso de la Vega), прозванный Инка (1539 или 1540—1615 или 1617) — испанский историк, автор работ по истории Перу. — 277, 316.

Гартман (Hartmann), Эдуард (1842—1906) — немецкий фило­соф-идеалист, сочетал философию Шопенгауэра с реакционными чертами философии Гегеля, идео­лог прусского юнкерства. — 126.

Гассельман (Hasselmann), Виль­гельм (род. в 1844 г.) — один из руководителей лассальянского Всеобщего германского рабочего союза, в 1871—1875 гг. редактор газеты «Neuer Social-Democrat»; с 1875 г. член Социалистической рабочей партии Германии, в 1880 г. исключен из партии как анархист. — 477.

Гастингс (Hastings), Фрэнсис Роу-дон, маркиз Гастингс, граф Мой­ра (1754—1826) — английский офицер, член ирландского парла­мента с 1780 г. — 41.

Гватеянкин (XVI в.) —.вождь ац­теков, племянник Монтесумы. — 324.

Гегель (Hegel), Георг Вильгельм Фридрих (1770—1831) — круп­нейший представитель классиче­ской немецкой философии, объек­тивный идеалист, наиболее все­сторонне разработал идеалисти­ческую диалектику; идеолог не­мецкой буржуазии. — 126, 478.

Гейзерих (Cteiserfch) (ум. в 477 г.) — король вандалов (428—477); в 455 г. совершил поход на Рим и разграбил его. — 151.

Гейне (Heine), Генрих (1797— 1856) — великий немецкий рево­люционный поэт. — 122, 143,485.

Гекатей Милетский (ок. 546— 480 до н. э.) — древнегреческий историк и географ, в книге «Ге­неалогия» систематизировал ми­фы и предания греков. — 333.

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

547

 

Геллий, Авл (род. ок. 130 г.) — древнегреческий писатель; в его книге «Аттические ночи» (ок. 175 г.) собраны высказывания ряда античных авторов. —• 350.

Гельдорф-Бедра (Helldorf-Bedra), Отто Генрих фон (1833—1908) — немецкий политический деятель, в 1871—1893 гг. неоднократно избирался членом рейхстага, один из руководителей немецкой кон­сервативной партии. — 144.

Гемпден (Hampden), Джон (1594— 1643) — видный деятель англий­ской буржуазной революции XVII в., выражал интересы бур­жуазии и обуржуазившегося дво­рянства. — 430.

Генрих (1726—1802) — прусский принц из династии Гогенцоллер-нов, брат Фридриха II. — 446— 447.

Генрих II Плантагенет (1133—
1189) — английский король

(1154—1189). — 84, 381, 401.

Генрих III (1207—1272) — англий­ский король (1216—1272). — 381 _г 408.

Генрих III (1551—1589) — фран­цузский король (1574—1589). — 123.

Генрих IV (1367—1413) — англий­ский король (1399—1413). — 152.

Генрих IV (1553—1610) — фран­цузский король (1589—1610). — 123

Генрих V (1387—1422) — англий­ский король (1413—1422). — 91.

Генрих VII (1457—1509) — англий­ский король (1485—150»). — 8, 67, 86.

Генрих VIII (1491—1547) — анг­лийский король (1509—1547). — 86, 87, 92, 97, 102, 152, 392.

Георе I (1660—1727) — английский король (1714—1727). — 9, 19, 23—25, 27, 67, 69-72.

Георг III (1738—1820) — англий­ский король (1760—1820). — 8,9, 17—19, 21, 23, 27—29, 37, 38, 48, 54, 57—59, 62, 70, 71, 73, 76,77, 202.

Георг IV (1762—1830) — англий­ский король (1820—1830). — 37, 38, 76—77.

Гепфнер (Hopfпег), Эдуард (1797— 1858) — прусский генерал, воен­ный писатель. — 121.

Гербарт (Herbart), Иоганн Фрид­рих (1776—1841) — немецкий философ-идеалист, психолог и пе­дагог. — 126.

Герман (Hermann), Карл Фридрих (1805—1855) — немецкий исто­рик, автор работ по античной истории. — 327, 329, 348.

Германик (Юлий Цезарь Германик) (15 до н. э. — 19 н. э.) — рим­ский полководец, совершил не­сколько походов против герман­цев, в 14 г. н. э. подавил восста­ние рейнских легионов. — 150.

Геродот (ок. 484 — ок. 425 до н. э.) — древнегреческий исто­рик. — 240—241, 346, 365, 366.

Герцберг (Hertzberg), Эвальд Фрид­рих, граф (1725—1795) — прус­ский государственный деятель. — 446.

Гесиод (конец VIII в. до н. э.) — древнегреческий поэт, представи­тель дидактической литерату­ры. — 326.

Гесихиды — древнегреческий род в Аттике. — 330.

Гесс (Heß), Давид — отец Мозеса Гесса, владелец фабрики. — 482.

Гесс (Heß), Мозес (1812—1875) — немецкий мелкобуржуазный пуб­лицист, в середине 40-х годов один из главных представителей «истинного социализма», в 60-х го­дах лассальянец, член I Интер­национала, участник Брюссель­ского (1868) и Базельского (1869) конгрессов Интернационала. — 482, 483.

Гессенский, курфюрст — см. Виль­гельм I.

Гёте (Goethe), Иоганн Вольфганг (1749—1832) — великий немец­кий писатель и мыслитель. — 467.

Гетерингтон (Hetherington), Генри (1792—1849) — английский рабо­чий-печатник и издатель рабочих газет. Принимал активное уча­стие в создании тред-юнионов, а затем в чартистском движении. За свою издательскую деятель­ность подвергался штрафам и

548

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕЙ

 

тюремному заключению по обви­нению в богохульстве. В 1840 г. с целью доказать несправедли­вость английского буржуазного суда возбудил дело против рес­пектабельного буржуазного изда­теля Моксона, обвинив его в бо­гохульстве, в связи с изданием последним собрания сочинений Шелли. — 453, 454.

Гиббс (Gibbs), Джордж (1815—
1873) — американский этно-

граф. — 313.

Гизо (Guisot), Франсуа Пьер Гийом (1787—1874) — французский бур­жуазный историк и государствен­ный деятель, с 1840 до февраль­ской революции 1848 г. факти­чески руководил внутренней и внешней политикой Франции, вы­ражал интересы крупной финан­совой буржуазии. — 483.

Гийас ад-дин Балбан — правитель Делийского султаната (1265— 1287). - 193, 194.

Гийас ад-дин Мухаммад — прави­тель Гура и земель бывшей дер­жавы Газневидов (1163—1203). — 192.

Гийас ад-дин Мухаммад-шах II — второй правитель Делийского сул­ таната (1325—1351) из династии Туглаков. —194—195.

Гийас ад-дин Туелак-шах I — пра­витель Делийского султаната (1320-1325). - 194, 195.

Гийас ад-дин Туглак-шах II — пра­витель Делийского султаната (1388-1389). - 195.

Гиралъд Камбрийский (Giraldus Cambrensis), Сильвестр Джералд Барри (1146—1220) — англий­ский средневековый писатель, участник военной экспедиции в Ирландию в 1185 г., автор сочи­нений об Ирландии. — 84, 85, 393.

Гирке (Gierke), Отто Фридрих (1841—1921) — немецкий историк права. — 186.

Гладстон (Gladstone), Уильям Юарт (1809—1898) — английский государственный деятель, тори, затем пилит, во второй половине XIX в. лидер либеральной пар­тии; канцлер казначейства (ми-

нистр финансов) (1852—1855 и 1859—1866) и премьер-министр (1868-1874, 1880-1885, 1886, 1892—1894). — 336, 438.

Глэнвилл (Glanville), Рэнолф де (ИЗО—1190) — верховный судья и наместник королей норманн­ской династии в Англии; счи­тается автором «Трактата о зако­нах и обычаях Англии», древней­шего памятника английской юри­дической литературы. — 380— 381, 400-401.

Гоббс (Hobbes), Томас (1588—
1679) — выдающийся английский
философ, представитель механи­
стического материализма; соци­
ально-политические воззрения
Гоббса отличались резко антиде­
мократическими тенденция­
ми. — 420, 421, 424—426, 430.

Гоге (Goguet), Антуан Ив (1716— 1758) — французский ученый, аббат, автор труда о происхожде­нии законов, наук и т. д. у древ­них народов. — 228—229.

Гогенцоллерны — династия бран-денбургских курфюрстов (1415— 1701), прусских королей (1701 — 1918) и германских императоров (1871—1918). — 445, 447.

Гомара (Gomara), Франсиско Лопес (1510—1560) — испанский монах, историк конкисты. — 186, 201, 320.

Гомер — полулегендарный древне­греческий эпический поэт, автор «Илиады» и «Одиссеи». — 93, 228, 234, 250, 285, 293, 294, 302, 326, 327, 329, 333-337, 340, 345, 383, 385.

Гонорий (Honoris), Флавий (384— 423) — первый император Запад­ной Римской империи. — 151.

Гоннвилъ (Gonneville), Бино Полмье (конец XV — начало XVI в.) — французский мореплаватель. — 228.

Горман (Gorman), Семюел (50-е гг. XIX в.) — американский мис­сионер, проживший долгое время среди индейцев племени лагу­на. — 263, 315.

Гош (Hoche), Лазар Луи (1768— 1797) — французский генерал, с

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

549

 

1793 г. руководил подавлением контрреволюционного восстания в 1794 г. в Бретани и Вандее; раз­громил десант роялистов на по­луострове Киберон, положив ко­нец вандейским войнам; в 1796 г. командовал экспедиционным кор­пусом, пытавшимся высадиться в Ирландии. — 42, 43, 50, 79.

Граттан (Grattan), Генри (1746 — 1820) — английский политиче­ский деятель; в 1775—1800 гг. возглавлял умеренную либераль­ную оппозицию в ирландском парламенте; с 1805 г. член англий­ского парламента. — 16, 21—29, 31, 32, 37, 40, 43, 46, 48, 50, 51, 55, 68, 70-72, 74, 76, 79.

Грей (Grey), Генри Джордж, ви­конт Хоуик (1802—1894) — ан­глийский государственный дея­тель, виг, секретарь по военным делам (1835—1839), министр во­енных дел и колоний (1846— 1852). - 457—458.

Грей (Grey), Джордж (1799— 1882) — английский государст­венный деятель, виг, министр внутренних дел (1846—1852, 1855-1858 и 1861-1866) и ми­нистр колоний (1854—1855). — 461.

Грей (Grey), Джордж (1812— 1898) — английский колониаль­ный чиновник и государственный деятель; служил в Австралии, Новой Зеландии, автор работ об обычаях полинезийцев и австра­лийцев. — 439, 442—444.

Грей (Grey), Леонард (ум. в 1541 г.) — английский государ­ственный деятель, наместник Ир­ландии (1535—1540). — 88.

Грей (Grey), Чарлз, граф (1764— 1845) — английский государст­венный деятель, один из лидеров вигов, противник англо-ирланд­ской унии 1801 г., премьер-ми­нистр (1830—1834). — 63.

Грейди (Grady), Стандищ Гров (род. в 1815 г.) — английский юрист, автор работ по индийскому пра­ву. — 167.

Гренвилл (Grenville), Джордж Нью-джент, граф Темпл, маркиз Ба-

кингем (1753—1813) — англий­ский государственный деятель, член парламента, вице-король Ир­ландии (1782-1783 и 1787—1790), член Тайного совета. — 16, 26, 31, 34, 37, 38, 61, 72, 76, 77.

Гренвилл (Grenville), Уильям, ба­рон (1759—1834) — английский государственный деятель, тори, затем виг, министр иностранных дел (1791—1801), премьер-ми­нистр (1806—1807). — 26, 72.

Гримм (Grimm), Якоб (1785— 1863) — выдающийся немецкий филолог, профессор Берлинского университета; один из основопо­ложников сравнительно-истори­ческого языкознания, автор пер­вой сравнительной грамматики германских языков. — 121.

Гриффит (Griffith), Ричард (1752— 1820) — член ирландского пар­ламента (1783—1790). — 35, 74.

Гровнор (Grosvenor), Ричард, мар­киз Вестминстер (1795—1869) — английский крупный аристократ, землевладелец, виг. — 459.

Гросс (Groß), Густав (1856—1935) — австрийский буржуазный и по­литический деятель, экономист и публицист, автор биографии К. Маркса (1885). — 482.

Грот (Grote), Джордж (1794— 1871) — английский буржуазный историк, автор многотомной ра­боты «История Греции», в 1832— 1840 гг. член парламента, активно выступал за реформу избиратель­ной системы. — 328—333, 336, 342, 353, 451.

Груши (Grouchy), Эмманюэль, мар­киз (1766—1847) — маршал и пэр Франции, участник наполеонов­ских войн. — 50, 79.

Гуриды — династия султанов Гура (Центральный Афганистан) из до­ма Сури. — 192.

Густав III (1746—1792) — швед­ский король (1771—1792). — 446.

Гюго (Hugo), Виктор (1802—1885)— великий французский писатель.— 480.

Гюлих (Giilich), Густав (1791 — 1847) — немецкий буржуазный

550

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

 

экономист и историк, автор работ по истории народного хозяй­ства. — 122.

Д

Дагмор (Dugmore), Генри Хэйр (1810 или 1811—1891) — англий­ский автор работы об обычаях и праве у кафрских племен. — 384.

Дакша — полулегендарный автор древнеиндийского юридического трактата. — 167, 184.

Далхузи (Dalhousie), Джемс Эн-дрью, маркиз Рамаи (1812— 1860) — английский государст­венный деятель, генерал-губерна­тор Индии (1848—1856), осущест­влял политику колониальных за­хватов. — 205.

Данкомб (Duncombe), Томас Слинг-сби (1796—1861) — английский политический деятель, буржуаз­ный радикал, в 40-х годах участ­вовал в чартистском движении, член парламента (1826—1861). — 454, 455.

Дарби (Darby) — верховный шериф графства Кинге в Ирландии (1800 г.). - 59.

Дарбуа (Darboy), Жорж (1813— 1871) — француаский теолог, с 1863 г. парижский архиепископ, в мае 1871 г. расстрелян Комму­ной как заложник. — 108, 109.

Дарвин (Darwin), Чарлз Роберт (1809—1882) — великий англий­ский естествоиспытатель, осново­положник научной эволюционной биологии. — 239.

Дарест де ля Шаван (Dareste de la Chavanne), Родольф (род. в 1824 г.) — французский юрист, автор работ по вопросам права и собственности. — 214.

Датт (Dutt), Ромеш Чандер (1848— 1909) — служащий англо-индий­ской администрации, автор работ по истории Индии. — 186, 204.

Дау (Dow), Александр (ум. в 1779 г.) — английский историк, служащий Ост-Индской компа­нии, занимался переводами источ­ников по истории Индии. — 197.

Даусон (Dowson), Джон (1820— 1881) — английский ориенталист-

индолог, автор работ по индий­ской истории и филологии; обра­ботал и опубликовал материалы по истории Индии, собранные Г. Эллиотом. — 186,191,192,197.

Дегерри (Deguerry), Гаспар (1797— 1871) — французский священник, кюре церкви Ла-Мадлен в Па­риже, в мае 1871 г. расстрелян Коммуной как заложник. — 109.

Дейсент (Dasent), Джордж Уэбб (1817—1896) — английский фи­лолог-скандинавист и журналист; в 1845—1870 гг. помощник редак­тора газеты «Times». — 412.

Делаэ (Delahayo), Виктор Альфред (1838—1897) — французский рабо­чий-механик, прудонист, с 1865 г. член I Интернационала, участник Парижской Коммуны, после по­давления Коммуны эмигрировал в Англию; член Генерального Совета Интернационала (1871 — 1872), делегат Лондонской кон­ференции 1871 года. После амни­стии 1879 г. возвратился во Фран­цию! деятель радикал-социалист-ского направления. — 469.

Демосфен (384—322 до и. э.) — выдающийся древнегреческий оратор и политический деятель, вождь антимакедонской партии в Афинах, сторонник рабовладель­ческой демократии. — 268, 328, 367.

Делу m (Demuth), Елена (Ленхен, Ним) (1823—1890) — домашняя работница и верный друг семьи Маркса; после смерти Маркса жила у Энгельса. — 467, 489.

Десмонд (Desmond), Джералд Фицд-жералд (ум. в 1583 г.) — круп­ный англо-ирландский феодал, один из руководителей восстания против англичан в Южной Ирлан­дии. — 99.

Дефо (Defoe), Даниель (ок. 1660— 1731) — известный английский писатель и публицист, автор ро­мана «Робинзон Крузо». — 67.

Джалал ad-дин Фируз-шах II — первый правитель из династии Хилджи (Халджиты) в Делий­ском султанате (1290—1296). — 193, 194,

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

551

 

Д жахан tup (Ну pad-дин Джахан-шр) (1569—1627) — правитель государства Великих Моголов (1605-1627). - 197, 198.

Джексон (Jackson), Уильям (ок. 1737—1795) — ирландский като­лический священник, член обще­ства «Объединенные ирландцы», в 1794 г. прибыл из Франции для установления связи с Т. У. То­ном, был арестован, приговорен к смертной казни, покончил жизнь самоубийством. — 47, 49.

Джемс (James) — английский ко­лониальный чиновник в Индии (50-е гг. XIX в.). — 172.

Джемс (James) — олдермен Дубли­на, в 1790 г. избирался мэром города, командовал войсками, учинившими расправу над вос­ставшими дефендерами в приго­родах Дублина (1795 г.). — 40, 41, 77, 78.

Джералдины или Фицджералды (Geraldines, Fitzgeralds) — англо­ирландский аристократический род; владели крупными поместья­ми в Ленстере и Манстере (Во­сточная и Южная Ирландия). — 87, 390.

Джесс (Jesse), Уильям (первая поло­вина XIX в.) — английский офи­цер, военный писатель и пере­водчик. — 167.

Джонс (Jones), Уильям (1746— 1791) — английский востоковед, автор ряда работ в области восточ­ных языков и литературы. — 175.

Джонс (Jones), Уильям (ок. 1808— 1873) — английский часовщик, чартист, один из организаторов восстания горняков в Уэльсе в 1839 году; приговорен к пожиз­ненной ссылке в Австралию. — 452, 453, 460, 462.

Джонс (Jones), Эрнст Чарлз (1819— 1869) — выдающийся деятель ан­глийского рабочего движения, пролетарский поэт и публицист, один из вождей революционного чартизма, друг Маркса и Эн­гельса. — 460—462.

Джонсон (Johnson), Семюел (1709— 1784) — английский писатель и лингвист, составитель первого

толкового словаря английского языка (1755). — 393, 408.

Дидро (Diderot), Дени (1713— 1784) — выдающийся француз­ский философ, представитель ме­ханистического материализма, атеист, один из идеологов фран­цузской революционной буржуа­зии, просветитель, глава энци­клопедистов. — 123.

Дидье (Didier), Анри Габриэль (род. в 1807 г.) — французский поли­тический деятель, адвокат, на­ходился на службе в Алжире; в период революции 1848 г. член палаты депутатов и Законода­тельного собрания, после 1851 г. отошел от политической жизни. — 219, 221.

Дизраэли (Disraeli), Бенджамин, граф Биконсфилд (1804—1881) — английский государственный дея­тель и писатель, один из лидеров тори, во второй половине XIX в. лидер консервативной партии, премьер-министр (1868 и 1874— 1880). - 128.

Дикеарх (IV в. до н.э.) — греческий ученый, ученик Аристотеля, ав­тор ряда исторических, полити­ческих, философских, географи­ческих и других работ. — 333.

Диккенс (Dickens), Чарлз (1812— 1870) — великий английский пи­сатель. — 396, 415, 418, 467.

Диксон (Dickson), Уильям (1745—
1804) — ирландский епископ

графств Дауна и Коннора (1783). - 57.

Дин (Deane), Роберт — член ир­ландского парламента (1779— 1780). - 16.

Диоклетиан (ок. 245—313) — рим­ский император (284—305).—150.

Дионисий Галикарнасский (I в. до н. э. — I в. н. э.) — древнегрече­ский историк и ритор, автор со­чинения «Римская древняя исто­рия». — 281, 335, 351, 352, 355— 360, 362, 363.

Долл (Dali), Уильям Хели (1845— 1927) — американский этнограф и географ, исследователь Аля­ски. — 314.

Донегол — см. Чичестер, Джордж,

552

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

 

Дракон или Драконт — афинский политический деятель, во время его правления (ок. 621 г. до н. э.) в Афинах был составлен первый письменный свод законов. — 327, 341.

Дреннан (Drennan), Уильям (1754— 1820) — ирландский поэт, один из руководителей общества «Объ­единенные ирландцы» в Дубли­не. — 44.

Друз (Юлий Цезарь Друз) (ок. 13 до н. э. — 23 н. э.) — римский полководец, в 14 г. н. э. подавил восстание паннонских легионов, консул в 15 и 21 гг., правитель Иллирии (17—20), воевал против маркоманнов, в 22 г. назначен наследником императора Тибе-рия, отравлен. — 150.

Дурак (Duran), Диего (1538— 1588) — испанский монах, исто­рик конкисты. — 323, 324.

Давис (Davies), Джон (1569—1626)— английский государственный де­ятель, юрист и поэт, автор ряда работ по ирландской истории; генеральный атторней Ирландии (1609—1619). - 83—86, 99, 373, 377, 387, 390, 392, 393, 395—397, 401-402.

Давис (Davis), Джон Чандлер Банк-рофт (1822—1907) — американ­ский адвокат и дипломат, с 1854 г. — американский коррес­пондент лондонской «Times» (1869, 1871 и 1873—1874), помощ­ник государственного секрета­ря. — 469, 470.

Давис (Davis), Томас Осборн (1814— 1845) — ирландский демократ, историк и поэт, один из лидеров общества «Молодая Ирландия», подготовил комментированное из­дание сборника речей Каррана.— 13, 46, 48.

Дю Алъд (Du Halde), Жан Батист (1674—1743) — французский ли­тератор и географ; член ордена иезуитов, автор большой работы о Китае. — 403.

Дюбуа (Dubois), Жан Антуан (1765—1848) — французский свя­щенник, миссионер; ориенталист; изучал историю, язык и обычаи

Индии; автор ряда работ по исто­рии Индии. — 186, 201, 436—437, 439-440.

Дюваль (Duval), Эмиль Виктор (1841—1871) — деятель француз­ского рабочего движения, по профессии литейщик, член I Ин­тернационала, член ЦК нацио­нальной гвардии и Парижской Коммуны, генерал национальной гвардии Коммуны; 4 апреля 1871 г. был взят в плен и рас­стрелян версальцами. — 109.

Дюмурье (Dumouriez), Шарль Фран­суа (1739—1823) — французский генерал и политический деятель периода буржуазной революции конца XVIII в., жирондист; в 1792—1793 гг. командовал север­ной революционной армией; в марте 1793 г. изменил Француз­ской республике. — 44, 46.

Дюперрон — см. Анкетилъ-Дюпер-рон, Абрахам.

Дюпон (Dupont), Эжен (ок. 1831 — 1881) — видный деятель между­народного рабочего движения, французский рабочий, мастер му­зыкальных инструментов, участ­ник июньского восстания 1848 г. в Париже, с 1862 г. жил в Лон­доне, член Генерального Совета I Интернационала (ноябрь 1864— 1872), секретарь-корреспондент для Франции (1865—1871), участ­ник всех конгрессов (кроме Ба­зельского) и конференций Интер­национала; с 1870 года органи­затор секций Интернационала в Манчестере, в 1872—1873 гг. член Британского федерального совета Интернационала, в 1874 г. пе­реехал в США, соратник Маркса и Энгельса. — 469.

Дютертр (Dutertre), Жан Батист (1610—1687) — французский исто­рик, монах-доминиканец, автор истории Антильских островов. — 443.

Б

Еврипид (ок. 480—406 до н. э.) — выдающийся древнегреческий драматург, автор классических трагедий, — 232, 369,

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕЙ

553

 

Евстафий, Солунский или Фессалон-ский (ум. ок. 1193 г.) — визан­тийский писатель-богослов, автор комментария к «Илиаде» и «Одис­сее», впервые изданного в 1542— 1550 гг. в Риме. — 337.

Елизавета I (1533—1603) — англий­ская королева (1558—1603). — 53, 80, 87, 92, 97-99, 102, 392, 393, 401, 402.

Ж

Жанти де Вюсси (Genty de Bussy), Пьер (род. в 1793 г.) — фран­цузский администратор, занимал ряд постов в военном министер­стве, в 1832 г. был интендантом в Алжире, член палаты депута­тов (1842-1848). — 214.

Жиро (Girand), Шарль Жозеф Бар-телеми (1802—1881) — француз­ский юрист и политический дея­тель; автор работы по истории древнеримского права. — 166.

Жоаннар (Johannard), Жюль (1843—1888) — деятель француз­ского рабочего движения, рабо­чий-литограф, член Генерального Совета 1 Интернационала (1863— 1869, 1871—1872) и секретарь-корреспондент для Италии (1868—1869), член Парижской Коммуны, примыкал к бланки­стам, после подавления Коммуны эмигрировал в Лондон, делегат Гаагского конгресса (1872). — 469.

Журдан (Jourdan), Жан Батист, граф (1762—1833) — француз­ский маршал; полководец эпохи революционных и наполеонов­ских войн; одержал победу при Флерюсе (1794); командовал французской армией в Испании (1808—1814), после июльской ре­волюции министр иностранных дел. — 42.

3

Засулич, Вера Ивановна (1851 — 1919) — активная деятельница народнического, затем социал-демократического движения в

России, одна из основателей груп­пы «Освобождение труда»; впо­следствии стояла на позициях меньшевизма. — 140.

Зеей (Zovy), Морис — член Гене­рального Совета 1 Интернациона­ла (1866—1872), секретарь-кор­респондент для Венгрии (1870— 1871). — 469.

Зейлер (Seiler), Себастиан — немец­кий публицист, в 1846 г. член Брюссельского коммунистическо­го корреспондентского комитета, член Союза коммунистов, участ­ник революции 1848—1849 гг. в Германии. — 482.

Зефелож (Zeféloge). — 138.

Зия ад-дин Варани (род. ок. 1265 г.) — автор «Тарих-и-Фи-руз-шахи» — истории Делийско­го султаната. — 193—195.

Зом (Sohm), Рудольф (1841—1917)-немецкий историк права, препо­даватель церковного права, автор ряда работ по истории церкви, ре­лигии и права. — 409, 410, 412, 424.

И

Иамиды — древнегреческий род в Олимпии. — 330.

Ибн-Джама — см. Бадр ад-дин Му­хаммед ал-Халаби.

Ибн Халдун Абдуррахман Абу Зейд ибн Мухаммед (1332— 1406) — арабский историк и со­циолог. — 214.

Иван IV, Грозный (1530—1584) — русский царь (1547—1584). — 423.

Изабелла I (1451—1504) — короле­ва Кастилии (1474—1479), коро­лева Испании (1479—1504). — 112 159

Изабелла II - (1830—1904) — коро­лева Испании (1833—1868). — 112.

Икстлилксочитл де Алъва (Ixtlilxo- chitl de Alva), Фернандо (1569— 1649) — мексиканский историк, ацтек по происхождению. — 323, 324.

Или (Ely) — ирландский аристо­крат, маркиз, член парламен­та (1800). — 60.

554

УКАЗАТЕЛЬ ИМЁН

 

Имута Вага (или Вагана) — полу­легендарный автор древнеиндий­ского юридического трактата «Дайа Бхага». — 183.

Иордан (род. ок. 500 г.) — готский историк, автор сочинения «О про­исхождении и деяниях готов». — 370.

Иорнанд — см. Иордан.

Ирвин (Irwin), Генри Кросси (род. ок. 1850 г.) — английский автор книги о южной Индии. — 411.

Исагор (конец VI в. до н. э.) — древ­негреческий политический дея­тель, глава олигархической пар­тии. — 346.

Ицкоатл или Ицкоатсин (ум. в 1440 г.) — военачальник ацте­ков. — 319, 324.

Й

И амин ад-даула Бахрам-шах — пра­витель государства Газневидов (1117-1152). - 192,

Йелвертон (Yelverton), Барри (1736—1805) — ирландский адво­кат; с 1774 г. член парламента, генеральный атторней Ирлан­дии. — 29.

Йолли (Jolly), Юлиус (род. в 1849 г.) — немецкий филолог, санскритолог; автор ряда иссле­дований по древнеиндийскому эпосу. — 167.

Йоркский (York), Фредерик Август, герцог (1763—1827) — второй сын английского короля Геор­га III, с 1795 г. фельдмаршал; главнокомандующий английской армией (1798—1809, 1811—1827), войска под его командованием неоднократно терпели поражения в войнах с Францией конца XVIII века. — 42, 48.

Йоркский, герцог — см. Яков II.

К

Кавендиш (Cavendish), Генри, лорд (1732—1804) — английский поли­тический деятель, член англий­ского парламента (1768—1774), составил протоколы заседаний парламента, член ирландского

парламента (1766—1768, 1776— 1800), с 1795 г. заместитель каз­начея Ирландии. — 34.

Кадо (Cadoz), Франсуа — француз­ский автор работы по мусуль­манскому праву (1870). — 219.

Каэалис (Casalis), Эжен Арно (1812—1891) — французский мис­сионер, протестант, много лет провел в Африке; автор работ об африканских племенах. — 438, 442.

Кайе (Caillé или Caillié), Рене (1799—1838) — французский пу­тешественник, автор записок о путешествии по Центральной Аф­рике. — 433.

Каннинг (Canning), Джордж (1770— 1827) — английский государст­венный деятель и дипломат, один из лидеров тори; министр ино­странных дел (1807—1809, 1822— 1827), премьер-министр (1827). — 63.

Каннинг (Canning), Чарлз Джон,
с 1859 г. граф (1812-1802) —
английский государственный дея­
тель, тори, затем пилит, глава
почтового ведомства (1853—1855),
генерал-губернатор Индии

(1856—1862), организатор подав­ления национально-освободитель­ного восстания 1857—1859 гг. в Индии. — 204.

Кант. (Kant), Иммануил (1724— 1804) — родоначальник классиче­ской немецкой философии, идеа­лист, идеолог немецкой буржуа­зии; известен также своими ра­ботами в области естествозна­ния. — 126.

Канулей — римский народный три­бун. По его предложению был принят закон, признававший юри­дическую силу за браками между патрициями и плебеями (445 до н. э.). — 348.

Канут или Кнуд (Canute) (995— 1035) — король Англии с 1016 г. и Дании с 1018 г. — 409.

Kann (Kapp), Фридрих (1824— 1884) — немецкий истерик, юрист и политический' деятель, член рейхстага, национал-либерал, за­тем прогрессист. — 447.

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

555

 

Карвер (Carver), Джонатан (1732— 1780) — американский путешест­венник, офицер английской ар­мии, в 1766—1768 гг. совершил путешествие в район Великих озер, описал племена Северной Америки. — 304, 306, 434.

Карл Великий (ок. 742—814) — франкский король (768—800) и император (800—814). — 151.

Карл I (1600—1649) — английский король (1625—1649), казнен во время английской буржуазной революции XVII века. — 66, 88, 100, 101, 105, 426.

Карл /7(1630—1685) — английский король (1660—1685). — 88, 104, 106.

Карл II (1661—1700) — испанский король (1665—1700). — 161, 165— 166.

Карл III (1716—1788) — испанский король. — 11, 67.

Карл III Вильгельм (1679—1738) — с 1709 г. правитель (маркграф) немецкого государства Бадеи-Дурлах. — 445.

Карл V (1500—1558) — император так называемой Священной Рим­ской империи (1519—1556) и испанский король (1516 — 1556) под именем Карла I. — 159—161.

Карлейль — см. Хоуард, Фредерик.

Каролинги — династия франкских королей, правивших с 751 г. во Франции (до 987 г.), в Германии (до 911 г.) и в Италии (до 887 г.). - 151, 185.

Карран (Curran), Джон Филпот (1750—1817)—ирландский юрист, буржуазный радикал, член ир­ландского парламента, на про­цессах деятелей революционного общества «Объединенные ирланд­цы» выступал в качестве защит­ника. — 10, 13, 25, 31—41, 43— 52, 64, 65, 74-79.

Карт (Carte), Томас (1686—1754) — английский историк, в своих ра­ботах выступал в защиту дина­стии Стюартов. — 100, 101,' 103, 104.

Кархемптон — см. Латтрелл, Ген­ри.

Касим — см. Мухаммед Касим.

Каслри (Castloreagh), Роберт Стю­арт, виконт (1769—1822) — ан­глийский государственный дея­тель, тори, в 1798 г. жестоко по­давил восстание в Ирландии, главный секретарь по делам Ир­ландии (1799—1801), военный ми­нистр и министр колоний (1805— 1806, 1807—1809), министр ино­странных дел (1812—1822). — 22, 31, 49, 51, 52, 55-60, 63, 65, 79-81.

Каслхейвн — см. Тэчит, Джемс.

Каст (Cast) — английский чинов­ник в Индии в 50-х гг. XIX в., сборщик налогов в округе Бан­да. — 213.

Катрмер (Quatremère), Этьенв Марк (1782—1857) — француз­ский востоковед, автор ряда ра­бот по истории Египта и других арабских стран. — 433.

Катьяяна (IV в.) — автор одно­именного трактата по древнеин­дийскому праву (смрити). — 183-185.

й'ад5<)5(Ка11),Кристофф Р.—англий­ский судейский чиновник. — 465.

Кей (Кауе), Джон Уильям (1814— 1876) — английский колониаль­ный чиновник и историк, автор ряда работ по истории и этногра­фии Индии, а также по истории английских колониальных войн в Афганистане и Индии. — 431.

Кеймз (Kames), Генри, лорд Хоум (1696—1782) — шотландский юрист, судья, автор работ по истории права. — 431.

Кеньон (Кепуоп), Ллойд, лорд (1732 — 1802) — английский юрист, начальник государствен­ного архива и председатель одно­го из высших судов Англии, член парламента. — 62.

Керики — знатный древнегреческий род. — 331.

Керри — см. О'Керри, Юджин.

Керу (Carew), Джордж (1555— 1629) — английский государст­венный деятель, лорд-президент провинции Манстер (Южная Ир­ландия), жестоко подавил вос­стания ирландцев в 1595^> 1603 гг. — 53, 80,

19 М. и Э., т, 45

556

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕВ

 

Кимон (ок. 507—449 до н. э.) — афинский полководец и полити­ческий деятель, противник демо­кратии. — 367.

Кингсборо (Kingsborough), Эдуард Кинг, виконт (1795—1837) — ан­глийский ученый, издал коллек­цию документов по истории древ­ней Мексики. — 323.

Кинирады — древнегреческий род на Кипре. — 330.

Кит (Keate), Джордж (1729—

1797) — английский писатель, на­
туралист и художник, автор по­
пулярного описания путешествия
английского капитана Генри
Уилсона (1783) к островам Палау
в Тихом океане. — 201.

Клавдии — римский патрицианский род. — 350, 352, 361.

Клавдий (10 до н. э. — 54 н. э.) — римский император (41—54). — 147, 353.

Клавихеро (Clavigero), Франсиско Ксаверий Саворио (1721—1787)— мексиканский монах, историк, автор работы по истории Мекси­ки. — 247, 318, 320—324, 326.

Кланморрис (Clanmorris) — ир­ландский аристократ, лорд, член парламента (1800). — 60.

Клапъе (Clapier), Александр (1798— 1891) — французский политиче­ский и государственный деятель, адвокат, экономист либерального направления, депутат Националь­ного собрания (1870—1874). — 224, 225.

Кларендон (Clarendon), Эдуард Хайд (1609—1674) — английский историк и государственный дея­тель периода реставрации Стюар­тов. — 93.

Кларенс, герцог — см. Виль­гельм IV.

Клерфз (Clerfayt), Карл (1733—

1798) — австрийский фельдмар­
шал, в 1794—1795 гг. главно­
командующий австрийской ар­
мией в войне против Французской
республики. — 42.

Клисфен — афинский политический деятель, провел в 510—507 гг. до н. э. реформы, направленные на ликвидацию остатков родового

строя и установление в Афинах рабовладельческой демократии.— 281, 326, 327, 329, 330, 337, 338, 341, 342, 344-346, 353, 362.

Клитиады — древнегреческий род в Олимпии. — 330.

Клозель (Clausel), Бертран, граф (1772—1842) — французский ге­нерал, с 1831 г. маршал; в 1809—, 1814 гг. участвовал в войне на Пиренейском полуострове; гене­рал-губернатор Алжира (1830— 1831 и 1835—1837). Один из авторов книги по истории Алжи­ра. — 214.

Клэр — см. Фицгиббон, Джон.

Коббет (Cobbett), Уильям (1762— 1835) — английский политиче­ский деятель и публицист, видный представитель мелкобуржуазного радикализма, боролся за демо­кратизацию английского полити­ческого строя; с 1802 г. издавал «Cobbets Weekly Political Kege­ster». — 47, 64.

Кобден (Cobden), Ричард (1804— 1865) — английский фабрикант, буржуазный политический дея­тель, один из лидеров фритреде­ров и основателей Лиги против хлебных законов, член парла­мента. — 457, 458.

Ковалевский, Максим Максимович
(1851—1916) — русский • социо­
лог, историк, этнограф и юрист;
политический деятель либераль­
но-буржуазного направления; ав­
тор ряда исследований по исто­
рии первобытнообщинного
строя. — 153—226.

Коген (Cohen), Анри (1808—1880) — французский композитор, про­фессор музыки, крупный нумиз­мат; автор ряда работ о римских монетах. — 146, 147.

Коген (Cohen), Фердинанд (ок. 1842—1866) — немецкий студент, пасынок мелкобуржуазного де­мократа журналиста К. Блинда; 7 мая 1866 г. совершил неудачное покушение на Бисмарка; нахо­дясь в тюрьме, покончил жизнь самоубийством. — 138.

Кодриды — древнегреческий роа в Аттике. «•• 330.

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

557

 

Нокс (Сох), Джордж Уильям (1827—1902) — английский исто­рик, автор трудов по истории Греции, Индии и Англии. — 440.

Кокс (Сох), Ричард (1650—1733) — английский государственный де­ятель, лорд-канцлер Ирландии (1703—1707), автор работ по исто­рии Ирландии. — 394.

Кокс (Сох), Эдуард Трэверс (1821 — 1907) — американский геолог; со­ставил отчеты об экспедициях в штатах Индиана и Иллинойс. — 229.

Колбрук (Colebrooke), Генри (1765— 1837) — первый английский сан­скритолог, служащий Ост-Инд­ской компании, занимался изуче­нием истории древней Индии. — 166, 175, 413.

Колбрук (Colebrooke), Джемс Эду­ард (1761 —1838) — английский юрист, служащий Ост-Индской компании, автор книги о прак­тике судопроизводства в Ин­дии. — 203.

Коллуэй (Callaway), Генри (1817— 1890) — английский священник, миссионер, несколько лет нахо­дился в Африке, автор работы о религии зулусов. — 435.

Коль (Kohl), Иоганн Георг (1808— 1878) — немецкий географ, ав­тор ряда работ о различных стра­нах Европы. — 83.

Кольбер (Colbert), Жан Батист (1619—1683) — французский го­сударственный деятель, генераль­ный контролер финансов, прово­дил политику меркантилизма в интересах укрепления абсолют­ной монархии. — 201.

Коннел (Connel, J.), Дж. — 490.

Коннер (Conner) — английский офи­цер, служил в Индии. — 434.

Конолли (Conolly), Томас (1738— 1803) — ирландский политиче-. ский деятель, член ирландской палаты общин (1761—1800), сто­ронник англо-ирландской унии. — 24, 29, 38, 77.

Кориолан, Гней Марций (V в. до п. э.) — по преданию, римский патриций и консул, командовав-

ший римскими войсками при взя­тии Кориол в 493 г. до н. э. Был привлечен к суду трибунами за несправедливый раздел добычи. Изменил Риму, перейдя на сто­рону вольсков. — 359.

Корнуоллис (Corn wallis), Чарлз, маркиз (1738—1805) — англий­ский реакционный политический деятель; генерал-губернатор Ин­дии (1786—1793, 1805); будучи вице-королем Ирландии (1798— 1801), подавил ирландское вос­стание 1798 года. —11, 56—59, 62, 68, 80, 81, 201, 202, 204.

Коронадо (Coronado), Франсиско Васкез, де (1510—1549) — испан­ский наместник в Америке, со­вершивший путешествие по Мек­сике. Оставил описание пуэбло Мексико и индейских племен Мексики. — 290, 314.

Кортес (Cortes), Эрнан (Фернандо) (1485—1547) — испанский кон­кистадор, завоеватель государ­ства ацтеков (Мексики) (1519— 1521).-—320, 325, 326.

Крамер (Cramer), Джон Антони (1793—1848) — английский гео­граф, швейцарец по происхожде­нию, автор работ по исторической географии. — 365.

Кремер (Kremer), Альфред (1828— 1889) — австрийский востоковед, арабист, специалист по истории арабской культуры и ислама. — 186, 190.

Кромвель (Cromwell), Генри (1628— 1674) — генерал английской пар­ламентской армии, в 1650 г. уча­ствовал в карательной экспеди­ции своего отца Оливера Кром­веля в Ирландию, в 1654 г. назначен командующим ирланд-* ской армией, наместник (1657— 1658), лорд-наместник Ирландии (1658—1659). — 88.

Кромвель (Cromwell), Оливер (1599—1658) — вождь буржуазии и обуржуазившегося дворянства в период английской буржуазной революции XVII в.; с 1653 г. лорд-протектор Англии, Шотлан­дии и Ирландии. — 61, 93, 94, 100, 103-105, 476.

19*

558

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

 

Кросс (Cross), Ричард Аштон, ви­конт (1823—1914) — английский государственный деятель, кон­серватор, министр внутренних дел (1874—1880 и 1885—1886). — 465.

Круг (Krug), Вильгельм Трауготт (1770—1842) — немецкий фило­соф-идеалист. — 126.

Куитлауа (ум. в 1520 г.) — браг вождя ацтеков Монтесумы. — 324, 326.

Кук (Cook), Джемс (1728—1779) — известный английский морепла­ватель, совершил три кругосвет­ных путешествия, которые опи­сал в своих произведениях. —438.

Кук (Cook), Флавиус Джозефус (1838—1901) — американский те­олог, проповедник в Бостоне, осо­бую популярность приобрел в па-чало 70-х годов. -■- 474—475.

Кук (Cooke), Эдуард (1755-1820) -английский государственный дея­тель, занимал ряд должностей в ирландском правительстве (1778—1800), член ирландского парламента, сторонник англо-ир­ландской унии. — 52.

Куланж — см. Фюстелъ де Куланж, Нюма Дени.

Кульман (Kulimann), Эдуард (1853—1892) — рабочий-бочар, член католического профессио­нального союза, 13 июля 1874 г. совершил покушение на Бис­марка в знак протеста против проводимой им политики ограни­чения прав католической церкви в Германии («культу ркампф»). Умер в тюрьме. — 138.

Курион, Гай (I в. до н. э.) — народ­ный трибун в Древнем Риме. —

• 149.

Курциус (Curtius), Эрнст (1814— 1896) — немецкий историк и ар­хеолог, автор работы по истории Древней Греции. — 366.

Кутб ад-дин Айбак — военачаль­ник султана Шихаб ад-дина из ди­настии Газневидов, происходил из султанских рабов-гулямов. Был поставлен наместником за­воеванных индийских земель, по­сле смерти султана стал правите-

лем Дели (1206—1210), положив начало Делийскому султанату и династии «царей-рабов» (Му'из-зи). — 192, 195.

Кутб ад-дин Мубарак — прави­тель Делийского султаната из династии Хилджи (Халджитов) (1316—1320). — 194, 195.

Кушру — см. Хосров I Ануширван.

Кэмден (Camden), Уильям (1551 — 1623) — английский историк и собиратель древностей. — 98.

Кэмден — см. Пратт, Джон Джсф-риз.

Кэмпбелл (Campbell), Джордж (1824—1892) — английский коло­ниальный чиновник в Индии (1843—1874 с перерывами), с 1875 г. член парламента, автор ряда работ по Индии. — 166, 171, 186, 204, 205, 207, 212, 434.

Кюстин (Custine), Адам Филипп, граф де (1740—1793) — француз­ский генерал и политический деятель, участник войны Фран­цузской республики против пер­вой коалиции европейских госу­дарств. — 46.

Къоу (Keogh), Джон (1740—1817) — ирландский торговец, член като­лического комитета; выступил за эмансипацию ирландских като­ликов; по его инициативе был принят Акт об облегчении поло­жения католиков 1793 г., был' одним из деятелей общества «Объединенные ирландцы». — 13, 43, 46.

Кьюсик (Cusick), Дейвид — индеец из племени тускарора, племян­ник одного из вождей этого пле­мени, участвовавшего на стороне американцев в войне за освобо­ждение американских колоний. Автор книги по истории индей­ских племен (1827). — 294.

Л

Лаба (Labat), Жан Батист (1663— 1738) — французский путешест­венник, автор работы о Вест-Индии. — 443. .

Лавернь (Lavergne), Луи Габриель Леоне, Гило де (1809—1880) —

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

559

 

французский буржуазный эконо­мист и политический деятель, монархист. — 82.

Лагард (Lagarde) — главный ви­карий парижского архиепископа (1871), арестован по приказу Па­рижской Коммуны в качестве за­ложника; отпущенный в Версаль для посредничества в переговорах об обмене заложниками с пра­вительством Тьера, отказался вернуться в Париж вопреки дан-пому слову и ничего не предпри­нял для выполнения своей мис­сии. — 109.

Лакруа (Lacroix) — автор статьи о древнеримской колонизации Се­верной Африки. — 214.

Ламсден (Lumsden), Гарри Вернет (1821—1896) — английский офи­цер, служил в Индии, занимал административные посты. — 166, 172, 173.

Ланг (Lang) — английский миссио­нер в Индии. — 186, 205.

Ланг (Lang), Гидеон С. — англий­ский миссионер в Австралии. — 441—442.

Лангеталь (Langethal), Христиан Эдуард (1806—1878) — известный немецкий ботаник, занимался во­просами растениеводства и исто­рией сельского хозяйства. — 125.

Лангриш (Langrishe), Херкюлиз (1731—1811) — ирландский поли­тический деятель, член ирланд­ского парламента. — 60.

Ланда (Landa), Диего де (1524— 1579) — испанский монах-фран­цисканец, миссионер, историк Юкатана. — 316.

Ланци (Lanzi), Луиджи (1732— 1810) — итальянский филолог и искусствовед. — 365.

Лас Касас (Las Casas), Бартоломе де (1474—1566) — испанский гу­манист, историк и публицист, епископ католической церкви, автор ряда трудов по истории и этнографии Центральной и Юж­ной Америки. — 160.

Лассаль (Lassalle), Фердинанд (1825—1864) — немецкий мелко­буржуазный публицист, адвокат, в 1848—1849 гг. участвовал в де-

мократическом движении Рейн­ской провинции, в начале 60-х го­дов примкнул к рабочему движе­нию и явился одним из основате­лей Всеобщего германского ра­бочего союза (1863); поддерживал политику объединения Германии «сверху» под гегемонией Прус­сии; положил начало оппортуни­стическому направлению в гер­манском рабочем движении. — 470, 473, 480.

Латам (Latham), Роберт Гордон (1812 — 1888) — английский этно­граф и филолог, автор многих ра­бот по этнографии. — 434.

Латтрелл (Luttrell), Генри, лорд Кархемптон (1743 —1821) — анг­лийский генерал и политический деятель; член ирландского пар­ламента; с 1796 г. — главнокоман­дующий ирландской армией. — 54, 80.

Лафарг, Лаура — см. Маркс, Ла-УРа.

Лафарг (Lafargue), Поль (1842 — 1911) — видный деятель между­народного и французского рабо­чего движения, выдающийся про­пагандист марксизма, член Гене­рального Совета I Интернацио­нала, один из основателей фран­цузской рабочей партии (1879), редактор газеты «La Socialiste», делегат международных социали­стических конгрессов 1889 и 1891 годов; в 1891 г. был избран в палату депутатов; ученик и со­ратник Маркса и Энгельса. — 480.

Лафито (Laiitau), Жозеф Франсуа (1670—1740) — французский мис­сионер, иезуит, жил в Канаде; автор работы об индейцах Аме­рики. — 435.

Ле Ба (Le Bas, S. F.), С. Ф. — анг­лийский чиновник, сборщик на­логов в округе Джаунпур в Ин­дии. — 213.

Леббок (Lubbock), Джон (1834— 1913) — английский ученый и по­литический деятель, либерал; би­олог-дарвинист, автор ряда ра­бот по зоологии, а также по исто­рии первобытного общества. — 431 -444,

560

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

 

Лейден (Leyden), Джон (1775— 1811) — английский поэт и фило­лог, находился на службе в Ин­дии; автор ряда работ о языках Индии, а также переводов источ­ников по индийской истории, в частности автобиографии Ба-бура. — 167.

Лейк (Lake), Жерар (1744—1808) — английский генерал,член англий­ского парламента (1790—1802), командовал войсками в период ирландского восстания 1798 г. — 51, 56, 79.

Лейнадъе (Leynadier), Камилл (ум. в 1861 г.) — французский писа­тель, автор исторических иссле­дований и романов, один из ав­торов книги по истории Алжи­ра. — 214.

Лекрафт (Lucraft), Бенджамин (1809—1897) — один из рефор­мистских лидеров английских тред-юнионов, по профессии рабочий-мебельщик, член Гене­рального Совета I Интернацио­нала (1864—1871), в 1871 г. вы­ступил против Парижской Ком­муны и воззвания Генерального Совета «Гражданская война во Франции», вышел из Генераль­ного Совета, осудившего его ре­негатство. — 490.

Ле Мусою (Le Moussu), Бенжамен — деятель французского рабочего движения, по профессии гравер, участник Парижской Коммуны, после подавления Коммуны эми­грировал в Лондон; член Гене­рального Совета I Интернацио­нала и секретарь-корреспондент для французских секций в Аме­рике (1871—1872), делегат Гааг­ского конгресса (1872), поддер­живал борьбу Маркса и Энгельса против бакунистов. — 469.

Лете (Linguet), Симон Никола Анри (1736—1794) — француз­ский адвокат, публицист, историк и экономист, критик теории фи­зиократов. — 421.

Лесли (Lesley), Форбс — англий­ский офицер, автор книги о пле­менах древней Шотландии (1866). - 439.

Лесснер (Lessner), Фридрих (1825— 1910) — видный деятель немец­кого и международного рабочего движения, по профессии портной; член Союза коммунистов, участ­ник революции 1848—1849 гг., на кёльнском процессе коммуни­стов (1852) приговорен к трем го­дам тюремного заключения; с 1856 г. эмигрант в Лондоне, член лондонского Коммунистического просветительного общества не­мецких рабочих, член Генераль­ного Совета I Интернационала, позднее один из основателей Не­зависимой рабочей партии Анг­лии; друг и соратник Маркса и Энгельса. — 469, 490.

Летурно (Letourneau или Letour-neux), Шарль Жан Мари (1831 — 1902) —французский буржуаз­ный социолог и этнограф. — 214, 216.

Либих (Liebig), Юстус (1803— 1873) — выдающийся немецкий ученый, один из основателей аг­рохимии. — 125.

Либкнехт (Liebknecht), Вильгельм (1826—1900) — видный деятель немецкого и международного ра­бочего движения; участник ре­волюции 1848—1849 гг., член Союза коммунистов; член I Ин­тернационала, вел борьбу против лассальянства за принципы Ин­тернационала в немецком рабо­чем движении; с 1867 г. депутат рейхстага; один из основателей и вождей германской социал-де­мократии, редактор газет «Volks­staat» (1869—1876) и «Vorwärts» (1876—1878 и 1890-1900); во время франко-прусской войны стоял на позициях пролетар­ского интернационализма, высту­пал в поддержку Парижской Коммуны; в некоторых вопро­сах занимал примиренческую позицию по отношению к оппор­тунизму; делегат международных социалистических рабочих кон­грессов 1889, 1891 и 1893 годов; друг и соратник Маркса и Эн­гельса. — 476.

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

561

 

Ливии, Тит (59 до н. э. — 17 н. 9.) — римский историк, автор «Исто­рии Рима от основания города». — 348, 352-359, 361-363, 405, 406.

Ликомеды — древнегреческий род в Аттике. — 330.

Ликург — легендарный законода­тель Древней Спарты, живший по преданию в IX—VIII вв. до н. э. - 328, 334, 342.

Лиланд (Leland), Томас (1722— 1785) — английский историк, автор работы по истории Ирлан­дии. — 98—104, 394.

Лингард (Lingard), Джон (1771 — 1851) — английский историк, ав­тор восьмитомной работы по исто­рии Англии. — 104, 105.

Липсиус (Lipsius), Юстус (1547— 1606) — немецкий филолог и кри­тик, издатель античных авто­ров. — 370.

Лициний (Гай Лициний Столон) — римский государственный дея­тель первой половины IV в. до н. э., будучи народным трибуном, вместе с Секстием провел законы в интересах плебеев. — 361.

Ло (Law), Харриет (1832—1897) — видная деятельница атеистиче­ского движения в Англии, член Генерального Совета (1867—1872) и манчестерской секции I Интер­национала (1872). — 469.

Лоайса, Гарсиа де (Loaisa, Garcia de) (ок. 1480—1546) — испанский церковный и государственный деятель, генерал доминиканского ордена, кардинал, духовник Карла V, председатель Совета по делам Индии. — 159.

Ловетт (Lovett), Уильям (1800— 1877) — английский ремесленник, мелкобуржуазный демократ; в 30-х годах один из лидеров чар­тистского движения, сторонник «моральной силы» и сотрудниче­ства с буржуазией. — 451.

Логан — один из сахемов племени американских индейцев кайю-га. — 302.

Лоди — династия афганских пра­вителей Делийского султаната (1451-1526). - 196.

Локк (Locke), Джон (1632—1704) — выдающийся английский фило­соф-дуалист, сенсуалист, бур­жуазный экономист. — 430.

Лонге (Longuet), Анри (Гарри) (1878—1883) — внук Карла Мар­кса, сын дочери Маркса Жен-ни и Шарля Лонге. — 480.

Лонге (Longuet), Жан Лоран Фреде­рик (Джонни) (1876—1938) — внук Карла Маркса, сын Женни и Шарля Лонге; впоследствии один из реформистских лидеров французской социалистической партии и II Интернационала. — 480.

Лонге, Женни — см. Маркс, Женни.

Лонге (Longuet), Шарль (1839 — 1903) — деятель французского рабочего движения, прудонист, затем поссибилист, по профессии журналист; член Генерального Совета I Интернационала, член Парижской Коммуны; в 80— 90-х годах избирался членом Па­рижского муниципального совета; муж дочери Маркса Женни. — 469, 480.

Лонге (Longuet), Эдгар (1879— 1950) — внук Карла Маркса, сын Женни и Шарля Лонге, врач, деятель французского рабочего движения, член социалистической партии; с 1938 г. член Француз­ской коммунистической партии, в период гитлеровской оккупации Франции участник Движения Со­противления. — 480.

Лонгфелло (Longfellow), Генри Уод-суорт (1807—1882) — американ­ский поэт, переводчик и литера­туровед. — 295.

Лонгфилд (Longfield) — ирландский дворянин, член парламента от графства Корк (1787). — 39.

Лоренс (Laurence или Lawrence), Ричард (ум. в 1682 г.) — полков­ник парламентской армии в пе­риод английской революции. Принимал участие в походе Кром­веля в Ирландию и проведении земельных конфискаций в этой стране, автор памфлетов об Ир­ландии. — 6Ç.

562

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

 

Лориа (Loria), Акилле (1857— 1943) — итальянский буржуаз­ный социолог и экономист, пред­ставитель вульгарной политиче­ской экономии; фальсификатор марксизма. — 266.

Лохнер (Lochner), Георг (род: ок. 1824 г.) — деятель немецкого ра­бочего движения, по профессии столяр, член Союза коммунистов и лондонского Коммунистическо­го просветительного общества не­мецких рабочих, член Генераль­ного Совета I Интернационала (ноябрь 1864—1867 и 1871—1872), делегат конференций Интерна­ционала 1865 и 1871 г. в Лондоне; друг и сторонник Маркса и Эн­гельса. — 469.

Луазелёр-Делоншан (Loisoleur-Dos- longchamps), Огюст (1805— 1840) — французский ориента­лист; перевел и опубликовал законы Ману. — 166, 176.

Луи-Наполеон — см. Наполеон III.

Луиза Улърика (1720—1782) — ко­ролева Швеции (1744—1771), се­стра прусского короля Фрид­риха II. — 446.

Луи-Филипп (1773—1850) — герцог Орлеанский, французский ко­роль (1830-1848). - 115, 220.

Лукреций (Тит Лукреций Кар) (ок. 99 — ок. 55 до н. э.) — вы­дающийся римский философ и поэт, материалист, атеист. — 229, 232.

Лукулл (Луций Лициний Лукулл) (ок. 106 — ок. 57 до н. э.) — рим­ский полководец, консул Рим­ской республики, прославился своим богатством и роскошными пирами. — 149.

Льюкас (Lucas), Чарлз (1713— 1771) — ирландский врач и пуб­лицист; автор патриотических памфлетов. — 8.

Лэниган (Lanigan), Джон (1758— 1828) — ирландский епископ, ав­тор ряда работ по истории церк­ви, сторонник англо-ирландской унии. — 60, 62.

Лэнс (Lance, Т. Е.), Т. Э. — англи­чанин, живший долгое время в Австралии. Его наблюдения над

австралийскими аборигенами опу­бликованы английским этногра­фом Файсоном (1872). — 271.

Людовик XIV (1638—1715) — фран­цузский король (1643—1715). — 88, 95.

Людовик XV (1710—1774) — фран­цузский король (1715—1774). — 447.

Лютер (Luther), Мартин (1483 — 1546) — видный деятель Рефор­мации, основатель протестантиз­ма (лютеранства) в Германии; идеолог немецкого бюргерства; во время Крестьянской войны 1525 г. выступал против восстав­ших крестьян и городской бедно­ты на стороне князей. — 141.

M

Маварди (ал-Маварди) (ок. 972— 1058) — арабский юрист шафиит-ского толка, автор многих работ по мусульманскому праву. — 188, 189.

Магон — см. Мак-Магон, Мари Эдм Патрис Морис.

Магуэйн (Maguane) — шпион пра­вительства, проникший в обще­ство «Объединенные ирланд­цы». — 51.

Мадзини (Mazzini), Джузеппе (1805—1872) — итальянский ре­волюционер, буржуазный демо­крат, один из вождей нацио­нально-освободительного движе­ния в Италии, видный деятель революции 1848—1849 гг. в Ита­лии, в 1849 г. глава временного правительства Римской респуб­лики; в 1850 г. один из организа­торов Центрального комитета ев­ропейской демократии в Лондоне; в 50-х годах выступал против вмешательства бонапартистской Франции в национально-освобо­дительную борьбу итальянского народа; при основании I Интер­национала в 1864 г. пытался под­чинить его своему влиянию; в 1871 г. выступал'против Париж­ской Коммуны и Интернацио­нала, препятствовал развитию

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

563

 

самостоятельного рабочего дви­жения в Италии. — 478.

Мазарини (Mazzarini), Джулио Рай-мондо (1602—1661) — француз­ский государственный деятель, кардинал, с 1643 г. первый ми­нистр, фактический правитель Франции до совершеннолетия Людовика XIV, проводил поли­тику укрепления французского абсолютизма. — 430.

Майр (Мауг), Луролъ — австрий­ский юрист и филолог, родом из Пешта, автор работы по древне­индийскому праву наследования (1873). — 167.

Мак-Гоген (Mac-Geoghegan), Жак (Джемс) (1702—1763) — француз­ский аббат, ирландец по происхо­ждению; автор «Истории Ирлан­дии» — 89, 99.

Макдоннел (M'Donnel) — ирланд­ский типограф, печатал в конце XVIII в. «Hibernian Journal». — 46.

Мак-Доннел (Mac Donnel), Джозеф Патрик (ок. 1845—1906) — дея­тель ирландского рабочего дви­жения, член Генерального Совета I Интернационала и секретарь-корреспондент для Ирландии (1871—1872), член Британского федерального совета (1872), в де­кабре 1872 г. эмигрировал в США, где принимал активное участие в американском рабочем движе­нии. — 469.

Макензи (Mackenzie), Холт (1787— 1876) — английский колониаль­ный чиновник в Индии, занимал ряд административных должно­стей в Ост-Индской компании (1817—1831). — 207.

Макиавелли (Machiavelli), Никколо (1469—1527) — итальянский по­литический деятель, историк и писатель, один из идеологов итальянской буржуазии периода зарождения капиталистических отношений. — 421.

Мак-Кенн (М'Сапп) — член обще­ства «Объединенные ирландцы», принимал участие в подготовке восстания 1798 г. — 52, 79.

Маккоржик (McCormick) — ирланд­ ский политический деятель, сек-

ретарь католического комитета в начале 90-х гг. XVIII в. — 46.

Маккракен (McCracken), Генри Джой (1767—1798) — ирландский политический деятель; один из основателей общества «Объеди­ненные ирландцы» в Белфасте; руководитель ирландского вос­стания 1798 г. в Антриме. — 13.

Мак-Леннан (McLennan), Джон Фергюсоп (1827—1881) — шот­ландский буржуазный юрист и историк, автор работ по истории брака и семьи. — 431—432.

Мак-Магон (Mac-Mahon), Мари Эдм Патрис Морис (1808—1893) — французский реакционный воен­ный и политический деятель; мар­шал, бонапартист; один из пала­чей Парижской Коммуны, глав­нокомандующий армией версаль-цев; президент Третьей респуб­лики (1873—1879) — 109, 222, 224, 475.

Мак-Невин (MacNevin или MacNe-ven), Уильям (1763—1841) — ир­ландский врач, член общества «Объединенные ирландцы». — 52, 79-80.

Маколей (Macaulay), Томас (1800— 1859) — английский буржуазный историк и политический деятель, виг, член парламента. — 93, 102.

Макризи (ал-Макризи), Таки ад-дин Ахмед ибн Али (1364—1442) — арабский историк и географ, ав­тор трудов по истории средневе­кового Египта. — 189.

Максу элл (Maxwell) — генераль­ный атторней Ирландии (1796). — 50, 79.

Макферсон (MacPherson), Джемс (1736—1796) — шотландский по­эт и историк. — 387.

Малахий (ок. 1094—1148) — ирланд­ский архиепископ. — 84.

Малик (Малик ибн Анас) (719— 795) — арабский юрист, имам, основатель одной из четырех ор­тодоксальных школ мусульман­ского права. — 187, 188.

Мальтус (Malthus), Томас Роберт (1766—1834) — английский свя­щенник, экономист, идеолог обур­жуазившейся землевладельческой

564

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

 

аристократии, апологет капита­лизма, проповедник человеконе­навистнической теории народона­селения. — 112.

Мандлик, Висванат Нарайян Рао Сахиб (1833—1889) — индийский юрист и правительственный чи­новник, изучал историю Ин­дии. — 182.

Маннерс (Manners), Чарлз, герцог Ратленд (1754—1787) — англий­ский государственный деятель; член английского королевского Тайного совета; вице-король Ир­ландии (1784—1787). —31, 35, 38, 39, 74, 75.

Маннинг (Manning). — 466.

Марина или Малинке (ум. в 1568 г.) — дочь вождя ацтеков Монтесумы, любовница Кортеса; служила посредницей между ис­панцами и индейцами. — 326.

Маринер (Mariner), Уильям (1791 — 1853) — английский путешест­венник, автор работы об островах Тонга. — 434.

Мария Тюдор (1516—1558) — анг­лийская королева (1553—1558), состояла в браке с испанским королем Филиппом II. — 88, 97, 98.

Марк Аттий Бальба — зять Це­заря. — 349,

Марке (Marx), Генрих — дед К. Маркса. — 482.

Маркс (Marx), Женни, урожденная фон Вестфален (1814—1881) — жена Карла Маркса, его верный друг и помощник. — 478, 480, 489.

Маркс (Marx), Женни (1844— 1883) — старшая дочь Карла Маркса, впоследствии журнали­стка, деятельница международно­го рабочего движения, сыграла значительную роль в борьбе ир­ландского народа за свою неза­висимость; с 1872 г. жена Шарля Лонге. — 480.

Маркс (Marx), Карл (1818—1883) (биографические данные). — 108, 140, 141, 143, 465-480, 482, 483, 485, 486, 489, 490.

Маркс (Marx), Лаура, в замужестве Лафарг (1845—1911), вторая дочь Карла Маркса, с 1868 г. жена

Поля Лафарга; деятельница французского • рабочего движе­ния. — 480.

Маркс-Эвелинг (Marx-Aveling),

Элеонора (Тусси) (1855—1898) — видная деятельница английского и международного рабочего дви­жения 80—90-х годов, публици­стка; принимала активное уча­стие в организации массового движения неквалифицированных рабочих; делегат международ­ных социалистических конгрес­сов 1889, 1891 и 1893 годов; млад­шая дочь Карла Маркса; с 1884 г. жена Эдуарда Эвелинга; работала под непосредственным руководст­вом Ф. Энгельса. — 490.

Марли (Marly), ирландский католи­ческий деятель, епископ Уотер-фордский. — 57.

Марли ле Шателъ — см. Фюме.

Маробод (ум. в 41 г.) — вождь мар-команов (8 до н. э. — 19 н. э.), создал союз германских племен в прирейнской области, вел борьбу-с Римом. — 350.

Марр (Магг), Вильгельм (1819— 1904)—немецкий мелкобуржуазный поэт и журналист. — 485.

M ар pu (Murray), Джон (1808— 1892) — английский издатель. — 167.

Марри (Murray), Уильям, граф Мансфилд (1705—1793) — анг­лийский политический деятель, главный судья суда королевской скамьи. — 27, 73.

Марри или Мёррей (Murray), Чарлз — деятель английского ра­бочего движения, по профессии сапожник, участник чартистского движения, один из руководите­лей Национальной лиги реформы, член Генерального Совета I Ин­тернационала (1870—1872) и Бри­танского федерального совета (1872—1874); сторонник Маркса и Энгельса; в 80-х годах — ак­тивный участник Социал-демо­кратической федерации. — 469.

Марсден (Marsden), Уильям (1754— 1836) — ирландский ориенталист и нумизмат, находился на службе в Ост-Индской компании, автор

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

565

 

ряда исторических работ. — 434, 443.

Мартен (Martin), Констан (1839— 1906) — французский революцио­нер-бланкист, участник Париж­ской Коммуны, после подавления Коммуны эмигрировал в Лондон, член Генерального Совета I Ин­тернационала (1871—1872), деле­гат Лондонской конференции 1871 г. — 469.

Мартир — см. Ангиера, Педро Мартир.

Маршмен (Marshman), Джон (1794—1877) — английский мис­сионер; много лет провел в Ин­дии, автор ряда работ по истории этой страны. — 167.

Масси (Massey), Уильям Натаниел (1809—1881) — английский исто­рик, автор незаконченной работы по истории царствования Геор­га III. — 89.

Масуд I (Шихаб ад-даула Масуд) — правитель Газневидского госу­дарства (1030—1041). — 192.

Матисен (Mathesen). — 466.

Маунтджой — см. Влант, Чарлз.

Маунтджой — см. Гардинер, Уи­льям Невилл.

Маурер (Maurer), Георг Людвиг (1790—1872) — видный немецкий буржуазный историк, исследова­тель общественного строя древней и средневековой Германии; внес крупный вклад в изучение исто­рии средневековой общины-мар­ки. — 171, 200, 384, 387.

Махмуд Абд ал-Баки (1526— 1600) — знаток мусульманского права; был кади в Мекке, Кон­стантинополе и других городах Османской империи. — 189.

Махмуд Газневи (971—1030) — гла­ва тюркского Газневидского го­сударства, охватывавшего Хора­сан, Сейстан и Афганистан (998— 1030), полководец и завоеватель, совершил ряд грабительских по­ходов в Индию. — 192.

Мезенцев, Николай Владимирович (1827—1878) — русский государ­ственный деятель, с 1864 г. на­чальник штаба корпуса жандар­мов; в 1876—1878 гг. шеф жан-

дармов и главный начальник Третьего отделения. — 140

Мейн (Maine), Генри Джемс Сам-нер (1822—1888) — английский буржуазный юрист, историк пра­ва, представитель патриархаль­ной теории происхождения семьи и общества. — 166, 168, 186, 210, 256, 330, 373-431.

Мейн (Маупе), Джон Досон (род. в 1828 г.) — английский юрист, занимал административные посты в Мадрасе, автор работ по индий­скому праву. — 166.

Мейо (Мауо), Генри — участник английского рабочего движения, член Генерального Совета I Ин­тернационала (1871—1872) и Бри­танского федерального совета (1872), в котором примкнул к ре­формистскому крылу, выступал против решений Гаагского кон­гресса I Интернационала; исклю­чен из Интернационала решением Генерального Совета от 30 мая 1873 г. — 469.

Мелвилл (Melvill), Джемс Космо (1792—1861) — английский слу­жащий в Ост-Индской компа­нии. — 166.

Мельбурн (Melbourne), Уильям Лам (1779—1848) — английский госу­дарственный деятель, виг, ми­нистр внутренних дел (1830— 1834), премьер-министр (1834 и 1835—1841). — 450, 454.

Меровинш — первая королевская династия во франкском государ­стве в конце V — середине VIII века. — 151, 185.

Меролла (Merolla), Джироламо (род. в конце XVII в.) — италь­янский историк и путешествен­ник; был миссионером в Африке, автор работ о своих путешест­виях. — 439.

Мерсъе (Mercier), Эрнест — фран­цузский автор работ по истории арабского завоевания Северной Африки. — 214.

Мерфи (Мэрфи) (Murphy), Джон Николас — английский буржуаз­ный публицист, автор ряда ра­бот, в том числе книги «Ирлан­дия, ее промышленность, полити-

566

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

 

ческие и социальные отношения», вышедшей в Лондоне в 1870 го­ду. - 97, 98, 100-107.

Метут (Methuen), Джон (1650— 1706) — английский дипломат, за­ключил с Португалией торговый договор, известный под названием Метуэнского. — 19.

Мидилиды — древнегреческий род в Эгине. — 330.

Милль (Mill), Джемс (1773—1836)— английский буржуазный эконо­мист и философ, вульгаризатор теории Рикардо, вместе с тем де­лал из нее некоторые радикаль­ные выводы; автор «Истории Бри­танской Индии». — 167, 201.

Милль (Mill), Джон Стюарт (1806— 1873) — английский буржуазный экономист и философ-позитивист, эпигон классической школы по­литической экономии, сын Джем­са Милля. — 130.

Милнер (Milner), Джордж — дея­тель английского рабочего движе­ния, по национальности ирлан­дец, последователь социально-ре­форматорских взглядов О'Брай-ена; член Национальной лиги ре­формы, Лиги земли и труда, член Генерального Совета I Интерна­ционала (1868—1872), делегат Лондонской конференции 1871 г.; член Британского федерального совета (1872—1873), выступал против реформистского крыла со­вета. — 469.

Мирабо (Mirabeau), Оноре Габ­риэль (1749—1791) — видный дея­тель французской буржуазной ре­волюции конца XVIII в., выра­зитель интересов крупной бур­жуазии и обуржуазившегося дво­рянства. — 447.

Митчел (Mitchel), Джон (1815— 1875) — ирландский публицист и историк, видный деятель ирланд­ского национально-освободитель­ного движения, возглавлял рево­люционно-демократическое кры­ло общества «Молодая Ирлан­дия», выступал за союз с чарти­стами, в 1848 г. за участие в под­готовке восстания в Ирландии сослан в колонии; в 1853 г. бе-

жал из ссылки и эмигрировал в США; во время Гражданской вой­ны выступал на стороне южан; автор большого труда по истории Ирландии в 1691—1870 гг. — 16, 461.

Моголы — СМ. Великие Моголы.

Мойра — см. Гастингс, Фрэнсис Роудон.

Моксон (Мохоп), Эдуард (1801—-1858) — английский издатель. В 1840 г. в связи с изданием сочи­нений Шелли был привлечен к суду по обвинению в богохуль­стве, выдвинутому Готерингто-ном. В июне 1841 г. суд присяж­ных признал Моксона виновным, однако никакого наказания оп не понес. — 454.

Молиныо (Molyneux), Уильям (1656—1698) — ирландский фило­соф, занимался математикой и астрономией, член ирландского парламента; автор политических памфлетов. — 8.

Мольер (Molière), Жан Батист (на­стоящая фамилия Поклен) (1622 — 1673) — великий французский драматург. — 467.

Моммзен (Mommsen), Теодор (1817—1903) — видный немецкий буржуазный историк, автор ряда работ по истории Древнего Ри­ма. - 249, 330, 347, 348, 351 — 354, 364.

Монк (Monk), Джордж (1608— 1670) — английский генерал, дея­тель английской буржуазной ре­волюции XVII века; активно со­действовал восстановлению мо­нархии в Англии в 1660 году. — 61.

Моннеро (Monnerau). — 214.

Монро (Monroe), Томас (1761 — 1827) — английский генерал; слу­жащий Ост-Индской компании, губернатор Мадрасской провин­ции (1819-1826). - 204.

Монтень (Montaigne), Митель (1533—1592) — французский фи­лософ-скептик, писатель эпохи Возрождения. — 467.

Монтесума (Montezuma) (ок. 1480— 1520) — вождь ацтеков, «послед­ний мексиканский император»,

УКАЗАТЕЛЬ ИМЁН

567

 

низложенный испанскими завое­вателями. — 323—326.

Морган (Morgan), Льюис Генри (1818—1881) — выдающийся аме­риканский этнограф, археолог и историк первобытного общества, прогрессивный общественный дея­тель. — 156, 227-372, 374, 413.

Моро (Moreau), Жан Виктор (1763 — 1813) — французский генерал, участпик войн Французской республики против коалиций европейских государств. — 42.

Моттерсхед (Mottershcad), Томас Дж. — английский рабочий-ткач, член Генерального Совета I Ин­тернационала (1869—1872), сек­ретарь-корреспондент для Данин (1871—1872), делегат Лондонской конференции (1871), после Гааг­ского конгресса возглавлял ре­формистское крыло Британского федерального совета, исключен из Интернационала решением Ге­нерального Совета от 30 мая 1873 года. — 469.

Мубарак (Му'изз ад-дин Мубарак-шах 11) — правитель Делийского султаната из династии Сейидов (1421 до 1434). — 196.

Мубарак (Хилджи) — см. Кутб ад-дин Мубарак.

Му'иззи—династия «царей-рабов», правившая Делийским султанатом в 1206—1290 годах. — 193.

Мулътека — комментатор мусуль­манского права ханифитского толка. — 185, 187—189.

Мур (Moore), Томас (1779—1852) — ирландский поэт и писатель, ав­тор работы по истории Ирлан­дии. — 86.

Мур (Moore), Чарлз (1730—1822) — англо-ирландский политический деятель, судья, фельдмаршал, член парламента, сторонник ан­гло-ирландской унии. — 63.

Мухаммед (ок. 570—632) — араб­ский религиозный проповедник, считающийся основателем исла­ма, по мусульманским предста­влениям — пророк, «посланник аллаха». — 186, 190.

Мухаммед Гури (Му'изз ад-дин Му­хаммед) — с 1173 г. правитель

Газни, происходил из рода пра­вителей Гура (западный Афгани­стан), с 1203 г. султан государ­ства Гуридов. — 192.

Мухаммед Касим (Имад ад-дин Му­хаммед бин Касим) (ум. в 714 г.) — арабский военачальник, который по распоряжению правителя Ира­ка вторгся в 711 г. в Индию, на территорию нижнего течения р. Инд и присоединил ее к халифа­ту. — 191, 192.

Мухаммед Туглак — см. Гийас ад-дин Мухаммад-шах II.

Мухаммед-шах ( Мухаммед-шах

IV) — султан из династии Сейи­дов, правитель Дели (1434— 1445). — 196.

Мэнсфилд — см. Марри, Уильям.

Мюллер (Müller, J. G.), И. Г. — ав­тор работы по истории религии американских народов (1855). — 431, 434, 440, 441.

Мюллер (Müller), Карл (1797— 1840) — немецкий историк антич­ности. — 326.

Мюнцер (Münzer), Томас (ок. 1490— 1525) — великий немецкий рево­люционер, вождь и идеолог кре-стьянско-плебейского лагеря во время Реформации и Крестьян­ской войны 1525 года, проповедо­вал идеи уравнительного утопи­ческого коммунизма. — 141.

Мюр (Muir), Уильям (1819—1905) — английский чиновник, служил в Индии (1837—1885), в 1852 г. секретарь при правительстве Се­веро-западных провинций, в 1868—1874 гг. вице-губернатор, в 1876—1885 гг. член Совета по Индии. — 210.

H

Навтии — римский патрицианский род. — 351.

Наполеон I Бонапарт (1769— 1821) — французский император (1804-1814 и 1815). - 43, 62, 117, 118, 122, 413, 430, 476, 482.

Наполеон III, Луи-Наполеон Бо­напарт (1808—1873) — племянник Наполеона I, президент Второй республики (1848—1851), фран-

568

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

 

цузский император (1852—1870). — 114, 115, 118, 123, 222—224, 476.

Нарада — составитель древнеиндий­ского свода законов (I — II в. н. э.). — 178—184.

Насир ад-дин Махмуд-шах I — правитель Делийского султаната (1246—1266). — 193.

Неарх (ок. 360 — ок. 312 до н. э.) — македонский флотоводец, спод­вижник и участник походов Але­ксандра Македонского, составил описание экспедиции македон­ского флота из Индии в Месопо­тамию (326—324 до н. э.). — 180.

Небриды — древнегреческий род в Косе. — 330.

Нелсон (Nelson), Джемс Генри — английский чиновник в Индии, автор книги об индийском праве (1877). — 167.

Нерон (37—68) — римский импе­ратор (54—68). — 120, 147, 148.

Нечаев, Сергей Геннадиевич (1847— 1882) — русский революционер-заговорщик, участник студенче­ского движения в Петербурге в 1868—1869 гг., в 1869—1871 гг. был тесно связан с Бакуниным, создал тайную организацию «На­родная расправа» (1869), в 1872 г. выдан швейцарскими властями русскому правительству, умер в Петропавловской крепости. — 140.

Нибелъ-Шютц или Нибелъшютц (Niebel-Schütz) — немецкий чи­новник, редактор газеты «Kreuz-Zeitung» («Neue Preußische Zei­tung») в 1876—1881 гг. — 135.

Нибур (Niebuhr), Бартольд Георг (1776—1831) — видный немецкий буржуазный историк, автор ряда работ по истории античного ми­ра. — 330—332, 348, 350, 352, 354, 355, 357, 358, 360, 361, 375,

. 404, 414.

Нилсон (Neilson), Семюел (1761 — 1803) — ирландский политиче­ский деятель, один из руково­дителей общества «Объединенные ирландцы», основатель газеты «Northern Star», выходившей в Дублине в 1792 г., сторонник не-

зависимости Ирландии. — 13, 43, 51-52.

Нобилинг (Nobiling), Карл Эдуард (1848—1878) — немецкий анар­хист; в 1878 г. покушался на жизнь Вильгельма I, что послу­жило предлогом для введения исключительного закона против социалистов. — 135—138, 140.

Норт (North), Фредерик (1732— 1792) —английский государствен­ный деятель, тори, канцлер каз­начейства (министр финансов) (1767), премьер-министр (1770— 1782), в 1783 г. министр внутрен­них дел в коалиционном кабинете Портленда (кабинет Фокса — Нор-та). — 17, 18, 21, 26, 36, 68—70, 72, 94.

Ноткер (Notker), Лабео (ок. 952— 1022) — немецкий монах, препо­давал в школе Санкт-Галленского монастыря, перевел на немецкий язык и снабдил комментария­ми ряд произведений антич­ных и средневековых авторов. — 121.

Нума Помпилий (717—679 до н. э.) — полулегендарный второй римский царь. — 351, 353, 354, 359 361.

Нъелъ(Ые1), Адольф (1802—1869)— французский генерал, впоследст­вии маршал, участник Крымской войны (1853—1856), в австро-итало-французской войне 1859 г. командовал корпусом, в 1867 г. был назначен военным минист­ром. — 226.

Ньюелл (Newell) — шпион прави­тельства, проникший в ряды об­щества «Объединенные ирланд­цы». — 51.

Нъюенгем (Newenham), Эдуард (1732—1814) — ирландский поли­тический деятель, участник дви­жения волонтеров в начале 80-х гг. XVIII в., выступал за умерен­ные реформы; член ирландского парламента (1769—1797), сторон­ник англо-ирландской унии. — 41.

Нъюнем (Newnham)-, Сандз — анг­лийский колониальный чиновник в Индии. — 207.

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

569

 

Иьюпорт (Newport), Джон (1756— 1843) — ирландский политиче­ский деятель, виг; участник дви­жения волонтеров в начале 80-х гг. XVIII в., член английского парламента (1803—1832), сторон­ник эмансипации католиков. — 64.

О

Обер (Auber), Питер (1770—1866) — английский чиновник, находив­шийся на службе в Индии, автор нескольких работ по истории страны. — 167.

О'Бирны (O'Byrns) — знатный ир­ландский род. — 101.

О'Брайен (O'Brien) — шпион пра­вительства, проникший в обще­ство «Объединенные ирландцы».— 51.

О'Брайен (O'Brien), Дафф (XV в.) — сын Коннора Мора О'Брайена. — 396.

О'Брайен (O'Brien), Джемс, лите­ратурный псевдоним Бронтер (1802—1864) — английский пуб­лицист, видный деятель чартист­ского движения, в 30-х годах ре­дактор газеты «Poor Man's Guar­dian», автор ряда утопических социально-реформаторских про­ектов; организатор Националь­ной лиги реформы (1849). — 453, 460, 461.

О'Брайен (O'Brien), Джон (ум. в 1767 г.) — ирландский ученый, автор англо-ирландского слова­ря, изданного в Париже в 1768 г., и ряда работ по истории Ирлан­дии. — 392, 395.

О'Брайен (O'Brien), Доног — внук Коннора Мора О'Брайена. — 396, 397.

О'Брайен (O'Brien), Коннор Мор (ум. в 1426 г.) — правитель граф­ства Томонд на юге Ирландии. — 396, 397.

О'Брайен (O'Brien), Люшиес (ум. в 1795 г.) — ирландский политиче­ский деятель; член ирландского парламента; с 1787 г. член Тай­ного совета, член канцлерского суда. — 19.

О'Брайен (O'Brien), Уильям Смит (1803—1864) — деятель ирланд­ского национально-освободитель­ного движения, лидер правого крыла общества «Молодая Ирлан­дия», в 1848 г. после неудачной попытки восстания в Ирландии арестован английскими властями и приговорен к смертной казни, замененной пожизненной ссыл­кой, в 1856 г. амнистирован. — 459, 462.

О'Брайены (O'Briens) — знатный ирландский род. — 396.

Овидий (Публий Овидий Назон) (43 до н. э. — ок. 17 н. э.)—древнерим­ский поэт, был оппозиционно на­строен к политике императора Ав­густа, за что в 8 г. до н. э. был выслан из Рима. — 354.

Огульнии — братья (IV в. до н. э.) — римские политические деятели, именем которых назван закон 300 г. до н. э., предоставляв­ший плебеям право занимать высшие жреческие должности. — 356.

Оджер (Odger), Джордж (1820— 1877) — один из реформистских лидеров английских тред-юнио­нов, по профессии сапожник, сек­ретарь (1862—1872) Лондонского совета тред-юнионов, член испол­нительного комитета Лиги ре­формы, член Лиги земли и труда и Лиги рабочего представитель­ства, член Генерального Совета I Интернационала (1864—1871) и его председатель (1864—1867), участник Лондонской конферен­ции (1865) и Женевского конгрес­са (1866); в 1871 г. отказался под­писать воззвание Генерального Совета «Гражданская война во Франции» и вышел из Совета, осудившего его ренегатство.— 490.

Одоакр (ок. 434—493) — один из предводителей германских дру­жин на службе у западноримских императоров; в 476 г. низложил императора Ромула Августула и стал королем первого «варвар­ского» королевства иа территории Италии. — 151.

570

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

 

О'Доннел (O'Donnell), Рори (1575— 1608) — первый граф Тирконнел, один из руководителей восстания против англичан, его владения были конфискованы властями. — 93, 394.

О'Доннел (O'Donnell), Хью, про­званный Роу (Рыжим) (ок. 1572— 1602) — правитель Тирконнела, принял участие в борьбе против англичан. — 98.

О'Доннел (O'Donnell), Хью Мак-Маиус, лорд Тирконнел (1566) — ирландский феодал, отец Хыо п Рори О'Доннелов. — 98.

О'Донован (O'Donovan), Джон (1809—1861) — ирландский фило­лог и историк, представитель кри­тического направления в ирланд­ской буржуазной историографии; с 1852 г. член правительственной комиссии по переводу и изданию древних ирландских законов. — 394.

О'Дохерти (O'Dogherty), Кахир (1587—1608) — глава знатного ирландского рода; наместник графства Дерри (Северная Ирлан­дия), старшина присяжных в суде, стоял во главе восстания 1608 г.— 100, 394.

О'Керри (О'Сиггу), Юджин (1796— 1862) — ирландский историк и археолог, профессор, занимался исследованием истории законода­тельства и права древней и средне­вековой Ирландии. —391, 392, 395, 402.

О'Коннел (O'Connel), Даниел (1775—1847) — ирландский адво­кат и буржуазный политический деятель, лидер правого, либе­рального крыла национально-ос-

. вободительного движения. — 457, 459-461.

О'Коннор (O'Connor), Артур (1763— 1852) — деятель ирландского на­ционально-освободительного дви-

• жения, в 1797—1798 гг. один из руководителей организации «Объединенные ирландцы» и глав­ный редактор ее печатного орга­ на — газеты «Presse», в 1803 г. эмигрировал во Францию. — 52, 79.

О'Коннор (O'Connor), Брайан (ум. в 1560 г.) — вождь крупного ир­ландского клана, владетель граф­ства Оффали с 1511 г., вел посто­янную войну против английского господства. — 88, 97.

О'Коннор (O'Connor), Фергюс (1794—1855) — один из лидеров левого крыла чартистского дви­жения, основатель и редактор га­зеты «Northern Star»; после 1848 г. реформист. — 450—454, 457, 458, 460—462.

О'Конноры (O'Connors) — знатный ирландский род из графства Оф­фали (впоследствии Кингс-Ка-унти) в провинции Ленстер (во­сточная Ирландия). — 97.

О'Конор (О'Сопог), Мэтью (1773— 1844) — ирландский историк. — 82, 101, 105.

Октавиан — см. Август (Гай Юлий Цезарь Октавиан).

Октавии — знатный римский род. — 349.

Октавия — сестра римского импе­ратора Августа. — 349.

Омар ибн ал-Хаттаб (род. ок. 580—644), второй халиф Араб­ского халифата (634—644). — 190, 191.

Омейяды — первая династия хали­фов, правившая Арабским хали­фатом с 661 по 750 г. Их столицей был г. Дамаск. Свое название ди­настия получила от имени мек-канского рода Омейя, к которому принадлежал основатель дина­стии Муавия. — 190, 191.

О'Мур (О 'More), Гилапатрик — вождь крупного ирландского кла­на, владетель графства Лейише до 1542 г., вел постоянную войну против английского господства. — 88, 97.

О'Муры (O'Mores) — ирландский род из графства Лейише (впо­следствии Куинс-Каунти) в про­винции Ленстер (восточная Ир­ландия). — 88, 97.

О'Нил или О'Нейл (O'Neill), Гуг (Хью), граф Тирон (ок. 1540— 1616) — глава одного из крупных кланов в Северной Ирландии; один из руководителей ирланд-

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

571

 

ского восстания против англий­ского господства (1595—1603). — 92 93 98 394

О'Нил или О'Нейл (O'Neill), Джон (1740—1798) — член ирландско­го парламента, сторонник про­текционизма и эмансипации като­ликов; губернатор графства Ант­рим; убит во время ирландского восстания 1798 г. — 19, 38, 40.

О'Нил или О'Нейл (O'Neill), Кон Бахах (ок. 1480 — ок. 1559) — представитель старинного ирланд­ского феодального рода; за изъ­явление покорности английскому королю в 1542 г. получил титул графа Тирона. — 97.

О'Нил или О'Нейл (O'Neill), Фелим (ок. 1604—1653) — ирландский дворянин, возглавлял восстание 1641 г. — 93.

О'Нил или О'Нейл (O'Neill), Шан (ок. 1530—1567) — один из кла­новых вождей Северной Ирлан­дии, возглавлял ирландское вос­стание 1559—1567 гг. против анг­лийского господства. — 87.

О'Нилы или О'Нейлы (O'Neill) — старинный ирландский аристо­кратический род. — 88.

Орд (Orde), Томас, барон Болтон (1746—1807) — английский поли­тический деятель, адвокат; член ирландского парламента (1784— 1790); член Тайного совета Ир­ландии и главный секретарь (1784—1787). - 32, 33, 35—37, 74-76.

Орелли (ОгеШ), Иоганн Конрад (1770—1826) — швейцарский свя­щенник, филолог, подготовил пу­бликацию произведений ряда ан­тичных авторов. — 366.

Ориел — см. Фостер, Джон.

Орлеаны — королевская династия во Франции (1830—1848). — 449.

Ормонд (Ormond), Джемс (Бат-лер) (1610—1688) — ирландский протестант-роялист, главнокоман­дующий королевской армией во время восстания 1641 г.; в период реставрации Стюартов — лорд-наместник Ирландии. — 104.

20 М. и Э„ т. 45

Opp (Ott), Уильям (1766—1797) — ирландский фермер, член общест­ва «Объединенные ирландцы», был привлечен к суду и пригово­рен к смертной казни. — 51, 79.

Орсини (Orsini), Феличе (1819— 1859) — итальянский революцио­нер, буржуазный демократ и республиканец, один из видных участников борьбы за националь­ное освобождение и объединение Италии; казнен за покушение на Наполеона III. — 476.

Opmuc (Ortiz), Хуан де Серван­тес — испанский дворянин, гене­ральный прокурор Перу в пер­вой четверти XVII века. — 162, 164.

Осман ибн Аффан (ум. в 656 г.) — третий халиф Арабского халифата (644—656), происходил из рода Омейя. — 190.

д'Оссон (D'Ohsson), Абрахам Кон­стантин (1779—1851) — шведский дипломат и востоковед. —185,187.

Остин (Austin), Джон (1790— 1859) — английский юрист, пре­подавал право в учебных заведе­ниях Англии, автор ряда работ по истории права. — 420—428.

Остлер (Oastier), Ричард (1789— 1861) — английский священник и политический деятель, сторонник фабричного законодательства; примыкал к партии тори в борьбе против фритредерской буржуа­зии, выступал за законодательное ограничение рабочего дня. —460.

Ото (Oates), Титус (1648—1705) — английский протестантский свя­щенник, известный своими лож­ными доносами на католиков и распространением слухов о мни­мом католическом заговоре, вы­звавших данику. — 88.

П

Павел III, в миру Александр Фар-незе (1468—1549) — римский папа с 1534 г.; кардинал с 1493 г. — 160.

Павел Юлий (первая половина III в. н. э.) — видный древнеримский юрист. — 406.

572

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕЙ

 

Павсаний (II в. н. э.) — греческий путешественник и писатель, ав­тор «Описания Эллады». — 346.

Палгрев (Palgrave), Френсис (1788— 1861) — английский историк, автор ряда работ по истории феодальной Англии. — 200.

Паллас (Pallas), Петер Симон (1741—1811) — немецкий путе­шественник и натуралист, посе­тил Россию; автор нескольких работ об этой стране. — 435.

Паркер, Иили С. (Parker) — один из сахемов индейского племени сенека. — 302.

Парнелл (Parnoll), Джон (1744— 1801) — ирландский адвокат, про­тестант, член ирландского парла­мента с 1761 г.; канцлер казна­чейства Ирландии с 1799 г., про­тивник англо-ирландской унии. — 58, 63.

Парсонс (Parsons), Лоренс, граф Росс (1758—1841) — ирландский политический деятель; член ир­ландского парламента. — 50, 58.

Парсонс (Parsons), Уильям (1570— 1650) — английский государст­венный деятель, верховный судья Ирландии (1641 —1643). — 101, 103.

Патрик или Патриций (Patrick) (ок. 373 — ок. 463) — проповед­ник христианства в Ирландии, основатель ирландской католиче­ской церкви и ее первый епи­скоп. — 374, 388, 411.

Паттисон (Pattison), Джемс — английский политический дея­тель, член парламента (1844). — 459.

Пауэлл (Powell), Джон Уэсли (1834—1902) — американский ученый, первый директор этно­логического бюро Смитсоновско-го института; последователь и друг Моргана. — 263.

Пелем (Pelham), Томас, граф Чи-честер (1756—1826) — англий­ский государственный деятель, виг, член ирландского парла­мента, противник эмансипации католиков, главный секретарь вице-короля Ирландии Кэмдена (1795—1797). - 49—51, 79.

Пелопиды — древнегреческий род. — 333.

Пентилиды — древнегреческий род в Митилене. — 330.

Перикл (ок. 490—429 до н. э.) — афинский государственный дея­тель, способствовал укреплению рабовладельческой демократии. — 234, 346, 347.

Перрон (Perron), Никола — фран­цузский ориенталист. — 219, 220.

Перрот (Perrot), Джон (ок. 1527— 1592) — лорд-нрезидент провин­ции Манстер в Ирландии (1570— 1573), наместник Ирландии (1584-1588). - 98.

Петти (Petty), Уильям (1623 — 1687) — выдающийся английский экономист и статистик, родона­чальник классической буржуаз­ной политической экономии в Англии. — 65, 66, 103, 106, 430.

Пиль (Peel), Роберт (1788-1850) — английский государственный дея­тель, лидер умеренных тори (пи-литов), министр внутренних дел (1822—1827, 1828—1830), премь­ер-министр (1834—1835, 1841 — 1846); при поддержке либералов провел отмену хлебных законов (1846). - 454-456, 458. ■ Пиндар (ок. 522 — ок. 442 до н. э.) — древнегреческий поэт, автор торжественных од. — 333.

Пинкертон (Pinkorton), Джон (1758—1826) — ирландский исто­рик, автор ряда исторических ра­бот, издатель большой коллекции работ различных авторов с опи­санием кругосветных путешест­вий. — 433, 439.

Пирр (319—272 до н. э.) — царь Эпира (307—302, 296—272 до н. э.), известный полководец древнего мира. — 145.

Писарро (Pizarro), Франсиско (1476—1541) — испанский конки­стадор, завоеватель государства инков в 30-х годах XVI века. — 325.

Писистратиды —• сыновья афин­ского тирана Писистрата (ок. 600—527 до н. э.), Гиппий и Гип-

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

573

 

парх, из которых один был убит, а другой изгнан из Афин в 510 г. до н. э. — 346.

Питамаха — древнеиндийский фи­лософ и комментатор права. — 184.

Питт (Pitt), Уильям, Младший (1759—1806) — английский госу­дарственный деятель, один из ли­деров тори; премьер-министр (1783—1801 и 1804—1806). — 22, 31, 36, 38, 42, 48, 53—60, 62, 63, 74, 80, 81, 89, 94, 95, 202.

Пишегрю (Pichegru), Шарль (1761 — 1804) — французский генерал, в 1794—1795 гг. руководил боевы­ми действиями в Голландии. — 42.

Планкет (Plunket), Оливер (1629— 1681) — ирландский архиепископ графства Арма. — 88.

Планкет (Plunket), Томас Спен (ум. в 1866 г.) — старший сын Уильяма Конингхэма Планкета, с 1839 г. епископ в Ирландии. — 63.

Планкет (Plunket), Уильям Конин-гхэм (1764—1854) — ирландский адвокат, лорд-канцлер Ирландии (1830); с 1797 г. — член королев­ского совета, член ирландского парламента, противник англо­ирландской унии. После унии входил в состав кабинета. — 58, 63.

Плантагенеты — английская коро­левская династия (1154—1399). — 91.

Платон (ок. 427 — ок. 347 до н. э.) — древнегреческий фило­соф-идеалист, идеолог рабовла­дельческой аристократии. — 232, 238, 239, 407.

Плейс (Place) — английский чинов­ник, служащий Ост-Индской ком­пании, сборщик налогов в провин­ции Мадрас. — 166, 174.

Плиний (Гай Плиний Секунд) (23— 79) — римский ученый-натура­лист, автор «Естественной исто­рии» в 37 книгах. — 145, 146.

Плутарх (ок. 45 — ок. 127) — древ­негреческий писатель-моралист; философ-идеалист, автор сравни­тельных биографий выдающихся деятелей Древней Греции и Ри-

ма. — 232, 264, 268, 339—342, 345, 346, 355, 357, 360-362.

Пойнингс (Poynings), Эдуард (1459—1521) — английский госу­дарственный деятель, генераль­ный прокурор Генриха VII; на­местник Ирландии (1494 — 1496). - 8, 9, 20, 67, 69, 86.

Полибий (ок. 201 — ок. 120 до н. э.) — выдающийся древнегре­ческий историк, автор одного из первых трудов по всеобщей исто­рии. — 367, 433.

Поллукс, Юлий (II в.) — древнегре­ческий ученый, составитель энци­клопедического словаря. — 331, 332.

Помпадур (Pompadour), Жанна Ан­туанетта Пуассон, маркиза де, (1721—1764) — фаворитка фран­цузского короля Людовика XV. — 447.

Помпей (Гней Помпей Магнус) (106—48 до н. э.) — римский пол­ководец и государственный дея­тель. — 150, 424.

Понсонби (Ponsonby), Джордж (1755—1817) — адвокат, с 1776 г. член ирландского парламента, лорд-канцлер Ирландии. — 21, 22, 50, 71, 79.

Попилии — римский род. — 350.

Пор или Пуру (2-я пол. IV в. до н. э.) — царь индийского госу­дарства в Пенджабе, в 326 г. до н. э. был разбит в сражении с Александром Македонским. — 180.

Портленд (Portland), Уильям Ген­ри Кавендиш Бентинк, герцог (1738—1809) — английский госу­дарственный деятель,"один из ли­деров вигов; лорд-наместник Ир­ландии (1782 —1783), министр внутренних дел (1794—1801), пре­мьер-министр (1783 и 1807— 1809). — 21—26, 70—72.

Поссевин (Possevino), Антоний (1534—1611) — итальянский ие­зуит, публицист; в 1581 г. при­был с миссией в Россию с целью распространения католицизма. — 200.

Пост (Post), Альберт Герман (1839—1895) — немецкий юрист,

20*

574

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

 

автор работ в области права. — 407, 417.

Пратт (Pratt), Джон Джефриз, маркиз Кэмден (1759—1840) — английский политический дея­тель; член Тайного совета; лорд-наместник Ирландии (1795— 1799); противник эмансипации католиков, поддерживал оранжи­стов, военный министр (1804— 1805). - 42, 48-51, 54, 55, 79.

Прекрасное озеро — один из сахс-мов племени сенека, основатель новой религии ирокезов. — 302.

Прендергаст (Prendergast), Джон Патрик (1808—1893) — ирланд­ский историк, либерал, автор ря­да работ по истории Ирландии. — 104.

"Прескотт (Prescott), Уильям (1796—1859) — американский буржуазный либеральный исто­рик, автор работ по истории Ис­пании и испанской колонизации Америки. — 320.

Притхвирадж III — правитель раджпутского государства Чау-ханов (Чахаманов) (1177—1192) в Северной Индии; национальный герой индийцев. — 192.

Про томах — афинский полководец, принимал участие в сражении при Аргинузах (406 г. до н. э.). — 268.

Пруаяр (Proyart), Лиевэн Бонавен-тура (1748—1808) — французский миссионер и историк, автор ряда работ, посвященных истории раз­личных государств Африки. — 438.

Прудон (Proudhon), Пьер Жозеф (1809—1865) — французский пуб­лицист, экономист и социолог, идеолог мелкой буржуазии, один из родоначальников анархиз­ма. — 111 — 114.

Псалихиды — древнегреческий род в Эгине. — 330.

Пти (Petit) — секретарь Париж­ского архиепископства (1871). — 109.

Пфендер (Pfänder), Карл (1818— 1876) — деятель немецкого и ме­ждународного рабочего движе­ния, художник, с 1845 г, эмигрант

в Лондоне, член лондонского Коммунистического просветитель­ного общества немецких рабочих, Центрального комитета Союза коммунистов, Генерального Со­вета I Интернационала (1864— 1867 и 1870—1872), друг и сорат­ник Маркса и Энгельса. — 469. Птн (Paine), Томас (1737—1809) — английский радикальный публи­цист, республиканец, участник войны за независимость США и французской буржуазной рево­люции конца XVIII века. — 467.

Р

Радклиф (Radcliffe), Томас, граф Суссекс (1526—1583) — лорд-на­местник Ирландии с 1556 г. — 98.

Райли (Railly), Гонри — шериф Дублинского графства, сторонник реформ, в 1784 г. привлечен к су­ду за попытку организовать в графстве выборы в национальный конгресс. — 32, 75.

Райт (Wright), Ашер (1803— 1875) — американский миссионер, жил среди индейцев племени се­нека с 1831 по 1875 г., состави­тель словаря их языка; один из корреспондентов Моргана. — 246, 279.

Раков (Rackow), Генрих — немец­кий социал-демократ, с 1879 г. эмигрант в Лондоне, владелец табачного магазина; член лон­донского Коммунистического про­светительного общества немец­ких рабочих. — 477.

Рали или Ралей (Raleigh), Уолтер (ок. 1552—1618) — английский военный деятель и мореплава­тель, приближенный королевы Елизаветы I, участвовал в по­давлении восстаний в Ирлан­дии. — 87.

Ранджит Сингх (1780—1839) — правитель сикхов в Пенджабе с 1798 г. — 427, 428.

Расин (Racine), Жан (1639—1699) — французский драматург, видный

• представитель французского

классицизма. — 467.

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

575

 

Рассел (Russell), Джон (1792— 1878) — английский государст­венный деятель, лидер вигов, премьер-министр (1846—1852 и 1865—1866), министр иностран­ных дел (1852—1853 и 1859— 1865). — 454, 460, 462.

Рассел (Russell), Томас (1767— 1803) — ирландский офицер, один из создателей общества «Объеди­ненные ирландцы» в Белфасте, казнен в 1803 г. — 13.

Ратленд, герцог — см. Маннерс, Чарлз.

Раус (Rouse), Чарлз Уильям Боу-тен — английский автор работы о земельной собственности в Бен-галии (1791). — 186, 198.

Рашуорт (Rushworth), Джон (1612 —1690) — английский государст­венный деятель и историк. — 93,

Реймерс (Reimers, W.), У. — сер­жант английской полиции (1874). — 466.

Рейхеншпергер (Reichensperger), Август (1808—1895) — немецкий юрист и буржуазный политиче­ский деятель; в 1848 г. депутат прусского Национального собра­ния, принадлежал к правому крылу; с 1852 г. лидер депутатов-католиков в прусском ландтаге; депутат рейхстага (1871—1884), один из лидеров католической партии центра. — 144.

Ренан (Renan), Жозеф Эрнест (1823—1892) — французский ис­торик религии, философ-идеа­лист, известен своими работами по истории первоначального хри­стианства. — 120.

Ренолдс (Reynolds), Томас (1771 — 1832) — в 1797 г. вступил в об­щество «Объединенные ирланд­цы»; донес правительству о пла­нах восстания; впоследствии чи­новник на английской службе. — 52.

Рико (Ricaut, Ricault или Rycaut), Пол (1628—1700) — английский путешественник и дипломат, ав­тор и переводчик ряда работ. — 277.

Ринк (Rink), Генри (1819-1894) -датский натуралист и путешест-

венник, принимал участие в эк­спедициях в Гренландию, автор работ о северных народах. — 154.

Риц — камердинер прусского ко­роля Фридриха-Вильгельма II. — 447.

Рицимер (ум. в 472 г.) — полково­дец Западной Римской империи, родом из германского племени свевов, фактический властитель Италии с 456 г. — 151.

Ричардсон (Richardson), Джон (1787—1865) — английский путе­шественник и натуралист, иссле­дователь Арктики, автор много­численных записок и работ о сво­их путешествиях. — 434.

Ришелье (Richelieu), Арман Жан дю Плесси, герцог (1585—1642) — крупнейший французский госу­дарственный деятель периода аб­солютизма, кардинал, первый ми­нистр Людовика XIII и фактиче­ский правитель Франции. — 93, 430.

Роб (Robe), Эжен — французский адвокат, председатель корпора­ции адвокатов в Алжире, автор книги о праве земельной собст­венности в Алжире. — 214, 219, 222—223.

Роджерс (Rogers) — английский офицер, майор артиллерии, слу­жил в Ирландии (1799). — 59, 61.

Рокингем — см. Уотсон-Уэнтворт, Чарлз.

Рому л Августу л (род. ок. 460 г.) — последний император Западной Римской империи (475—476). — 151.

Ротшильд (Rotschild), Майер Ан-шель (1743—1812) — глава бан­кирского дома во Франкфурте-на-Майне. — 122.

Роуан (Rowan), Арчибальд Гамил-тон (1751—1834) — ирландский политический деятель, английский офицер, член общества «Объеди­ненные ирландцы», секретарь это­го общества в Дублине, в 1794 г. был привлечен правительством к суду за обращение к волонте­рам. — 41, 44, 45, 47.

Роуз (Rose, H.) (ум. ок. 1845 г.) — служащий английской Ост-Инд-

576

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

 

ской компании, сборщик податей в округе Банда (Северо-Западные провинции Индии). — 166, 170, 171, 173, 208, 212.

Роч (Roach), Джон — деятель анг­лийского рабочего движения, член Генерального Совета I Ин­тернационала (1871—1872), деле­гат Гаагского конгресса (1872), секретарь-корреспондент Бри­танского федерального совета (1872), в котором возглавлял ре­формистское крыло, исключен из Интернационала решением Ге­нерального Совета от 30 мая 1873 года. — 469.

Роша (Rochat), Шарль (род. в 1844 г.) — деятель французского рабочего движения, член Париж­ского федерального совета I Ин­тернационала, участник Париж­ской Коммуны, член Генераль­ного Совета Интернационала и • секретарь-корреспондент для Голландии (1871—1872), делегат Лондонской конференции 1871 го­да. — 469.

Рошамбо (Rochambeau), Жан Ба­тист, маркиз де (1725—1807) — французский маршал, командо­вал французским корпусом в пе­риод войны за независимость в Америке. — 11.

Рошфор (Rochefort), Анри (1830— 1913) — французский журналист, писатель и политический деятель; левый республиканец, член пра­вительства национальной оборо­ны, после подавления Парижской Коммуны сослан в Новую Кале­донию, бежал в Англию; после амнистии 1880 г. вернулся во Францию, издавал газету «Intran-siegent»; в конце 80-х годов пере­шел в лагерь клерикально-монар­хической реакции, за участие в буланжистском движении 1889 г. был приговорен к тюрем­ному заключению и, чтобы избе­жать его, до 1895 г. жил в Лон­доне. — 479.

Руге (Rüge), Арнольд (1802— 1880) — немецкий публицист, младогегельянец, буржуазный радикал; в 1848 г. депутат франк-

фуртского Национального соб­рания, принадлежал к левому крылу; в 50-х годах один из ли­деров немецкой мелкобуржуаз­ной эмиграции в Англии; после 1866 г. национал-либерал. — 483. Рюль (Rühl, J.), И. — немецкий ра­бочий, член лондонского Просве­тительного общества немецких рабочих, член Генерального Со­вета I Интернационала (1870— 1872). — 469.

С

Саагун (Sahagun), Бернардино (ум. в 1590 г.) — испанский миссио­нер-францисканец, автор книги но истории завоевания Амери­ки. — 325.

Садлер (Sadler) — участник анг­лийского рабочего движения, член Генерального Совета I Ин­тернационала (1871—1872). — 469.

Салливен (Sullivan), Уильям Кирби (1820—1890) — ирландский уче­ный, профессор химии, знаток древнеирландского права, зани­мался публикацией трудов древ-неирландских историков. — 376, 389, 391, 396, 403, 404.

Сампсон (Sampson), Уильям (1764— 1836) — член общества «Объеди­ненные ирландцы»; участник вос­стания 1798 г., был арестован и выслан во Францию. — 52, 80.

Санхониатон (XIII в. до н. э.) — полулегендарный древнефини-кийский писатель. — 366.

Сарториус (Sartorius), Христиан (1796—1872) — немецкий учи­тель, много лет жил в Мексике, результаты своих наблюдений из­ложил в лекциях, которые были опубликованы в 1852 г. — 157, 166.

Светоний (Гай Светоний Транк-вилл) (ок. 70 — ок. 160) — рим­ский историк; автор «Жизнеопи­саний двенадцати цезарей» (от Юлия Цезаря до Домициана), со­держащих главным образом фак­ты из личной жизни императо­ров. - 148-150, 350, 353, 360.

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН §77

Свифт (Swift), Джонатан (1667— 1745) — знаменитый английский писатель-сатирик; по происхо­ждению ирландец. — 8, 89.

Сеииды — династия правителей Делийского султаната (1414— 1451). — 196.

Сервантес де Сааведра (Cervantes de Saavedra), Мигель (1547—1616) — великий испанский писатель-ре­алист. — 437.

Сервий Туллий (578—534 до п. э.) — полулегендарный шестой царь Древнего Рима. — 145, 282, 348, 351, 354, 356, 359-363.

Сер райе (Serrailler), Огюст (род. в 1840 г.) — деятель французско­го и международного рабочего движения, по профессии рабочий по выработке обувных колодок, член Генерального Совета I Ин­тернационала (1869—1872), сек­ретарь-корреспондент для Бель­гии (1870) и Франции (1871 — 1872), член Парижской Коммуны, соратник Маркса. — 469.

Сетон (Seton). — 466.

Сиди Крелил — см. Сиди Халил.

Сиди Халил (Абу Убайд Халил Исхак ибн Йакуб) — средневеко­вый арабский юрист маликит-ского толка, автор книги «Китаб Халил фи-л-Фатава би мазхаби Малик». — 189, 218, 220.

Сидмут (Sidmouth), Генри Аддинг-тон, виконт (1757—1844) — анг­лийский государственный дея­тель, тори; премьер-министр и канцлер казначейства (министр финансов) (1801—1804), на посту министра внутренних дел (1812— 1821) проводил репрессивные ме­ры против рабочего движения. — 63.

Сидни (Sidney), Генри (1529— 1586) — наместник Ирландии в начале 80-х гг. XVI века. — 98.

Сильвестр де Саси (Silvestre de Sacy), Антуан Исаак (1758— 1838) — французский ориента­лист, автор ряда работ по истории земельной собственности в стра­нах Ближнего Востока. — 167.

Сисэ (Sicé), Франсуа Эжен — Фран­цузский морской офицер; соста-

витель сборника законов и обы­чаев мусульманского населения Декана. — 166, 185, 186.

Скин (Skene), Уильям Форбс (1809—1892) — шотландский ис­торик, автор ряда работ по исто­рии Шотландии. — 395.

Скотт (Scott), Вальтер (1771 — 1832) — выдающийся английский писатель, но происхождению шот­ландец; создатель исторического романа в западноевропейской ли-

' тературе. — 403, 410.

Скотт (Scott), Джон, граф Клон­мел (1739—1798) — ирландский адвокат; член ирландского парла­мента, генеральный прокурор Ир­ландии. — 22, 63, 71.

Скулкрафт (Schoolcraft), Генри Роу (1793—1864) — американ­ский геолог и этнограф, исследо­ватель североамериканских ин­дейцев. — 309, 315, 440.

Слейн (Slane), Уильям Мак-Гекин, барон де — французский ориента­лист, по происхождению ирландец; перевел ряд произведений арабских авторов, член Академии изящных искусств в Париже (1862). — 214.

Смит (Smith), Адам (1723—1790) — английский экономист, один из представителей классической бур­жуазной политической эконо­мии. — 387.

Смит (Smith), Голдуин (1823— 1910) — английский буржуазный историк, экономист и публицист, либерал, апологет английской ко­лониальной политики в Ирлан­дии; в 1868 г. переселился в США, с 1871 г. жил в Канаде. — 82-96.

Смит (Smith), Томас (1513— 1577) —. английский государст­венный деятель, профессор гра­жданского права, автор книги о со­циальной и политической структу­ре Англии в XVI веке; в 1572 г. предложил план основания коло­нии шотландских протестантов в Ирландии. — 87.

Смит (Smith), Уильям — англий­ский чиновник Королевской Аф­риканской компании; с 1726 г. на­ходился на службе в Гвинее,

578

УКАЗА! ЕЛЬ ИМЕЙ

 

автор книги о Гвинее (1744). — 433.

Сократ, (ок. 469 — ок. 399 до
н. э.) — древнегреческий фило­
соф-идеалист, идеолог рабовла­
дельческой аристократии. —
478-479.

Солис и Риваденейра (Solis у Riva-deneira), Антонио де (1610— 1686) — испанский историк, поэт и драматург, автор книги о за­воевании Мексики. — 320.

Солон (ок. 638 — ок. 558 до н. э.) — знаменитый афинский законода­тель, под воздействием народных масс провел ряд реформ, напра­вленных против родовой аристо­кратии. — 264, 267—269, 327, 329-331, 334, 337, 341—344, 346, 362, 367, 368.

Сорин (Saurin), Уильям (1757— 1839) — ирландский адвокат; с 1799 г. член ирландского парла­мента, противник англо-ирланд­ской унии, генеральный атторней Ирландии. — 58, 63.

Соулсби (Saulsby) — капитан кораб­ля «Хиро», на котором Ф. Эн­гельс совершил путешествие в Швецию (июль 1867 г.). — 3.

Спенсер (Spencer), Эдмунд (ок. 1552—1599) — английский поэт, историк и государственный дея­тель, секретарь наместника в Ир­ландии (1580—1582), автор книги «Взгляд на положение Ирлан­дии». — 86, 88,103, 373, 387, 390, 391, 393, 400, 408, 412.

Станихерст (Stanyhurst), Ричард (1547—1618) — английский исто­рик и переводчик; принимал уча­стие в составлении хроник Холин-шеда, автор работы о жизни св. Патрика. — 393.

Степни (Stepney), Уильям Фреде­рик Кауэлл (1820—1872) — анг­лийский социалист, член Лиги реформы, член Генерального Со­вета I Интернационала (1866— 1872) и его казначей (1868— 1870), делегат Брюссельского (1868) и Базельского (1869) кон­грессов и Лондонской конферен­ции (1871) I Интернационала,

член Британского федерального совета (1872). — 469.

Стефан Византийский (VI в.) — составитель географо-этнографи-ческого словаря «Ethica», издан­ного впервые в 1825 г. — 333.

Стефенс (Stephens), Джозеф Рейнер (1805—1879) — английский свя­щенник; в 1837—1839 гг.принимал активное участие в чартистском движении в Ланкашире. — 452.

Стивен (Stephen), Джемс Фиц-джемс (1829—1894) — английский юрист, судья, автор работ по вопросам права. — 426.

Стивенс (Stevens), Джон (ум. в 1726 г.) — английский литератор и историк, переводил труды ис­панских и португальских истори­ков и произведения художествен­ной литературы. — 316.

Стилихон Флавий (ок. 360—408) — римский полководец и государст­венный деятель, вандал по про­исхождению. — 151.

Стоке (Stokes), Уитли (1830— 1909) — ирландский ученый, изу­чал историю и право Ирландии. — 167, 373, 379, 402, 413.

Стоффле (Stofflét), Жан (1751 — 1796) — французский крестьянин, один из руководителей контрре­волюционного мятежа в Вандее (1793-1796); в 1796 г. был каз­нен. — 43.

Страбон (63 до н. э. — ок. 20 н. э.) — крупнейший древне­греческий географ и историк. — 180, 339.

Страффорд (Strafford), Томас Узн-туорт, граф (1593—1641) — анг­лийский государственный дея­тель, ближайший советник Кар­ла I, ярый поборник абсолютиз­ма; наместник Ирландии (1632— 1640); казнен в 1641 году. — 88, 101, 102.

Стрейндж (Strange), Томас (1756— 1841) — английский чиновник в Индии (1798—1817), председатель суда в Мадрасе, автор работ по индийскому праву. — 183, 186— 187, 413-418.

Стрэчи (Strachey), Джон, сэр (род. в 1823 г.) — английский коло-

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

579

 

ниальный чиновник, занимал раз­личные должности в английской администрации в Индии (1842— 1895), в 1855 г. сборщик налогов в Морадабаде. — 210.

Стэбс (Stubbs), Уильям (1825— 1901) — английский епископ и историк, автор работ по истории средневековой Англии. — 378, 384, 385.

Стюарт — см. Наслри, Роберт Стюарт.

Стюарт (Stewart), Чарлз (1764 — 1837) — английский офицер, слу­жил в Индии, автор истории Боп-гални и ряда других трудов. — 186, 196, 197, 204.

Стюарт (Steuart), Яков Фрэнсис Эдуард (1688—1766) —сын англий­ского короля Якова II Стюарта, претендент на английский пре­стол после свержения династии Стюартов. — 89.

Стюарты — королевская дина­стия, правившая в Шотландии (1371-1714) и в Англии (1603-1649, 1660-1714). — 94, 95.

Суам (Souham), Жозеф, граф (1760— 1837) — французский генерал; командовал французскими вой­сками в период войн Французской республики. — 42.

Суасо (Zuazo), Алонсо (1466— 1527) — испанский монах, посе­тивший Мексику в 1521 г. и оставивший свои мемуары. — 320.

Суинтон (Swinton), Джон (1830— 1901) — американский журна­лист, по происхождению шот­ландец; редактор ряда крупных нью-йоркских газет, в том числе «Sun» (1875—1883); основатель и редактор еженедельника «Swin- ton's Paper» (до 1887 г.). — 478— 480.

Сулла (Луций Корнелий Сулла) (138—78 до н. э.) — римский пол­ководец и государственный дея­тель, консул (88 до н. э.), дикта­тор (82—79 до н. э.). — 149, 353.

Сумарага (Zumârraga), Хуан де (род. ок. 1548) — испанский свя­щенник, первый архиепископ Мексики. — 160,

Су puma (Zurita), Алонсо — испан­ский колониальный чиновник в Центральной Америке в середине XVI века. — 156—158, 162—165.

Суссекс — см. Радклиф, Томас.

Сцевола, Квинт Муций (ок. 140— 82 до н. э.) — выдающийся рим­ский юрист, его произведения — один из главных источников для изучения древнеримского пра­ва. — 348.

Т

Тайлор (Tylor), Эдуард Вернет (1832—1917) — английский исто­рик первобытной культуры. — 228, 316, 403.

Талфибиады — древнегреческий род в Спарте. — 330.

Танди (Tandy), Джемс Неппер (1740—1803) — ирландский по­литический деятель, виг, сторон­ник свободной торговли; один из основателей общества «Объеди­ненные ирландцы». — 17, 41, 45, 68, 78.

Таннер (Tanner), Джон (1780— 1847) — американец, около три­дцати лет провел как пленник среди индейцев, издал воспоми­нания о своем пребывании в пле­ну (1830). — 440.

Тарквиний Гордый (534 — ок. 509 до н. э.) — полулегендарный последний (седьмой) римский царь, по преданию был изгнан из Рима в результате народного восстания, после чего царская власть была уничтожена и уста­новлен республиканский строй.— 354.

Тарквиний Приск (616—578 до н. э.) — пятый полулегендарный римский царь. — 347, 348, 354, 357-359.

Таунзенд (Townshend), Джордж, маркиз (1724—1807) — англий­ский военный и политический деятель, вице-король Ирландии (1767—1772). — 28, 41.

Таунсенд или Таунзенд (Townshend), Уильям — английский рабочий, член Генерального Совета I Ин­тернационала (1869—1872), уча-

580

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

 

стник социалистического движе­ния в 80-х годах. — 469.

Таций, Тит — полулегендарный са­бинский царь, по имени которого называлась одна из римских триб. — 357, 362.

Тацит (Публий Корнелий Тацит) (ок. 55 — ок. 120) — крупней­ший римский историк, автор ра­бот «Германия», «Истории», «Ан­налы». — 150, 250, 333, 369— 372, 409.

Тейлор (Taylor), Альфред — англий­ский рабочий, член Генерального Совета I Интернационала (1871 — 1872) и Британского федераль­ного совета (1872—1873). — 469.

Теккерей (Thackerey), Уильям Мейк-гшс (1811—1863) — выдающийся английский писатель-реалист. — 467.

Темпл, маркиз Бакингем — см. Гренвилл, Джордж Ньюджент.

Ten Брук (Ten Broeck) — амери­канский военный врач, знако­мился с бытом индейцев-моки (50-е годы XIX в.). — 315.

Терлуолл (Thirlwall), Конноп (1797—1875) — английский исто­рик античности. — 330.

Тернбулл (Turnbull) — английский колониальный чиновник, сбор­щик налогов в округе Булунд-схур (Индия). — 213.

Терно-Компан (Ternaux-Compans), Анри (1807—1864) — француз­ский историк и дипломат, подго­товил и опубликовал обширные собрания документов, мемуаров и описания путешествий, относя­щихся к открытию Америки, а также перевел «Мексиканскую хронику» Тесосомока. — 156,161, 320.

Тесосомок (Tezozomoc), Фернандо Альварадо — мексиканский исто­рик, потомок ацтекского вождя, автор «Мексиканской хроники» (1598). — 322, 323.

Тиберий (42 до н. э. — 37 н. э.) — римский император (14—37). — 150.

Тимей (ок. 345 — ок. 250 до н. э.) — греческий историк; написал исто-

рию Италии и Сицилии с древ­нейших времен до 264 г. до н.э., дошедшую до нас в отрывках. — 367.

Тимур (Тамерлан) (1336—1405) — среднеазиатский полководец и завоеватель, основатель обшир­ного государства на Востоке. — 195, 196.

Тинмегп — см. Шор, Джон.

Tunny Сахиб (ок. 1749—1799) — правитель индийского государ­ства Майсур (1782—1799); в 80— 90-х годах XVIII в. вел ряд войн, направленных против английской экспансии в Индии. — 56.

Тирконнел — см. О'Доннел, Рори.

Тирон — см. О'Нил или О'Нейл, Гуг (Хыо).

Тирон Марк Туллий (середина I в. до н. э.) — вольноотпущенник Цицерона. — 350.

Тиррел (Tirrel), Джон — мэр г. Ду­блина (1602). — 99.

Тишендорф (Tischendorf), Пауль Андреас — немецкий ориента­лист, автор книги о земельном праве в мусульманских стра­нах (1872). - 186, 188-190.

Тодд Джонс (Todd Jones) — ирланд­ский католик, деятель нацио­нально-освободительного движе­ния (конец XVIII века). — 46.

Токвиль (Tooqueville), Алексис (1805—1859) — французский бур­жуазный историк и политический деятель, легитимист и сторонник конституционной монархии. — 380.

Томасон (Thomason) — английский колониальный чиновник в округе Кушба Сагранх (Индия). — 198.

Томасон (Thomason), Джемс (1804—1853) — губернатор севе­ро-западных провинций Индии, сторонник ограничения земель­ных прав феодальной аристокра­тии. - 166, 171, 172, 212.

Тон (Топе), Питер (ум. в 1805 г.) — отец Тиоболда Уолфа Тона. — 13.

Тон (Топе), Тиоболд Уолф (1763— 1798) — выдающийся ирландский буржуазный революционер-демо­крат, руководитель общества

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

581

 

«Объединенные ирландцы», один из организаторов восстания 1798 г. в Ирландии. — 13—14, 32, 43, 44, 46, 47, 49-52, 79, 80.

Торкват Авлий Манлий (середина I в. до н. э.) — римский консул. — 350.

Торкемада (Torquemada), Хуан де (1550—1625) — испанский монах, историк, автор сочинения о госу­дарстве ацтеков. — 320'.

Торнтон (Thornton), Эдуард (1799 — 1875) — английский служащий Ост-Индской компании, автор ря­да работ по истории Индии. — 167.

Тотокиуатсин — правитель ацте­ков. — 324.

Требаций (Гай Теста Требаций) (I в. до н. э.) — известный рим­ский юрист. — 350.

Тренк (Trenk), Фридрих фон (1726— 1794) — прусский офицер, напи­сал автобиографию, впервые из­данную в 1780 г. — 446.

Трои (Troy), Джон Томас (1739— 1823) — епископ Дублина, като­лик; сторонник англо-ирландской унии. — 60.

Tpommep (Trotter), Лайонел Джемс (род. в 1827 г.) — капитан анг­лийской армии в Индии, выйдя в отставку, написал несколько книг по истории Индии. — 167.

Туглак I — см. Гийас ад-дин Туг-лак-шах I.

Туглак II — см. Гийас ад-дин Туг-лак-шах II.

Туглаки или Туглукиды — дина­стия, правившая Делийским сул­танатом в 1320—1414 гг. — 194, 195.

Туикилакила (1-я пол. XIX в.) — вождь в Сомосомо на острове Тавеуни (о-ва Фиджи). — 438, 439.

Ту лл, Гостилий (672—640 до н.э.) — полулегендарный третий римский царь. — 354, 357, 359.

Туллия — дочь Цицерона. — 349.

Тьер (Thiers), Адольф (1797— 1877) — французский буржуаз­ный историк и государственный деятель, орлеанист, премьер-ми­нистр (1836, 1840), глава испол-

нительной власти (председатель совета министров) (1871), пре­зидент республики (1871—1873), палач Парижской Коммуны. — 108, 109, 116, 118.

Тьерни (Tierney), Джордж (1761 — 1830) — английский государст­венный деятель! член парламента (1796—1830); член Тайного сове­та! находился в оппозиции к по­литике правительства Питта, про­тивник англо-ирландской унии! впоследствии занимал различные посты в правительстве. — 63.

Тэйлор (Taylor), Ричард (1805— 1873) — английский священник, был миссионером в Австралии и Новой Зеландии, автор работы об австралийцах. — 443.

Тэчит (Touchet), Джемс, граф Каслхейвн (1617—1684) — англо­ирландский аристократ, католик, сторонник династии Стюартов. — 103.

Тюдоры — королевская династия в Англии (1485—1603). — 92.

У

Уайт (White), Джордж (ум. в 1868 г.) — чартист, корреспон­дент «Northern Star», сподвижник Ф. О'Коннора, затем сторонник Гарни, вел агитацию в Бирмин­геме (1842), Лидсе (1850) и дру­гих городах, неоднократно под­вергался арестам, умер в нищете, в работном доме в Шеффилде. — 457.

Уилер (Wheeler), Джемс Толбойс (1824—1897) — английский коло­ниальный чиновник в Индии (1858—1891), историк, автор ряда книг и статей об Индии. — 186, 196, 197.

Уилсон (Wilson), Генри (ум. в 1810 г.) — английский морепла­ватель; его плавание к островам Палау описано в книге Дж. Кита. — 201.

Уилсон (Wilson), Джемс (1805— 1860) — английский буржуазный экономист и политический дея­тель, фритредер, в 1843 г. осно­ватель и редактор журнала «Eco-

582

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕЙ

 

nomist», в 1853—1858 гг. секре­тарь казначейства (министерства финансов); в 1859—1860 гг. канц­лер казначейства по индийским финансам. — 457. _v

Уильям, герцог Ленстерский — см. Фицжералд, Уильям Роберт.

Уильяме (Williams, J.), Дж. — сер­жант английской полиции (1874). - 466.

Уильяме (Williams), Зефапайа (ок. 1794—1874) — чартист, один из организаторов восстания горня­ков в У:шьсе в 1834 году; приго­ворен к пожизненной ссылке в Австралию. — 452, 453, 460, 462.

Уильяме (Williams), Томас — автор статьи о жителях островов Фид­жи (1850). — 439.

Ульпиан, Домиций (170—228) — знаменитый римский юрист и государственный деятель. — 406.

У опер (Walker), Мэтью — амери­канский индеец, метис, встре­чался с Л. Морганом в 1859 г. — 314.

Уолси (Wolsey), Томас (ок. 1475— 1530) — английский кардинал и государственный деятель, глава правительства в начале правле­ния Генриха VIII. — 86.

Уолтер (Walter), Джон (1776— 1847) — владелец и иэдатель га­зеты «Times», член парламента (1834-1837, 1841-1842), высту­пал за смягчение законов о бед­ных. — 458.

Уолтер (Walter), Джон (1818— 1894) — владелец и издатель газеты «Times», член парламента (1847-1865 и 1868-1885), либе­рал, сын предыдущего. — 460.

Уолш (Walsh), Дэвид — член ир­ландского парламента (1782). — 23.

Уоррен или Варрен (Warren), граф — автор работы об Ин­дии. — 186, 204.

Уотсон (Watson), Джон Форбс (1827—1892) — английский врач, колониальный чиновник, в 1858— 1879 гг. директор музея Индии в Лондоне, автор ряда работ об Индии. — 431.

Уотсон-Узнтуорт (Watson-Went- worth), Чарлз, маркиз Рокингем (1730—1782) — член английского парламента, виг, вошел в состав министерской коалиции после падения Норта (1782 г.) в качестве казначея. — 21, 26, 70, 72.

Уочоп (Wauchope) — служащий анг­лийской Ост-Индской компании в Индии (1809). — 207.

Урбан VIII, в миру Маффео Бар-берини (1568—1644) — римский папа (с 1623 г.), кардинал (с 1606 г.).— 93.

У шар (Houchai'd), Жан Никола (1740—1793) — французский ге­нерал, в 1793 г. командовал французской Северной армией, разбившей английские войска герцога Йоркского. — 42.

Уэйкфилд (Wakefield), Эдуард (1774—1854) — английский бур­жуазный статистик и агроном, автор книги «Статистическое и политическое описание Ирлан­дии». — 87.

Уэлдон (Weldon), Джемс (ум. в 1795 г.) — ирландский солдат-кавалерист; один из участников тайной организации дефендеров в Дублине. — 50.

У злели (Wellesley), Ричард Колли, маркиз (1760—1842) — англий­ский государственный дея­тель, генерал-губернатор Индии (1798—1805), посол в Испании (1809), министр иностранных дел (1809—1812), лорд-наместник Ир­ландии (1821—1828, 1833—1834), жестоко расправлявшийся с на­ционально-освободительным дви­жением в стране. — 206.

Уэльский, принц — см. Георг IV.

Уэнтуорт — см. Страффорд, То­мас Уэнтуорт.

Уэр (Ware), Джемс (1594—1666) — ирландский историк и государ­ственный деятель, в 1632—1649 и 1660—1666 гг. начальник воен­но-судебного управления Ирлан­дии, собиратель документов и автор работ по истории Ирлан­дии. — 393.

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

583

 

Уэстморленд — см. Фейн, Джон.

Уастон (Weston), Джон — деятель английского рабочего движения, по профессии плотник, затем предприниматель, оуэнист, член Генерального Совета I Интерна­ционала (1864—1872), делегат Лондонской конференции 1865 г., член Британского федерального совета (1872), входил в исполни­тельный комитет Лиги реформы, один из руководителей Лиги земли и труда. — 469.

Ф

Фабии — римский патрицианский род. - 351, 354, 361.

Фавр (Favre), Габриель Клод Жюль (1809—1880) — французский ад­вокат и политический деятель, один из лидеров умеренных бур­жуазных республиканцев; в 1870—1871 гг. министр иностран­ных дел, палач Парижской Ком­муны и один из вдохновителей борьбы против I Интернациона­ла. — 119.

Файсон (Fison), Лоример (1832— 1907) — английский этнограф-австраловед, миссионер на остро­вах Фиджи (1863—1871, 1875— 1884) и в Австралии (1871—1875 и 1884—1888); автор ряда работ об австралийских и фиджийских племенах, с 1871 г. сотрудничал с А. У. Хауиттом, в соавторстве с которым написал работы «Ка-миларои и курнаи» и «Племя курнаи, его обычаи в мирное и военное время». — 271.

Фезе (Vehse), Карл Эдуард (1802— 1870) — немецкий историк, ав­тор 48-томной «Истории немецких дворов» (1851—1858) и ряда дру­гих работ. — 445.

Фейн (Fane), Джон, граф Уэстмор­ленд (1759—1841) — английский государственный деятель, вице-король Ирландии (1790—1795), противник эмансипации католи­ков. — 24, 25, 29, 31, 34, 41—43, 45, 77.

Фелан (Phelan), Уильям (1789— 1830) — ирландский ученый, ав-

тор ряда трудов по истории Ир­ландии. — 89.

Фергюсон (Fergusson), Джемс (1808— 1886) — английский предприни­матель, чиновник, историк архи­тектуры, занимался изучением индийской архитектуры и куль­туры (1835—1842), автор ряда книг по индийской архитектуре. — 441.

Фергюсон (Ferguson), Патрик (1744—1780) — английский офи­цер, командующий войсками в период войны за независимость США; погиб в бою при Кинге Моунтэп в 1780 г. — И.

Фердинанд V Католик (1452 — 1516) — король (1474—1504) и правитель (1507—1516) Кастилии, король Арагона под именем Фер­динанда II (1479—1516). — 159.

Феррье (Ferrier), Жозеф Пьер — французский историк. —167.

Фест, Секст Помпеи (II или III в.) — римский грамматик. — 249, 348, 350, 405.

Фик (Fick), Август (1833—1916) -немецкий филолог. — 347.

Филипп II (1527—1598) — испан­ский король (1556—1598). — 98, 161, 164.

Филипп III (1578—1621) — испан­ский король (1598—1621). — 161, 163.

Филипп IV (1605—1665) — испан­ский король (1621—1665). — 164.

Фир (Phear), Джон (1825—1905) — английский юрист, много лет провел на службе в Индии; автор работы об арийской обпщне в Индии и на Цейлоне. — 436.

Фиришта или Феришта (Ferishta), Мохаммед Касим (1570—1611) — персидский историк. — 197.

Фируз-шах III — правитель Делий­ского султаната из династии Туг-лаков (Туглукидов) (1351 — 1388). - 193, 195.

Фиталиды — древнегреческий род в Аттике. — 330.

Фицгерберт (Fitzherbert), Эллин, барон Хелене (1753—1839) — анг­лийский государственный дея­тель, с 1787 г. — главный секре­тарь правительства Бакингема в

584

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

 

Ирландии; член ирландского пар­ламента. — 37, 76.

Фицгиббон (Fitzgibbon) Джон, лорд Клэр (1749—1802) — англо­ирландский государственный дея­тель, лорд-канцлер Ирландии (1789); член ирландского парла­мента, поддерживал правительст­венную торговую политику, сто­ронник англо-ирландской унии. — 19, 22, 29, 32, 39, 41, 48, 57-59, 71, 75, 76, 78.

Фицджералд (Fitzgerald), Джемс (1742—1835) — ирландский юрист и политический деятель, член ирландского парламента с 1769 г., выступал за эмансипацию католи­ков, первый юрист Ирландии с 1787 г., в 1799 г. смещен с поста за выступление против англо­ирландской унии, позже сторон­ник унии. — 63.

Фицджералд (Fitzgerald), Джордж Роберт (1748—1786) — предста­витель англо-ирландского рода Джералдинов, принимал участие в политической жизни Ирландии, был сторонником независимости законодательной власти в Ирла­ндии; в 1786 г. был казнен. — 20.

Фицджералд (Fitzgerald), Томас, десятый граф Килъдер (1513— 1536) — один из представителей англо-ирландского рода Джерал­динов, в 1534 г. лорд-намостник Ирландии, возглавил восстание против англичан; в 1536 г. был казнен. — 87.

Фицджералд (Fitzgerald), Уильям Роберт, герцог Ленстерский (1749—1804) — член ирландского парламента от Дублина (1769— 1773), полковник армии дублин­ских волонтесов, сторонник анг­ло-ирландской унии. — 17, 68.

Фицджералд (Fitzgerald), Эдуард (1763—1798) — ирландский бур­жуазный революционер, один из организаторов общества «Объеди­ненные ирландцы», руководил подготовкой восстания 1798 г. в Ирландии. — 52, 80.

Фицджералды — см. Джералдины.

Фицпатрик (Fitzpatrick), Ричард (1747—1813) — английский гене-

рал и политический деятель, виг, член парламента, главный секре­тарь по делам Ирландии (1782), военный министр (1783, 1806— 1807). — 23.

Фицуильям (Fitzwilliam), Уильям Уэнтворт Фицуильям (1748— 1833) — английский государст­венный деятель, один из лидеров еигов, входил в состав правитель­ства Питта! вице-король Ирлан­дии (январь — март 1795 г.). — 14, 42, 48, 49, 52, 55, 78.

Флад (Flood), Генри (1732—1791) -ирландский государственный дея­тель, член ирландского парла­мента, лидер народной партии, в 80-х годах выступал в парла­менте против умеренной позиции Граттана, инициатор принятия акта об отречении (1783 г.). — 23, 25-29, 31, 35, 37, 71-73.

Фогелъвейде (Vogelweide), Вальтер фон (1170—1230) — немецкий средневековый поэт. — 126.

Фокс (Fox), Генри Ричард Вассел, барон Холланд (1773—1840) — английский политический дея­тель, виг, входил в состав пра­вительства Гренвилла (1806— 1807), противник англо-ирланд­ской унии. — 63.

Фокс (Fox), Льюк — ирландский адвокат, член парламента, в 1799 г. активно выступал за ан­гло-ирландскую унию. — 58, 81.

Фокс (Fox), Чарлз Джемс (1749— 1806) — английский государст­венный деятель, один из лидеров вигов; министр иностранных дел (1782, 1783, 1806).-21, 22, 25, 26,36-38,55-56, 70-72,76.

Фондевиль (Fondeville), Э. (ум. в 1875 г.) — член I Интернациона­ла, домовладелец в Сен-Макэре (департамент Жиронда, Фран­ция); в дни Парижской Коммуны 17 марта 1871 г. отправился из Бордо в Париж. Отец Эжена Фондевиля, участника Париж­ской Коммуны и члена I Интер­национала, эмигрировавшего в Англию. — 108, 110.

Форбс (Forbes), Джемс (1749— 1819) — английский чиновник,

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

585

 

находился на службе Ост-Инд­ской компании (1765—1784), ав­тор «Восточных мемуаров» (1813-1815). - 413.

Форбс (Forbes), Джордж, граф Гра-нард (1760—1837) — англо-ир­ландский военный и политиче­ский деятель, генерал, член пала­ты лордов ирландского парла­мента, противник англо-ирланд­ской унии. — 32, 33, 75, 77.

Форбс Лесли — см. Лесли, Форбс.

Форкенбек (Forckenbeck), Максими­лиан Франц Август фон (1821 — 1892) — немецкий политический деятель, национал-либерал, позд­нее прогрессист; бургомистр Бер­лина, председатель рейхстага (1874—1879). — 134.

Фостер (Foster), Джон, барон Ориел (1740—1828) — ирландский адво­кат; член Тайного совета; с 1785 г. — спикер палаты общин ирландского парламента, с 1801 г. член объединенного парламента, противник англо-ирландской унии. — 58, 63.

Франкель (Frankel), Лео (1844— 1896) — видный деятель венгер­ского и международного рабо­чего движения; по профессии ювелир; член Парижской Ком­муны, член Генерального Совета I Интернационала (1871 — 1872), делегат Лондонской конференции (1871 ) и Гаагского конгресса (1872) Интернационала; один из осно­вателей Всеобщей рабочей партии Венгрии; делегат Международно­го социалистического рабочего конгресса 1891 г., соратник К. Маркса и Ф. Энгельса. — 469.

Франц-Иосиф I (1830—1916) — ав­стрийский император (1848— 1916). — 445.

Фридрих II (прозванный «Вели­ким») (1712—1786) — прусский король (1740-1786). — 445-448.

Фридрих-Вилъгельм II (1744— 1797) — прусский король (1786— 1797). — 122, 446, 447.

Фридрих-Вилъгельм III (1770— 1840) — прусский король (1797— 1840). — 121.

Фриз (Fries), Яков Фридрих (1773— 1843) — немецкий философ-идеа­лист. — 126.

Фриман (Freeman), Эдуард Огастес (1823—1892) — английский бур­жуазный историк, либерал, про­фессор Оксфордского универси­тета, автор многих работ, в том числе «Истории норманского за­воевания». — 382.

Фрицшс (Fritzsche), Фридрих Виль­гельм (1825—1905) — один из ре­формистских деятелей немецкого социал-демократического и проф­союзного движения, по профессии табачник; участник революции 1848—1849 гг., один из основате­лей (1863) и руководителей Все­общего германского рабочего со­юза, лассальянец, в 1869 г. примкнул к эйзенахцам; депутат рейхстага (1867—1870, 1877— 1881). - 477.

Фрост (Frost), Джон (1784—1877) — английский мелкобуржуазный радикал, в 1838 г. примкнул к чартистскому движению; за орга­низацию восстания горняков в Уэльсе в 1839 г. приговорен к пожизненной ссылке в Австра­лию; впоследствии амнистирован и в 1856 г. вернулся в Англию. — 451—453, 460, 462.

Фуггер — крупнейший немецкий торгово-ростовщический дом в XV-XVII веках. - 437.

Фукидид (ок. 460 — ок. 395 до н. э.) — крупнейший древнегрече­ский историк, автор «Истории Пелопоннесской войны». — 334, 337 339.

Фулъд (Fould), Ашиль (1800— 1867) — французский банкир и государственный деятель, орлеа­нист, затем бонапартист; в 1849— 1867 гг. неоднократно занимал пост министра финансов, госу­дарственный министр и министр императорского двора (1852— 1860). — 114.

Фурье (Fourier), Шарль (1772— 1837) — великий французский социалист-утопист. — 249.

Фюме (Fumée) (XVI в.) — француз­ский дворянин, владетель Марли-

586

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕВ

 

ле-Шатель; перевел книгу Гоме­ры по истории Америки. — 186, 201. Фюстель де Куланж (Fustel de Cou-langes), Нюма Дени (1830— 1889) — французский буржуаз­ный историк, автор ряда работ по истории античного мира и средне­вековой Франции. — 332, 334.

X

Хаверти (Haverty), Мартин (1809— 1887) — ирландский историк, автор популярной «Истории Ир­ландии» (1860). — 391—393, 395, 397-400.

Хаклут (Hakluyt), Ричард (ок. 1552—1616) — английский исто­рик и географ, собрал и опубли­ковал описания различных пу­тешествий. — 262.

Халил ибн Исхак — см. Сиди Ха-лил,

Ханбал — см. Ахмед ибн Ханбал.

Хаит (Hunt) (ум. в 1848 г.) — анг­лийский священник; посетил ост­рова Фиджи в 40-е годы XIX в. — 438.

Хантер (Hunter), Уильям Уилсон (1840—1900) — английский исто­рик и публицист; с 1862 г. нахо­дился на государственной службе в Индии. — 186, 199, 390.

Харкорт (Harcourt), Саймон, граф (1714—1777) — английский ари­стократ, занимал различные должности при дворе, посол в Париже (1768—1772), лорд-наме­стник Ирландии (1772—1777). — 16, 34.

Харринг (Harring), Xappo (1798— 1870) — немецкий писатель, мел­кобуржуазный радикал; с 1828 г. (с перерывами) жил в эмигра­ции в различных странах. — 485.

Харрис (Harris), Джордж — деятель английского рабочего движения, последователь социально-рефор­маторских взглядов чартиста О'Брайена, член Национальной лиги реформы, член Генерального Совета I Интернационала (1869— 1872), финансовый секретарь Со­вета (1870-1871). - 469.

Харрис (Harris), Уолтер (1686— 1761) — ирландский историк, автор ряда трудов по истории страны, издал документы, соб­ранные Уэром, со своими добав­лениями и комментариями. — 66, 393.

Хатчинсон — см. Хили-Хатчин-сон, Джон.

Хауисон (Howison) — ирландский политический деятель, олдермен, кандидат в мэры г. Дублина в 1790 г. от муниципального сове­та. -41, 78.

Хауэлл Добрый (Howel Dda) (ум. в 950 г.) — король Уэльса. — 392.

Хйдель (Hödel), Макс (1857—1878)— подмастерье из Лейпцига; в 1878г. покушался на жизнь германского императора Вильгельма I, что послужило поводом для введения исключительного закона против социалистов. — 137, 139, 140, 474.

Хейлз (Hales), Уильям — член Ге­нерального Совета I Интерна­ционала (1869—1872). — 469.

Херви (Hervey), Фредерик, граф Бристольский (1730—1803) — епископ Дерри; член ирландского парламента, в 1782 г. возглавил полк волонтеров в Лондондерри; принимал активное участие в съезде волонтеров в Дублине в 1783 г. — 20, 29, 30, 73.

Хизр-хан или Хидр-хан — основа­тель династии Сейидов, прави­тель Делийского султаната (1414-1421). - 196.

Хилджи или Халджиты — дина­стия, правившая Делийским сул­танатом в 1290—1320 годах. — 193-195.

Хили-Хатчинсон (Hely-Hutchin- son), Джон (1724—1794) — ир­ландский государственный дея­тель, государственный секретарь с 1777 г., поддерживал англий­ское господство в Ирландии. — 21, 56, 70.

Хили-Хатчинсон (Hely-Hutchin- son), Джон, граф Донохмор (1757—1832) — ирландский гене­рал, член ирландского парламен-

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

587

 

та, сторонник англо-ирландской унии, сын предыдущего. — 56.

Хобарт (Hobart), Роберт, лорд Хобарт, граф Бакингемшир (1760—1816) — английский офи­цер, секретарь при лордах-на­местниках Ирландии (1784— 1793); член ирландского парла­мента (1787—1793). — 29, 31, 31, 42, 77.

Холиншед (Holinshed), Рафаэл (ум. ок. 1580 г.) — английский исто­рик, автор хроники Англии, Шот­ландии и Ирландии с древнейших времен до 70-х годов XVI ве­ка. — 98—99.

Холланд — см. Фокс, Генри Ричард.

Хосров I Ануширван (Кушру) — шах Ирана из династии Сасани-дов, правил с 531 по 579 гг. — 190.

Хоуард (Howard), Фредерик, граф Карлейлъ (1748—1825) — англий­ский государственный деятель; наместник Ирландии (1780—• 1782). — 48.

Хоуик, лорд — см. Грей, Генри Джордж.

Хурлиман (Hurliman) — член Ге­нерального Совета I Интернацио­нала (1871—1872) от лондонского Швейцарского общества. — 469.

Хюльман (Hüllmann), Карл Ди­трих (1765—1846) — немецкий буржуазный историк, автор ряда работ по истории средних ве­ков. — 384.

ц

Цезарь (Гай Юлий Цезарь) (ок. 100— 44 до н. э.) — знаменитый рим­ский полководец, государствен­ный деятель и писатель, автор «Записок о галльской войне». — 148-150, 228, 240, 349, 350, 371—373, 389, 442.

Цецина (Авл Цецина Север) — рим­ский полководец, один из воена­чальников Германика, совершил вместе с ним поход в Германию в 15—16 гг. н. э. — 150.

Циммерманн (Zimmermann), Ио­ганн Георг (1728—1795) — швей­царский врач, с 1768 г. служил при ганноверском дворе; в 1786 г. лечил Фридриха II. — 446.

Цицерон (Марк Туллий Цицерон) (106—43 до н. э.) — выдающийся римский оратор и государствен­ный деятель, философ-эклек­тик. — 348—350, 353, 358, 359, 361, 363, 404—407, 415.

Ч

Чарлмонт (Cliarlemont), Джемс Колфилд, граф (1728—1799) — ирландский аристократ, полити­ческий деятель, командующий войсками волонтеров в армии гер­цога Ленстерского, противник англо-ирландской унии. — 13, 17, 22, 26, 29—31, 41, 68, 71, 73.

Чех (Tschech), Генрих Людвиг (1789—1844) — прусский чинов­ник, в 1832—1841 гг. бургомистр города Шторкова (Пруссия), де­мократ; казнен за покушение на жизнь короля Фридриха-Виль­гельма IV. — 138, 485.

Чичестер (Chichester), Артур, лорд Белфаст (1563—1625) — намест­ник Ирландии (1604—1614), член ирландского Тайного совета. — 100, 102, 394.

Чичестер (Chichester), Джордж Га­мильтон, маркиз Донегол (первая пол. XIX в.) — английский ари­стократ. — 100.

ш

Шамс ад-дин Илтутмыш или Илет- Muui — третий правитель Делий­ского султаната (1211—1236) из династии Му'иззи («Царей-ра­бов»). — 193.

Шаннон (Shannon), лорд (конец XVIII — начало XIX в.) — ир­ландский аристократ. — 60.

Шараф ад-даула ал-Му'изз — пра­витель Ифрикии (современный Тунис) в 1016—1062 гг. из бер­берской династии Зиридов. — 215.

Шаретт де ля Контри (Charette de la Contrie), Франсуа, де (1763— 1796) — французский офицер, один из руководителей роялист­ского мятежа в Вандее, казнен после провала киберонской опе­рации. — 43.

588

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

 

Шафи (767—820)— арабский юрист, основатель одной из четырех ор­тодоксальных школ мусульман­ского права. — 187, 188.

Шекспир (Shakespeare), Вильям (1564—1616) — великий англий­ский писатель. — 467.

Шелли (Shelley), Перси Биши (1792—1822) — выдающийся анг­лийский поэт, представитель ре­волюционного романтизма. — 454,

Шёман (Schümann), Георг Фридрих (1793—1879) — немецкий филолог и историк, автор ряда работ по истории Дровней Греции. — 327, 336, 339, 344-347.

Ширз (Sheares), Генри (1753— 1798) — ирландский адвокат; член общества «Объединенные ирландцы», казнен как один из руководителей восстания 1798 г. - 52, 80.

Ширз (Sheares), Джон (1766— 1798) — ирландский адвокат; член общества «Объединенные ир­ландцы», казнен как один из руководителей восстания 1798 г., брат предыдущего. — 52, 80.

Шихаб ад-дин или Му'изз ад-дин Мухаммед Гури — правитель Гура (центральная часть Афга­нистана) (1203—1206) и земель бывшей державы Газневидов (с 1173 г.). - 192.

Шлоссер (Schlosser), Фридрих Хри-стоф (1776—1861) — немецкий буржуазный историк, либерал. — 446, 448.

Шнейдер (Schneider), Эулогиус (Иоганн Георг) (1756—1794) — немецкий священник; во время Французской буржуазной рево­люции выступал в Эльзасе с фа­натической проповедью террора во имя равенства, был обвинен в стремлении внушить нена­висть к революции и казнен на гильотине 1 апреля 1794 г. — 138.

Шолфилд (Scholefield), Джошуа (1744—1844) — английский фи­нансист и промышленник; ради­кал, член парламента (1832— 1844) ; выступал за парламент­скую реформу и свободу торгов­ли. — 450,

Шопенгауэр (Schopenhauer), Артур (1788—1860) — немецкий фило­соф-идеалист, проповедник во­люнтаризма, иррационализма и пессимизма, идеолог прусского юнкерства. — 126.

Шор (Shore), Джон, барон Тинмет (1751—1834) — английский коло­ниальный чиновник, служащий Ост-Индской компании (1769— 1789), генерал-губернатор Индии (1793—1798), член Контрольного совета по делам Индии и Тайного совета (1807—1828). — 201, 203, 413.

Штейб (Steub), Людвиг (1812— 1888) — немецкий этнограф, лин­гвист и писатель, автор ряда исследований и очерков о Тиро­ле. — 4.

Штенцлер (Stenzler), Адольф Фрид­рих (1807—1887) — немецкий санскритолог, автор ряда работ по истории древнеиндийской ли­тературы. — 167.

Штибер (Stieber), Вильгельм (1818—1882) — прусский поли­цейский чиновник, начальник прусской политической полиции (1850—1860), один из организа­торов судебного процесса в Кёль­не против членов Союза коммуни­стов и главный свидетель на этом процессе (1852). — 484.

Штольберг-Вернигероде (Stolberg-Wernigerode), Отто цу, князь (1837—1896) — немецкий госу­дарственный и политический дея­тель, заместитель канцлера Гер­манской империи (1878—1881); депутат рейхстага (1871—1878), консерватор. — 134, 144.

Штош (Stosch), Альбрехт фон (1818—1896) — немецкий генерал, во время франко-прусской войны сначала начальник интендантской службы немецких армий, затем начальник штаба немецких окку­пационных войск во Франции (1871), морской министр (1872— 1883). - 136.

Шуазель (Choiseul), Этьенн Фран­суа, герцог, де (1719—1785) — французский дипломат и госу­дарственный деятель, посол в

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

589

 

Риме (1753-1757) и Вене (1757—1758); в 1758—1770 гг., будучи первым министром Франции, занимал также посты министра иностранных дел (1758—1761 и 1766-1770) н военного и морского министра (1761-1766). — 446—448. Шютц (Schütz), Христиан Готфрид (1747—1832) — немецкий фило­лог, профессор Йенского, затем Галлеского университетов, осно­вал газету «Allgemeine Literatur-Zeitung», опубликовал произве­дения античной литературы. — 369.

Э

Эакиды — древне! реческий род. — 333.

Эвбулид (серед. IV в.) — афинский политический деятель; проводил политику ублаготворения бедно­ты раздачей так называемых зре­лищных денег. — 268, 367.

Эвксениды — древнегреческий род в Эгине. — 330.

Эвкситий (IV в. до н. э.) — афин­ский гражданин. — 367.

Эвмолпиды — древнегреческий род в Аттике. — 330, 331.

Эвнеиды — древнегреческий род в Аттике. — 330.

Эгингард — см. Эйнхард.

Эджертон (Egerton), Филипп Генри (1824—1893) — английский коло­ниальный чиновник в Индии (1842—1872), в 1854—1859 гг. сборщик налогов в Дели. — 210, 213.

Эджуорт (Edgeworth), Ричард Лоу-велл (1744—1817) — английский писатель; с 1782 г. жил в Ирлан­дии, где владел поместьем, член ирландского парламента (1798—-1800); противник англо-ирланд­ской унии. — 61.

Эдуард (Исповедник) (ум. в 1066 г.) — английский король (1043—1066). — 91.

Эдуард I (1239—1307) — англий­ский король (1272—1307). — 86, 401.

Эдуард II (1284—1327) — англий­ский король (1307—1327). — 66.

Эдуард III (1312 — 1377) — англий­ский король (1327—1377). — 91, 152 392.

Эдуард IV (1442—1483) — англий­ский король (1461 — 1483). —152.

Эдуард VI (1537—1553) — англий­ский король (1547—1553). — 97.

Эйленбург (Eulenburg), Бото Венд Август, граф (1831—1912) — прусский государственный дея­тель, министр внутренних дел (1878—1881), премьер-министр (1892—1894), принимал участие в разработке исключительного закона против социалистов, про­водил политику преследования социал-демократов. — 136—144.

Эйнхард (Einhard) (ок. 770—840) — франкский историограф, биограф Карла Великого. — 370.

Эйр (Еуге), Эдуард Джон (1815— 1901) — английский колониаль­ный чиновник, губернатор Ямай­ки (1864—1866), подавил восста­ние негров в 1865 г.; автор работы по истории Австралии. — 432, 434, 442.

Эккариус (Eccarius), Иоганн Георг (1818—1889) — видный деятель международного и немецкого ра­бочего движения, рабочий-пуб­лицист, по профессии портной; эмигрант в Лондоне, член Союза справедливых, затем Союза ком­мунистов, один из руководителей лондонского Коммунистического просветительного общества не­мецких рабочих, член Генераль­ного Совета I Интернационала (1864—1872), делегат всех кон­грессов и конференций Интерна­ционала; после Гаагского кон­гресса примкнул к реформист­ским лидерам английских тред-юнионов; в дальнейшем деятель тред-юнионистского движения. — 469.

Эллиот (Elliot), Генри Майерс (1808—1853) — английский исто­рик-востоковед, служащий Ост-Индской компании; автор работы по истории Индии, в которой соб­раны арабские и персидские источ­ники, опубликованной впослед­ствии Даусоном. — 186, 191, 197.

590

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕЯ

 

Эллиот (Elliot), Уолтер, сэр (1803— 1887) — английский колониаль­ный чиновник, занимал различ­ные должности в президентстве Мадрас (Индия), автор ряда ста­тей по истории и археологии Индии. — 434.

Эллиот (Elliott), Эбенезер (1781— 1849) — английский поэт, сторон­ник Лиги против хлебных зако­нов; в своих произведениях отра­жал тяжелое положение англий­ских рабочих. — 452.

Эллис (Ellis), Уильям (1794— 1872) — английский миссионер, автор работ о народах Полине­зии. — 442—443.

Элфинстон (Elphiiistone), лорд (ум. в 1860 г.) — английский коло­ниальный чиновник, губернатор Мадраса (1836—1840), затем гу­бернатор президентства Бомбей. — 206.

Элфинстон (Elpliinstone), Маун-стюарт (1779—1859) — англий­ский дипломат и чиновник на службе у Ост-Индской компании, в 1808—1809 гг. занимал пост посла в Кабуле, в 1819— 1826 гг. губернатор Бомбея, автор книги «История Индии». — 167, 175.

Эльпиника (V в. до н. э.) — сводная сестра Кимона. — 367.

Эмбер (Humbert), Гюстав (род. в 1822 г.) — французский полити­ческий деятель, юрист; депутат Национального собрания, ле­вый республиканец. — 219—220, 226.

Эмбер (Humbert), Жан (1755— 1823) — французский генерал, командовал французским отря­дом, высадившимся в Ирландии (1798). — 80.

Эмилий Павел, Луций — консул 50 г. н. э. в Риме, казнен во время про­скрипций (ок. 43 г.). — 149.

Эммет (Emmet), Томас (1764— 1827) — ирландский политиче­ский деятель, адвокат, с 1795 г. — секретарь общества «Объединен­ные ирландцы». — 52, 80.

Энгельс (Engels), Фридрих (1820— 1895) (биографические данные).—

3-7, 86, 100, 101, 120-126, 130-133, 140, 143, 469, 482, 485, 486, 489, 490.

Эндрюс (Andrews), Лорин (1795— 1868) — американский миссио­нер; его данные о жителях Га­вайских островов легли в основу характеристики гавайской' си­стемы родства в книге Моргана. — 239.

Энсор (Ensor), Джордж (1769— 1843) — ирландский публицист, критик мальтузианства, высту­пал против англо-ирландской унии, в своих работах (в том числе памфлет «Против унии») разоблачал колониальную поли­тику господствующих классов Англии. —55, 61, 63—67.

Эрман (Hermann), Альфред — дея­тель бельгийского рабочего дви­жения, по профессии скульптор, один из организаторов секций I Интернационала в Бельгии, член Генерального Совета и се­кретарь-корреспондент для Бель­гии (1871—1872), делегат Брюс­сельского конгресса (1868), Лон­донской конференции (1871) и Гаагского конгресса (1872) Ин­тернационала, на последнем при­мкнул к анархистскому мень­шинству. — 469.

Эрман (Erman), Георг Адольф (1806—1877) — немецкий физик и натуралист, опубликовал ряд ра­бот с описанием своих путешест­вий, в том числе книгу о Сиби­ри. - 435-436.

Эррера и Тордесильяс (Herrera y Tordesillas), Антонио (1559— 1625) — испанский историк; ав­тор работы об Америке и приле­гающих к ней островах. — 237, 241, 247, 277, 315, 316, 318, 320— 323, 326.

Эрскин (Erskine), Джон Элфинстон (1806—1887) — английский путе­шественник, посетил острова в за­падной части Тихого океана, автор путевых заметок (1853). — 439.

Эрскин (Erskine), Уильям (1773— 1852) — английский ориенталист, находился на службе в Индии,

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

591

 

перевел с персидского автобио­графию Бабура. — 167.

Эсхил (525—456 до н. э.) — выдаю­щийся древнегреческий драма­тург, автор классических траге­дий. — 281, 301, 335, 336, 368, 369.

Эсхин (род. ок. 390 г. до н. э.) — выдающийся афинский оратор, противник Демосфена, поддер­живал политику Македонии. — 330.

Эфиалът (ок. 500—451 до н. э.) — вождь демократической партии в Афинах. — 347.

Эшли (Ashley), Антони Купер, граф Шефтсбери (1801—1885) — анг­лийский политический деятель, в 40-х годах в парламенте воз­главлял группу тори-филантро­пов, с 1847 г. виг. — 453, 455.

Ю

Ювенал (Децим Юний Ювенал) (род. ок. 60-х гг. — ум. после 127) — зваменитый римский поэт-сатирик. — 147.

Юлиан (Отступник) (ок. 331—363)— римский император (361—363). — 370.

Юлии — римский патрицианский род. — 349.

Юлия — сестра Цезаря. — 348— 349.

Юлия — дочь Цезаря. — 349.

Юм (Hume), Давид (1711-1776) — английский философ, субъектив­ный идеалист, агностик, буржуаз­ный историк и экономист, про­тивник меркантилизма, один из ранних представителей количест­венной теории денег. — 394.

Юнг (Joung), Артур (1741—1820) — английский агроном и буржуаз­ный экономист, автор ряда работ по истории Англии, политических памфлетов, а также работы по экономической истории Фран­ции. — 380.

Юнг (Jung), Герман (1830—1901) — видный деятель международного

и швейцарского рабочего движе­ния, по профессии часовщик; участник революции 1848— 1849 гг. в Германии, эмигрант в Лондоне, член Генерального Со­вета I Интернационала и секре­тарь-корреспондент для Швей­царии (ноябрь 1864—1872); каз­начей Генерального Совета (1871—1872); председатель боль­шинства конгрессов Интернацио­нала; до Гаагского конгресса проводил линию Маркса и Ин­тернационале, осенью 1872 г. примкнул к реформистскому кры­лу Британского федерального со­вета, после 1877 г. отошел от рабочего движения. — 469. Юстиниан I (483—565) — визан­тийский император (527—565). В его правление были составле­ны своды законов. — 236, 254, 406.

Я

Яджнявалкъя — полулегендарный мудрец, по преданию автор неко­торых древнеиндийских священ­ных книг, а также «Яджнявалкья смрнтп» пли «Законов Яджня-валкьи» (I — III вв. н. э.). — 178— 181, 183.

Яков I Стюарт (1566—1625) — анг­лийский король (1603 —1625). — 87, 92, 97, 99-101, 377, 392— 395.

Яков II Стюарт (1633—1701) — английский король (1685— 1688). — 88, 89, 94, 104—106.

Яков Фрэнсис Эдуард Стюарт — см. Стюарт, Яков Фрэнстю Эдуард.

Якут ион-Абдаллах (1179—1229) — арабский ученый-энциклопедист, автор географического и биогра­фического словарей. — 190.

Янг (Yonge), Джордж (1731 — 1842) — английский государст­венный деятель, член парламен­та; в 1782 г. заместитель казначея Ирландии. — 27, 73.

592 ]

УКАЗАТЕЛЬ

ЛИТЕРАТУРНЫХ И МИФОЛОГИЧЕСКИХ

ПЕРСОНАЖЕЙ

Авраам — по библейскому преда­нию, родоначальник древнеев­рейского народа. — 266.

Агамемнон — в древнегреческой мифологии легендарный царь Ар­госа, один из героев «Илиады», предводитель греческого войска во время Троянской войны. — 285, 333, 337.

Амур — название древнегреческого бога любви Эрота. — 447, 448.

Антигона — героиня трагедий Со­фокла и Эсхила; согласно древне­греческой мифологии, дочь фи-ванского царя Эдипа. — 335.

Артемида — в греческой мифоло­гии дочь Зевса, сестра-близнец Аполлона, богиня луны и покро­вительница охоты. — 440.

Артигел — персонаж поэмы Э. Спенсера «Королева фей». — 88.

Афина Паллада — в' древнегрече­ской мифологии богиня войны; олицетворение мудрости. — 331.

Ахилл или Ахиллес — в древнегре­ческой мифологии храбрейший из греческих героев, осаждавших Трою; один из главных героев «Илиады» Гомера. —250, 335, 337.

Врихаспати или Брахмаспати — древнеиндийское божество; в на-

циональном эпосе изображается как мудрый жрец, которому при­писывается свод законов, сло­жившийся в III— V вв. — 167, 183-185, 413.

Бут — мифический родоначальник знатного рода Бутадов (Этео-бутадов) в Афинах. — 330, 331.

Бхригу — персонаж древнеиндий­ской ведической мифологии, муд­рец, которому приписывается со­здание юридического трактата, возникшего после II в. — 184, 200.

Гайавата — герой эпоса ирокезов и поэмы Лонгфелло «Песнь о Гай-авате». — 295.

Ганимев — в древнегреческой ми­фологии прекрасный юноша, по­хищенный богами п вознесенный на Олимп, где он стал возлюблен­ным Зевса и виночерпием. — 446, 447.

Геракл (Геркулес) — популярней­ший герой древнегреческой ми­фологии, известный своей атлети­ческой мощью и богатырскими подвигами. — 351, 437.

Гесих — мифический предок одного из знатных древнегреческих ро­дов. — 330.

УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ И МИФОЛОГИЧЕСКИХ ПЕРСОНАЖЕЙ 593

Гудибрас — герой одноименной са­тирической поэмы английского поэта Батлера. — 408.

Данаиды — дочери Даная, героини древнегреческого мифа. — 368.

Данай — герой древнегреческого мифа, царь Аргоса, его образ использован Эсхилом в трагедии «Молящие». — 336, 368.

Де метр а — в греческой мифологии богиня плодородия и земледелия, божество созревания хлеба. В Элевсине (Аттика) находился зна­менитый храм Деметры. — 331.

Демодок — персонаж поэмы Гомера «Одиссея», слепой певец при дво­ре царя феаков Алкиноя. — 337.

Джон Буль (Джон Бык) — нари­цательное имя для предста­вителей английской буржуазии; получило широкое распростране­ние со времени появления в 1712 г. политической сатиры писателя просветителя Арбетнота «История Джона Буля». — 415.

Дон Кихот — главный персонаж одноименного романа Серванте­са. — 437.

Дулъсинея — персонаж романа Сер­вантеса «Дон Кихот». — 437.

Зевс — верховный бог в древнегре­ческой мифологии. — 251, 337.

Зигфрид — один из главных героев древнегерманского народного эпоса, а также немецкой средне­вековой поэмы «Песнь о Ниоелун-гах». — 126.

Иеффай или Ифтах — библейский персонаж, вождь заиорданских израильских племен. По преда­нию, принес в жертву богу Яхве свою дочь. — 441.

Израиль — см. Яков.

Ио — согласно древнегреческой ми­фологии, возлюбленная Зевса, мать Даная и Эгипта. — 368.

Иоанн — в христианской мифоло­гии один из апостолов Христа; согласно традиции, автор Откро­вения Иоанна (Апокалипсис), од­ного из канонических евангелий и трех посланий, в действитель­ности написанных разными ли­цами. — 120.

Иосиф — согласно библейскому преданию, сын Якова, родона­чальник одного из древнееврей­ских племен; Иосифу приписы­вают переселение древних евреев в Египет. — 267.

Йемена —дочь мифического царя Фпв Эдипа, сестра Антигоны. — 335.

Ифигения — согласно древнегрече­ской мифологии, дочь Агамемнона и Клитемнестры, которая должна была быть принесена в жертву бо­гине Артемиде, была спасена Арте­мидой и стала ее жрицей. В древ­ности образ Ифигении иногда отождествлялся с самой Артеми­дой. Ифигения — героиня многих произведений древнегреческой и западноевропейской литерату­ры. — 440.

Кадм — мифический основатель древнегреческого города Фивы в Беотии. — 301, 335.

Некропс — мифический основатель 12 древнейших селений Аттики, установивший первые законы; изображался в виде получелове­ка, полузмеи. — 366—367.

Кецалкоатл — верховное божество второго периода развития мира в религии древних ацтеков.—440.

Кодр — мифический последний ба-силей Афин. — 330, 340.

К ому с — аллегорический образ, созданный Мильтоном на основе античной мифологии. Олицетво­рение бражничества и разгула. Те, кто отведал волшебный напи­ток Комуса, принимали звериный облик. — 94.

Кретей (Крефей) — мифический основатель Иолка в Фессалии, сын Эола, брат Салмонея, муж Тиро. — 367.

Кримхилъда ■— героиня древнегер­манского народного эпоса, а так­же немецкой средневековой поэ­мы «Песнь о Нибелунгах», сестра короля бургундов Гунтера, не­веста, затем жена Зигфрида, пос­ле его гибели жена короля гун­нов Этцеля. — 126.

Крон (или Кронос) — древнегрече­ское божество, отец Зевса, низ­вергнутый им. — 336,

594 УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ И МИФОЛОГИЧЕСКИХ ПЕРСОНАЖЕЙ

Ксуф — отец Иона, мифического ро­доначальника ионян; по преда­нию, у последнего было четыре сына: Гоплит, Гелеонт, Эгикор и Аргад, по их именам были назва­ны четыре аттические филы. — 345.

Лаэрт — персонаж поэмы Гомера «Одиссея», отец Одиссея. —397.

Маб — королева, сказочная пове­лительница фей, фантастический персонаж английских народных поверий, образ Маб был исполь­зован Шекспиром, Дрейтоном и Шелли в их произведениях. — 392.

Мама Оэлло — согласно перуанской легенде, дочь солнца, сестра и жена Манко Капака, родоначаль­ница Инков — правителей древне­го Перу. — 289.

Манко Капак — согласно перуан­ской легенде, сын солнца, брат и муж Мама Оэлло, основатель ро­да Инков — правителей древнего Перу. — 289.

Манн — мифический предок гер­манцев. — 369.

Ману — полулегендарный законо­датель древней Индии. — 166, 175—185, 383, 413, 414, 416, 417.

Медонт — сын Кодра. — 340.

Минерва — богиня мудрости, ре­месел и искусств у древних рим­лян. — 147, 351.

Минос — сын Зевса и Европы, брат Сарпедона, мифический царь Крита. — 365.

Моисей — по библейскому преда­нию, пророк и законодатель, освободивший древних евреев из египетского пленения и давший им законы. — 267, 268.

Монтесинос — персонаж романа Сервантеса «Дон Кихот». — 437.

Мулий — один из персонажей поэмы Гомера «Одиссея», герольд. — 337.

Нептун — бог воды и моря у древ­них римлян, отождествляется с Посейдоном. — 365.

Нестор — в древнегреческой мифо­логии старейший и мудрейший из греческих героев, участвовав­ших в Троянской войне. — 285, 333.

Одиссей — герой поэм Гомера «Или­ада» и «Одиссея», мифический царь острова Итаки, один из предводителей греческого войска во время Троянской войны, отли­чался отвагой, хитростью и крас­норечием. — 337.

Патрокл — в древнегреческой ми­фологии участник Троянской вой­ны, друг Ахилла. — 250.

Пексниф — персонаж из романа Диккенса «Жизнь и приключения Мартина Чезлвита», ханжа и ли­цемер. — 396, 415, 418.

Полиник — в древнегреческой ми­фологии сын царя Фив — Эдипа, разделивший вместе с братом Отеоклом царскую власть в Фи­вах; убил своего брата, пав в том же поединке от его руки; миф лег в основу трагедии Эсхила «Семеро против Фив»., — 335.

Посейдон-Эрехтей — древнегрече­ский бог моря, отождествленный с мифическим царем Аттики Эрех-теем. — 331.

Прометей — в древнегреческой ми­фологии титан, создавший людей, похитивший для них огонь от молнии Зевса и за это прикован­ный к скале. — 368.

Ромул — легендарный основатель и первый царь Древнего Рима. — 268, 293, 347, 348, 351, 354-357, 359-362.

Рюдегер фон Бехеларен, Вальтер — один из персонажей древнегер-манского эпоса «Песнь о Нибе-лунгах», маркграф. — 126.

Салмоней — сын Эола, брат Кре-тея, отец Тиро. — 367.

Салпаад — персонаж из библии. — 267.

Санчо Пата — персонаж романа Сервантеса «Дон Кихот», оруже­носец Дон Кихота. — 437. ,

Сарпедон — сын Зевса и Европы, брат Миноса, рожденный на Кри­те, стал властителем ликийцев.— 365.

Соломон — древнеиудейский царь; в средневековой,.особенно восточ­ной, литературе известен как муд­рый и справедливый правитель, — 394, 436,

УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ И МИФОЛОГИЧЕСКИХ ПЕРСОНАЖЕЙ 595

Те Канава — персонаж новозеланд­ских мифов. — 439.

Тесей (Тезей) — в древнегреческой мифологии один из главных ге­роев, легендарный царь Афин, которому приписывалось основа­ние афинского государства. — 327, 337, 339—343, 361.

Тескатлипока—верховное божест­во первого периода развития мира в религии древних ацтеков. —■ 440.

Тидей — герой «Илиады». — 265.

Тиро — в древнегреческой мифоло­гии дочь Салмонея, сына Эола. — 367.

Туискон — один из богов древних германцев, от которого, по пре­данию, они произошли. — 369.

Уицилопочтли —■ одно из верховных божеств у ацтеков, бог войны. — 440.

Филотий — персонаж поэмы Гоме­ра «Одиссея». — 337.

Фитал — мифический предок знат­ного греческого рода. — 330.

Хиона — в древнегреческой мифо­логии дочь Борея, мать Эвмолпа (от Посейдона). — 365.

Христос (Иисус Христос) — мифи­ческий основатель христианст­ва. — 440.

Шейлок — персонаж из комедии Шекспира «Венецианский купец»; жестокий ростовщик, требовав­ший вырезать, согласно условиям векселя, фунт мяса у своего неисправного должника, — 444.

Шива — один из главных богов в индуистской религии. — 385.

Эвмей — один из героев поэмы Гомера «Одиссея», свинопас царя острова Итаки Одиссея, остав­шийся верным своему госпо­дину в течение всего времени его многолетних странствий. — 337.

Эвмолп — мифический предок знат­ного греческого рода. — 330, 365.

Эгипт — герой древнегреческого мифа, брат Даная. — 368, 369.

Эол — в древнегреческой мифоло­гии бог ветра. — 367.

Эпеокл — в древнегреческой мифо­логии сын царя Фив Эдипа, раз­деливший вместе с братом Поли-ником царскую власть в Фивах; убил своего брата, пав в том же поединке от его руки; миф лег в основу трагедии Эсхила «Се­меро против Фив». — 335.

Этцелъ — герой древнегерманского народного эпоса, а также немец­кой средневековой поэмы «Песнь о Нибелунгах», король гуннов. — 126.

Юнона — одна из главных богинь древних римлян, богиня не­ба, покровительница брака. — 251.

Яков — по библейскому преданию, внук Авраама, позднее наречен именем Израиль, родоначальник древнееврейского народа. — 267, 387.

596 ]

УКАЗАТЕЛЬ

ЦИТИРУЕМОЙ И УПОМИНАЕМОЙ

ЛИТЕРАТУРЫ

ПРОИЗВЕДЕНИЯ К . МАРКСА и Ф . ЭНГЕЛЬСА

Маркс, Е. Гражданская война во Франции. Воззвание Генераль­ного Совета Международного То­варищества Рабочих (настоящее издание, т. 17, стр. 317—370).

— The Civil War in France. Ad­
dress of the General Council
of the International Working-
Men's Association. London,
1871. — 108.

Маркс, К. Капитал. Критика поли­тической экономии. Том первый. Книга I: Процесс производства капитала (настоящее издание, т. 23).

—   Das Kapital. Kritik der politi­schen Oekonomie. Erster Band. Buch I: Der Produktionsprocess des Kapitals. Hamburg, 1867.— 143, 468, 478, 479.

—   Das Kapital. Kritik der poli­tischen Oekonomie. Erster Band. Buch I: Der Produktionsprocess des Kapitals. Zweite verbesserte Auflage. Hamburg, 1872. — 143.

Маркс, К. К еврейскому вопросу (настоящее издание, т. 1,стр. 382— 413). In: «Deutsch-Französische Jahrbücher», 1844 г. — 485.

Маркс, К. Общий Устав и Органи­зационный регламент Междуна­родного Товарищества Рабочих (настоящее издание, т. 17, стр. 445—460). Напечатано в виде отдельных брошюр на англий-

ском и французском языках в ноябре — декабре 1871 года и на немецком языке в феврале 1872 года. — 468—469.

Маркс, К. Редактору газеты «Ti­mes» (настоящее издание, т. 17, стр. 305—306). In: «The Times» № 27028, 4 апреля 1871 г. — 475.

Энгельс, Ф. Положение рабочего класса в Англии. По собственным наблюдениям и достоверным ис­точникам (настоящее издание, т. 2, стр. 231—517).

— Die Lage der arbeitenden Klasse
in England. Nach eigner Ansch­
auung und authentischen Quel­
len. Leipzig, 1845. — 485.

Энгельс, Ф. Хронология Ирландии («Архив Маркса и Энгельса», т. X, 1948, стр. 107—156). — 86, 100, 101.

Маркс, К. и Энгельс, Ф. Альянс социалистической демократии и Международное Товарищество Рабочих. Доклад и документы, опубликованные по постановле­нию Гаагского конгресса Интер­национала (настоящее издание, т. 18, стр. 323—452).

— L'Alliance de la Démocratie
socialiste et l'Association Inter­
nationale des Travailleurs. Rap­
port et documents publiés par
ordre du Congrès International

УКАЗАТЕЛЬ ЦИТИРУЕМОЙ И УПОМИНАЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 597

de la Haye. Londres — Ham­bourg, 1873. — 140. Маркс, К. и Энгельс, Ф. Манифест Коммунистической партии (на­стоящее издание, т. 4, стр. 419— 459).

— Manifest der Kommunistischen Partei. Veröffentlicht im Feb­ruar 1848. London. — 143, 486. Маркс, К. и Энгельс, Ф. Резолюции конференции делегатов Междуна­родного Товарищества Рабочих, состоявшейся в Лондоне с 17 по 23 сентября 1871 года (настоящее издание, т. 17, стр. 423—431).

Напечатано в виде отдельных брошюр на английском, немецком и французском языках и опубли­ковано в ряде органов Интерна­ционала в ноябре — декабре 1871 года. — 490. Маркс, К. и Энгельс, Ф. Святое семейство, или Критика критиче­ской критики. Против Бруно Бауэра и компании (настоящее издание, т. 2, стр. 3—230). — Die heilige Familie, oder Kritik der kritischen Kritik. Gegen Bruno Bauer und Consorton. Frankfurt а. М., 1845. — 482.

ПРОИЗВЕДЕНИЯ РАЗЛИЧНЫХ АВТОРОВ

Ковалевский, M. M. Общинное зем­ левладение, причины, ход и по­следствия его разложения. Часть первая. Москва, 1879. — 153— 226.

Abd al-Baki — см. Worms. 1842.

Acosta, J. Historia natural y moral de las Indies... Sevilla, 1590 (Акоста, X. Естественная и мо­ральная история Индий.. Се­вилья, 1590). — 159.

Acosta, J. The naturall and morall historié of the East and West In­dies. London, 1604 (Акоста, X. Ес­тественная и моральная история Ост-Индии и Вест-Индии. Лон­дон, 1604). — 317—318, 321, 323.

Adair, J. The History of the Ameri­can Indians; particularly those nations adjoining to the Missisip-pi, East and West Florida, Geor­gia, South and North Carolina, and Virginia... London, 1775 (Адэр, Дж. История американ­ских индейцев, особенно племен, обитающих вдоль Миссисипи, в Восточной и Западной Флориде, Джорджии, Южной и Северной Каролине и Виргинии... Лондон, 1775). — 279.

Adam, A. Roman antiquities; or, an Account of the manners and

customs of the Romans... London, 1825 (Адам, А. Римские древ­ности, или Сообщение о нравах п обычаях римлян... Лондон, 1825). — 349.

Adler, G. Die Geschichte der ersten sozialpolitischen Arbeiterbewe­gung in Deutschland, mit beson­derer Rücksicht auf die einwir­kenden Theorien. Ein Beitrag zur Entwickelungsgeschichte der so­zialen Frage. Breslau, 1885 (Ад­лер^. История первого социально-политического рабочего движе­ния в Германии, с особым рас­смотрением теоретических влия­ний. К истории развития социаль­ного вопроса. Бреслау, 1885). — 481—488.

Afif. Ta'ri'kh-i Firoz Shâhi Shams-i Siraj' Afif. In: Dowson, J. The History of India... Volume III (A фиф. История Фируз-шаха. В книге: Даусон, Дж. История Индии... Том III). — 194, 195.

Allard, N. (Аллар, Н.) Доклад сенату в защиту сенатус-кон-сульта 1863 года. В книге: Robe, E. Les Lois de la propriété immobilière en Algérie. Alger, 1864 (Роб, Э. Законодательство о недвижимой собственности в

* В тех случаях, когда не удалось установить с достоверностью, каким изданием той или иной работы пользовались Маркс и Энгельс, сообщается дата и место выхода ее первого издания. В квадратные скобки заключены выявленные имена авторов книг, вышедших анонимно.

598 УКАЗАТЕЛЬ ЦИТИРУЕМОЙ И УПОМИНАЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Алжире. Алжир, 1864). — 221 — 222.

Allen, J. Inquiry into the rise and growth of the royal prerogative in England. A new edition... to which is added an inquiry into the life and character of king Eadwig. London, 1849 (Аллен, Дж. Иссле­дование о возникновении и росте королевской прерогативы в Анг­лии. Новое издание... в котором добавлено исследование о жизни и характере короля Эдвига. Лон­дон, 1849). — 182.

Anciout laws and institutes of Ire­land. Translated by Dr. I. O'Do-novan and Prof. E. O'Curry. Volume I. Dublin, 1865. Volume II. Dublin, 1869. Volume 111. Dublin, 1873 (Древние законы п установления Ирландии. Перо-водд-ра Дж. О'Допована и ироф Ю. О'Керри. Том I. Дублин, 1865. Том II. Дублин, 1869. Том III. Дублин, 1873). — 373, 374, 376, 378, 383, 385, 386, 388— 391, 396, 402—404, 411, 413.

Anderson, J. Royal genealogies: or, the Genealogical tables of empe­rors, kings, and princes, from Adam to these times... Parts I—II. London, 1732 (Андер­сон, Дж. Королевские родосло­вия, или Генеалогические таб­лицы императоров, королей и государей от Адама до нашего времени... Части I—II. Лондон, 1732). - 387, 393.

Anghiera, P. M. De Orbe Novo decades (Ангиера, П. М. История Нового Света). Первая часть впервые опубликована в Севилье в сборнике сочинений в 1511 го­ду, первое полное издание вы­шло в Алкале в 1530 году. — 320.

Anquetil-Duperron, A. H. Recher­ches historiques et géographiques sur l'Inde... Berlin, 1786 (Анке-тилъ-Дюперрон, А. Г. Истори­ческие и географические исследо­вания об Индии... Берлин, 1786). — 201.

Appianus Alexandrinus. De civili-bus Romanorum bellis historiarum

(Аппиан Александрийский. Исто­рия гражданских войн в Риме). — 148.

Аррип, К. F. Unter den Tropen. Wanderungen durch Venezuela, am Orinoko, durch Britisch Guya­na und am Amazonenstrome, in den Jahren 1849—1868. Bände I—II. Jena, 1871 (Аппун, К. Ф. В тропиках. Путешествия по Ве­несуэле, Ориноко, Британской Гвиане и Амазонке в 1849— 1868 годах. Тома I—И. Йена, 1871). - 153.

Aristoteles. De ropublica libri VIII (Аристотель. Политика в вось­ми книгах).—334, 337—338, 340, 341, 346, 354.

Astley, Th. A New general collection of voyages and travels... Volumes I—IV. London, 1745—1747 (Acm-ли, Т. Новая общая коллекция путешествий и странствий... Тома I—IV. Лондон, 1745—1747). — 433, 438.

A uber,P. An Analysis of the Constitu­tion of the East-India Company and of the laws passed by parlia­ment for the government of their affairs, at home and abroad. To which is prefixed, a brief history of the Company, and of the rise and progress of the British power in India. London, 1826 (Обер, П. Анализ устава Ост-Индской ком­пании и законов, принятых пар­ламентом для управления ее де­лами внутри страны и за грани­цей. Которому предпослана крат­кая история Компании и возник­новения и укрепления британ­ской власти в Индии. Лондон, 1826). - 167.

Austin, f. The Province of jurispru­dence determined. (An outline of a course of lectures of general jurisprudence or the philosophy of positive law.) Volumes I—II. Lon­don, 1869 (Остин, Дж. Опреде­ление области юриспруденции. (Конспект курса лекций по об­щей юриспруденции, или фило­софии позитивного права.) Тома I—II. Лондон, 1869).—420— 428,

УКАЗАТЕЛЬ ЦИТИРУЕМОЙ И УПОМИНАЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 599

Baber. Autobiography. In: Dowson, J. The History of India... Volume IV (Бабур. Автобиография. В кни­ге: Д ay сон, Дж. История Индии... Том IV). — 186, 196.

Baber. Memoirs of Zehir-ed-Din Mu- hammed Baber, emperor of Hindu­stan, written by himself... and translated by I. Leyden and W. Erskine... London, 1826 (Бабур. Мемуары Захира ад-дин Бабура Мухаммеда, императора Индоста­на, написанные им самим... и переведенные Дж. Лейденом и У. Эрсюшом... Лондон, 1826). — 167.

Bachofen, J. J. Das Mutterrecht. Eine Untersuchung über die Gy-naikokratie der alten Welt nach ihrer religiösen und rechtlichen Natur... Stuttgart, 1861 (Бахо-фен, И. Я. Материнское право. Исследование гинекократии древ­него мира на основе его религиоз­ной и правовой природы... Штут­гарт, 1861). — 246, 366—368, 413, 431, 433.

Baegert, J. J. Nachrichten von der amerikanischen Halbinsel Califor­nien; mit einem zweyfachen Anhang falscher Nachrichten. Mannheim, 1773 (Бегерт, И. Я. Сообщения об американском полуострове Ка­лифорнии с двумя приложе­ниями о недостоверных сообще­ниях. Мангейм, 1773). — 435.

Baegert, J. J. [Nachrichten... Пере­ложение на английском языке]. In: Reports of the Smithsonian Institution, 17, p. 352 ff. Washing­ton, 1863; 18, p. 378 ff, 1864 (Бегерт, И. Я. [Сообщения...]. В книге: Доклады Смитсонов-ского института, 17, стр. 352 и далее, Вашингтон, 1863; 18, стр. 378 и далее, 1864). — 435.

Bancroft, H. Я. The Native races of the Pacific states of North America. Volumes I— V. London, 1875—1876 (Банкрофт, X. X. Туземные племена тихоокеанских штатов Северной Америки. То­ма I—V. Лондон, 1875—1876). — 154, 156, 158, 314.

Barani. Ta'ri'kh-i Firoz shâhi Ziâud di'n Barni'. In: Dowson, J. The History of India... Volume III (Бараки. История Фируз-шаха, [написанная] Зия ад-дином Ба-рани. В книге: Даусон, Дж. История Индии... Том III). — 193—195.

Battel, A. The Strange adventures of Andrew Battell of Leigh in Essex, sent by the Portugals prisoner to Angola, who lived there and in the adjoining regions, neere eigh-teeno yeeres. In: Pinkerton, J. A General collection of... voyages and travels... Volume XVI (Баттл, Э. Удивительные при­ключения Эндрыо Баттла из Ли, Эссекс, сосланного португальца­ми пленником в Анголу, который прожил там и в прилегающих районах почти восемнадцать лет. В книге: Пинкертон, Дж. Общая коллекция... путешествий и странствий... Том XVI). — 433.

Bebel, А. (Бебель, А.). Выступле­ние на заседании рейхстага 16 сен­тября 1878 года. В издании: Stenographische Berichte über die Verhandlungen des Deutschen Reichstags. 4. Legislaturperiode, I. Session 1878. Band I. Berlin, 1878. — 134-136.

Bebel, A. Unsere Ziele (Бебель, А. Наши цели). Первое издание вы­шло в Лейпцпге в 1870 году. — 143.

Becker, W. A. Charicles, or Illustra­tions of the private life of the ancient Greeks; with notes and excursus. Translated from the German by the Rev. Frederick Metcalfe. London, 1845 (Бек­кер, В. А. Хариклы, или Объяс­нение частной жизни древних греков; с примечаниями и отступ­лениями. Перевод с немецкого преподобного Фредерика Метка-фа. Лондон, 1845). —251, 329.

Becker, W. A. Gallus, or Roman scenes of the time of Augustus, with notes and excursus illustra­tive of the manners and customs of the Romans. Translated from the German by Frederick Metcalfe.

600 УКАЗАТЕЛЬ ЦИТИРУЕМОЙ И УПОМИНАЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

London, 1844 (Беккер, В. А. Галл, или Сцены из римской жизни времен Августа, с примечаниями и отступлениями, объясняющими нравы и обычаи римлян. Перевод с немецкого Фредерика Меткафа. Лондон, 1844). — 251. Benzoni, G. La Historia del Mondo Nuovo. Venezia, 1565 (Бендзо-ни, Дж. История Нового Света. Венеция, 1565). — 159—160. Bernard de Clairvaux (Бернар Клер-восский). Житие Св. Малахия. Впервые опубликовано в книге: Floiilegium insulae sanctorum sou Vilae et acta sanctorum Hiber-niae; quibus accesserunt non vul-garia monumenta, hoc est, Sancti Patricii Purgatorium, S. Malachiae Prophetia de summis pontifici-bus, aliaque nonnula... omnia nunc primum partim ex MS. codicibus, partim typis editis collegit et publicabat T. M[essingham]. Pa-risiis, 1624 (Антология острова святых, или Жития и деяния святых Ирландии, к которым приложены малоизвестные доку­менты, а именно, Чистилище Святого Патрика, Пророчества Св. Малахия о высших священно­служителях и некоторые дру­гие... Все они теперь впервые собраны частично из рукописей, частично из печатных изданий и опубликованы Т. М[ессингамом]. Париж, 1624). — 84. Bernier, F. Voyages contenant la description des états du Grand Mogol,de 1 ' Hindoustan ,duroyaume de Kachemire... Tomes I—II. Amsterdam, 1699 (Бернье, Ф. Путешествия, содержащие описа­ния государств Великого Мого­ла, Индостана, Кашмирского царства... Тома I—II. Амстер­дам, 1699). - 186, 201. Bhrigu. In: Sicé, F. E. Législation hindoue... Pondichéry, 1857 (Бхригу. В книге: Сисэ, Ф. Э. Индусское законодательство... Пондишери, 1857). — 184, 200. Bingham, H. A Residence of twen­ty-one years in the Sandwich islands, or the Civil, religious and

political history of those islands... Hartford - New York, 1847 (Битам, X. Пребывание в те­чение двадцати одного года на Сандвичевых островах, или Гра­жданская, религиозная и полити­ческая история этих островов... Хартфорд — Нью-Йорк, 1847). — 238.

Black, A. and Black, Ch. Guide to London and its environs. Edin­burgh, 1851 (Блэк, А. и Блэк, Ч. Путеводитель но Лондону и его окрестностям. Эдинбург, 1851). — 320.

Blackstone, W. Commentaries on the laws of England. Volumes I—IV. Oxford, 1765—1769 (Блжстон, У. Комментарии к законам Англии. Тома I—IV. Оксфорд, 1765— 1769). - 403, 408, 410, 412.

Böckh, A. The Public economy of the Athenians... Translated from the second German edition by A. Lamb. Boston, 1837 (Бек, А. Государственное хозяйство афи­нян... Перевел со второго немец­кого издания А. Лэм. Бостон, 1837). — 341.

Böckh, A. Die Staatshaushaltung der Athener... Bände I—II. Berlin, 1817 (Бек, А. Государственное хозяйство афинян... Тома I—II. Берлин, 1817). — 339.

Boissiere, G. Esquisse d'une histoire de la conquête et de l'administra­tion romaines dans le nord d'Afri­que et particulièrement dans la province de Numidie. Paris, 1878 (Буассьер, Г. Очерк исто­рии римского завоевания и упра­вления в Северной Африке и осо­бенно в провинции Нумидии. Париж, 1878). — 214.

Borlace, E. The History of the exe­crable Irish Rebellion traced from many preceding acts to the grand eruption, the 23. of October, 1641, ane thence pursued to the Act of Settlement, MDCLXII. Parts I— II. London, 1680 (Борлес, Э. История ужасного ирландского восстания, начиная от многочис­ленных предшествующих дейст­вий до великого взрыва 23 октяб-

УКАЗАТЕЛЬ ЦИТИРУЕМОЙ И УПОМИНАЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 601

ря 1641 года и продолженная с того времени до Акта об устрое­нии 1662 года. Части I—II. Лондон, 1680). — 103.

Bosman, W. A New and accurate description of the coast of Gui­nea... containing... a particular account of the rise, progress and present condition of all the Euro­pean settlements upon that coast... In: Pinkerton, J. A General col­lection of... voyages and travels... Volume XVI (Босман, У. Новое, точное описание побережья Гви­неи. .. с особым сообщением о воз­никновении, распространении и теперешнем состоянии всех евро­пейских поселений на этом побе­режье... В книге: Пинкертон, Дж. Общая коллекция... путешествий и странствий... Том XVI). — 439, 441.

Bourhan Al Din Ali ihn Abou Bakr. The Hedaya,or Guide, commentary on the mussulman laws. Transla­ted... by С. Hamilton. Volu­mes I—IV. London,1791 (Бурхан ад-дин Али ибн Абу Бакр. Хе-дайя, или Руководство, коммен­тарии к мусульманскому праву. Перевод... Ч. Гамильтона. То­ма I—IV. Лондон, 1791). — 185, 187, 189.

Bracton, H. De legibus et consue-tudinibus Angliae libri quinque... (Брактон, Г. О законах и обы­чаях Англии, пять книг...). Пер­вое издание вышло в Лондоне в 1569 году. — 381.

Brasseur de Bourbourg, E. Ch. Collec­tion des documents dans les langues indigènes, pour servir à l'étude de l'histoire et de la philologie de l'Amérique ancienne. Tome I. Popol Vuh. Le livre sacré et les myths de l'antiquité américaine, avec les livres héro­ïques et historiques des Quiches. ...Texte quiche et traduction fran­çaise... accompagnée de notes... Paris, 1861 (Брассер де Бур-бур, Э. Ш. Собрание документов на туземных языках для изуче­ния истории и филологии древней Америки. Том I. Попол-Вух.

Священная книга и мифы амери­канской древности, с героиче­скими и историческими книгами киче. ...Текст на языке киче и французский перевод... с приме­чаниями... Париж, 1861). — 323.

Brett, W. H. The Indian tribes of Guiana, their condition and ha­bits, with researches into their past history, superstitions, legends, antiquities, languages... London, 1868 (Бретт, У. Г. Индейские племена Гвианы, их положение и обычаи, с исследованием их исто­рии, суеверий, легенд, древно­стей, языков... Лондон, 1868). — 316.

Brihaspati. In: Colebrooke, H. T. A Digest of Hindu law on contracts and successions... (Bpuxacnamu. В книге: Колбрук, Г. Т. Сборник индусских законов о договорах и наследовании...). — 167, 183— J 85.

Buchanan, F. A Journey from Madras through... Mysore, Canara and Malabar... Volumes I—III. London, 1807 (Бьюкенен, Ф. Путешествие из Мадраса через... Майсур, Ка-нару и Малабар... Тома I—III. Лондон, 1807). —201, 433—434.

Burnet, G. The Life of William Be­dell, Bishop of Kilmore in Ireland. (The copies of certain letters... in matter of religion, concerning the general motives to the Roman obedience...) London, 1685 (Вер­нет, Г. Жизнь Уильяма Бе-делла, епископа Килмора в Ир­ландии. (Копии некоторых пи­сем... по делам религии, касаю­щихся общих мотивов послуша­ния в Римской церкви...) Лон­дон, 1685). — 102.

Biisching, A. F. Zuverlässige Beiträ­ge zu der Regierungs-Geschichte Königs Friedrich II von Preußen, vornehmlich in Ansehung der Volksmenge, des Handels, der Finanzen und des Kriegsheers... Hamburg, 1790 (Бюшинг, А. Ф. Достоверные сообщения об исто­рии царствования Фридриха II, короля прусского, преимущест­венно о народонаселении, тор-

602 УКАЗАТЕЛЬ ЦИТИРУЕМОЙ H УПОМИНАЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

говле, финансах, армии... Гам­бург, 1790). — 445—446. Cadoz, F. Droit musulman malékite. Examen critique de la traduction officielle qu'a fait M. Perron du livre de Khalil... Bar-sur-Aube, 1870 (Кадо, Ф. Мусульманское малекитское право. Критическое рассмотрение сделанного г-ном Перроном официального пере­вода книги Халила... Бар-сюр-

' Об, 1870). - 219.

Caesar, С. J. Commentarii de bello gallico (Цезарь, Г. Ю. Записки о галльской иойне). — 240, 371 — 37)5, 389, 442.

Caillié, 11. Travels through Central Africa to Timbuctoo; avid across the great desert to Morocco, per­formed in the years 1824—1828. Volumes I —II. London, 1830 (Кайе, Р. Путешествия через Центральную Африку в Тимбук­ту и через великую пустыню в Марокко, совершенные в 1824— 1828 годах. Тома I—II. Лондон, 1830). - 433.

Callaway, H. The Religious system of the Amazulu... or Divination as existing among the Amazulu, in their own words... Durban — London, 1870 (Коллуяй, Г. Ре­лигиозная система амазулу... или Гадание у амазулу, по их собст­венным рассказам. Дурбан — Лондон, 1870). — 435.

Camden, W. Annales rerum angli-carum et hibernicarum régnante Elizabetha (Камден, У. Анналы английского и ирландского коро­левств в царствование Елизаве­ты). Первое издание вышло на латинском языке в Лондоне в 1615 году, английский перевод книги в четырех частях вышел в Лондоне в 1625—1629 годах. — 98.

Campbell, G. In: Transactions of the Ethnological Society. New series, volume VIII (Кэмпбелл, Дж. В издании: Труды этнографиче­ского общества. Новая серия, том VIII). — 434.

Campbell, G. Modern India: a sketch o£ the system of civil govern-

ment. To which is prefixed some account of the natives and native institutions. London, 1852 (Кэмп­белл, Дж. Современная Индия: очерк системы гражданского уп­равления, которому предпосланы некоторые данные о коренных жителях и их учреждениях. Лон­дон, 1852). — 166, 186, 204, 205, 207.

Campbell, G. {On tenure of land in India]. In: Cobden Club Essays. Volume II. Systems of land tenure in various countries. London, 1872 (Кэмпбелл, Дж. [О землевладении в Индии]. В книге: Записки кобденовского клуба. Том II. Системы землевладения в различ­ных странах. Лондон, 1872). — 166, 171.

[Carlisle.] A Letter... to Earl Fitz-William, in reply to his Lord­ship's two letters. London, 1795 ([ Карлейль. ] Письмо... графу Фиц-уильяму, ответ на два письма его светлости. Лондон, 1795). — 48.

Carte, Th. An History of the life of James duke of Ormonde, from his birth in 1610, to his death in 1688. In two volumes, to which is added ... in another volume, a... collection of letters... Lon­don, 1735—1736 (Карт, Т. Исто­рия жизни Джемса герцога Ор­ион да, со времени его рождения в 1610 году и до его смерти в 1688 году. В двух томах, к ко­торым добавлено... еще в одном томе... собрание писем... Лон­дон, 1735-1736). - 100,101,103, 104.

Carver, J. Three years travels through the interior parts of North America... Together with a con­cise history of the genius, manners and customs of the Indians inha­biting the lands that lie adjacent to the heads and to the westward of the great river Miseisippi... Philadelphia, 1796 (Kapeep, Дж. Трехлетнее Путешествие но внут­ренним областям Северной Аме­рики... А также краткая история духа, нравов и обычаев индейцев,

УКАЗАТЕЛЬ ЦИТИРУЕМОЙ И УПОМИНАЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 603

населяющих земли, прилегающие к верховьям и западному берегу великой реки Миссисипи... Фи­ладельфия, 1796). — 304, 306, 434.

Casalis, E. A. The Basutos, or Twenty three years in South Africa. London, 1861 (Еазалис, Э. А. Басуто, или Двадцать три года в Южной Африке. Лондон, 1861). - 438, 442.

Chintamani. In: M ay ne, J. D. A Treatise on Hindu law and usage. Madras, 1878 (Чинтамани. В книге: Мейн, Дж. Д. Трактат об индусском праве и обычае. Мадрас, 1878). — 184.

Cicero, M. T. Ad С. Trehatium To-pica (Цицерон, M. T. К Г. Тре-бацию. Учение о доказательст­вах). — 348.

Cicero, M. T. De deorum natura libri très (Цицерон, M. T. О природе богов, три книги). — 404.

Cicero, M. T. De legibus libri très (Цицерон, M. T- О законах, три книги). — 350.

Cicero, M. T. De officiis libri très (Цицерон, M. T. Об обязанностях, три книги). — 404.

Cicero, M. T. De oratore libri très (Цицерон, M. T. Об ораторском искусстве, три книги). — 405.

Cicero, M. T. De re publica libri sex (Цицерон, М. f. О государ­стве, шесть книг). — 358, 359, 361, 363.

Cicero, M. T. M. Tullii Ciceronis quae vulgo fertur pro domo sua, ad pontifices oratio (Цицерон, M. T. Обращенная к жрецам речь M. Туллия Цицерона, про­изнесенная публично в защиту самого себя). — 353.

Clapier, A. (Клапъе, А.). Речь на заседании Национального собра­ния 30 июня 1873 года. В книге: Annales de l'Assemblée nationale. Compte-rendu in extenso des sé­ances. Tome XVIII. Paris, 1873 (Анналы Национального собра­ния. Подробный отчет о заседа­ниях. Том XVIII. Париж, 1873).— 224, 225.

Clarendon, E. Я. The History of the rebellion and civil wars in Ireland (Кларендон, Э. X. Исто­рия мятежа и гражданских войн в Ирландии). Первое издание вышло в 1720 году. — 93.

Clavigero, F. S. The History of Mexico. Collected from Spanish and Mexican historians, from ma­nuscripts and ancient paintings of the Indians... Translated from the original Italian by C. Cullen... Volumes I—III. Philadelphia, 1817 (Елавихеро, Ф. С. История Мексики. Основана на сочине­ниях испанских и мексиканских историков, на рукописях и древ­них картинах индейцев... Пере­вод с итальянского оригинала Ч. Келлена... Тома I—III. Фи­ладельфия, 1817). —247, 318, 320—324, 326.

Cobbett, W. (Коббет, У.). Обзор. В еженедельнике: «Cobbett's We­ekly Political Register», том XI, № 7, 14 февраля 1807 г. — 64.

Cobbett, W. (Еоббет, У.). Обзор. В еженедельнике: «Cobbett's We­ekly Political Register», том XVI, № 23, 9 декабря 1809 г. — 64.

Cobbett, W. (Еоббет, У.). Обзор. В еженедельнике: «Cobbett's We­ekly Political Register», том XIX, № 15, 20 февраля 1811 г. — 47, 64.

Cohen, ff. Description générale des monnaies de la république ro­maine communément appelées mé­dailles consulaires. Paris — Lon­dres, 1857 (Еоген, А. Общее описание монет римской респуб­лики, обычно называемых кон­сульскими медалями. Париж — Лондон, 1857). - 146, 147.

Colebrooke, H. T. A Digest of Hindu
law on contracts and successions;
with a commentary by Jagannât'ha
Tercapanchânana. Translated

from the original Sanscrit by H. T. Colebrooke (Еолбрук, Г. Т. Сборник индусских законов о до­говорах и наследовании; с ком-

21 М. и Э., т. 45

ß(>4 УКАЗАТЕЛЬ ЦИТИРУЕМОЙ И УПОМИНАЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ментарнями Джаганнатхи Терка-панчананы. Перевод с санскрит­ского оригинала Г. Т. Колбру-ка). Первое издание в четырех

- томах вышло в Калькутте в 1798 году. — 166, 167, 175, 183-185, 413.

Colebrooke, J. Е. A Digest of the regulations and laws, enacted by the governor general in council for the civil government of the territories under the presidency of Bengal... Volumes 1— 111. Cal­cutta, 1807 (Колбрук, Дж. Э. Сборник постановлений и зако­нов, изданных генерал-губерна­тором в совете по гражданскому управлению территорий, подчи­няющихся президентству Бенга-лии... Тома I — III. Калькутта, 1807). — 203.

Сох, Е. Т. Geological report of Indiana. In: Fifth annual report of the geological survoy of Indi­ana. Indianapolis, 1874 (Кокс, Э. Т. Геологический отчет об Индиане. В книге: Пятый еже­годный отчет о геологических изысканиях в Индиане. Индиа-наполис, 1874). — 229.

Сох, G. W. A Manual of mythology in the form of question and ans­wer. London, 1867 (Кокс, Дж. У. Пособие по мифологии в форме вопросов и ответов. Лондон, 1867). - 440.

Сох, R. Hibernia Anglicane; or the History of Ireland from the con­quest to the present time. Volu­mes I— 11. London, 1689 (Коке, Р. Английская Ирландия, или Исто­рия Ирландии от ее завоевания и до настоящего времени. Тома I—II. Лондон, 1689). — 394.

Cramer, J. А. к Geographical and historical description of ancient Italy... Volumes 1— II. Oxford, 1826 (Крамер, Дж. А. Географи­ческое в историческое описание древней Италии... Тома I—II. Оксфорд, 1826). — 365.

Curran, J. Ph. The Speeches. Edi­ted with memoir and historical notices by T. Davis. Dublin, 1855 (Карран, Дж. Ф. Речи.

Издание со вступительным очер­ком и историческими примеча­ниями' Т. Дэвиса. Дублин, 1855). - 10, 13-14, 25, 32—41, 43-52, 64-65, 72, 74—79.

Curry, E. Cath Mhuige Leana, of the Battle of Magh Leana... Edi­ted with translation and notes by E. Curry. [Dublin], 1855 (Keppu, Ю. Битва при Маг Лене... Из­дано с переводом и примечани­ями Ю.Керри. [Дублин!, 1855). — 391, 392, 395.

Curtius, E. The History of Greece. Translated by A. W. Ward. Volu­mes I—V. New York, 1870—1874 (Курциус, д. История Греции. Перевод А. У. Уорда. Тома I— V. Нью-Йорк, 1870-1874). — 366.

Cusick, D. Sketches of ancient his­tory of the six nations... (Къюсик, Д. Очерки по древней истории шести племен...). Первое изда­ние вышло в Льюистоне в 1827 году. — 294.

Cyfreithjeu Hywel Dda ас eraill, seu Leges Wallicae ecclesiasticae et civiles... Edited by W. Clarke. London, 1730 (...Законы Уэльса, церковные и гражданские... Из­дано У. Кларком. Лондон, 1730). - 373, 392, 403.

Daksha. In: Colebrooke, H. T. A Di­ gest of Hindu law on contracts and successions... (Дакша. В кни­ге: Колбрук, Г. Т. Сборник ин­дусских законов о договорах и наследовании...). — 167, 184.

Dali, W. H. Alaska and its resour­ces. Boston, 1870 (Долл, У. Х. Аляска и ее ресурсы. Бостон, 1870). - 314.

Dareste de la Chavanne, R. De la propiété en Algérie, commentaire de la loi du 17 juin 1851. Paris, 1852 (Дарест de ля Шаван, Р. О собственности в Алжире, ком­ментарий к закону 17 июня 1851 года. Париж, 1852). — 214.

Darwin, Ch. The Descent of man and selection in relation to sex. Volu­mes I— II. London, 1871 (Дар­вин, Ч. Происхождение человека и половой отбор. Тома I—II. Лондон, 1871). — 239.

УКАЗАТЕЛЬ ЦИТИРУЕМОЙ И УПОМИНАЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 605

Dosent, G. W. The Story of burnt Njal, or Life in Iceland at the end of the tenth century. From the Icelandic of the Njals saga. Volu­mes I—II. Edinburgh, 1861 (Дей-сент, Дж. У. История сожжен­ного Нияла, или Жизнь в Ислан­дии в конце десятого века. Пе­ревод с исландского из саги о Ниялах. Тома I— II. Эдин­бург, 1861). - 412.

Davies, f. Le Cas de gavelkind. In: Le Primer discours des cases et matters in Ley résolues et adjud­ges en les Courts del Roy en cest Reaime. Dublin, 1615 (Дэвис, Дж. Дело о гавелкинде. В книге: Первый отчет о судебных случаях и делах, рассмотренных и решен­ных в королевских судах нашего королевства. Дублин, 1615). — 377, 392, 395-397.

Davies, J. Historical tracts. London, 1786 {Дэвис, Дж. Исторические трактаты. Лов-дон, 1786). — 83— 86, 99, 373, 387, 390, 393, 401 — 402.

Davis, J. Ch. В. (Дэвис, Дж. Ч. Б-). Отчет министру иностранных дел. В книге: United States. State De­partment. Papers relating to fo­reign relations of the United States. Washington, 1877 (Соеди­ненные Штаты. Государственный департамент. Документы, отно­сящиеся к внешним сношениям Соединенных Штатов. Вашинг­тон, 1877). - 469, 470.

Demosthenes (Демосфен). Речь про­тив Эвбулида. — 268, 328, 367.

Desiderata curiosa hibernica; or, a Select collection of state papers, consisting of royal instructions, directions, dispatches and letters, to which are a dded some historical tracts. Volumes I—II. Dublin, 1772 (Избранные достопримеча­тельности Ирландии, или Собра­ние документов, состоящее из ко­ролевских приказаний, распоря­жений, депеш и писем, к кото­рым добавлены некоторые исто­рические трактаты. Тома I—II. Дублин, 1772). — 102.

Didier, H. G. (Дидье, А. Г.). Первый доклад Национальному собранию по поводу закона 1851 года. В книге: Robe, E. Les Lois de la propriété immobilière en Algé­rie. Alger, 1864 (Роб, Э. Законо­дательство о недвижимой собст­венности в Алжире. Алжир, 1864). — 219, 221.

Dionysius Halicamassensis. Archaeo-logia Romana (Дионисий Гали-парнасский. Римские древности). — 281, 335, 351, 352, 355-360, 362, 363.

Dowson, J. The History of India, as told by its own historians. The Muhammedan period. Edited from the posthumous papers of the late Sir H. M. Elliot. Volumes I— VIII. London, 1867-1877 (Дау- coH, Дж. История Индии, расска­ занная ее собственными истори­ками. Мусульманский период. Публикуется на основе посмерт­ных бумаг сэра Г. М. Эллиота. Тома I—VIII. Лондон, 1867— 1877).-186, 191, 192, 194, 196— 198.

Dubois, J. A. Description of the character, manners and customs of the people of India, and of their institutions religious and civil... Translated from the French manuscript. London, 1817 (Дю­буа, Ж. А. Описание характера, нравов и обычаев населения Ин­дии и его религиозных и граж­данских учреждений... Перевод о французской рукописи. Лон­дон, 1817). - 186, 201, 436-437, 439-440.

Dugmore, H. H. A Compendium, of Kafir laws and customs, including genealogical tables of Kafir chiefs and various tribal census returns... Mount Coke, 1858 (Дагмор, Г. Х. Краткое изложение законов и обы­чаев кафров, с приложением генеа­логических таблиц вождей и раз­личных податных списков пле­мен... Маунт-Кок, 1858). —384.

Du Halde, J. В. Description géo­graphique, historique, chronolo­gique, politique et physique de l'empire de la Chine et de la

606 УКАЗАТЕЛЬ ЦИТИРУЕМОЙ И УПОМИНАЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Tartaric chinoise, enrichie des cartes général et particulières de ces pays... du Thibet et de la Corée... Volumes I—IV. Paris, 1735 (Дю Альд, Ж. Б. Географи­ческое, историческое, хронологи­ческое, политическое и физиче­ское описание Китайской импе­рии и китайской Татарии, снаб­женное общими картами и кар­тами отдельных областей этих стран... Тибета и Кореи... Тома I—IV. Париж, 1735). - 403.

Durân, D. Historie de las Indias de Nueva Espaîia y islas de tierra firme. Tomos I—II. Mexico, 1867—1880 (Дуран, Д. История Индий Новой Испании и островов, расположенных у материка. Тома I—II. Мехико, 1867-1880). -323-325.

Dutertre, J. В. Histoire générale des isles de S. Christophe, de la Gua­deloupe, de la Martinique, et aut­res dans l'Amérique... Paris, 1654 (Дютертр, Ж. Б. Общая исто­рия Сент-Кристофера, Гваделупы, Мартиники и других американ­ских островов... Париж, 1654).— 443.

Dutt, R. Ch. The Peasantry of Ben­gal, being a view of their condition under the Hindu, the Mahomedan and the English rule, and a con­sideration of the means calcula­ted to improve their future pros-fects. Calcutta — London, 1874 Цатт, P. Ч. Крестьянство Бенга-лии, взгляд на его положение под управлением индусов, му­сульман и англичан, и рассуж­дение о средствах улучшения его будущности. Калькутта — Лон­дон, 1874). — 186, 204.

Eglnhartus. Vita Caroli Magni. In: Bibliotheca rerum Germanicarum. Band IV. Berlin, 1867 (Эгингард. Жизнь Карла Великого. В книге: Библиотека германской истории. Том IV. Берлин, 1867). — 370.

Elliot, W. In: Transactions of the Ethnological Society, 1869 (Эл­лиот, У. В издании: Труды этно­графического общества, 1869).— 434.

Ellis, W. Polynesian researches, during a residence of nearly six years in the South sea islands; including descriptions of the na­tural history and scenery of the islands — with remarks on the history, mythology, traditions, go­vernment, arts, manners and cus­toms of the inhabitants. Volumes I—II. London, 1829 (Эллис, У. Полинезийские исследования, проведенные во время почти ше­стилетнего пребывания на остро­вах Южных морей, включающие описания естественной истории и ландшафта островов, с замеча­ниями об истории, мифологии, традициях, управлении, искус­ствах, нравах и обычаях жителей. Тома I— И. Лондон, 1829). — 442-443.

Elphinstone, M. History of India (Элфинстон, М. История Индии). Первое издание в двух томах вышло в Лондоне в 1841 году. — 167.

Ensor, G. Anti-Union. Ireland as she ought to be. Newry, 1831 (Энсор, Дж. Против унии. Ирлан­дия, какой она должна была бы быть. Ньюри, 1831). — 54—67, 80.

Erman, G. A. Travels in Siberia: including excursions northwards, down the Obi, to the Polar circle, and southwards, to the Chinese frontier. Translated from the Ger­man by W. D. Cooley. Volumes I—II. London, 1848(Эрман, Г. А. Путешествия по Сибири, вклю­чающие поездки к северу, вниз по Оби до полярного круга, и к югу, до китайской границы. Перевод с немецкого У. Д. Кули. Тома I—II. Лондон, 1848). — 435-436.

Erskine, J. E. Journal of a cruise among the islands of the Western Pacific, including the Feejees and others, inhabited by the Polyne­sian negro races... London, 1853 (Эрскин, Дж. Э. Дневник плава­ния среди островов западной час­ти Тихого океана, включая Фиджи и другие, населенные полинезий-

УКАЗАТЕЛЬ ЦИТИРУЕМОЙ И УПОМИНАЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 607

сними негритянскими народами... Лондон, 1853). — 438—439.

Eulenburg, В. W. А. (Эйленбург, В. В. А.). Выступление на засе­дании рейхстага 16 сентября 1878 года. В издании: Stenogra­phische Berichte über die Verhand­lungen des Deutschen Reichstags. 4. Legislaturperiode, I. Session 1878. Band I. Berlin, 1878. — 136-144.

Eyre, E. J . Journals of expeditions of discovery into Central Austra­lia, and overland from Adelaide to King George's Sound, in the years 1840—1... including an ac­count of the manners and customs of the aborigines and the state of their relations with Europeans. Volumes I — II. London, 1845 (Эйр, Э. Дж. Дневники исследо­вательских экспедиций в Цент­ральную Австралию, а также су­хопутного путешествия от Адела­иды до бухты Кинг-Джордж, в 1840—1841 годах... включаю­щие сообщение о нравах и обы­чаях аборигенов и об их отноше­ниях с европейцами. Тома I— II. Лондон, 1845). — 432, 434, 442.

Fergusson, J. Tree and serpent wor­ship, or Illustrations of mythology and art in India in the first and fourth centuries after Christ... London, 1868 (Фергюсон, Дж. Культ дерева и змеи, или Объяс­нение мифологии и искусства в Индии в первом и четвертом ве­ках после рождества христова... Лондон, 1868). — 441.

Ferishta, M. С. The History of Hin-dostan, from the earliest account of time to the death of Akbar, translated from the Persian... by A. Dow. Volumes I—II. London, 1768 (Фиришта, М. К. История Индостана от древнейшего лето­счисления до смерти Акбара; перевод с персидского... А. Дау. Тома I—II. Лондон, 1768). — 197.

Ferrier, J. P. History of the Afghans. Translated from the original un­published manuscript by captain

W. Jesse. London, 1858 (Ферръе, Ж. П. История афганцев. Пере­вод с неопубликованного руко­писного оригинала капитана У. Джесса. Лондон, 1858). — 167.

Festus, S. P. De significatione verbo-rum (Фест, С. П. О значении слов). — 249, 348, 350, 405.

Fick, A. К- F. Die ehemalige Sprach­einheit der Indogermanen Euro­pas. Eine sprachgeschichtliche Untersuchung. Göttingen, 1873 (Фип, А- К. Ф. Языковое един­ство цндогерманцев Европы в про­шлом. Исследование по истории языка. Гёттинген, 1873). — 347.

Fison, L. In: Proceedings of the American Académie of Arts and Sciences for 1872. Volume VIII (Файсон, Л. В издании: Записки Американской Академии искус­ств и наук за 1872 год. Том VIII). - 271.

[Filzwilliam]. A Letter from Earl Fitzwilliam to the Earl of Car­lisle. 1795 ([Фицуилъям]. Письмо графа Фицуильяма графу Кар-лейлю). — 48.

Forbes, J. Oriental memoirs; selec­ted and abridged from a series of familiar letters written during seventeen years residence in India, including observations on parts of Africa and South America, and a narrative of occurrences in four India voyages... (Форбс, Дж. Восточные мемуары; выдержки из писем близким, написанных за семнадцать лет пребывания в Индии, включая замечания о не­которых частях Африки и Юж­ной Америки и рассказ о про­исшествиях во время четырех морских путешествий в Индию...). Первое издание в четырех томах вышло в Лондоне в 18J3 году. — 413.

Freeman, E. A. The History of the Norman conquest of England, its causes and its results. Volumes I — VI. Oxford, 1867—1879 (Фриман, 9. О. История норманского за­воевания Англии, его причины и результаты« Тома1— VI. Оксфорд, 1867—1879). — 382.

608 УКАЗАТЕЛЬ ЦИТИРУЕМОЙ И УПОМИНАЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Fuetel de Coulanges, N. D. The An­cient city; a study on the religion, laws, and institutions of Greece and Rome. Translated from the latest French edition by W. Small. Boston, 1874 (Фюстель де Ку-ланж, H. Д. Древняя граждан­ская община: очерк религии, права и институтов Греции и Рима. Перевод с последнего фран­цузского издания У. Смолла. Бостон, 1874). — 332, 334.

Gaius. Inslitutiones juris civilis (Гай. Институции гражданского права). — 249, 250, 269, 348, 349, 404-407, 410, 413.

Garctlasso de la Vega, G. The Royal commentaries of Peru, in two parts. The first part. Treating of the original of their Incas or kings: of their idolatry: of their laws and government both in peace and war: of the reigns and con­quests of the Incas. The second part. Describing the manner by which that new world was conquered by the Spaniards... Written origi­nally in Spanish, by the Inca Garcilasso de la Vega, and rende­red into English, by Sir P. Ricault. London, 1688 (Гарси-лассо де ла Beta, Г. Комментарии о королях Перу, в двух частях. Первая часть, в которой про­слеживается происхождение их инков, или королей, их идолопо­клонства, их законов и управле­ния и в мирное, и в военное время, правлений и завоеваний инков. Вторая часть, в которой описы­вается способ, каким Новый Свет был завоеван испанцами... Напи­сано первоначально по-испански Инкой Гарсилассо де ла Бега и изложено по-английски сэром П. Рико. Лондон, 1688). - 277, 316.

Genty de Bussy, P. De l'établisse­ment des français dans la régence d'Alger et des moyens d'eu as­surer la prospérité, suivi... de pièces justificatives (Жанти де Бюсси, П. О поселении францу­зов в алжирском наместничестве и о средствах обеспечения процве-

тания, с приложением... доку­ментов). Первое издание в двух томах вышло в Париже в 1835 году. — 214.

Gierke, О. Das deutsche Genossen­schaftsrecht. Band I. Rechtsge­schichte der deutschen Genossen­schaft. Berlin, 1868 (Гирке, О. Немецкое кооперативное право. Том I. Правовая история немец­ких кооперативных товариществ. Берлин, 1868). — 186.

Giraldus Cambrensis. Expugnatio Hibernici. In: Stanyhurst, R. De rebus in Hibernia gestis... (Ги-ралъд Камбрийский. Завоевание Ирландии. В книге: Станихерст, Р. История Ирландии...). — 84, 85.

Giraldus Cambrensis. Topographie Hibernica. In: Stanyhurst, R. De rebus in Hibernia gestis... (Гиральд Камбрийский. Топо­графия Ирландии. В книге: Ста­нихерст, Р. История Ирлан­дии...). — 393.

Giraud, Ch. J. В. Recherches sur le droit de propriété chez les Ro-- mains, sous la république et sous l'empire. Aix, 1838 (Жиро, Ш. Ж. Б- Исследование права соб­ственности у римлян при респуб­лике и при империи. Экс, 1838). -166.

Gladstone, W. E, Juventus mundi. The gods and men of the heroic age. London, 1869 (Гладстон, У. Ю. Молодость мира. Боги и люди эпохи героев. Лондон, 1869). - 336.

Glanville, R. Tractatus de legibus et consuetudinibus regni Anglie, tem­pore regis Henrici Secundi com-positus (Глвнвилл, Р. Трактат о законах и обычаях королев­ства Англии, составленный при короле Генрихе Втором). Первое издание вышло в Лондоне в 1554 году. -381, 400-401.

Goguet, A. Y. De l'origine des lois, des artes et des sciences, et de leur progrès chez les anciens peup­les (Гоге, А. И. О происхождении законов, искусств и наук и об их развитии у древних народов).

УКАЗАТЕЛЬ ЦИТИРУЕМОЙ И УПОМИНАЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 609

Первое издание в трех томах вышло в Париже в 1758 году. — 228—229.

Gômara, F. L. La Istoria de las Indias y conquista de Mexico (Гомара, Ф. Л. История Индий и завоевания Мексики). Первое издание в двух частях вышло в Сарагосе в 1552 году. — 320.

Gômara, F. L. Historie generalle des Indes Occidentales et terres neuves, qui iusqiies à present ont esté découvertes, traduite en fran-çois par M. Fumée, sieur de Marly le Chastel. Paris, 1569 (Гомара, Ф. Л. Общая история Западных Индий и новых земель, открытых до настоящего времени, переве­денная на французский язык г-ном Фюме, владетелем Марли-ле-Шатель. Париж, 1569). — 186, 201.

Gorman, S. Address delivered before the Historical Society of New Mexico, in the city of Santa Fe, August 20, 1860... New York, 1860 (Горман, С. Доклад, прочи­танный в Историческом обществе Нью-Мексико, в городе Санта-Фе, 20 августа 1860 года... Нью-Йорк, 1860). — 263, 315.

Grady, S. G. A Treatise on the Hin­doo law of inheritance, comprising the doctrines of the various schools, with the decisions of the high courts of the several prési­dences of India, and the judgments of the Privy council on appeal. London, 1868 (Грейди, С. Г. Трактат об индусском праве на­следования, в котором приводят­ся доктрины различных школ, приговоры высших судов раз­личных презядентств Индии и решения Тайного совета по апел­ляционным делам. Лондон, 1868). — 167.

Grattan, Я. The Speeches of the Right Honourable Henry Grat­tan. Volumes I— IV. London, 1822—1830 (Граттап, Г. Речи достопочтенного Генри Граттана. Тома I—IV. Лонаон, 1822— 1830). - 23.

Grey, G. lournals of two expeditions of discovery in North-West and Western Australia during the years 1837, 38 and 39... Describing many newly discovered, important, and fertile districts, with observations on the moral and physical condi­tion of the aboriginal inhabitants. .. Volumes I—II. London, 1841 (Грей, Дж. Дневники двух ис­следовательских акспедиций в Се­веро-Западную и Западную Ав­стралию, предпринятых в 1837, 38 и 39 годах... Содержащие опи­сания многих недавно открытых важных и плодородных районов и наблюдения над нравствен­ным и физическим состоянием туземного населения. Тома I —II. Лондон, 1841). — 442—444.

Grey, G. Polynesian mythology and ancient traditional history of the New Zealand race as furnished by their priests and chiefs. London, 1855 (Грей, Дж. Полинезийская мифология и древние предания об истории новозеландского на­рода в представлении его священ­нослужителей и вождей. Лондон, 1855). — 439.

Grimm, J. Deutsche Rechtsalter-thiimer (Гримм, Я. Памятники древнегерманского права). Пер­вое издание вышло в Гёттингене в 1828 году. — 121.

Groß, G. Karl Marx. Eine Studie. Leip­zig, 1885 (Гросс, Г. Карл Маркс. Очерк. Лейпциг, 1885). —482.

Grote, G. A History of Greece from the earliest period to the close of the generation contemporary with Alexander the Great (Грот, Дж. История Греции с древнейших времен до конца жизни поколения современников Александра Ве­ликого). Первое издание в двенад­цати томах вышло в Лондоне в 1846-1856 годах. — 328—333, 336, 342, 353.

Gülich, G. Geschichtliche Darstel­lung des Handels, der Gewerbe und des Ackerbaus der bedeutend­sten handeltreibenden Staaten un­serer Zeit. Bäode I—V. Jena, 1830—1845 (Гюлия, Г. Истори-

610 УКАЗАТЕЛЬ ЦИТИРУЕМОЙ И УПОМИНАЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ческое описание торговли, про­мышленности и земледелия важ­нейших торговых государств на­шего времени. Тома I —V. Йена, 1830—1845). — 122.

Haedo, D. Topographie et histoire générale d'Alger par le bénédictin Fray Diego de Haedo... Traduit de l'espagnol par le Dr. Monnereau et Bergbrugger (Аэдо, Д. Топогра­фия и общая история Алжира, написанная бенедиктинцем бра­том Диего де Аэдо... Перевод с испанского д-ра Моннеро и Бергбрюггера). Ü журнале: «Re­vue africaine», 1870 г. — 214.

Hakluyt, R. The Principal naviga­tions, voyages, traffiques and discoveries of the English nation made by sea and overland, to the remote and farthest distant quar­ters of the earth, at anytime with­in the compassé of these 1500 years: divided into three several volumes, according to the posi­tions of the regions, whereunto they were directed... London, 1598—1600 (Хаклут, Р. Главные плавания, путешествия, стран­ствия и открытия английского народа, совершенные на море и на суше, в самые отдаленные уголки земли, во все времена за последние 1500 лет, распределенные по трем отдельным томам в соответствии с местоположением тех кра­ев, которых они намеревались достигнуть... Лондон, 1598— 1600). — 262.

Hallam, H. The Constitutinal his­tory of England, from the acces­sion of Henry VII to the death of George II (Галлам, Г. Конститу­ционная история Англии от вос­шествия на престол Генриха VII до смерти Георга II). Первое издание в двух томах вышло в Лондоне в 1827 году. — 84, 87.

Hammer-Purgstall, J. Über die Län­derverwaltung unter dem Chali-fate. Berlin, 1835 (Гаммер-Пург-шталь, Й. Об управлении зем­лями при халифате. Берлин, 1835). — 186, 190.

Hanoteau, A. et Letourneux, A. La

Kabylie et les coutumes kabyles. Tomes 1—111. Paris, 1872-1873 (Аното, А. и Летурно, А. Каби-лия и обычаи кабилов. Тома 1—111. Париж, 1872—1873). — 214, 216.

Harington, J. H. An Elementary analysis of the laws and regula­tions enacted by the governor general in council at Fort-Wil­liam in Bengal, for the civil government of the Britisli terri­tories under that presidency... Volumes 1—111. Calcutta, 1805— 1817 (Гарингтон, Дж. Г. Пер­вичный анализ законов и поста­новлений, принятых генерал-гу­бернатором в совете Форт-Уиль­яма в Бенгалии для гражданского управления британскими терри­ториями, подвластными этому президентству... Тома I— III. Калькутта, 1805-1817). — 203.

Harita. In: May ne, J. D. К Trea­tise on Hindu law aiid usage. Madras, 1878 (Гарита. В книге: Мейн, Дж. Д. Трактат об индус­ском праве и обычае. Мадрас, 1878). - 185.

Haverty, M. History of Ireland, an­cient and modern; derived from our native annals, from the most recent researches of eminent Irish scholars and antiquaries, from the state papers, and from ^all the resources of Irish history now available... Dublin, 1867 (Xa-верти, М. История Ирландии, древняя и современная, написан­ная на основе наших националь­ных хроник, новейших исследо­ваний выдающихся ирландских ученых и знатоков древностей, государственных документов и всех ныне доступных источников по ирландской истории... Дублин, 1867). —391—393, 395, 397—400.

Helldorf-Bedra, О. Н. (Гелъдорф-Бедра, О. Г.). Выступление на за­седании рейхстага 16 сентября 1878 года. В издании: Stenogra-

f

ihische.Berichte.über die Verband­ungen des Deutschen Reichstags. 4. Legislaturperiode, I. Session 1878. Band I. Berlin, 1878. — 144.

УКАЗАТЕЛЬ ЦИТИРУЕМОЙ И УПОМИНАЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 611

Hermann, К. F. A Manual of the political antiquities of Greece, historically considered. Oxford, 1836 (Герман, К. Ф. Руководство по политическим древностям Гре­ции, рассмотренным с историче­ской точки зрения. Оксфорд, 1836). — 327—329.

Herodotus. Historiarum libri no-vem (Геродот. История в девяти книгах). — 240—241, 346.

Herodotus. The History... A new English version... with notes and appendices... embodying the chief results, historical and ethnogra­phical, which have been obtained in the progress of Cuneiform and Hieroglyphical discovery. By G. Rawlinson... Volumes I — IV. London, 1858—1860 (Геродот. История... Новый английский перевод Дж- Роулинсона... с при­мечаниями и приложениями... представляющими главные ре­зультаты, исторические и этно­графические, достигнутые благо­даря успехам в изучении клино­писи и иероглифов... Тома I—IV. Лондон, 1858—1860). — 365, 366.

H errera y Tordesillas, A. The General history of the vast continent and islands of America, commonly call'd the West Indies, from the first discovery thereof... Collected from the original relations sent to the kings of Spain. Translated into English by Captain J. Ste­vens. Volumes I—VI. London, 1725—1726 (Эррера и Тордесиль-яс, А. Общая история обширного континента и островов Америки, обычно называемых Вест-Инд­скими, с самого открытия их... Составленная на основе подлин­ных сообщений, посылавшихся королям Испании. Перевод на английский язык капитана Дж. Стивенса. Тома I —VI. Лондон, 1725—1726). — 237, 241, 247, 277, 315, 316, 318, 320—323, 325— 326.

Hobbes, Th. Elementa philosophiae de cive (Гоббс, Т. Философские основания учения о гражданине). Первое издание вышло в Париже

в 1642 году; под данным назва­нием книга была издана в Ам­стердаме в 1647 году. — 421, 424.

Hobbes, Th. Leviathan, or the mat­ter, form and power of a common­wealth ecclesiastical and civil (Гоббс, Т. Левиафан,шшМатерия, форма и власть государства цер­ковного и гражданского). Пер­вое издание вышло в Лондоне в 1651 году. — 421.

Holinshed. Chronicles of England, Scotland, and Ireland. In six volumes. Volume VI. Ireland. London, 1808 (Холиншед. Хро­ники Англии, Шотландии и Ир­ландии. В шести томах. Том VI. Ирландия. Лондон, 1808). — 98—99.

Hopf пег, Е. Der Krieg von 1806— 1807. Ein Beitrag zur Geschichte der Preussischen Armee, nach den Quellen des Kriegs-Archivs bear­beitet (Гепфнер, Э. Война 1806— 1807 годов. Материалы к истории прусской армии, обработанные по источникам из Военного ар­хива). Первое издание в четырех томах вышло в Берлине в 1850— 1851 годах. — 121.

Hüllmann, С. D. Geschichte des Ursprungs der Deutschen Fürsten­würde. Bonn, 1842 (Хюльман, К. Д. История происхождения немецкого княжеского звания. Бонн, 1842). — 384.

Humbert, G. (Эмбер, Г.). Речь на заседании Национального собра­ния 30 июня 1873 года. В книге: Annales de l'Assemblée nationale. Compte-rendu in extenso des sé­ances. Tome XVIII. Paris, 1873 (Анналы Национального собра­ния. Подробный отчет о заседа­ниях. TomXVIII. Париж, 1873). — 219—220, 226.

Hume, D. The History of England (Юм, Д. История Англии). Пер­вое издание в шести томах вы­шло в Лондоне в 1754—1762 го­дах. — 394.

Hunter, W. W. The Annals of rural Bengal (Orissa... being the second and third volumes of The Annals...). Volumes I—III. London, 1868—

612 УКАЗАТЕЛЬ ЦИТИРУЕМОЙ И УПОМИНАЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1872 (Хантер, У. У. Авиалы бенгальской деревни (Орисса... составляющая второй и третий тома Анпалов...). Тома I—III. Лондон, 1868—1872). — 390.

Hunter, W. W. A Statistical account of Bengal. Volumes I—XX. Lon­don, 1875-1877 (Хантер, У. У. Статистический отчет о Бенгалии. Тома I—XX. Лондон, 1875— 1877). - 186, 199.

Ibn Djama. In: Tischendorf, P. A. Das Lehnswesen in den mosle­mischen Staaten... Leipzig, 1872 (Ибн-Джама. В книге: Тишен-дорф, П. А. Феодальное земле­владение в мусульманских го­сударствах... Лейпциг, 1872). — 188—189.

Ibn Khaldun. Histoire des Berbères et des dynasties musulmanes de l'Afrique septentrionale, traduite de l'arabe par M. le baron de Slane... Volumes I—IV. Alger, 1852—1856 (Ибн Халдун. Исто­рия берберов и мусульманских династий Северной Африки, пе­реведенная с арабского г-ном бароном де Слейном... Тома I— IV. Алжир, 1852-1856). - 214.

Irwin, H. С. The Garden of India, or Chapters on Oudh history and affairs. London, 1880 (Ирвин, Г. К. Сад Индии, или Главы об истории и делах Ауда. Лондон, 1880). - 411.

IxtUlxochitl de Alva, F. History of the Chichimecas. In: Kingtbo-rough, E. K. Antiquities of Me­xico... Volume IX. London, 1848 (Икстлилксочитл де А льва, Ф. История чичимеков. В книге: Кингсборо, Э. К. Мексиканские древности... Том IX. Лондон, 1848). - 323, 324.

Jahangir. Waki'at-i Jahéngiri. In: Dowson, J. The History of India... Volume VI (Джахангир. Вакиат-и Джахангири. В книге: Даусон, Дж. История Индии... Том VI).— 197, 198.

Jimuta Vahana. Daya Bhaga (Иму­ща Вага. Дайа Бхага). Впервые опубликовано в книге: Colebrooke, H, T. Two treatises on the Hindu

law of inheritance. Calcutta, 1810 (Колерук, Г. Т. Два трактата по индусскому праву наследования. Калькутта, 1810). —183.

Johnson, S. A Dictionary of the English language... (Джонсон, С. Словарь английского языка...). Первое издание в двух томах вышло в Лондоне в 1755 году. ■— 393, 408.

Jolly, J. — см. Nâradiya Dharmasâ-stra.

Jones, W. Institutes of Hindu law, or the Ordinances of Menu... (Джонс, У. Институты индус­ского права, или Законы Ма­ну...). Первое издание вышло в Калькутте в 1794 году. — 175.

Jemandes. De origine actibusque Getarum (Иорнанд. О происхож­дении и деяниях готов). — 370.

Julianus. Antiochico (Юлиан. Ан- тиохийская речь). — 370.

Justinianus. Institutiones. In: Cor­pus juris civilis (Юстиниан. Ин­ституции. В книге: Свод граж­данского права). — 236.

Justinianus. Pandectae sive Digesta. In: Corpus juris civilis (Юстини­ан. Пандекты, или Дигесты. В книге: Свод гражданского пра­ва). - 236, 254, 406.

Kämet, H. H. Sketches of the history of man (Кеймг, Г. Х. Очерки истории человека). Первое изда­ние в двух томах вышло в Эдин­бурге в 1774 году. — 431.

Katyayana. In: M ay ne, J.D. A Trea­ tise on Hindu law and usage. Madras, 1878 (Катьяяна. В книге: Мейн, Дж. Д. Трактат об индус­ском нраве и обычае. Мадрас, 1878). - 183-185.

Keate, G. An Account of the Pelew islands, composed from the jour­nals and communications of Cap­tain H. Wilson... (Кит, Дж. Сооб­щение об островах Палау, соста­вленное на основе судовых жур­налов и сообщений капитана Г. Уилсона...). Первое издание вышло в Лондоне в 1788 году. — 201.

Khalîl ibn IsWâk'. Précis de juris­prudence musulmane, ou Prin-

УКАЗАТЕЛЬ ЦИТИРУЕМОЙ И УПОМИНАЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 613

cipes de législation musulmane ci­vile et religieuse, selon le rite malékite... Traduit de l'arabe par M. Perron. Tomes I — IV. Paris, 1848—1857 (Халил ибн Исхак. Краткий курс мусульманского правоведения, или Принципы му­сульманского законодательства, гражданского и религиозного, по малекитскому праву... Перевод с арабского г-на Перрона. То­ма I—IV. Париж, 1848—1857). — 189, 218—220.

Kingsborough, E. К. The Antiquities of Mexico, comprising i'ac-similes of ancient Mexican paintings and hieroglyphics... Illustrated... by A. Aglio. Volumes I—IX. Lon­don, 1830—1848 (Кингсборо, Э. К. Мексиканские древности, вклю­чающие факсимиле древних мек­сиканских картин и надписей... Иллюстрации... А. Алио. Тома I—IX. Лондон, 1830-1848). — 322—324.

Kohl, J. в. Reisen in Irland. Bände I—II. Dresden und Leipzig, 1843 {Коль, И. Г. Путешествие по Ир­ландии. Тома I—II. Дрезден и Лейпциг, 1843). — 83.

Kremer, А. Geschichte der herrschen­den Ideen des Islams: der Gottes­begriff, die Prophétie und Sta­atsidee. Leipzig, 1868 (Кремер, А. История господствующих идей ислама: понятие бога, пророче­ство и идея государства. Лейп­циг, 1868). — 186, 190.

Labat, J. В. Nouveau voyage aux isles de l'Amérique, contenant l'histoire naturelle de ces pays, l'origine... la religion et le gouver­nement des habitants anciens et modernes... {Лаба, Ж. Б. Новое путешествие к островам Америки, содержащее естественную исто­рию этих стран, происхождение... религию и управление у древних и современных жителей...). Пер­вое издание в шести томах вышло в Париже в 1722 году. — 443.

Lacroix. Colonisation et administra­tion romaines de l'Afrique septen­trionale (Лакруа. Римская коло­низация и управление Северной

Африкой). В журнале: «Revue af­ricaine», 1863 г. — 214.

Lafitau, J. F. Moeurs des sauvages américains comparées aux moeurs des premiers temps. Tomes I—II. Paris, 1724 (Лафито, Ж. Ф. Нравы американских дикарей в сравнении с нравами в первобыт­ные времена. Тома I —II. Париж, 1724). — 435.

Landa, D. Relation des choses de Jucatan. Texte espagnole et tra­duction française en regard, — comprenant les signes du calend­rier et de l'alphabet hiérogly­phique de la langue maya... In: Brasseur de Bourbourg, E. Ch. Collection des documents dans les langues indigènes... Tome III. Pa­ris, 1864 (Ланда, Д. Сообщение о делах в Юкатане. Испанский текст и соответствующий ему французский перевод, содержа­щий знаки календаря и иерогли­фического алфавита языка майя... В книге: Врассер де Бурбур, Э. Ш. Собрание документов на тузем­ных языках... Том III. Париж, 1864). — 316.

Lang (Ланг). Сельские общины в Индии и России. В издании: Transactions of the Bengal social science association (Труды Бен­гальской ассоциации обществен­ных наук). — 186, 205.

Lang, G. S. The Aborigines of Au­stralia, in their original condition and in their relations with the white men. A lecture... Melbourne, 1865 (Лат, Г. С. Аборигены Австралии в первобытном состоя­нии и их отношения с белыми. Лекция... Мельбурн, 1865). — 441—442.

Langethal, Ch. E. Geschichte der deutschen Landwirtschaft (Ланге-талъ, Х. Э. История немецкого сельского хозяйства). Первое из­дание в четырех томах вышло в Йене в 1847—1856 годах. — 125.

Lanzi, L. А. Saggio di lingua etrusca e di altre antiche d'Italia (Ланци, Л. А, Очерк этрусского языка и других древностей Италии).

614 УКАЗАТЕЛЬ ЦИТИРУЕМОЙ И УПОМИНАЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Первое издание в двух томах вышло в Риме в 1789 году. — 365.

Latham, R. G. Descriptive ethnology. Volumes I—II. London, 1859 (Ла­там, P. Г. Описательная этно­графия. Тома I—II. Лондон, 1859). — 434.

Lavergne, L. G. L. G. Rural economy of England, Scotland and Ireland. Translated from the French... Edinburgh, 1855 (Лавернь, Л. Г. Л. Г. Сельское хозяйство в Англии, Шотландии и Ирландии. Перевод с французского... Эдин­бург, 1855). - 82.

Leland, Th. The History of Ireland from the invasion of Henry II. Volumes II, III. London, 1773 (Лиланд, Т. История Ирландии от вторжения Генриха II. То­ма II, III. Лондон, 1773). — 98— 104, 394.

Leslie, F. The Early races of Scotland and their monuments. Volumes I—II. Edinburgh, 1866 (Лесли, Ф. Древние народы Шотландии и их памятники. Тома I —II. Эдин­бург, 1866). - 439.

Lewis, Ch. Th. and Short, Ch. A La­tin dictionary. Oxford, 1879 (Льюис, Ч. Т. и Шорт, Ч. Ла­тинский словарь. Оксфорд, 1879). - 404-407.

Leynadier, С. et С lausei, В. Histoire de l'Algérie française, précédée d'une introduction sur les domi­nations carthaginoise, romaine, arabe et turque, suivie d'un précis historique sur l'empire du Maroc. Tomes I—III. Paris, 1846-1848 (Лейнадье, К. и Клозель, В. Исто­рия французского Алжира, с вве­дением о карфагенском, римском, арабском и турецком господстве, а также с кратким очерком исто­рии Марокканской империи. То­ма I—III. Париж, 1846-1848). — 214.

Lingard, J. A History of England, from the first invasion by the Romans. Volumes I—VIII. Lon­don, 1819—1830 (Лингард, Дж. История Англии со времени пер­вого вторжения римлян. Тома I—

VIII. Лондон, 1819-1830). — 104, 105.

Linguet, S. N. H. Théorie des loix civiles, ou Principes fondamentaux de la société... Tomes I —II. Londres, 1767 (Лете, С. H. A. Те­ория гражданских законов, или Основные принципы общества... Тома I—II. Лондон, 1767). —421.

Livius, T. Ab urbe condita libri (Ливии, Т. Римская история от основания города). — 348, 352— 359, 361-363, 405, 406.

Lubbock, J. The Origin of civilisa­tion and the primitive condition of man. London, 1870 (Леббок, Дж. Происхождение цивилизации и первобытное состояние человека. Лондон, 1870). — 431—444.

Lucretius Carus, T. De rerum natura libri sex (Лукреций Кар, Т. О при­роде вещей в шести книгах). — 229, 232.

Mac-Geoghegan, J. History of Ire­land. Translated by O'Kelly. Dub­lin, 1844 (Мак-Гоген, Дж. Исто­рия Ирландии. Перевод [с фран­цузского] О'Келли. Дублин, 1844). - 89, 99.

MachiavelU, N. Il Principe (Макиа­велли, H. Государь). — 421.

MacPherson, J. An Introduction to the history of Great Britain and Ireland, or an Inquiry into the origin, religion, manners, govern­ment... courts of justice, and juries of the Britons, Scots and Irish, and Anglo-Saxons. Dub­lin, 1771 (Макферсон, Дж. Вве­дение в историю Великобритании и Ирландии, или Исследование происхождения, религии, нравов, управления... судебных учрежде­ний и судов присяжных у брит­тов, скоттов, ирландцев и англо­саксов. Дублин, 1771). — 387.

Maine, H. S. Ancient law: its con­nection with the early history of society, and its relation to modern ideas. London, 1861 (Мейн, Г. С. Древнее право: его связь с ран­ней историей общества и его от­ношение к современным правовым понятиям. Лондон, 1861). — 375, 431.

УКАЗАТЕЛЬ ЦИТИРУЕМОЙ И УПОМИНАЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 615

Maine, Й. S. The Effects of observa­tion of India on modern European thought... The lecture... London, 1875 (Мейн, Г. С. Воздействие изучения Индии на современную европейскую мысль... Лекция... Лондон, 1875). — 186.

Maine, H. S. Lectures on the early history of the institutions. Lon­don, 1875 (Мейн, Г. С. Лекции по древней истории институтов. Лон­дон, 1875). — 166, 168, 373—430.

Maine, H. S. Village-communities in the East and West. Six lectures delivered at Oxford... (Мейн, Г. С. Сельские общины на Востоке и Западе. Шесть лекций, прочитан­ных в Оксфорде...). Первое изда­ние вышло в Лондоне в 1871 го­ду. - 186, 210.

Makrizi. In: Tischendorf, P. A. Das Lehnswesen in den moslemischen Staaten... Leipzig, 1872 (Макризи. В книге: Тишендорф, П. А. Феодальное землевладение в му­сульманских государствах... Лей­пциг, 1872). - 189.

Manava-Dharma-Sastra. Lois de Ма­ши... Traduit par Loiseleur-Des-longchamps (Манавадхармаша-стра. Законы Ману... Перевод Луазелёр-Делоншана). Первое издание в двух томах вышло в Па­риже в 1830—1833 годах. — 166, 176, 177, 179—185, 383, 413, 414, 417.

Mariner, W. An Account of the natives of the Tonga Islands in the South Pacific Ocean, with an ori­ginal grammar of their language... compiled... by J. Martin. Volu­mes I—II. London, 1817 (Mapu-нер, У. Сообщение о коренных жителях островов Тонга в юж­ной части Тихого океана, а также оригинальная грамматика их язы­ка... составленная... Дж. Марти­ном. Тома I—II. Лондон, 1817).— 434.

Marly le Chastel — см. Gômara, F. L.

Marsden, W. The History of Sumat­ra, containing an account of the government, laws, customs, and manners of the native inhabitants, with... a relation of the ancient

political state of that island. London, 1783 (Марсден, У. Исто­рия Суматры, содержащая сооб­щение об управлении, законах, обычаях и нравах коренного на­селения, с... описанием полити­ческого положения этого острова в древности. Лондон, 1783). — 434, 443.

Marshman, J. С. The History of In­dia, from the earliest period to the close of Lord Dalhousie's ad­ministration. Volumes I—III. London, 1867 (Маршмен, Дж. К. История Индии с древнейших вре­мен до окончания правления лорда Далхузи. Тома I—III. Лондон, 1867). — 167.

Massey, W. N. A History of England during the reign of George the Third. Volumes I—IV. London, 1855—1863 (Масси, У. Н. Исто­рия Англии в царствование Геор­га Третьего. Тома I —IV. Лон­дон, 1855—1863). — 89.

Maurer, G. L. Geschichte der Fron­höfe, der Bauernhöfe und Hofver­fassung in Deutschland. Bände I—IV. Erlangen, 1862—1863 (May-pep, Г. Л. История господских дво­ ров, крестьянских дворов и по­ дворного устройства в Германии. Тома I—IV. Эрланген, 1862— 1863). —387.

Mawerdi — см. Worms. [1841].

M ay ne, J. D. A Treatise on Hindu law and usage. Madras, 1878 (Мейн, Дж. Д. Трактат об индус­ском праве и обычае. Мадрас, 1878). — 166, 167, 183-185.

Мауг, А. Das indische Erbrecht. Wien, 1873 (Майр, А. Индийское право наследования. Вена, 1873). — 167.

McLennan, J. F. Primitive marriage, an inquiry into the origin of the form of capture in marriage ceremonies. Edinburgh, 1865 (Мак-Леннан, Дж. Ф. Первобыт­ный брак, исследование происхо­ждения обряда похищения в брач­ных церемониях. Эдинбург, 1865). - 431-432.

Mercier, Е. Comment l'Afrique sep­tentrionale a été arabisée. Extrait

6i6 УКАЗАТЕЛЬ ЦИТИРУЕМОЙ И УПОМИНАЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

résumé de l'Histoire de l'établisse­ment des Arabes dans l'Afrique septentrionale. Constantine, 1874 (Мерсъе, Э. Как была арабизиро-вана Северная Африка. Краткое изложение отрывка из Истории поселения арабов в Северной Аф­рике. Константина, 1874). — 214.

Mercier, E. Histoire de l'établisse­ment des Arabes dans l'Afrique septentrionale selon les documents fournies par les auteurs arabes et notamment par l'Histoire des Berbères d'Ibn Khaldoun... Pa­ris, 1875 {Мерсье, Э. История по­селения арабов в Северной Аф­рике, по документам, которые приводятся у арабских авторов и особенно в Истории берберов Ибн Халдуна... Париж, 1875). — 214.

Merolla, G. A Voyage to Congo and several other countries in the southern Africk... in the year 1682. In: Pinkerion, J. A General col­lection of... voyages and travels... Volume XVI (Меролла, Дж. Пу­тешествие в Конго и некоторые другие страны в Южной Афри­ке... в 1682 году. В книге: Пин­кертон, Дж. Общая коллекция... путешествий и странствий... Том XVI). - 439.

Mill, J. The History of British India. Fourth edition, with notes and continuation, by H. H. Will-son. Volumes I—IX. London, 1840—1848 (Милль, Дж. История Британской Индии. Четвертое издание с примечаниями и доба­влениями X. X. Уилсона. То­ма I—IX. Лондон, 1840—1848).— 167, 201.

Mirabeau, H. G. Geheime Geschichte des Berliner Hofes... Аиз dem Französischen überzetzt... 1789 (Мирабо, О. Г. Тайная исто­рия берлинского двора... Пере­вод с французского... 1789). — 447.

Mitchel, J. The History of Ireland from the treaty of Limerick to the present time. Volumes I—II. Dublin, 1869 (Митчел, Дж. Исто­рия Ирландии от Лимерикского

договора до настоящего времени. Тома I—II. Дублин, 1869). — 16, 17, 19-22, 30, 34, 43, 46-48, 51, 52, 63, 76.

Moeurs, coutumes et institutiones des indigènes de l'Algérie (Нравы, обычаи и институты коренных жителей Алжира). — 214.

Mommsen, Th. The History of Rome. Translated by W. P. Dickson. In four volumes. Volume I. New York, 1870 (MoMMien, Т. Исто­рия Рима. Перевод У. П. Дик­сона. В четырех томах. Том I. Нью-Йорк, 1870). - 249, 347, 351—354, 364.

Moore, Th. The History of Ireland. Volumes I—IV. Paris, 1835—1846 (Мур, Т. История Ирландии. Тома I—IV. Париж, 1835— 1846). — 86.

Morgan, L. H. Ancient Society or Researches in the lines of human

E

rogress from savagery, through arbarism to civilisation. London, 1877 (Морган, Л. Г. Древнее об­щество, или Исследование линий человеческого прогресса от Дико­сти через варварство к цивилиза­ции. Лондон, 1877). — 227—372, 413.

Morgan, L. H. League of the ho-de'-no-sau-nee, or Iroquois. Roche­ster, 1854 (Морган, Л. Г. Союз ходеяосаунов, или ирокезов. Ро-честер, 1854). — 279.

Morgan, L. H. Systems of consangui­nity and affinity of the human family. Washington, 1871 (Мор­ган, Л. Г. Системы родства и свойства у человеческой семьи. Вашингтон, 1871). — 156, 238, 253, 303.

Müller, С. О. The History and anti­quities of the Doric race. Transla­ted by H. Tufnell and G. С Lewis.Volumes I—II. Oxford, 1830 (Мюллер, H. О, История и Древ­ности дорийцев. Перевод Г. таф-нелла и Дж. К. Льюиса. Тома I'­ll. Оксфорд, 1830). — 326.

Müller, J. G. Geschichte der Ameri­kanischen Urreligionen (Мюл­лер, И. Г. История древнейших американских религий). Первое

УКАЗАТЕЛЬ ЦИТИРУЕМОЙ И УПОМИНАЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 617

издание вышло в Базеле в 1855 го­ду. — 431, 434, 440, 441.

Multeka. Traduit par Belin {Муль-тека. Перевод Белена). В жур­нале: «Journal Asiatique», 1861 и 1862 гг. — 185, 187-189.

Multeka. Traduit pard'Ohsson (Муль-тека. Перевод д'Оссона). В жур­нале: «Journal Asiatique», ок­тябрь 1842 г. — 185, 187.

Murphy, J. Ireland, industrial, poli­tical and social. London, 1870 (Мерфи, Дж. Ирландия, ее про­мышленность, политические и со­циальные отношения. Лондон, 1870). — 97, 98, 100—107.

Nâradiya Dharmasastra, or the Insti­tutes of Narada. Translated, for the first time, from the unpublis­hed Sanskrit original, by Dr J. Jolly. London, 1876 (Нарада Дхармашастра, или Институты Нарады. Перевел впервые с не­опубликованного санскритского оригинала д-р Ю. Йолли. Лон­дон, 1876). — 167, 178—184.

Nelson, J. H. A View of the Hindu law as administrated by the High court of judicature at Madras. Madras, 1877 (Нелсон, Дж. Г. Обзор индусского права на основе судопроизводства Высшего суда в Мадрасе. Мадрас, 1877). — 167.

Niebahr, В. G. The History of Ro­me... Volumes I—III. Cambridge, 1828-1842 (Нибур, Б. Г. Исто­рия Рима... Тома I—III. Кемб­ридж, 1828—1842). — 331, 332, 350, 352, 354, 355, 357, 358, 360, 361, 414.

Niel, A. (Ньель, А.). Выступление на заседании Национального со­брания 14 апреля 1869 года. В книге: Annales de l'Assemblée nationale. Compte-rendu in ex­tenso d«s séances. Tome II. Paris, 1869 (Анналы Национального со­брания. Подробный отчет о засе­даниях. Том II. Париж, 1869). — 226.

O'Brien, J. A Critico-historical dis­sertation concerning the ancient Irish laws, or national customs, called gavel-kind, and thanistry. Parts I— Ц. In: Vallancey, Oh.

Collectanea de rebus Hibernicis. Volume I, №№ 3—4. Dublin, 1774—1775 (О'Врайен, Дж. Кри-тико-историческая диссертация о древних ирландских законах, или национальных обычаях, именуе­мых гавелкинд и танистри. Ча­сти I— II. В книге: Валланси, Ч. Собрание ирландских древностей. Том I, №№ 3—4. Дублин, 1774— 1775). — 392, 395—397.

Observations on the law and consti­tution of India. London, 1825 (За­метки о праве и конституции Ин­дии. Лондон, 1825). — 186.

О' Conor, M. The History of the Irish catholics from the settlement in 1691 with a view of the state of Ireland from the invasion by Henry II to the revolution. Dub­lin, 1813 (О'Конор, М. История ирландских католиков от умиро­творения в 1691 году с очерком о положении Ирландии со времени вторжения Генриха II до револю­ции. Дублин, 1813). — 82, 101, 105.

O'Donovan, J. Annala Rioghachta Eireann. Annals of the kingdom of Ireland by the four masters, from the earliest historic period to A. D. 1616; consisting of the Irish text from the original manuscript and an English translation... Vo­lumes I—III. Dublin, 1848—1851 (О'Донован, Дж. Анналы коро­левства Ирландии, составленные четырьмя магистрами, от древ­нейшего исторического периода до 1616 года н. э., состоящие из ирландского текста оригинала рукописи и английского пере­вода... Тома I—III. Дублин, 1848—1851). — 394.

Ortiz de Cervantes, J. Memorial que présenta a su Magestad el licen-ciado J. Ortiz de Cervantes... sobre pedir remedio del dano y di-minucion de los Indios; y propone ser medio eficaz la perpetuydad de encomiendas. 1619 (Opmuc de Сер­вантес, X. Доклад, представлен­ный Его Величеству лиценциа­том X. Ортисом де Сервантесом... с просьбой о эозмещении ущерба

618 УКАЗАТЕЛЬ ЦИТИРУЕМОЙ И УПОМИНАЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

и убыли индейцев и предложе­нием в качестве действенного средства закрепить энкомьенды навечно. 1619). — 162, 164.

Pallas, P. S. Voyages... en diffé­rentes provinces de l'empire de Rus­sie, et dans l'Asie Septentrionale. Traduit de l'Allemand par M. Ga­uthier de la Peyronie. Tomes I—V. Paris, 1788—1793 (Паллас, П. С. Путешествия... в разные провин­ции Российской империи и Север­ной Азии. Перевод с немецкого г-на Готье де ла Пейрони. То­ма I-V. Париж, 1788-1793). -435.

Pausanias. Graeciae descriptio libri decern (Павсаний. Описание Эл­лады в десяти книгах). — 346.

Perron, N. — см. Khalîl ibn Ish'âk.

Petty, W. Political anathomy of Ire­land. In: Petty, W. Tracts; chiefly relating to Ireland... Dublin, 1769 (Петти, У. Политическая анато­мия Ирландии. В книге: Пет­ти, У. Трактаты, в основном от­носящиеся к Ирландии... Дуб­лин, 1769). — 103, 106.

Phear, /. The Aryan village in India and Ceylon. London, 1880 (Фар, Дж. Арийская деревня в Индии и на Цейлоне. Лондон, 1880). — 436.

Phelan, W. The Remains. With a biographical memoir by John [Jebb], Bishop of Limerick. Volu­mes I—II. London, 1832 (Фе-лан, У. Фрагменты. С биографи­ческим очерком Джона [Джебба], епископа Лимерика. Тома I—II. Лондон, 1832). — 89.

Pinkerton, J. A General collection of the best and most interesting voyages and travels in all parts of the world, many of which are now first translated into English. Volumes I-XVII. London, 1808-1814 (Пинкертон, Дж. Общая коллекция лучших и самых ин­тересных путешествий и странст­вий по всем частям света, многие из которых впервые переведены на английский язык. Тома I— XVII. Лондон, 1808—1814). — 433, 438, 439, 441.

Pitamaha. In: Sicé, F. E. Législa­tion hindoue... Pondichéry, 1857 (Питамаха. В книге: Сисэ, Ф. Э. Индусское законодательство... Пондшдери, 1857). — 184.

Plato. Timaeus (Платон. Тимей). — 238, 239.

Plinius, С. S. Naturalis historiae libri XXXVII (Плиний. Естест­венная история в тридцати семи книгах). — 145, 146.

Plularchos. Vitae parallelae (Плу­тарх. Сравнительные жизнеопи­сания). — 264, 268, 339—342, 346, 355, 357, 360-362.

Polybius. The General history... Translated from the Greek by Mr. Hampton. Volumes I—III. Lon­don, 1809 (Полибий. Общая исто­рия... Перевод с греческого г-на Хемптона. Тома I—III. Лондон, 1809). — 367, 433.

Possevino, A. De Moscovia diatriba. RespubHca Moscoviae et urbes... Lugduni Batavorum, 1630 (Поссе-вин, А. Рассуждение о Московии. Московское государство и его города... Лейден, 1630). —200.

Post, A. H. Die Anfänge des Staats­und Rechtslebens. Ein Beitrag zu einer allgemeinen vergleichenden Staats- und Rechtsgeschichte. Ol­denburg, 1878 (Пост, А. Г. Заро­ждение государственной и право­вой жизни. К всеобщей сравни­тельной истории государства и права. Ольденбург, 1878). — 407, 417.

Prendergast, J. P. The Cromwellian settlement of Ireland. London, 1865 (Прендергаст, Дж. П. Кром-велевское устроение Ирландии. Лондон, 1865). — 104.

Prescott, W. H. History of the con­quest of Mexico... with a preli­minary view of the ancient Mexi­can civilisation... Volumes I—III. London — New York, 1843 (Пре-скотт, У. X. История завоева­ния Мексики... с вступительным обзором древней мексиканской цивилизации... Тома I—III. Лон­дон — Нью-Йорк, 1843). — 320.

Proudhon, P. J. La Guerre et la paix. Tomes I—II. Paris, 1869

УКАЗАТЕЛЬ ЦИТИРУЕМОЙ И УПОМИНАЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 619

(Прудон, П. Ж. Война и мир. То­ма I— И. Париж, 1869). — 111 — 114.

Proyart, L. В. History of Loango, Kakongo, and other kingdoms in Africa. In: Pinkerton, J. A Gene­ral collection of... voyages and travels... Volume XVI (Пруаяр, Л. Б. История Лоанго, Каконго и других королевств в Африке. В книге: Пинкертон, Дж. Общая коллекция... путешествий н странствий... Том XVI). — 438.

Quatremere, Е- M. Mémoires géog­raphiques et historiques sur l'Egypte, et sur quelques contrées voisines. Recueillis et extraits des manuscripts Coptes, Arabes, etc. do la Bibliothèque Impériale. To­mes I—II. Paris, 1811 (Kamp-мер, Э. M. Географический и исторический очерк Египта и не­которых соседних стран. Собрано и выписано из коптских, араб­ских и других рукописей Импе­раторской библиотеки. Тома 1-Й. Париж, 1811). - 433.

Reichensp erger, А. (Рейхеншпер-гер, А.). Выступление на заседа­нии рейхстага 16 сентября 1878 года. В издании: Stenogra­phische Berichte über die Verhand­lungen des Deutschen Reichstags. 4. Legislaturperiode, I. Session 1878. Band I. Berlin, 1878. - 144.

Renan, J. E. Histoire des origines du christianisme. Tomes I—VIII. Paris, 1863-1883. Tome IV. 1873 (Ренан, Ж. 9. История происхож­дения христианства. Тома I— VIII. Париж, 1863-1883. Том IV. 1873). — 120.

Richardson, J. Arctic searching expe­dition: a journal of a boat-voyage through Rupert's Land and the Artie Sea, in search of discovery ships under the command of Sir John Franklin. Volumes I—II. London, 1851 (Ричардсон, Дж. Арктическая поисковая экспеди­ция: дневник путешествия на ко­рабле в район Земли Руперта и по Северному Ледовитому океану в поисках судов исследователь­ской экспедиции сэра Джона

Франклина. Тома I—II. Лондон, 1851). — 434.

The Rights of landlord and tenant (Права земельного собственника и арендатора). — 204.

Rink, H. J. Tales and traditions of the Esquimo, with a sketch of their habits, religion, language and other peculiarities. Transla­ted from the Danish by the author. Edinburgh, 1875 (Ринк, Г. Й. Сказания и традиции эскимосов, с очерком их обычаев, религии, языка и других особенностей. Перевел с датского автор. Эдин­бург, 1875). — 154.

Robe, E. Les Lois de la propriété im­mobilière en Algérie. Alger, 1864 (Роб, Э. Законодательство о не­движимой собственности в Ал­жире. Алжир, 1864). — 214, 219— 223, 225.

Rouse, Ch. W. В. Dissertation con­cerning the landed property of Bengal. London, 1791 (Paye, Ч. У. Б. Диссертация по вопросу о земельной собственности в Бен-галии. Лондон, 1791). — 186,198.

Rushworth, J. Historical collections of private passages of state, weigh­ty matters in law, remarkable proceedings in... parliaments. Be­ginning... anno 1618, and en­ding... anno 1629 (Рашуорт, Дж. Собрание исторических докумен­тов о тайных государственных де­лах, важных судебных процес­сах, выдающихся заседаниях... парламентов. Начиная... с 1618 года и кончая... 1629 годом). Первое издание в семи томах вышло в Лондоне в 1659—1701 го­дах. — 93.

S aha gun, В. Historia general de las cosas de Nueva Espagna... Volu-menes I—III. Mexico, 1829—1830 (Саагун, Б. Общая история Новой Испании... Тома I—III. Мехико, 1829—1830). — 325.

Sanchoniathonis Berytii quae ferun-tur fragmenta de Cosmogonia et Theologia Phoenicum, Graece versa a Philone Byblio, servata ab Eusebio Caesariensi Praeparatio-nis Evangelicae... illustravit J. C.

620 УКАЗАТЕЛЬ ЦИТИРУЕМОЙ И УПОМИНАЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Orellius. Lipsiae, 1826 (Санхо-ниатон Беритский. Фрагменты космогонии и теологии финикий­цев, приведенные Евсевием Кеса-рийским в Приготовлении к Еван­гелию но греческому переводу Филона Библского... с поясне­ниями И. К. Орелли. Лейпциг, 1826). - 366.

Sartorius, Ch. Mexico. Landscapes and popular sketches... London, 1858, 1859 (Capmopuyc, X. Мек­сика. Пейзажи и зарисовки на­рода... Лондон, 1858, 1859). — 157, 166.

Schlosser, F- Ch. Geschichte des achtzenten Jahrhunderts und des neunzehnten bis zum Sturz des französischen Kaiserreichs. Vi­erte... Auflage. Bände I—VII. Heidelberg, 1853—1857 (Шлоссер, Ф. X. История восемнадцатого столетия и девятнадцатого до па­дения Французской империи. Четвертое... издание. Тома I — VII. Гейдельберг, 1853—1857). — 446, 448.

Schömann, G. F. Griechische Alter-thümer. Bände I—II. Berlin, 1855 (Шеман, Г. Ф. Греческие древ­ности. Тома I—II. Берлин, 1855). - 327, 336, 339, 344-347.

Schoolcraft, И. R. Historical and sta­tistical information respecting to the history, condition and pros­pects of the Indian tribes of the United States... Volumes I—VI. Philadelphia, 1851—1857 (Скул-крафт, Г- Р- Историческая и статистическая информация об истории, положении и будущно­сти индейских племен Соединен­ных Штатов... Тома I—VI. Фи­ладельфия, 1851—1857).—309, 315, 440.

Schätz, Ch. G. Aeschyli Tragoediae... voluminie quinque. Halae Saxo-num, 1782-1821 {Шютц, X. Г. Трагедии Эсхила... в пяти томах. Галле, 1782—1821). - 369.

Sicé, F- E. Législation hindoue pub­liée sous le titre de Vyevahara-sara-sangraha. .. Pondichéry, 1857 (Сисз, Ф. Э- Индусское законода­тельство, публикуемое под назва-

нием В навага ра-сара-санграха... Пондищери, 1857). — 166, 184, 200.

Sicé, F. E. Traité des lois mahomé-tanes, ou Recueil des lois, us et coutumes des Musulmans du De­kan. Paris, 1841 (Сисз, Ф. Э. Трактат о мусульманских зако­нах, или Собрание законов и обы­чаев мусульман Декана. Париж, 1841). — 185, 186.

Sidi Khalil — см. Khalîl ibn Ish'âk'.

Silvestre de Sacy, A. I. Du droit de propriété territoriale en Egypte (Сильвестр де Саси, А. И. О праве земельной собственности в Егип­те). Издание не установлено. — 167.

Silvestre de Sacy, A. I. (Сильвестр де Саси, А. И.). Письма о позе­мельных отношениях в Турции. В журнале: «Economiste fran­çais», сентябрь 1873 г. — 167.

Skene, W. F. The Highlanders of Scotland, their origin, history and antiquities... Volumes I—II. Lon­don, 1837 (Скин, У. Ф. Горцы Шотландии, их происхождение, история и древности... Тома I— II. Лондон, 1837). — 395.

Smith, A. An Inquiry into the na­ture and causes of the wealth of nations (Смит, А. Исследование о природе н причинах богатства народов). Первое издание в двух томах вышло в Лондоне в 1776 го­ду. - 387.

Smith, G. Irish history and Irish character. Oxford and London, 1861 (Смит, Г. Ирландская история н ирландский характер. Окс­форд и Лондон, 1861). — 82—96.

Smith, W. A New voyage to Guinea... London, 1744 (Смит, У. Новое путешествие в Гвинею... Лондон, 1744). — 433.

Sohm, R. Fränkische Reichs- und Gerichtsverfassung. Weimar, 1871 (Зом, Р. Государственное и су­дебное устройство у франков. Веймар, 1871). — 409, 410, 412, 424.

Solis у Rivadeneira, A. The History of the conquest of Mexico by the Spaniards. The whole translation

УКАЗАТЕЛЬ ЦИТИРУЕМОЙ И УПОМИНАЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 621

revised and corrected by N. Hooke. Volumes I—II. London, 1738 (Солис и Риваденейра, А. История завоевания Мексики испанцами. Перевод полностью проверен и исправлен Н. Хуком. Тома 1— II. Лондон, 1738). — 320.

Spencer, Е- A View of the state of Ireland. In: Ancient Irish histo­ries. The works of Spencer, Cam­pion, Hanmer and Marleburrough. Volumes I—II. Dublin, 1809 (Спенсер, Э. Взгляд на положение Ирландии. В книге: Старинные сочинения по истории Ирландии. Сочинения Спенсера, Кэмпьона, Ханмера и Мальборо. Тома I—II. Дублин, 1809). - 103, 373, 387, 390, 391, 393, 400, 408, 412.

Stanyhurst, R. De rebus in Hibernia gestis libri quattuor... Antverpiae, 1584 (Станихерст, Р. История Ирландии в четырех книгах... Антверпен, 1584). — 84, 393

Sienzier, А. F. Yajnawalkya. Gesetz­buch, Sanskrit und Deutsch... Berlin, 1849 (Штенцлер, А. Ф. Свод законов Яджнявалкьи на санскрите и по-немецки... Бер­лин, 1849). - 167, 178-181, 183.

Stephanus Byzantinus. Gentilia. In: Wachsmuth, E. W. G. The Histo­rical antiquities of the Greeks... Volumes I—II. Oxford, 1837 (Стефан Византийский. Соро­дичи. В книге: Ваксмут, Э. В. Г. Исторические древности греков... Тома I—II. Оксфорд, 1837). —333.

Stephen, J. F. Liberty, equality, fraternity. London, 1873 (Сти­вен, Дж. Ф. Свобода, равенство, братство. Лондон, 1873). — 426.

Stewart, Ch. The history of Bengal from the first Mohammedan in­vasion until the virtual conquest of that country by the Eng­lish, A. D. 1757. London, 1813 (Стюарт, Ч. История Бенгалии с начала мусульманского завое­вания до фактического покорения этой страны англичанами в 1757 году н. э. Лондон, 1813). — 186, 204.

Stokes, W. Hindu law books. Madras, 1865 (Стоке, У. Индусские юри-

дические трактаты. Мадрас, 1865). — 167, 183, 185,398, 413— 416.

Strabo. Rerum geograpliicarum libri XVII (Страбон. География в семнадцати книгах). — 180, 339.

Strafford, Th. W. Letters and dis­patches, with an essay towards his life by Sir G. Radcliffe. Volu­mes I—II. London, 1739 (Страф-форд, Т. У. Письма и донесения, с биографическим очерком, напи­санным сэром Дж. Радклиффом. Тома I — II. Лондон, 1739). -100-102.

Strange, Th. Elements of Hindu law; referable to British judicature in India. Volumes I —II. London, 1825 (Стрейндж, Т. Элементы индусского права, применяемые британским судопроизводством в Индии. Тома I—II. Лондон, 1825). — 415.

Strange, Th. Hindu law; principally with reference to such portions of it as concern the administration of justice, in the King's courts, in India. Volumes I—II. London, 1830 (Стрейндж, Т. Индусское право; с рассмотрением главным образом тех его областей, которые затрагивают судопроизводство в королевских судах в Индии. Тома I —II. Лондон, 1830). - 183, 186—187, 413-418.

Stubbs, W. The Constitutional histo­ry of England in its origin and development. Volumes I—III. Ox­ford, 1866 (Ствбс, У. Конститу­ционная история Англии, ее воз­никновение и развитие. Тома I—III. Оксфорд, 1866). — 378, 384, 385.

Suetonius Tranquillus, С. De vita XII Caesarüm libri VIII (Светоний Транквилл, Г. Жизнь двенад­цати цезарей в восьми книгах). — 148—150, 350, 353, 360.

Sullivan, W. К. — см. Ancient laws and institutes of Ireland.

Tacitus, P. C. Annales (Тацит, П. К. Анналы). —150.

Tacitus, P. С. Germania (Та­цит, П. К. Германия). — 250, 333, 369-372.

622 УКАЗАТЕЛЬ ЦИТИРУЕМОЙ И УПОМИНАЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Tacitus, Р. С. Opera I—П. Lipsiae, 1772 (Тацит, П. К. Сочинения в двух томах. Лейпциг, 1772). — 369-372.

Tanner, J. A Narrative of the capti­vity and adventures of John Tanner, during thirty years resi­dence among the Indians in the interior of North America. Pre­pared for the press by E. James... New York, 1830 (Таннер, Дж. Рассказ о пленении и приключе­ниях Джона Таннера во время тридцатилетнего пребывания сре­ди индейцев в глубинных районах Северной Америки. Подготовлено к печати Э. Джемсом... Нью-Йорк, 1830). — 440.

Taylor, Ph. M. The People of India. A series of photographic illustra­tions, with descriptive letterpress, of the races and tribes of Hindu­stan... Edited by J. F. Watson and J. W. Kaye. Volumes I—VI. London, 1868—1872 (Тэй-лор, Ф. M. Население Индии. Серия фотографических изобра­жений народов и племен Индо­стана с пояснительным текстом... Под редакцией Дж. Ф. Уотсона и Дж. У. Кея. Тома I—VI. Лондон, 1868—1872). — 431.

Taylor, R. Те Ika a Maui, or New Zealand and its inhabitants... (Тэйлор, Р. Новая Зеландия и ее жители...). Первое издание вышло в Лондоне в 1855 году. — 443.

Ternaux-Compans, H. Voyages, rela­tions et mémoires originaux pour servir à l'histoire de la découverte de l'Amérique, publiés pour la première fois eu français. Tomes I-XX. Paris, 1837-1840 (Tep- но-Компан, А. Путешествия, подлинные донесения и мемуары, относящиеся к истории открытия Америки, впервые публикуемые на французском языке. Тома I-XX. Париж, 1837—1840). — 156-158, 161-165, 320.

Tezozomoc, F. A. Cronica Mexicana, In: Kingsborough, E. К. The Antiquities of Mexico... Volume IX. London, 1848 (Tecoco-

MOK, Ф. А. Мексиканская хрони­ка. В книге: Нингсборо, Э. К. Мексиканские древности... Том IX. Лондон, 1848). - 322, 323.

Thornton, Е. A Gazetteer of the territories under the government of the East India Company and of the native states on the conti­nent of India. Volumes I—IV. London, 1854 (Торнтон, Э. Спра­вочник территорий, находящихся под управлением Ост-Индской компании, и туземных государств на индийском континенте. Тома I—IV. Лондон, 1854). — 167.

Thornton, E. The History of the British Empire in India. London, 1862 (Торнтон, Э. История Бри­танской империи в Индии. Лон­дон, 1862). — 167.

Thucydides. De bello Peloponnesiaco libri octo (Фукидид. История Пелопоннесской войны в восьми книгах). - 334, 337, 339.

Tischendorf, Р. А. Das Lehuswesen in den moslemischen Staaten ins­besondere im osmanischen Reiche, mit dem Gesetzbuche der Lehen unter Sultan Ahmed I. Leipzig, 1872 (Тишендорф, П. А. Фео­дальное землевладение в мусуль­манских государствах, особенно в Османской империи, с приложе­нием сборника законов по земель­ному праву в правление султана Ахмеда I. Лейпциг, 1872). — 186, 188-190.

Tocqueville, A. С h. L'Ancien régime et la révolution. Paris, 1856 (Токвиль, А. Ш. Старый порядок и революция. Париж, 1856). — 380.

[Топе, Th. W.] An Argument on behalf of the catholics of Ireland, by a Northern Whig. [Belfast, 1791, September] ([Тон, Т. У.] Доводы в пользу католиков Ир­ландии, изложенные вигом-севе­рянином. [Белфаст, 1791, сен­тябрь]). — 14.

[Топе, Th. W.] Memorial on the present state of Ireland, drawn up for the Rev. W. Jackson, to be presented to the French govern­ment. [1794, MS] ([Тон, Т. У.]

УКАЗАТЕЛЬ ЦИТИРУЕМОЙ И УПОМИНАЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 623

Записка о нынешнем положении Ирландии, составленная для пре­подобного У. Джексона для пред­ставления французскому прави­тельству. [1794, рукопись]). —49.

Tauchet, J. The Memoirs of James... Earl of Castlehaven, his engage­ment and carriage in the wars of Ireland from the year 1642 to the year 1651. Written by himself (Тэчит, Дж. Мемуары Джем­са... графа Каслхейвна, напи­санные им самим, о его участии и действиях в ирландских войнах с 1642 года по 1651 год). Первое издание вышло в Лондоне в 1680 году. — 103.

Travels of the eyes into the kingdoms of different countries of Shahabud-di'n' Abu-1'Abbâs Ahmad. In: Dowson, J. The History of India... Volume III (Странствия очей в другие царства, описанные Ша-хабу ад-дин Абу л'Аббас Ахма­дом. В книге: Даусон, Дж. Исто­рия Индии... Том III). — 194.

Trebatius. In: Gellius, A. Noctium atticarum libri XX (Требаций. В книге: Геллий, А. Аттические ночи в двадцати книгах). — 350.

Trenk, F. Leben des Freiherrn Friedrich von Trenk (Тренк, Ф. Жизнь барона Фридриха фон Тренка). Первое издание вышло во Франкфурте и Лейпциге в 1780 году. — 446.

Trotter, L. J. History of the British Empire in India from the appoint­ment of Lord Hardinge to the political extinction of the East India Company, 1844 to 1862. Forming a sequel to Thornton's History of India. Volumes I —II. London, 1866 (Tpommep, Л. Дж. История Британской империи в Индии от назначения лорда Хар-динга до политического аннули­рования Ост-Индской компании, с 1844 по 1862 год, являющаяся продолжением Истории Индии Торнтона. Тома I —II. Лондон, 1866). — 167.

Tylor, E. В. Forschungen über die Urgeschichte der Menschheit und die Entwickelung der Civilisa-

tion... Aus dem Englischen von H. Müller. Leipzig, [1867] (Тай-лор, 9. Б. Исследование древней истории человечества и развития цивилизации... Перевод с анг­лийского Г. Мюллера. Лейпциг, [1867]). - 316.

Tylor, E. В. Primitive culture: re­searches into the development of mythology, philosophy, religion, art and custom... Volumes I —II. London, 1871 (Тайлор, Э. В. Первобытная культура: исследо­вание развития мифологии, фило­софии, религии, искусства и обы­чая... Тома I —II. Лондон, 1871). - 403.

Tylor, E. В. Researches into the early history of mankind and the development of civilisation (Тай­лор, Э. Б. Исследование древней истории человечества и развития цивилизации). Первое издание вышло в Лондоне в 1865 году. — 228, 316.

Ulpianus, D. In: Justinianus. Pan-dectae sive Digesta (Ульпиан, Д. В книге: Юстиниан. Пандекты, или Дигесты). — 406.

Utbi. Al-Utbi's Tarikh Yamini. In: Dowson, J. The History of India... Volume II (Ал-Утби. История Ямина ад-даула Махмуда Газне-ви. В книге: Даусон, Дж. Исто­рия Индии... Том II). — 192.

Vallancey, Ch. Collectanea de rebus Hibernicis. Published from the mss... Volumes I—VI. Dublin, 1770—1804 (Валланси, Ч. Собра­ние ирландских древностей. Пуб­ликуется по рукописям... Тома I—VI. Дублин, 1770—1804). — 392, 396—397.

Varro, M. T. De lingua latina (Bap- рон, M. T. О латинском языке).— 348, 405.

Varro, M. T. Rerum rusticarum libri très (Варрон, M. T. Сельское хозяйство в трех книгах). —351.

Vasistha. In: Colebrooke, H. T. A Digest of Hindu law on contracts and successions... (Bacuuimxa. В книге: Колбрук, Г. Т. Сборник индусских законов о договорах и наследовании...). — 183.

624 УКАЗАТЕЛЬ ЦИТИРУЕМОЙ Я УПОМИНАЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Vehse, Е. Geschichte der deutschen Höfe seit der Reformation... Bände I-XLVIII. Hamburg, 1851—1860 (Феве, 9. История немецких дво­ров со времени Реформации... Тома I—XLVIII. Гамбург, 1851— 1860). - 445.

Velleius Paterculus. Historiae roma-nae ad Marcum Vinicium consu-lem libri duo (Беллей Патеркул. Римская история в двух книгах, посвященная консулу Марку Ви-ннцию). — 350, 361.

Vlfnaneswara. Mitökshöra. In: Stoftrs,
W. Hindu law books. Madras, 1865
(Виджгшпешвара. Митакшара.

В книге: Стоке, У. Индусские юридические трактаты. Мадрас, 1865). - 167, 183, 185, 398, 414— 416.

Vlollet, M. P. Caractère collectif des premières propriétés immobiliè­res. In: Bibliothèque de l'École des chartes. Tome XXXIII. Pa­ris, 1872 (Виолле, M. П. Коллек­тивный характер первичной не­движимой собственности. В кни­ге: Библиотека Школы хартий. Том XXXIII. Париж, 1872).—167.

Vyasa. In: May ne, J. D. A Treatise on Hindu law and usage. Madras, 1878(£ья«а. В книге: Мсйн,Дж.Д. Трактат' об индусском праве и обычае. Мадрас, 1878). — 167, 183, 184.

Vyavâhara Mayukha. In: Stoke*, W. Hindu law books. Madras, 1865 (Виавахара Маюнха. В книге: Стоке, У. Индусские юридиче­ские трактаты. Мадрас, 1865). — 413.

Wachsmuth, E. W. G. The Historical antiquities of the Greeks with reference to their political institu­tions. Translated from the German by E. Woolrych. Volumes I—II. Oxford, 1837 (Ваксмут, 9. В- Г. Исторические древности греков и в особенности их политические институты. Перевод с немецкого Э. Вулрича. Тома I—II. Оксфорд, 1837). - 329, 333.

Waitz, Th. Die Indianer Nord-Ame-rica's. Eine Studie. Leipzig, 1865 (Вайц, Т. Индейцы Северной

Америки. Исследование. Лейп­циг, 1865). — 153.

Wakefield, E. An Account of Ireland, statistical and political. Volumes I—II. London, 1812 (Уэйкфилд, Э. Статистическое и политическое описание Ирландии. Тома I —II. Лондон, 1812). — 87.

Ware, J. The Whole works of Sir James Ware concerning Ireland. Revised and improved [by W. Har­ris] (Уяр, Дж. Полное собрание сочинений сэра Джемса Уэра, относящихся к Ирландии. Прове­рено и исправлено [У. Харрисом]). Первое издание в трех томах вышло в Дублине в 1739—1746 го­дах. — 393.

Warnter, A. (Варнъе, О.). Доклад комиссии о проекте закона об установлении частной собствен­ности на недвижимость в Алжире 4 апреля 1873 года. В книге: Annates de l'Assemblée nationale. Compte-rendu in extenso des séan­ces. Tome XVII, annexe J* 1770. Paris, 1873 (Анналы Националь­ного собрания. Подробный отчет о заседаниях. Том XVII, прило­жение № 1770. Париж, 1873). — 218, 219, 222-226.

Warren, E. L'Inde anglaise... (Уор­рен, Э. Английская Индия...). Первое издание вышло в Париже и Брюсселе в 1844 г. — 186, 204.

Watson, J. F. and Kaye, J. W. — см. Taylor, Ph. M.

Weitling, W. Garantien der Harmo­nien und Freiheit (Вейтлинг, В. Гарантии гармонии и свободы). Первое издание вышло в Вене в 1842 году. - 486-488.

Wermuth — Stieber. Die Communi-sten-Verschwörungen des neun­zehnten Jahrhunderts. Theile I — II. Berlin, 1853—1854 (Вермут — Штибер. Коммунистические аа-говоры девятнадцатого столетия. Части I—II. Берлин, 1853— 1854). — 484.

Wheeler, J. Т. Early records of Bri­tish India. London, 1878 (Уи-лер, Дж. Т. Ранние свидетельства о Британской Индии. Лонаон, 1878). - 186, 198, 197.

УКАЗАТЕЛЬ ЦИТИРУЕМОЙ И УПОМИНАЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 625

Williams, Th. The Islands and their inhabitants. In: Fiji and the Fijians. Volume I (Уильяме, Т. Острова и их обитатели. В книге: Фиджи и фиджийцы. Том I). Первое издание в двух томах выш­ло в Лондоне в 1858 году. — 439.

Wilson, H. — см. Keate, G.

Worms (Вормс). В журнале: «Jour­nal Asiatique», 1841 г., серия IV, том I. — 186, 188-190.

Worms (Вормс). В журнале: «Jour­nal Asiatique», октябрь 1842 г. — 185-187, 189, 197, 200.

Yajnawalkya — см. Stenzler, A. F.

Young, A. Travels during the years 1787, 1788 and 1789. Undertaken more particularly with a view of ascertaining the cultivation, wealth, resources and national pros­perity-of the kingdom of France (Юнг, А. Путешествия за 1787, 1788 и 1789 годы, предпринятые специально с целью ознакомиться с сельским хозяйством, богатст­вом, ресурсами и национальным

благосостоянием королевства Франции). Первое издание в двух томах вышло в Бери-Сент-Эдменс в 1792—1794 годах. — 380.

Zimmermann, J. G. Über die Einsam­keit. Theile I—IV. Leipzig, 1784— 1785 (Циммерман, И. Г. Об оди­ночестве. Части I — IV. Лейпциг, 1784—1785). — 446.

Zarita, A. Rapport sur les différen­tes classes de chefs de la Nouvelle-Espagne, sur les lois, les moeurs des habitants, sur les impôts établis avant et depuis la con­quête... In: Ternaux-Compans, H. Voyages, relations et mémoires originaux... Tome XI. Paris, 1840 (Сурита, А. Донесение относи­тельно различных категорий вож­дей в Новой Испании, о законах, нравах жителей, о налогах, уста­новленных до и со времени завое­вания... В книге: Терно-Ком-пан, А. Путешествия, подлинные донесения и мемуары... Том XI. Париж, 1840). - 156-158, 162— 165.

ДОКУМЕНТЫ

Annales de l'Assemblée national. Compte-rendu in extenso des séan­ces. Tome II. Paris, 1869. Tomes XVII—XIX. Paris, 1873 (Анналы Национального собрания. Под­робный отчет о заседаниях. Том II. Париж, 1869. Тома XVII-XIX. Париж, 1873). -218—226.

Code pénal (Уголовный кодекс). Принят в 1810 году. —■ 413.

Correspondence between the govern­ment of India and the secretary of state in council relative to the famine in Bengal. 1874 (Переписка между правительством Индии и министром по делам Индии отно­сительно голода в Бенгалии. 1874). — 186.

The Domesday Book (Книга страш­ного суда). — 389.

Fifth report from the select commit­tee of the House of Commons оп

the affairs of the East India Company. London, 1812 (Пятый отчет специального комитета па­латы общнн по делам Ост-Инд­ской компании. Лондон, 1812). — 166, 174, 203.

The [Irish] Statutes at large. Volu­mes I—XX. Dublin, 1765—1801 ([Ирландский] Свод законов. То­ма I-XX. Дублин, 1765— 1801). — 99.

Memorandum on the census of Bri­tish India of 1871—72 (Меморан­дум о переписи в Британской Индии в 1871—1872 годах). — 213.

Memorandum on the improvement in the administration of India during the latest thirty or forty years and the petition of the East India Company to Parliament. 1838 (Меморандум об улучшениях в управлении Индией за последние тридцать-сорок лет и петиция

626 УКАЗАТЕЛЬ ЦИТИРУЕМОЙ И УПОМИНАЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Ост-Индской компании парла­менту. 1838). — 186, 206.

Programm der sozialistischen Arbei­terpartei Deutschlands (Програм­ма Социалистической рабочей партии Германии). В издании: Protokoll des Vereinigungs-Cong-resses der Sozialdemokraten Deut­schlands abgehalten zu Gotha, vom 22. bis 27. Mai 1875. Leip­zig, 1875 (Протоколы объедини­тельного съезда социал-демокра­тов Германии, состоявшегося в Готе с 22 по 27 мая 1875 года. Лейпциг, 1875). — 469—470.

Recopilacion de leyes de los reinos de las Indias... Libro sexto, ti- tulo segundo. Madrid, 1841 (Со­брание законов королевств Ин­дий... Книга шестая, раздел вто­рой. Мадрид, 1841). - 159-166.

Return. East India. Bengal and Orissa famine (1866). 1867. Part I. Report of the commissioners... [№] 1848 (Парламентские отчеты. Ост-Индия. Голод в Бенгалии и Ориссе (1866 г.). 1867. Часть I. Отчет членов комиссии... [№] 1848). - 203.

Selections from public corresponden­ce, North-Western provinces, № 34, [1845] (Извлечения из официаль­ной переписки, Северо-Западные провинции, № 34, [1845]). — 166, 170, 171, 173, 208-210, 212.

Selections from the public correspon­dence of the administration for the affairs of the Punjab. Volume I. 1857 (Извлечения из официальной переписки администрации по де­лам Пенджаба. Том I. 1857). — 166, 172, 173.

Selections from the records of the go­vernment, North-Western provin­ces. Volumes III, IV. [Agra, 1854, 1855] (Извлечения из правитель­ственных документов, Северо-За­падные провинции. Тома III, IV. [Агра, 1854, 1855]). - 166, 171, 210, 212, 213.

Selections from the records of the government of India (Foreign de­partment) № 11. Report on the administration of the Punjab for the years 1849—50 and 1850—51. Calcutta, 1853 (Извлечения из документов правительства Индии (Департамент иностранных дел) № 11. Отчет об управлении Пенд­жабом за годы 1849—1850 и 1850—1851. Калькутта, 1853). — 166, 170, 176.

Selections from the records of the government of the Punjab and its dependencies. Now series, № 10. Lahore, 1874 (Извлечения из пра­вительственных документов о Пенджабе и зависимых террито­риях. Новая серия, № 10. Лахор, 1874). — 210.

Selections from the revenue records of the North-Western provinces. [1818] (Извлечения из налоговых отчетов Севоро-Западных про­винций. [1818]). — 206, 207.

Stenographische Berichte über die Verhandlungen des Deutschen Reichstags. 4. Legislaturperiode, I Session 1878. Band I. 4. Sitzung am 16. September 1878. 5. Sitzung am 17. September 1878. Berlin, 1878 (Стенографический отчет о заседаниях германского рейхста­га. 4-й созыв, I сессия 1878 г. Том I. 4-е заседание 16 сентября 1878 г. 5-е заседание 17 сентября 1878 г. Берлин, 1878). — 134— 144.

[Thurloe Papers.] A Collection of state papers of John Thurloe... Containing authentic memorials of the English affairs from the year 1638, to the restoration of King Charles II... Volumes I—VII. London, 1742 (Собрание государ­ственных документов Джона Тер­ло... содержащее подлинную хронику английских событий от 1638 года до реставрации короля Карла II... Тома I—VII. Лондон, 1742). — 104.

УКАЗАТЕЛЬ ЦИТИРУЕМОЙ И УПОМИНАЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 627

СТАТЬИ И КОРРЕСПОНДЕНЦИИ

В ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЯХ,

АВТОРЫ КОТОРЫХ НЕ ИЗВЕСТНЫ

«Bulletin de la société de législation comparée» («Бюллетень общества сравнительного правоведения») 1877 г. О характере земельной собственности в Боснии. — 186. «Calcutta Review» («Калькуттское обозрение») — .N» 14,1850 г. Village schools and peasant proprietors in the North­western provinces (Сельские школы и крестьяне-собственни­ки в Северо-Западных про-

винциях). — 166, 169, 174, 208. — июль 1874 г. — 377. «Reports of the Smithsonian Insti­tution» («Доклады Смитсоновско-го Института») 1866 г. — 434, 443. «Revue Africaine» («Африканское

обозрение») 1861 г. — 218. «Transactions of the American Anti­quarian Society» («Труды Амери­канского общества любителей древностей») т. I. — 443.

УКАЗАТЕЛЬ

ПРОИЗВЕДЕНИИ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ

ЛИТЕРАТУРЫ

Ватлер. Гудибрас. — 408. Вольтер. История Женни. — 448. Вольтер. Мое пребывание в Бер­лине. — 447—448. Гейне. Юноша девушку любит... —

143. Гомер. Илиада. — 175, 231, 250,

265, 285, 333, 335-337, 340. Гомер. Одиссея. — 337, 345, 397. Диккенс. Жизнь и приключения

Мартина Чеалвита. — 396, 415,

418. Еерипид. Андромаха. — 369. Лонгфелло. Песнь о Гайавате. —

295. Махабхарата. — 175. Овидий. Фасты. — 354. Песнь о Нибелунгах. — 126, 383. Рамаяна. — 175. Свифт- Максимы, опровергнутые в

Ирландии. — 89. Свифт- Скромное предложение, как

предотвратить превращение де-

тей бедняков в бремя для своих

родителей или страны. — 89. Сервантес. Дон Кихот. — 437. Спенсер. Королева фей. — 88. Шахнаме. — 191. Шекспир. Венецианский купец. —

444. Эсхил. Молящие. — 336, 368,

369. Эсхил. Прикованный Прометей. —

368. Эсхил. Семеро против Фив. — 301,

335. Эсхил. Эвмениды. — 281. Ювенал. Сатиры. — 147.

Библия. - 111, 120, 235, 267, 387, 436, 441.

Коран. - 186, 187.

Сенед (Опора). Комментарии к Ко­рану [Абу Ханифы]. — 186, 187, 189.

[ 629

УКАЗАТЕЛЬ ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЙ

« The Calcutta Review » («Калькутт­ ское обозрение») (с мая 1844 г.).— 166, 169, 174, 186, 204, 208, 209, 377.

« Chicago Tribune» («Чикагская три­буна») (с 1847 г.). — 467.

« Cobbett' s Weekly Political Register » («Еженедельная политическая хроника Коббета»), Лондон (1802—1835). — 64.

«Deutsch-Französische Jahrbücher» («Немецко-французский ежегод­ник»), Париж (февраль 1844). — 485.

«Economiste français» («Французский экономист») (19 апреля 1873 г. — 30 июля 1938 г.). — 167.

«L'Égalité» («Равенство»), Париж (1877—1883, 1886). — 449.

« Evening Star» («Вечерняя звезда»), Дублин (1792). — 43.

«Le Figaro» («Фигаро»), Париж (с 1826 г.). — 475.

«Freie Presse» — см . «Neue Freie Pres­ se».

«Hibernian Journal or Chronicle of liberty» («Ирландский журнал , или Хроника свободы ») ( ок . 1771 — ок . 1820). — 46.

«Journal Asiatique, ou Recueil de mémoires d'extraites et notices re­latifs à l'histoire, a la philosophie, aux sciences, a la literature et aux langues des peuples orientaux»

(«Азиатский журнал, или Собра­ние мемуаров, извлечений и заме­ток, относящихся к истории фило­софии, наукам, литературе и языкам восточных народов»). — 185—187, 197.

«Kölnische Zeitung» («Кёльнская га­зета») (с 1802). — 120, 123.

«Kreuz-Zeitung» — см . «Neue Preu­ßische Zeitung».

«The Leeds Mercury» (« Лидский вест ­ ник ») (1718—1931). — 455.

«The Morning Chronicle» («Утренняя хроника »), Лондон (1770— 1862). — 65.

«Neue Freie Presse» («Новая свобод­ная пресса»), Вена (1864—1939).— 477.

«Neue Preußische Zeitung» («Новая прусская газета»), Берлин (июнь 1848—1939). - 135.

«Neue Rheinische Zeitung. Organ der Democratic» (« Новая Рейнская газета . ■ Орган демократии »), Кёльн (1 июня 1848 — 19 мая 1849). — 483, 485, 486.

«New-York Daily Tribune» («Нью - йоркская ежедневная трибуна ») (1841—1924). —478.

«New-York Tribune» — см . «New-York Daily Tribune».

«Norddeutsche Allgemeine Zeitung» («Северо - германская всеобщая га ­ зета »), Берлин (1861—1918).—139.

630

УКАЗАТЕЛЬ ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЙ

 

«Norddeutsche Zeitung» — см. «Zei­ tung für Norddeutschland».

«The Northern Star» («Северная звез­да») (Белфаст) (4 января 1792— 19 мая 1797). — 43, 45.

«The Pall Mall Gazette» («Газета Пэл -Мэл »), Лондон (1865— 1920). — 167.

«Political Register» — см . «Cobbett's Weekly Political Register».

« The Presse» («Пресса»), Дублин (28 сентября 1797 — 13 марта 1798). — 43.

«Revue africaine. Journal des travaux de la Société historique algérienne» (« Африканское обозрение . Жур­нал алжирского исторического общества»), Алжир (с 1857 г.). — 214, 218.

«Sun» («Солнце»), Лондон (1798— 1876). - 478.

« The Times » («Времена»), Лондон (с 1785 г.). — 109, 475.

«Vorwärts» («Вперед»), Париж (ян­варь — декабрь 1844). — 483, 485.

«Vorwärts» («Вперед»), Лейпциг (ок­тябрь 1876 — октябрь 1878). — 135, 139.

«Das Westphälische Dampfboot» («Вестфальский пароход»), Би-лсфельд — Падерборн (январь 1845—1848). — 484.

«Zeitung für Norddeutschland» («Га­зета для Северной Герма­нии»), Ганновер (1848—1872). — 474.

[ 631

СОДЕРЖАНИЕ*

Предисловие ................................................................................................ V — XXII

К. МАРКС и Ф. ЭНГЕЛЬС ИССЛЕДОВАНИЯ И СТАТЬИ

1867-1893

Ф. ЭНГЕЛЬС. *ЗАМЕТКИ О ПУТЕШЕСТВИИ ПО ШВЕЦИИ

И ДАНИИ 3—7

К. МАРКС. *ИРЛАНДИЯ ОТ АМЕРИКАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ДО

УНИИ 1801 ГОДА. ВЫПИСКИ И ЗАМЕТКИ ..................................................................... 8—81

I . С 1778 до 1782 года. Независимость .................................. 8—24

II . От 1782 (после провозглашения независимости) до

1795 года ............................................................................... .... 24—48

III...... ............... ................ ............... ........................................ 48—67

Резюме выписок и заметок ......................................... __ 67—81

Ф. ЭНГЕЛЬС. ЗАМЕЧАНИЯ НА КНИГУ ГОЛДУИНА СМИТА
«ИРЛАНДСКАЯ ИСТОРИЯ И ИРЛАНДСКИЙ ХАРАКТЕР» ....................................... 82—96

Ф. ЭНГЕЛЬС. VARIA К ИСТОРИИ ИРЛАНДСКИХ КОНФИ­
СКАЦИЙ ......................................................... .. .. 97—107

К.'МАРКС. КОММУНА И АРХИЕПИСКОП Д\РК,УА 108 — 110

Ф. ЭНГЕЛЬС. ВЫПИСКИ ИМ КНИГИ ПРУДОНА «ВОЙНА

и мир» ..... 111 —114

Ф. Э H Г Е Л Ь С. РЕСПУПЛПКА В ИСПАНИИ 115 — 119

* Заглаиия работ, данные Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, отмечены звездочкой.

633

СОДЕРЖАНИЕ

Ф. ЭНГЕЛЬС. ЗАМЕТКА ПО ПОВОДУ РЕЦЕНЗИИ НА КНИ­-
ГУ Э. PEHAHA «АНТИХРИСТ» ................................................................ 120

ф. ЭНГЕЛЬС. ЗАМЕТКИ О ГЕРМАНИИ 1789—1873 . 121 — 126

Ф. ЭНГЕЛЬС. АНГЛИЙСКИЕ КРЕСТЬЯНЕ ХОТЯТ УЧАСТВО­ ВАТЬ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ, ПРОИСХОДЯЩЕЙ В ИХ СТРАНЕ 127—129

Ф. ЭНГЕЛЬС. АНГЛИЙСКИЙ СОЮЗ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕН­ НЫХ РАБОЧИХ И КОЛЛЕКТИВИСТСКОЕ ДВИЖЕНИЕ В ДЕРЕВНЕ-130—131

Ф. ЭНГЕЛЬС. ПОЛОЖЕНИЕ АНГЛИЙСКИХ РАБОТНИЦ ........... 132—133

К. МАРКС. »ПРЕНИЯ В РЕЙХСТАГЕ О ЗАКОНЕ ПРОТИВ СО­
ЦИАЛИСТОВ (набросок статьи).......................................................... 134—144

К. МАРКС. МОНОМЕТАЛЛИЗМ ИЛИ БИМЕТАЛЛИЗМ ................... 145—152

К. МАРКС. КОНСПЕКТ КНИГИ М. КОВАЛЕВСКОГО «ОБЩИН­
НОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ, ПРИЧИНЫ, ХОД И ПОСЛЕДСТВИЯ ЕГО
РАЗЛОЖЕНИЯ». ЧАСТЬ ПЕРВАЯ.. МОСКВА, 1879 ................ 153—226

К. МАРКС. КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВ­-
НЕЕ общество» ....................................................................................... 227—372

К. МАРКС. КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕНРИ САМНЕРА МЕЙНА «ЛЕКЦИИ ПО ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ ИНСТИТУТОВ». ЛОНДОН,

1875 ................................................................................................ 373-430

К. МАРКС. КОНСПЕКТ КНИГИ ДЖ. ЛЕББОКА «ПРОИСХОЖ­-
ДЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ И ПЕРВОБЫТНОЕ СОСТОЯНИЕ ЧЕЛО­
ВЕКА». ЛОНДОН, 1870 ......................................................................... 431—444

Ф. ЭНГЕЛЬС. «НЕ ПРЕЛЮБО СОТВОРИ» ........................ 445—448

ф. ЭНГЕЛЬС. ЗАЯВЛЕНИЕ В СВЯЗИ С ПРЕКРАЩЕНИЕМ

ВЫХОДА ГАЗЕТЫ «EGALITE» ................................................................ 449

Ф. ЭНГЕЛЬС. »ЧАРТИСТСКАЯ АГИТАЦИЯ — ХРОНОЛОГИЯ 450—462

ПРИЛОЖЕНИЯ

Заявление К. Маркса о натурализации в Англии ........................... 465—466

Запись беседы К. Маркса с корреспондентом газеты «Chicago
Tribune» ..................................................................................................... 467—477

Запись беседы Карла Маркса с корреспондентом газеты «Sun»
Джоном Суинтоном............................................................................. 478—480

Рецензия на книгу Георга Адлера «История первого социально-
политического рабочего движения в Германии» ........................... 481—488

Содержание

езз

Изложение речи Ф. Энгельса на похоронах Елены Демут . . . 489 Запись речи Ф. Энгельса на митинге памяти Парижской Коммуны 400

Примечания .......................................................................................... 493—535

Указатель имен .................................................................................... 536—591

Указатель мифологических и литературных персонажей ................... 592—595

Указатель цитируемой и упоминаемой литературы ....................... 596—627

Указатель произведений художественной литературы .................. 628

Указатель периодических изданий .................................................. 629—630

ИЛЛЮСТРАЦИИ

План шведской крепости Карлсборг. Рисунок Ф. Энгельса 5

Страница рукописи К. Маркса по истории Ирландии . ... между 54—55

Титульный лист книги М. Ковалевского с дарственной надписью автора: «Карлу Марксу — в знак дружбы п

уважения»..................................................................................... ....... » 154—155

Страница составленного К. Марксом конспекта книги

Моргана «Древнее общество» ................................................... ...... » 246—247

Том подготовил к печати Я. В. Тер-Акопян

Помощник подготовителя М. А. Ванинская

В подготовке указателей принимали участив Е. М. Дахина л И. А. Дмитриева

В подготовке тома к набору участвовали Р. Г. Лебедева и Е. М. Овсянникова

Редактор тома Л¹. Г. Тартаковский

Работы по истории Ирландии редактировал Л. И. Голъман

Технический редактор А. П. Агафошипа

Корректоры В. К. Волошина, Н. А. Жигальцова

■к

Сдано в набор 5 мая 1974 г. Подписано в печать 25 февраля 1975 г. Фор­ мат 60X924и. Бумага типографская M 1. Условн. печ. л. 41,19. Учетно-иад. л. 50,15. Тираж 45 тыс. экз. Заказ M 1439. Цена 1 руб.

*

Издательство политической литературы,

125811, ГСП, Москва, А-47,

Миусская пл., 7.

■к

Ордена Трудовою Красного Знамени Ленинградское производственно-техни­ческое объединение «Печатный Двор« имени А. М. Горького Союзполиграф-пролш при Государственном комитете Совета Министров СССР по делам изда­тельств, полиграфии и книжной тор­говли. 197136, Ленинград, П-186, Гат­чинская ул., 26.